孫學(xué)堂

（山東大學(xué)文學(xué)院，濟南250100)

辛棄疾是中國文學(xué)史上當(dāng)之無愧的英雄詞人，他的詞作無疑可以稱為“英雄詞”。為了突出這一特點，有些人格外強調(diào)這部分詞作在辛詞中的地位，以至于對其數(shù)量及其所占比率估計過高，甚或用“金戈鐵馬”“鐵血名將”等字眼作為辛詞的“標(biāo)簽”。若不加說明，影響所及，又會夸大軍旅生涯和軍事題材在辛棄疾生平和詞作中的位置，勢必影響到對辛詞豐富性和整體成就的評價。要正確衡估辛棄疾的“英雄詞”，有必要在通讀稼軒詞的基礎(chǔ)上，對其作品歸類進行較為系統(tǒng)的辨析。

一、辛詞特質(zhì)與“英雄詞”之含義

20世紀(jì)的文學(xué)史論述辛詞最常用的概念是“愛國詞”。劉壽松《辛稼軒的愛國詞》、祝世德《愛國詞人辛棄疾》開其端，①二文分別見《國聞周報》11卷43期，1934年10月；《新知識》1卷5期，1940年7月。劉揚忠認(rèn)為這是對于稼軒詞的“新的歷史定位”，可以“鼓舞民族精神”，而那些纏綿悱惻、倚紅偎翠的婉約之作則“背離了時代精神，難以為人們欣賞”，參見其《稼軒詞在近現(xiàn)代中國史上接受、影響和經(jīng)典化情況的考察》，載《詞學(xué)》2014年第1期。為后來的論評定下了基調(diào)。后來的學(xué)者大都會從“愛國”的角度立論，如唐圭璋《辛棄疾》說:“他應(yīng)用高度藝術(shù)才能，發(fā)抒了愛國思想，鼓勵了廣大人民反抗侵略的戰(zhàn)斗意志?！保?］程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》以“愛國思想和戰(zhàn)斗精神”為標(biāo)題，說:“在《稼軒詞》中，他發(fā)抒了人生哲理，幽怨閑情，評量了成敗興亡，刻畫了田園山水，而更主要的則是寫出了自己愛祖國愛人民的政治激情?！保?］369

在大多數(shù)論著的相關(guān)表述中，“愛國詞”與“豪放詞”是基本等同的、用于肯定和贊美稼軒詞的概念。如劉揚忠先生指出，宋元明清人把稼軒詞視為“別調(diào)”或“變體”，梁啟超首次強調(diào)稼軒詞的社會意義和愛國主義精神，改變了世人的傳統(tǒng)觀念，“辛棄疾是宋代豪放詞的杰出代表，其獲得‘愛國’的殊譽，這標(biāo)志著詞學(xué)界對豪放詞的傳統(tǒng)觀念的改變”。①劉 揚忠《稼軒詞在近現(xiàn)代中國史上接受、影響和經(jīng)典化情況的考察》，載《詞學(xué)》2014年第1期，在“正宗”與“變調(diào)”的意義上討論“愛國詞”的價值和地位，有很強的代表性。文中還引王季思發(fā)表于1939年的《詞的正變》的論述，稱之為“從社會意義的角度肯定豪放詞”。辛棄疾作為“愛國詞人”“豪放詞人”的代表，獲得了極高的評價，評論者在思想和藝術(shù)上都對他推崇備至，于是就不再有人對他的詞作提出批評和異議。誠如施議對所說，辛棄疾“兩頂桂冠——愛國詞人與豪放派領(lǐng)袖，皆二十世紀(jì)所創(chuàng)制”，且“幾乎已成為另類禁區(qū)，任何人都未敢說一個‘不’字，而且愛國與豪放二者之間，一經(jīng)劃上等號，也就更加什么都不需要說了”［3］。

“抗戰(zhàn)詞”也是人們概括和討論辛詞的常用概念。吳世昌《辛棄疾論略》把辛詞分為抗戰(zhàn)詞、閑適詞、農(nóng)村詞、愛情詞四類［4］。劉乃昌也采用了相同的分類法，說南宋時代“一些關(guān)心國事的文人在普遍的抗戰(zhàn)氣氛的激蕩下，面對山河破碎、政權(quán)偏安的現(xiàn)實，目擊良田荊榛、哀鴻遍野的慘景，于是運用詞的體裁，反映了錯綜復(fù)雜的民族矛盾，唱出了昂揚激憤的抗戰(zhàn)之歌，把詞的發(fā)展推向了一個燦爛奪目的高峰”［5］?？箲?zhàn)是時代的氣氛，詞人之作是對社會現(xiàn)實的反映，“抗戰(zhàn)詞”這一表述帶有濃厚的“現(xiàn)實主義文學(xué)”的意味，其普遍運用與20世紀(jì)的學(xué)術(shù)氛圍密切相關(guān)。劉乃昌先生將辛棄疾這類詞的特征概括為“深切系念中原山河的安危”“熱情激勵抗金御敵斗爭”“沉痛抒發(fā)壯志莫酬的悲憤”“尖銳批評宋廷的妥協(xié)茍安”四點，這其實就是辛詞中與抗敵復(fù)國的時代氣氛直接相關(guān)的內(nèi)容的四個方面。

在南宋時代，主張抗戰(zhàn)即是愛國，愛國定然主張抗戰(zhàn)，因而可以說“愛國”與“抗戰(zhàn)”在意涵上高度重合。影響極大的游國恩等人主編的《中國文學(xué)史》把辛詞的“愛國思想與戰(zhàn)斗精神”概括為三個方面:其一為“對被分裂的北方的懷念和對抗金斗爭的贊揚”，其二為“對南宋茍安局面的強烈反感”，其三為“他志業(yè)、才能上的自負(fù)和懷才不遇、有志無成的不平”［6］。上舉劉乃昌從“抗戰(zhàn)”角度概括的辛詞四個特點，與此是高度一致的。劉乃昌論述辛棄疾詞，所論內(nèi)容與上舉文章一致，標(biāo)題則換成了“愛國詞”［7］。 可以認(rèn)為，“抗戰(zhàn)詞”主要是從主題說的，突出了辛棄疾所面臨的時代氣氛和詞人的政治主張；“愛國詞”則主要是就思想感情說的，強調(diào)了辛詞以家國為己任的強烈情感和戰(zhàn)斗精神。郭預(yù)衡《中國古代文學(xué)史長編》在介紹辛詞時將其內(nèi)容一分為二，一部分是“愛國詞”，另一部分是“農(nóng)村、閑適、言情等其他內(nèi)容”。而在分析其“愛國詞”時，再一分為二，其一為“表現(xiàn)自我經(jīng)歷、自我形象、自我感觸的詞”，其二為“評議時局，議論世事，關(guān)心國家命運，陳述恢復(fù)大業(yè)”。此種二分，大概可以視為前者強調(diào)“愛國”，后者強調(diào)“抗戰(zhàn)”，抗戰(zhàn)詞“雖不以表現(xiàn)自我為目的，但作者的激情仍然是非常飽滿的”［8］。

在普遍強調(diào)辛棄疾詞“愛國”“抗戰(zhàn)”“豪放”的研究氛圍中，也有人兼用清人王士禛提出的“英雄之詞”這一說法。如吳熊和認(rèn)為辛棄疾“代表了南宋愛國詞的最高成就”，并引王士禛之論，認(rèn)為辛棄疾“是真正稱得上‘英雄之詞’的大詞人”:

辛棄疾詞的基調(diào)是什么？應(yīng)該說，就是這種英雄主義，其特點是力求把愛國壯志化為戰(zhàn)斗行動，在統(tǒng)一祖國的不世之勛中，實現(xiàn)自己的才能抱負(fù)。［9］237

“按:王士禛《倚聲集序》將‘英雄之詞’與‘詩人之詞’‘文人之詞’‘詞人之詞’并舉，其所謂‘英雄之詞’指的是蘇軾、陸游、辛棄疾、劉過諸人的詞作?！眴尉瓦@段話看，“英雄之詞”大概近于詞史上的豪放一派。他還舉陳維崧“浪卷前朝去”為“英雄語”，②見王士禛《池北偶談》卷十一《龔陳詩》條引其兄王士祿語。按:陳維崧這句詞出自［永遇樂］《京口渡江用辛稼軒韻》。該詞懷古之思與稼軒《京口北固亭懷古》相似，但后半云:“而今何在，一江燈火，隱隱揚州更鼓。吾老矣，不知京口，酒堪飲否?！辈o稼軒原唱那種老驥伏櫪的英雄氣概，倒是與蘇軾［念奴嬌］《赤壁懷古》“多情應(yīng)笑我早生華發(fā)”較近?？芍跏慷G所說的“英雄之詞”主要就詞人風(fēng)格而言的，其意涵正近于人們所說的“豪放詞”。

吳熊和雖引用了王士禛的說法，但以“愛國壯志”“戰(zhàn)斗行動”、實現(xiàn)統(tǒng)一祖國的“才能抱負(fù)”來解讀辛棄疾的“英雄主義”，這是符合辛詞實際的，以此作為“英雄之詞”的內(nèi)涵，比王士禛的說法更實在，也更合理。王氏把蘇軾、劉過都視為英雄詞人，難以令人普遍接受。而辛棄疾少年從軍，膽識過人，富有英雄才略和英雄氣概，稱其詞為“英雄之詞”則名正言順。

值得注意的是，除愛國壯志和戰(zhàn)斗精神外，辛棄疾的“英雄主義”還包含個體成功的訴求，這一點似乎并未被“愛國詞”這一概念所涵蓋。章培恒、駱玉明主編《中國文學(xué)史》特別指出:

作為一個英雄豪杰式的人物，他的個性要比陸游來得強烈，他的思想也不像陸游那樣“純正”；他的理想，不僅反映了民族的共同心愿，而且反映了一個英雄之士渴望在歷史大舞臺上自我完成的志向。［10］451-452

他在主動承擔(dān)民族使命的同時，也在積極地尋求個人生命的輝煌，在他的詞中表現(xiàn)出不可抑制的英雄主義精神。［10］454

這一點在大多數(shù)強調(diào)愛國精神的文學(xué)史和研究論著中并未得到充分的強調(diào)，但無疑是符合實情的。由此可見，用“英雄詞”概括辛詞主調(diào)比“愛國詞”或“抗戰(zhàn)詞”更符合詞人的個性特征。

近三十年來、尤其是21世紀(jì)以來的文學(xué)史書寫，人們似乎越來越傾向于用“英雄詞”來概括稼軒詞的主體特征。袁行霈主編的《中國文學(xué)史》論辛詞，強調(diào)“英雄形象的自我展示”，宋代卷主編莫礪鋒和辛棄疾專章執(zhí)筆者王兆鵬都曾以“英雄詞人”為題發(fā)表專文介紹辛棄疾，在相當(dāng)程度上代表了當(dāng)今學(xué)界的共識。莫礪鋒說:“辛棄疾挾帶著戰(zhàn)場的烽煙和北國的風(fēng)霜闖入詞壇，縱橫馳騁，慷慨悲歌。詞壇上從此有了一位叱咤風(fēng)云的英雄……終于使鐵板銅琶的雄豪歌聲響徹詞史?！保?1］王兆鵬說:“辛棄疾不僅有張良那樣的智慧謀略，又有韓信一般的勇氣膽力。依劉劭《英雄論》的標(biāo)準(zhǔn)，辛棄疾可謂是兼張良之英、韓信之雄的真英雄、大英雄?！保?2］可以說，辛棄疾作為英雄詞人的特質(zhì)，在兩宋詞史上無人可比，而以“英雄詞人”稱辛棄疾，也比“愛國詞人”或“豪放詞人”更切合詞人個性。

然而，就稼軒詞而言，“英雄詞”指的是什么，是全部還是部分，也還是有一定歧義的:既可以理解為“英雄所寫的詞”，也可以理解為“有英雄氣概的詞”。前一種理解強調(diào)作者是英雄，英雄寫的詞就是“英雄詞”，“英雄詞”指的是辛棄疾的全部詞作；后一種理解則著眼于詞作的精神氣度，“英雄詞”只是辛棄疾詞作中的一部分，它不同于農(nóng)村詞、閑適詞、愛情詞等其他類型的詞作。

持前一種理解者，如王兆鵬說:“辛棄疾的英雄個性、生命情懷，正在他的詞作里?！保?3］王兆鵬認(rèn)為詞人英雄的個性和情懷表現(xiàn)在他的全部詞作里，其所謂“英雄詞”是一個表示特征的概念。王兆鵬在《漫話辛棄疾:英雄人和英雄詞》（下)更明確地說:“英雄人寫英雄詞。辛棄疾的詞作，是其英雄人格、英雄心態(tài)、英雄命運的真實寫照?！保?2］王兆鵬在另外的論文中還把“第四代詞人群”中的辛棄疾、陸游、張孝祥、陳亮、劉過等都稱作“英雄詞人”，認(rèn)為他們的作品“主要是表現(xiàn)英雄們的壯懷理想和壯懷成空后的壓抑苦悶”，且認(rèn)為:“以辛棄疾為領(lǐng)袖的英雄詞人繼承蘇軾的抒情范式，沿著南渡志士詞人的創(chuàng)作方向，寫‘豪氣’詞、‘詩化詞’?！保?4］按他的說法，英雄之人寫英雄詞，英雄詞繼承了蘇軾豪氣詞、詩化詞的寫法，這與王士禛的“英雄之詞”的概念頗有相通之處。①還 有其他一些論文談到辛棄疾的“英雄詞”，如岳國鈞《狂心豪氣英雄詞——論稼軒詞的剛美》（《貴州社會科學(xué)》1997年第2期)、王輝斌《論英雄詞人的“變調(diào)”》（《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2006年第3期)等論文，也基本把“英雄詞”等同于豪放詞”。

持后一種理解者，如施議對把辛詞分為英雄語、嫵媚語、閑適語三種，雖然強調(diào)“稼軒體”是“由全部稼軒詞所構(gòu)成的稼軒體，是一個充滿矛盾、富于變化的多重組合體”［15］，在客觀上無疑把“英雄語”視為辛詞中的一種類型了，這也就是我們說的“英雄詞”，在題材類型、藝術(shù)風(fēng)格和精神氣質(zhì)上與“嫵媚語”（艷情詞)、“閑適語”（閑適詞)并列。羅宗強、陳洪主編《中國古代文學(xué)發(fā)展史》按題材和內(nèi)容將稼軒詞分為“書寫愛國情懷的英雄詞，描繪田園風(fēng)光的農(nóng)村詞，體物言情的詠春詞和艷情詞”［16］等類，則明確把“英雄詞”視為稼軒詞中的一種類型，并認(rèn)為其特點是“書寫愛國情懷”。袁世碩把辛棄疾的詞大致分作三類:一為英雄詞，二為失意詞，三為閑居詞［17］。其中“失意詞”所舉的例子主要有［水龍吟］《登建康賞心亭》、［鷓鴣天］《有客慨然談功名，因追念少年時事戲作》、［清平樂］《獨宿博山王氏庵》，而這三首詞屬于典型的“愛國詞”，一般也都視為辛棄疾“英雄詞”的代表作。按這種分法，“英雄詞”的所指范圍更為狹窄?？梢钥闯觯藗儗τ凇坝⑿墼~”的基本特點是什么、哪些詞可以稱作“英雄詞”，還遠(yuǎn)未形成一致的認(rèn)識。②另如王輝斌《論英雄詞人的“變調(diào)”》一文說，辛詞中的英雄之詞“大約為130首左右”；諸葛憶兵《論辛棄疾艷情詞》（《華南師范大學(xué)學(xué)報》2018年第2期)指出，稼軒艷情詞極少用慢詞填寫，“與其‘英雄詞’多用慢調(diào)的格局不同”。這些論文都是把“英雄詞”視為稼軒詞中與閑適詞、農(nóng)村詞、艷情詞不同的詞作類型，但具體指那些作品，數(shù)量有多少，則未遑詳論。

二、辛棄疾“英雄詞”的典范之作

對于當(dāng)代讀者而言，說起英雄詞，絕大多數(shù)人心中想到的典范，是岳飛的《滿江紅》。程千帆、吳新雷著《兩宋文學(xué)史》專門有“岳飛和二張的英雄詞”一節(jié)，代表了此種普遍認(rèn)識。該書雖然沒有明確給“英雄詞”下定義，但在論述中強調(diào)“英雄氣概”，在風(fēng)格上強調(diào)“悲壯”“駿發(fā)蹈厲”，在思想感情上強調(diào)“愛國信念”和“戰(zhàn)斗精神”。筆者認(rèn)為，討論辛棄疾的“英雄詞”，也應(yīng)貫穿這樣的標(biāo)準(zhǔn)。循著這樣的標(biāo)準(zhǔn)，筆者從稼軒詞中找到三十首左右比較典型的英雄詞，將其分為如下五類。

（一)懷古類

在“歸正”后四十余年的生命和創(chuàng)作歷程中，辛棄疾從未實現(xiàn)自己的人生理想。對他而言，英雄理想的“自我實現(xiàn)”要么在對于過去的回憶里，要么在對于未來的期望中。其詞作中直接抒寫英雄氣概的詞作數(shù)量其實很少，最為突出的是晚年出任鎮(zhèn)江知府時，借懷古題材抒懷言志的幾首名作。詞人面對千年的歷史、不盡的長江，懷思古人，以為英雄不遠(yuǎn)，舍我其誰，頗有擔(dān)荷一世之氣概。［永遇樂］《京口北固亭懷古》和［南鄉(xiāng)子］《京口北固亭有懷》抒寫了“對正義斗爭的勝利和‘氣吞萬里如虎’的英雄的熱烈的向往，對自己長期受到抑制的慷慨壯懷的有力宣泄，風(fēng)格明快，情調(diào)昂揚，充滿了鼓舞人心的力量”［2］364，是辛詞中接受度最高的“姊妹篇”，前者被楊慎《詞品》推為“稼軒詞中第一”，俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》謂:“英詞壯采，當(dāng)以鐵綽板歌之。”唐圭璋謂結(jié)句“自喻廉頗，悲壯之至”［18］1463。 作于同時的還有［生查子］《題京口郡治塵表亭》:

悠悠萬世功，矻矻當(dāng)年苦。魚自入深淵，人自居平土。紅日又西沉，白浪長東去。不是望金山，我自思量禹。

這首詞語調(diào)似乎平淡，但氣魄十分宏偉。顧隨《稼軒詞說》極賞其“紅日”二句，說:“登高望遠(yuǎn)，對此茫茫，百感交集，而舉頭又見依依之落日，滾滾之江濤，吊古悲今，益覺無以為懷，有此二語，便覺阮嗣宗之登廣武原尚遜其雄渾，陳伯玉之登幽州臺尚遜其悍鷙也。”［19］吳則虞則認(rèn)為:“此詞氣魄之偉，抱負(fù)之大，有天地悠悠，上下千古之慨，在稼軒詞中為壓卷之作?！保?0］240

這三首詞展現(xiàn)的抒情主人公形象極富英雄氣概，而在“愛國詞”（或“抗戰(zhàn)詞”)的話語體系下，卻不能算是最突出的作品。由此也可略見“英雄詞”與“愛國詞”內(nèi)涵與所指之異同。直抒胸臆、以氣概勝是英雄詞的主要特點，有人認(rèn)為這類詞非稼軒最佳之作，①施議對《論稼軒體》認(rèn)為:“直說情志，豪邁奔放，并非辛棄疾之所獨有，別的作家如劉過、陳亮、劉克莊等偶爾也做得到，而且這一方式的英雄語，往往‘著力太重’，‘劍拔弩張’，或者‘才氣雖雄，不免粗魯’，并非稼軒佳處?！保ā吨袊鐣茖W(xué)》1987年第2期，第162頁)平心而論，辛棄疾這三首詞的英雄氣概絕非陳亮、劉過等人所能及。用以衡論詞藝自有其道理，但論英雄詞畢竟應(yīng)以這一類為最典型者。

（二)憶昔類

閑居時期的辛棄疾在“醉里”回思過去、感念青春，英雄豪氣被短暫激活，寫下了稼軒最富有個性特色的經(jīng)典之作。［破陣子］《為陳同甫賦壯詞以寄之》“金戈鐵馬”，充滿軍旅豪情，陳廷焯謂其“沉雄悲壯，凌轢千古”，吳熊和《唐宋詞通論》將其視為辛棄疾“英雄之詞”的典范，說:“這種壯詞，不在少數(shù)，是稼軒詞的主要部分，悲壯激烈，發(fā)揚奮厲，充滿著英雄主義色彩?！保?］233

竊以為“不在少數(shù)”之說失之籠統(tǒng)。遍檢稼軒詞，與此相近的只找到兩首。其一是同樣流傳很廣的［鷓鴣天］《有客慨然談功名，因追念少年時事戲作》，下片“追往事，嘆今吾，春風(fēng)不染白髭須。卻將萬字平戎策，換得東家種樹書”，雖是悲慨自嘲，但就通首而言，一半熱，一半冷，慷慨頓挫，形成了悲壯淋漓的風(fēng)格。其二是［水調(diào)歌頭］《舟次揚州和人韻》，上片:“落日塞塵起，胡騎獵清秋。漢家組練十萬，列艦聳層樓。誰道投鞭飛渡，憶昔鳴髇血污，風(fēng)雨佛貍愁。季子正年少，匹馬黑貂裘?！闭缤跽座i所說:“上片如戰(zhàn)爭大片，再現(xiàn)紹興三十一年秋冬間南宋軍隊在采石磯抗擊金兵南侵取得大勝的壯烈場面?！毙奶帉懽约骸爱?dāng)年是何等威武英雄！”［21］下片寫倦游思?xì)w之感，且勸慰友人“莫射南山虎，直覓富民侯”，不再抒寫英雄豪氣。

在這三首詞作中，今昔對比、兩兩相形，后文的悲慨并不能抹殺或沖淡前文的雄壯，雄壯之音與悲慨之音勢均力敵，甚至蓋過后者，因而還是典型的英雄詞。有人認(rèn)為此種今昔對比的效果是后文“打翻”前文，說［破陣子］“所強調(diào)的，并不是前面九句，前面所有壯語，都是為了加重最后一句，使之更突出，更有力量”，［鷓鴣天］“上片的‘追念’皆為虛設(shè)，作者的立足點乃在下片的一個‘嘆’字”［15］161，對兩部分之間的邏輯關(guān)系理解似過于拘執(zhí)。前后文存在虛與實的對比誠然不錯，但反過來說，詞人現(xiàn)實中的“可憐”“可嘆”，對前文追憶的英雄事業(yè)正是起到了反襯和強化作用，愈發(fā)顯得作者對那段真正的軍旅生活念念不忘，正如程千帆、吳新雷所說，《破陣子》“以‘納須彌于芥子’的手段描寫了非常壯闊的斗爭圖景和兩個好朋友所共同具有的豪邁情懷，雖然它最后不能不以‘可憐白發(fā)生’來結(jié)束，詞人表達的不止是對早年那種戰(zhàn)斗生活表示無限的追懷，愿意永遠(yuǎn)保持著對于它的鮮明記憶，而且，還往往以想象來補充它，豐富它”［22］。

有人認(rèn)為，梁啟超評陸游詩所說的“集中十九從軍樂”，用作陸游身上有些夸大其實，用在辛棄疾身上才恰當(dāng)。其實，辛詞中正面描寫戰(zhàn)斗生活的詞作很少。遍檢稼軒詞，發(fā)現(xiàn)另有［阮郎歸］《耒陽道中為張?zhí)幐竿乒儋x》由“瀟湘逢故人”而追念往昔“揮羽扇，整綸巾，少年鞍馬塵”，表現(xiàn)的已不全是“從軍樂”的基調(diào)和英雄豪氣，繼以“如今憔悴賦《招魂》，儒冠多誤身！”整體看來十分凄愴，“壯”不足而“悲”有余。此外［滿江紅］《賀王宣子平湖南寇》，寫到傳聞的戰(zhàn)爭與勝利:“人道是匆匆五月，渡瀘深入。白羽風(fēng)生貔虎噪，青溪路斷猩鼯泣。早紅塵一騎落平岡，捷書急?！毕缕澩跣印鞍言姇R上，笑驅(qū)鋒鏑”，所寫戰(zhàn)爭場面和人物形象都不算鮮活，詞所表現(xiàn)的英雄氣概也無法與上述三首相比。除了這幾首，辛棄疾詞中并無其他涉及戰(zhàn)爭描寫的詞作。①鞏本棟《辛棄疾評傳》有專節(jié)談辛棄疾“對軍旅生活的追憶”，說他“一再追憶往日的戰(zhàn)斗生活”。然而所舉詞例也不過是這幾首。該節(jié)用大量篇幅談辛詞所寫的“軍中所用的戰(zhàn)馬和器物以及一些軍事術(shù)語”，甚至是辛棄疾回憶少年之事和思鄉(xiāng)之情，正可以見出可資引證的詞作實在有限。南京大學(xué)出版社1998年版，第175頁。劉揚忠《陸游、辛棄疾詞內(nèi)容與風(fēng)格異同論》也談道:“辛棄疾是在詞中多次地、集中地、形象極為鮮明地詠嘆自己的這一段歷史，讓人們只要一讀他的詞，就對這位‘壯歲旌旗擁萬夫’的抗金英雄留下了極為鮮明完整的印象?！陛d《中國韻文學(xué)刊》2006年第1期。謂其“形象鮮明完整”固然不錯，但說“多次、集中”，同樣夸大了事實。

（三)感今類

典型的英雄詞不應(yīng)是壓抑悲慨的。但南宋詞人的社會地位和生存處境決定，激昂振奮的感情只能是暫時的，悲慨苦悶才是常態(tài)。岳飛《滿江紅》是公認(rèn)的英雄詞，那么《小重山》呢？它的風(fēng)格不是雄壯而是沉郁的，展現(xiàn)了“受到壓抑的苦悶的追求者的形象”［2］236，是失意英雄的悲憤之作。這樣的作品，固然可以從“英雄詞”中分離出來，稱之為“失意詞”，但詞人不是因失意而消沉、頹廢或走向放達自適，而是不甘退屈，進取的激情仍在燃燒，因而形成了典型的沉郁悲壯的風(fēng)格。辛棄疾有些詞，表現(xiàn)抗敵復(fù)國的愿望，看不到愿望實現(xiàn)的可能，但又激情燃燒，因而壓抑悲苦，沉郁憤懣，整體的風(fēng)格是沉郁悲壯的。

流傳最廣的是幾首登臨感懷之作?！镀兴_蠻·書江西造口壁》《水龍吟·登建康賞心亭》都是望故國而思統(tǒng)一，感流年而悲己志，既悲壯慷慨又嗚咽低回，譚獻謂“裂竹之聲，何嘗不潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”。［念奴嬌］《登建康賞心亭呈史致道留守》“虎踞龍蟠何處是，只有興亡滿目”“江頭風(fēng)怒，朝來波浪翻屋”也堪稱悲壯。在湖北轉(zhuǎn)運副使期間所作《水調(diào)歌頭·和馬叔度游月波樓》上片抒寫自己的豪情，“喚起一天明月，照我滿懷冰雪，浩蕩百川流。鯨飲未吞海，劍氣已橫秋”，但下片則想到“中州遺恨，不知今夜幾人愁？”于是慨嘆“誰念英雄老矣，不道功名蕞爾，決策尚悠悠”，只有付之一醉，而無法耗磨的壯志仍在躍動。

［霜天曉角］《赤壁》上片寫蘇軾“不得文章力”，被貶黃州轉(zhuǎn)入達觀，“賦寫曹劉興廢，千古事，泯陳跡”，下片“望中磯岸赤，直下江濤白”勾勒出眼前壯闊的江景，寫到自己，氣勢陡然振起，“半夜一聲長嘯，悲天地，為予窄”，悲壯慷慨，正是受壓抑的追求者的形象。［八聲甘州］小序云:“夜讀李廣傳不能寐，因念晁楚老、楊民瞻約同居山間，戲用李廣事賦以寄之”，句句以李廣自況，“看風(fēng)流慷慨，談笑過殘年”，化用杜甫詩句而更為豪蕩感慨。至“紗窗外，斜風(fēng)細(xì)雨，一陣輕寒”，則又蕭瑟悲涼，回蕩著英雄失路之不平。［清平樂］《獨宿博山王氏庵》，上片寫破屋獨宿，觸目蝙蝠、饑鼠，下片豪情陡然而起，“平生塞北江南，歸來華發(fā)蒼顏。布被秋宵夢覺，眼前萬里江山”，表露出耗磨不盡的壯志。許昂霄《詞綜偶評》謂“后段有老驥伏櫪之慨”，劉永濟則謂凄寂之境中眼前倏現(xiàn)萬里江山，可見“其情之悲憤如何”［18］394。 ［滿江紅］:“倦客新豐，貂裘敝征塵滿目。彈短鋏青蛇三尺，浩歌誰續(xù)。不念英雄江左老，用之可以尊中國。嘆詩書萬卷致君人，番沉陸?！鄙蛟仓^有“髀肉復(fù)生之感”［18］183，下片曰“休感嘆”“歡難足”，雖故作曠達，結(jié)拍“甚當(dāng)年寂寞賈長沙，傷時哭”，仍是自比賈誼，悲憤有余而豪壯稍遜。

有些酬贈唱和之作也抒寫其英雄不遇的情懷，如［水調(diào)歌頭］《湯坡見和用韻為謝》上片、［賀新郎］《用前韻送杜叔高》下片及［木蘭花慢］《滁州送范倅》下片。

（四)祝勉類

稼軒詞中有一些酬贈之作，多祝頌慰勉鼓勵之語，或描繪對方的英武形象，或祝愿對方獲取功名、實現(xiàn)理想，寫來富有豪情逸氣，也可以視為一種英雄氣概，但與前面所舉三類詞相比，場面雖大而稍帶“客氣”，感情力量和現(xiàn)實厚重感略嫌不足。這類作品也可舉出十首左右。

比如［千秋歲］《金陵壽史帥致道時有版筑役》:“尊俎上，英雄表。金湯生氣象，珠玉霏譚笑?！薄皬娜葆♂⑷?，整頓乾坤了?！庇郑蹪M江紅］《建康史致道席上賦》以“鵬翼垂空”喻史正志的雄才大略，謂其“袖里珍奇光五色，他年要補天西北。且歸來談笑護長江，波澄碧”，贊美中兼有祝愿之意，把對方寫得極富英雄豪氣，而且雅逸風(fēng)流、倜儻不群。但理想化的色彩過濃，沉雄的氣概反而因此削減了。這也是許多祝頌酬贈詞共有的特點。又如［滿江紅］《送信守鄭舜舉被召》上片摹寫政舜舉的形象:“湖海平生，算不負(fù)蒼髯如戟。聞道是君王著意，太平長策。此老自當(dāng)兵十萬，長安正在天西北。便鳳凰飛詔下天來，催歸急。”夸贊對方的英雄氣概，以資鼓勵勸慰。［菩薩蠻］（功名飽聽兒童說)“萬里勒燕然，老人書一編”，用竇憲征伐匈奴、燕然山勒石紀(jì)功事，“他日赤松游，依然萬戶侯”，用張良功成身退事，都把事情說得過于容易。［滿江紅］《送李正之提刑入蜀》送別之際以功名事業(yè)、英雄意氣相勉，“東北看驚諸葛表，西南更草相如檄。把功名收拾付君侯，如椽筆”，也主要是頌揚，讀來不太令人感動。

酬贈詞中若有抒寫自我悲慨的內(nèi)容，其感動人心的力量會增強不少。如［念奴嬌］《三友同飲借赤壁韻》上片以英杰自負(fù)，曰“龍友相逢，洼樽緩舉，議論敲冰雪。何妨人道，圣時同見三杰”，下片言抗敵復(fù)國之志，“自是不日同舟，平戎破虜，豈由言輕發(fā)”。繼而寫對現(xiàn)實處境的不滿和無奈，悲嘆“寄食王孫，喪家公子，誰握周公發(fā)”，令讀者悲慨無限，又與上舉第三類詞相近。［賀新郎］《同父見和再用韻答之》下片悲慨于南北分裂、真才不得重用:“問渠儂，神州畢竟，幾番離合？汗血鹽車無人顧，千里空收駿骨。正目斷關(guān)河路絕。”感情低沉郁結(jié)，但談及對方，則說:“我最憐君中宵舞，道男兒到死心如鐵！看試手，補天裂?！焙罋獗对?，信念飽滿，氣勢豪壯。［滿江紅］（漢水東流)遙思古人“破敵金城雷過耳，談兵玉帳冰生頰”的英豪之氣，下片“馬革裹尸當(dāng)自誓，蛾眉伐性休重說”既是勉勵對方，也是自己的志向，富有英雄氣概。

這類詞中最富有英雄氣概的，還是［水龍吟］《為韓南澗尚書甲辰歲壽》，上片抨擊朝廷中的主和派:“渡江天馬南來，幾人真是經(jīng)綸手。長安父老，新亭風(fēng)景，可憐依舊。夷甫諸人，神州沈陸，幾曾回首。”繼而高唱:“算平戎萬里，功名本是，真儒事，君知否?！币粍t抨擊現(xiàn)實，一則抒寫理想，感情是激越而沉厚的。下片主要篇幅用于頌揚，不太動人。但結(jié)拍“待他年，整頓乾坤事了，為先生壽”，寫出了自己和韓元吉共同的報國理想，以此結(jié)尾，使全篇雄壯鏗鏘，富有戰(zhàn)斗精神。

（五)寓托類

還有幾首托物寓情的詞作，暢直地表現(xiàn)了詞人的英雄氣概。最典型的是［臨江仙］（莫笑吾家蒼壁小)，謂蒼璧“崚嶒勢欲摩空”“有心雄泰華，無意巧玲瓏”，并以人事轉(zhuǎn)喻:“君看當(dāng)日仲尼窮。從人賢子貢，自欲學(xué)周公?！币栽佄餅樵亼?，氣滿勢足。另如［清平樂］《憶吳江賞木樨》“大都一點宮黃，人間直恁芬芳。怕是秋天風(fēng)露，染教世界都香”，把李清照寫來“情疏跡遠(yuǎn)只香留”的高逸之花寫出拯救世界的熱情。［浪淘沙］《賦虞美人草》從項羽“不肯過江東”落筆，轉(zhuǎn)到“至今草木憶英雄”，再用擬人手法，說虞美人草“唱著虞兮當(dāng)日曲，便舞春風(fēng)”，感情十分激越。［歸朝歡］《題晉臣敷文積翠巖》把積翠巖想象為女媧補天時廢棄不用的頑石，被發(fā)現(xiàn)后“霍然千丈翠巖屏”，由此“細(xì)思量，古來寒士，不遇有時遇”。這些詞雖然用了托物寓情的手法，卻并不含蓄，均可歸入英雄詞范疇。

三、幾類似是而非的“英雄詞”

分類研究普遍存在邊界模糊的問題。比如稼軒“農(nóng)村詞”，有的學(xué)者認(rèn)為有十多首，有的學(xué)者則認(rèn)為有幾十首。①可參看顧之京《辛棄疾農(nóng)村詞篇什探究》，載于《河北大學(xué)學(xué)報》1987年第3期。雖未必能達成一致意見，展開討論卻是必要的，有助于認(rèn)清該類詞作在研究對象中所占的比例，也有助于看清稼軒詞的整體成就和文學(xué)史地位。我們不憚其煩地臚舉哪些作品能算稼軒英雄詞的代表作，意義也就在這里。

在以往的研究中，尚未見有人討論辛棄疾愛國詞（或抗戰(zhàn)詞)的邊界問題?；蛟S人們都認(rèn)為這是辛詞的主體，覆蓋面大，只做進一步的內(nèi)容分析即可。關(guān)于“英雄詞”也差不多，許多文章用到相近的概念，大都模糊地指稱大部分辛詞。除上舉王兆鵬的看法外，另如張海鷗《稼軒詞英雄人格意識探微》以探索辛棄疾的“英雄意識”為核心，不但談到憂患意識、自我英雄意識、他人英雄意識，還論及“苦悶與解脫意識”，甚至認(rèn)為詞人醉心于大自然也是“為了消愁解悶，或是為了體驗回歸自然后英雄人格的獨立、自由和瀟灑”，閑適詞和農(nóng)村詞也屬于“英雄意識在強大壓抑之下的變向表達”［23］。既然“英雄意識”無時無處不表現(xiàn)在辛棄疾的詞作中，要討論詞人的“英雄詞”也就沒有邊界了，存在把“英雄詞”范圍擴大的傾向。

“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材”《中國文學(xué)史》把［水龍吟］《登建康賞心亭》、［鷓鴣天］《有客慨然談功名，因追念少年時事戲作》、［清平樂］《獨宿博山王氏庵》等慷慨悲壯的詞作從“英雄詞”中分別出來，稱為“失意詞”，且將其與“英雄詞”并列，則其所謂“英雄詞”的統(tǒng)計口徑勢必大大減小，符合條件的恐怕只有寥寥幾首。

這些把英雄詞視為稼軒詞中一種類型的論文和文學(xué)史著作，只以舉例方式高度贊揚辛棄疾的英雄詞，卻無暇全面論述辛棄疾“英雄詞”的整體狀況，更未曾探討哪些詞不能算“英雄詞”。

筆者并不主張以簡單粗暴的方式判定某首作品是或不是“英雄詞”，因為戰(zhàn)斗精神、英雄氣概都有相對性，難以孤立分析。這里所談的似是而非之作，也只是相對于上文所舉的“英雄詞”的典范而言?？傮w來說，“英雄”的特征在于進取、有擔(dān)當(dāng)，如果詞作的基調(diào)、主題或所表現(xiàn)的主要情思是思退、尋求解脫，無論是正話反說，還是外表曠達而內(nèi)有憤激，都不宜視為“英雄詞”。

（一)解構(gòu)英雄類

稼軒有些詞筆調(diào)很是豪放，甚至也談到了英雄，卻是以“酒圣詩豪”之姿態(tài)笑空萬古，否定英雄。如［浪淘沙］:“身世酒杯中，萬事皆空。古來三五個英雄，雨打風(fēng)吹何處是，漢殿秦宮。”英雄在歷史上留下了什么？有何值得肯定？一切不過空幻而已！從根本上說，詞人肯定沒有完全放下英雄理想，下片說“夢入少年叢”，卻被老僧誤鳴的夜半鐘聲驚醒，聽著窗外卷地的西風(fēng)，再也難以入睡。上片既可以理解為醒來后的反思，也可以解釋為入夢前把酒言醉時的感慨。詞人雖終究不曾放下，但終究也看不到希望，只好以豪曠之氣抹殺一切。［漢宮春］《會稽蓬萊閣觀雨》上片寫“倒立江湖”的亂云急雨，境界堪稱宏壯，但這宏壯的境界激發(fā)起來的不是作者濟世的豪情，而是“長空萬里，被西風(fēng)變滅須臾”，對歷史上的吳越爭霸，他不是以崇仰的心情去懷想，而是說“誰向若耶溪上，倩美人西去，麋鹿姑蘇”，“麋鹿”用作動詞，見得送西施入?yún)菍m完全是害人害己的行為。歇拍說“君不見，王亭謝館，冷煙寒樹啼烏”，一切繁華都已過去，都是過眼云煙?？漳母袀檎{(diào)與晚唐懷古詩相似，不是呼喚和頌揚英雄精神，而是更近乎“解構(gòu)”的意味。［滿江紅］《江行和楊濟翁韻》下片也想到“英雄事，曹劉敵”，但接下來說“被西風(fēng)吹盡，了無塵跡”，說到自己的切身感受，則是:“樓觀才成人已去，旌旗未卷頭先白。嘆人間哀樂轉(zhuǎn)相尋，今猶昔?！笔銓懙牟皇墙üαI(yè)的理想，而是跳出功名世界的念頭。

另如［一枝花］《醉中戲作》先塑造出一個世人眼中的“英雄”形象:“千丈擎天手，萬卷懸河口。黃金腰下印，大如斗。更千騎弓刀，揮霍遮前后。”然后轉(zhuǎn)為嘲謔語氣:“百計千方久。似斗草兒童，贏個他家偏有。”下片則毫不客氣地將其“解構(gòu)”、顛覆了:“算枉了雙眉長恁皺。白發(fā)空回首。那時閑說向山中友，看丘隴牛羊，更辨賢愚否?！甭鋵嵉阶约旱膽B(tài)度，則說“且自栽花柳，怕有人來，但只道今朝中酒”。［水調(diào)歌頭］（我飲不須勸)叩問“頭上貂蟬貴客，花外麒麟高冢，人世竟誰雄？”語氣之間已完全顛覆了稱雄爭霸的意識，下片說“但覺平生湖海，除了醉吟風(fēng)月，此外百無功”，從知性和理性上強調(diào)人世間的功名勛業(yè)俱不足恃。上片歇拍“一笑出門去，千里落花風(fēng)”固然很有英氣，但屬于瀟灑英脫，而非雄強英武。［念奴嬌］《雙陸和陳仁和韻》下片說“堪笑千古爭心，等閑一勝，拚了光陰費”，又說“武媚宮中，韋娘局上，休把興亡記”，完全站在了超脫的立場上。寫到自己，說是“老子忘機渾謾與”，要像天際鴻鵠一樣忘卻世事、歸于冥冥了。

（二)快意放達類

有些詞以雄健之筆寫閑居之樂，即便多用軍事意象，如名作［沁園春］《靈山齋庵賦時筑偃湖未成》:“疊嶂西馳，萬馬回旋，眾山欲東。正驚湍直下，跳珠倒濺；小橋橫截，缺月初弓。老合投閑，天教多事，檢校長身十萬松。吾廬小，在龍蛇影外，風(fēng)雨聲中?！痹谏剿飯@間“逞英雄”，寫得也頗有豪氣，終究不能算“英雄詞”。另一首名作［賀新郎］（甚矣吾衰矣)，據(jù)小序，系為“邑中”溪山而作，“庶幾仿佛淵明思親友之意”，上片云:“白發(fā)空垂三千丈，一笑人間萬事。”“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是?！毕缕?“江左沉酣求名者，豈識濁醪妙理?；厥捉性骑w風(fēng)起。不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳?！睙o論是就感情力量還是就抒情方式而言，都堪稱狂放、豪邁，故岳珂謂其“豪視一世”。若推究詞旨，也并非沒有愛國之情感，吳則虞《辛棄疾選集》說:“今日停云獨坐，亦有‘八表同昏’之感?！厥捉小韵?，風(fēng)云跌蕩，有老驥伏櫪之慨?！艺?，二三子’，關(guān)照上片之故人余幾，且又表出胸中之無限氣勢。此等處如滿紙牢愁，有何呈取。假用張融語，放開境界，益覺奡兀。使讀者知此詞是借題寓慨，用意不在本位上?！保?0］35但畢竟作者之意是與青山為友、與風(fēng)云為伴，雖然豪氣滿紙，卻不宜歸入“英雄詞”之范疇。

（三)無奈現(xiàn)實類

有些詞雖有激昂之句，但整體上表現(xiàn)得很理性，表現(xiàn)的態(tài)度是對現(xiàn)實無能為力。比如第二次出仕福建時的名作［水龍吟］《過南劍雙溪樓》一向被視為愛國詞的典范，與早年所作的［水龍吟］《登建康賞心亭》堪稱愛國詞的“雙璧”，在文學(xué)史中也常被一并提及。然而其基調(diào)卻比早年之作低沉很多。首二句“舉頭西北浮云，倚天萬里須長劍”，起調(diào)很高，激昂慷慨，摘出也可以作為“英雄語”之典范。但下文將“人言”與“我覺”對舉，表現(xiàn)了對“風(fēng)雷怒，魚龍慘”的畏懼，說自己“不妨高臥，冰壺涼簟”，分明已決定置身事外，因此整體風(fēng)格由豪壯轉(zhuǎn)蒼涼。詞人固然是英雄，但已然縮手，“千古興亡，百年悲笑，一時登覽”，是說要像面對歷史一樣面對現(xiàn)實。結(jié)尾“問何人又卸，片帆沙岸，系斜陽纜”，基調(diào)感傷而哀怨。就詞的整體而言，稱之為“英雄詞”就比較勉強。

相近的還有［滿庭芳］《和洪丞相景伯韻》。洪適入相四個月便被彈劾去職，故上片寫官場的傾軋之風(fēng)，以烘托洪適之高潔；下片寫到自己，說“癡兒，公事了，吳蠶纏繞，自吐余絲。幸一枝粗穩(wěn)，三徑新治，且約湖邊風(fēng)月”，歸隱之志甚堅，而對于事業(yè)，則說“都休問，英雄千古，荒草沒殘碑”。詞中提到了英雄，卻不是說自己要當(dāng)英雄。

在這種歸于理性、認(rèn)同現(xiàn)實之無奈的詞作中，當(dāng)然可以看出詞人的憤激，憤激背后是對現(xiàn)實的不甘，不甘之中自然可見詞人的英雄情志。故將其視為“英雄詞”也不是沒有道理。但詞人明確表示已經(jīng)安于現(xiàn)實，不要作英雄，表達的已不是向上的情感，一定要將其稱作“英雄詞”，便無益于循名責(zé)實，反而更加造成困擾了。

這類詞因為有激昂之句，最容易斷章取義，如《水調(diào)歌頭·送楊民瞻》:

日月如磨蟻，萬事且浮休。君看檐外江水，滾滾自東流。風(fēng)雨瓢泉夜半，花草雪樓春到，老子已菟裘。歲晚問無恙，歸計橘千頭。夢連環(huán)，歌彈鋏，賦登樓。黃雞白酒，君去村社一番秋。長劍倚天誰問，夷甫諸人堪笑，西北有神州。此事君自了，千古一扁舟。

下片“長劍”以下三句，既有批判現(xiàn)實的深刻性，也有渴望統(tǒng)一的愿景，單獨摘出也是典型的“英雄語”。但聯(lián)系上下文看，則全非如此。上片寫一任流年逝水、萬事沉浮，詞人已決意歸隱；過片寫楊民瞻懷才不遇，也希望歸隱；“此事君自了，千古一扁舟”二句，一般認(rèn)為是勉勵楊民瞻完成光復(fù)神州的大業(yè)，然后像范蠡一樣歸隱五湖，但竊以為不妥?！伴L劍”喻楊氏之英雄才略，“誰問”明指朝廷不用。朝廷既然不用，楊氏有何力量光復(fù)神州？故應(yīng)該把“此事”理解為在仕隱之間作出選擇，請楊民瞻早做決斷、及時歸隱?！扒Ч乓槐庵邸?，其實是勸對方歸隱。這樣理解，“長劍”三句是以悲憤之情陳述事實，自己和楊民瞻都要決計歸隱。

有些詞用古代英雄的典故，但也只是取英雄的其他側(cè)面，并非借以抒寫英雄氣概。如［賀新郎］《韓仲止判院山中見訪席上用前韻》過變“當(dāng)年眾鳥看孤鶚。意飄然，橫空直把，曹吞劉攫”，目空曹、劉（指曹操和劉表)，何嘗不是英雄？但那也只是當(dāng)年的神勇，而今“自斷此生”，志在丘壑而已。又如［卜算子］《漫興》雖用李廣事，且將其“奪得胡兒馬”與“為人在下中”的李蔡對比，有英雄失志的不平，而下片“蕓草去陳根，筧竹添新瓦。萬一朝家舉力田，舍我其誰也”，則純乎閑居詞矣。還有的詞談到少年時的英雄氣概，但今昔對比中也并無強烈的悲慨，如［滿江紅］《和范先之雪》由飛雪觸發(fā)感慨，“記少年駿馬走韓盧，掀東郭”，但過片說“吟凍雁，嘲饑鵲，人已老，歡猶昨”，語調(diào)很是平淡，整首詞也不能算作“英雄詞”。

（四)歌頌功名類

時勢造英雄，辛棄疾所追求的個人生命的輝煌與他的戰(zhàn)斗精神和愛國情懷是統(tǒng)一的，漢唐俠客那種靠武力為人排難解紛的個人英雄主義在南宋時代已經(jīng)失去了土壤，也不符合南宋理學(xué)流行之后的時代精神。辛棄疾追求的“功業(yè)”并不就是功名富貴，他在詞中偶爾以功名富貴勉人，也并無英雄氣概可言。如［水龍吟］（玉皇殿閣微涼)為韓元吉祝壽說:“金印明年如斗，向中州錦衣行晝。依然盛事，貂蟬前后，鳳麟飛走?！鼻楦胁⒉粍尤耍环炊钦劦阶约簳r說:“富貴浮云，我評軒冕，不如杯酒?！备鼙憩F(xiàn)詞人的灑落胸襟。［破陣子］《為范南伯壽》上片說:“千古風(fēng)流今在此，萬里功名莫放休，君王三百州。”下片說:“燕雀豈知鴻鵠，貂蟬元出兜鍪。卻笑瀘溪如斗大，肯把牛刀試手不?！庇泻罋?，但豪氣并非來自對富貴的期望，而是勉以鴻鵠之志，所謂“萬里功名”，正是要在“君王三百州”放手大干。［洞仙歌］《為葉丞相作》“遙知宣勸處，東閣華燈，別賜仙韶接元夜。……好都取山河獻君王，看父子貂蟬，玉京迎駕?！痹谝慌啥鳂s的笙歌中，“取山河，獻君王”反而成了陪襯的音弦。有一首［金菊對芙蓉］《重陽》，辛詞各本俱未收，見錄于《草堂詩余》，下片云:“追念景物無窮，嘆少年胸襟，忒煞英雄。把黃英紅萼，甚物堪同？除非腰佩黃金印，座中擁紅粉嬌容。此時方稱情懷，盡拚一飲千鐘?！逼渌^“忒煞英雄”，不過是佩金印、擁美人，所表現(xiàn)的思想意識與辛棄疾的英雄情懷有很大反差，既不屬于愛國詞，也不宜視為“英雄詞”。①梁啟超以為這首詞“不類稼軒”，鄭騫《稼軒詞校注》也以為“氣格卑劣，恐非辛詞”，但因《草堂詩余》成書于慶元之前，故今人多不疑其為偽作。王兆鵬《辛棄疾詞選》卷一選入這首詞，認(rèn)為“嘆年少”二句“確是年少英雄的口吻，雖然輕狂，卻符合他的個性”。然詞中明確說“追念景物無窮”，是追憶少年時之感慨，似應(yīng)作于晚年，而非“少年英雄的口吻”了。

（五)吞吐含蓄類

“英雄詞”以抒寫英雄氣概為主，在藝術(shù)表現(xiàn)上應(yīng)以顯豁為宜。像［摸魚兒］（更能消幾番風(fēng)雨)，雖然“肝腸似火”，但既已托言于春日闌珊、美人遲暮，其精神繼承了《離騷》忠悃哀怨的傳統(tǒng)，稱之為“愛國詞”固無疑義，卻并非典型的“英雄詞”。表達是否含蓄與賦、比、興手法有關(guān)，但并不取決于表現(xiàn)手法。前文所舉托物寓情類作品雖屬比興之體，卻都寫得氣滿勢足。有些詞用賦筆，看似慷慨豪放，卻也含蓄蘊藉，如［木蘭花慢］《席上送張仲固帥興元》:

漢中開漢業(yè)，問此地是耶非？想劍指三秦，君王得意，一戰(zhàn)東歸。追亡事今不見，但山川滿目淚沾衣。落日胡塵未斷，西風(fēng)塞馬空肥。一編書是帝王師，小試去征西。更草草離筵，匆匆去路，愁滿旌旗。君思我回首處，正江涵秋影雁初飛。安得車輪四角，不堪帶減腰圍。

詞中懷古傷今，對于現(xiàn)實已很是無奈，寫離別相思，情韻深長，籠罩著感傷的情調(diào)。施議對將其與［永遇樂］《京口北固亭懷古》比較說:“二詞同是賦體鋪敘，同是大量用典，同樣針對局，但［永遇樂］說北伐，帶有自薦之意，甚袒露。此詞送別，發(fā)抒報國無門的牢騷情緒，則較為隱晦?！保?5］159這種引而不發(fā)、欲說還休的情感表達，并未展現(xiàn)出詞人的英雄氣概，是否可以視為典型的“英雄語”，容有不同看法。

另如與陳亮酬答的［賀新郎］（把酒長亭說)讀者可感受到一些言外之意，如“剩水殘山”，或以為“隱含作者對山河破碎、偏安一隅的南宋政局的失望，和對南宋越來越少的愛國志士無望的堅忍表示感慨”，“鑄就相思錯”則“譴責(zé)了南宋統(tǒng)治者采取投降路線，結(jié)果弄得南北分裂，山河相望而不得相合的莫大錯誤”［24］。按此理解，這首詞深含自傷不遇之感。但此意表達得深曲，詞人的英雄氣概也就藏而未露，似不宜稱之為“英雄詞”。

以上所舉詞作，前四類都可以歸入“豪放詞”之列；除第四類外，其他四類都屬于“愛國詞”；如果把這些詞稱之為“英雄詞”，就廣義所稱是沒有問題的。但要循名責(zé)實，就需要驗之以是否抒寫了英雄氣概、表現(xiàn)了戰(zhàn)斗精神，是否具有慷慨悲壯、駿發(fā)蹈厲的風(fēng)格。就這些因素來看，這些詞顯得不夠典型，稱之為“英雄詞”也就顯得較為勉強。

綜上所述，以是否抒寫英雄氣概、表現(xiàn)戰(zhàn)斗精神，風(fēng)格是否慷慨悲壯作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，辛棄疾較為典型的英雄詞不過三十首左右。在整個稼軒詞中，這部分作品雖然最能代表詞人的特色，而在數(shù)量上卻不占很大優(yōu)勢。

辛棄疾固然是“一世之豪”，終生不忘抗金復(fù)國，以扭轉(zhuǎn)乾坤的英雄自期，但時機始終不來，在南歸后的四十余年中，他主要是一個地方官，一個熱愛大自然、喜愛鄉(xiāng)野生活的閑居者，一個愛好讀書作詞、飲酒聽歌的人。故王易稱其為英雄，為義俠，為閑居帶湖瓢泉的“隱逸之儔”，認(rèn)為“稼軒詞備四時之氣”，“故其為詞，激昂排宕，不可一世；而瀟灑雋逸，旖旎風(fēng)光，亦各極其能事”［25］。片面夸大英雄詞在全部辛詞中所占比率，非但與事實不符，也無益于對辛棄疾全面、客觀的評價。

話說回來，以同樣的標(biāo)準(zhǔn)翻檢兩宋詞，辛棄疾的“英雄詞”數(shù)量還是最多的，甚至超過了其他詞人“英雄詞”數(shù)量的總和。在兩宋（尤其是南宋)“英雄詞”的發(fā)展史上，辛棄疾無疑是最高的山峰。辛棄疾與岳飛、張元幹、李綱、陳亮、陸游等人的“英雄詞”的異同，也還有必要進一步辨析，限于篇幅，本文不予討論。