多極化時(shí)代的大國(guó)責(zé)任:不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的歷史啟示
2021-12-06 18:14孫歌
文化縱橫 2021年5期
[文章導(dǎo)讀]
中美關(guān)系日趨緊張，全球輿論場(chǎng)上充斥著“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”（great power competition）的話語(yǔ)。應(yīng)當(dāng)警惕的是，這類話語(yǔ)隱含著強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)爭(zhēng)奪的意味。這并不符合中國(guó)處理中美關(guān)系的宗旨，正如我國(guó)外交部一直強(qiáng)調(diào)的：中國(guó)的目標(biāo)從來不是取代美國(guó)，而是超越自我。
但面對(duì)美國(guó)咄咄逼人的打壓之勢(shì)，國(guó)內(nèi)也有部分人陷入了爭(zhēng)霸和對(duì)立的冷戰(zhàn)思維陷阱。通過回顧在冷戰(zhàn)鐵幕下誕生的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，本文恰恰為我們呈現(xiàn)了一種不同于大國(guó)爭(zhēng)霸和冷戰(zhàn)式體制對(duì)立的世界觀。在孫歌看來，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)雖然沒有嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和清晰全面的思想綱領(lǐng)，但參與這一運(yùn)動(dòng)的新興國(guó)家始終避免成為任何一個(gè)大國(guó)的附庸，拒絕做大國(guó)霸權(quán)爭(zhēng)奪的馬前卒，批判對(duì)抗性陣營(yíng)和軍事同盟的觀念與實(shí)踐，追求建立平等、包容、多元的新國(guó)際秩序。中國(guó)雖然并非不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的成員國(guó)，但從和平共處五項(xiàng)原則到人類命運(yùn)共同體，我們的外交政策和理念同樣體現(xiàn)了上述理念。面對(duì)空前困難的外部形勢(shì)和劇烈變化的國(guó)際格局，堅(jiān)持走合作共贏的道路，仍應(yīng)是中國(guó)的選擇。
[關(guān)鍵詞]不結(jié)盟運(yùn)動(dòng) 冷戰(zhàn) 第三世界
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)是一個(gè)很少受到關(guān)注的對(duì)象。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，它基本上是一個(gè)就事論事的話題。在今天這個(gè)充斥著各種結(jié)盟的世界，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成為話題的可能性也在日益減少。理由是顯而易見的：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念不是當(dāng)今世界的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，甚至連這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要成員國(guó)，也未必能夠真正做到“不結(jié)盟”。
即使如此，在歷史不斷加速的當(dāng)下，“二戰(zhàn)”之后形成并被固化的國(guó)際秩序，正在產(chǎn)生各種裂隙;以冷戰(zhàn)為標(biāo)志的大國(guó)支配世界的格局雖未崩潰，卻隨著冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型受到了世界性的挑戰(zhàn)。歷史并未終結(jié)，人類將何去何從？在這個(gè)嚴(yán)峻的拷問面前，主導(dǎo)世界思潮的西方思想界并不能給出有效的回答。正是在這樣的歷史時(shí)刻，我們需要回顧“二戰(zhàn)”之后的歷史，開掘被漠視、被遮蔽的那些側(cè)面，創(chuàng)造另一種認(rèn)識(shí)世界的思維方式。
何以關(guān)注不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)
我并沒有正面研究過不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。對(duì)它的了解其實(shí)僅僅是我研究日本歷史學(xué)家上原專祿的副產(chǎn)品。上原是一位特立獨(dú)行的歷史學(xué)家，在日本亦步亦趨地加入美國(guó)陣營(yíng)的20世紀(jì)50～60年代，他卻把視線投向西方陣營(yíng)以外的廣大區(qū)域，試圖擺脫日本社會(huì)事大主義的集體無意識(shí)，創(chuàng)造新的世界史敘述。在上原大幅援引的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的資料里，我對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的理念有了初步的了解;對(duì)于上原為對(duì)抗西方霸權(quán)和日本戰(zhàn)后主流政治而有意忽略的另一些方面，我在能夠找到的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了自行補(bǔ)充，于是，我獲得了一個(gè)關(guān)于這個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性想象。當(dāng)然，這個(gè)想象是粗糙的、不準(zhǔn)確的，然而它卻讓我難以釋懷。借助這些二手資料，本文雖然無法對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)本身進(jìn)行正面研究，但有可能提出一個(gè)初步的課題意識(shí)：在20世紀(jì)后半葉，隨著廣大殖民地國(guó)家的獨(dú)立，世界史已經(jīng)涌現(xiàn)出一些新的歷史動(dòng)能，盡管冷戰(zhàn)格局和大國(guó)政治使得這些歷史能量難以成為主流，也難以得到準(zhǔn)確評(píng)估，然而它們卻一直存在，曲折地堅(jiān)持著，斷續(xù)地發(fā)展著，在不協(xié)和音中扭結(jié)成一股股力量，為將來的世界史積累著結(jié)構(gòu)性的要素。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，就是這些歷史動(dòng)能中的一個(gè)持續(xù)低音，它并不顯眼，卻為人類世界勾勒出了不可或缺的基調(diào)。
姑且不論不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)具體討論了什么問題、解決了什么問題，僅僅從它依靠松散的非制度化組織形態(tài)維持了半個(gè)多世紀(jì)而未解體的經(jīng)歷看，就足以顛覆我們關(guān)于國(guó)際關(guān)系的常識(shí)性想象。
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)依靠松散的非制度化組織形態(tài)維持了半個(gè)多世紀(jì)而未解體
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)是一個(gè)“違反常識(shí)”的運(yùn)動(dòng)。它起始于1961年，由南斯拉夫、埃及（當(dāng)時(shí)是阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)）、印度尼西亞、印度等國(guó)發(fā)起。發(fā)起時(shí)只有25個(gè)成員國(guó)，沒有章程，沒有常設(shè)組織機(jī)構(gòu)，也沒有確定的主導(dǎo)國(guó)家，甚至沒有定期開會(huì)的制度。但是持續(xù)到21世紀(jì)之后，雖然松散依舊，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)卻發(fā)展成為擁有120個(gè)成員國(guó)、17個(gè)觀察員國(guó)和10個(gè)觀察員組織的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)。從我有限的調(diào)查結(jié)果看，截至2016年，它召開了17次大會(huì)。姑且不論不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)具體討論了什么問題、解決了什么問題，僅僅從它依靠松散的非制度化組織形態(tài)維持了半個(gè)多世紀(jì)而未解體的經(jīng)歷看，就足以顛覆我們關(guān)于國(guó)際關(guān)系的常識(shí)性想象。我們太習(xí)慣于勝者王侯敗者寇的思維，太習(xí)慣于追隨強(qiáng)者制定游戲規(guī)則的慣例，以至于對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造的這個(gè)奇跡視而不見。追問這個(gè)奇跡對(duì)今天的意義，難道不是一個(gè)有價(jià)值的思想課題嗎？
簡(jiǎn)單地說，至少有三個(gè)事件構(gòu)成不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的前史和思想起源：一是1954年中印正式簽署發(fā)表的和平共處五項(xiàng)原則，二是1955年的萬(wàn)隆會(huì)議，三是1956年在南斯拉夫的布里俄尼島，由南斯拉夫、埃及和印度三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)表的反對(duì)“一邊倒”的聲明。
1954年中印正式簽署《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，確定了前一年由中國(guó)提出的和平共處五項(xiàng)原則。其后，周恩來總理先后訪問印度和緬甸，與兩國(guó)分別簽署了同樣主旨的協(xié)定。同年，尼赫魯總理回訪中國(guó)，發(fā)表了熱情洋溢的講演，闡明中印兩國(guó)可以超越不同體制的差異，為謀求兩國(guó)人民的幸福而維護(hù)友好往來關(guān)系。中國(guó)提出并得到印度認(rèn)可的這五項(xiàng)原則，意義并不僅僅在于解決當(dāng)時(shí)已經(jīng)開始出現(xiàn)的邊界問題，更提示了作為兩個(gè)剛剛擺脫殖民地和半殖民地狀態(tài)的大國(guó)，以和平方式解決邊境爭(zhēng)端的可能性。在冷戰(zhàn)升級(jí)、美蘇爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的情勢(shì)下，由兩個(gè)人口眾多的后發(fā)國(guó)家聯(lián)合提出的這個(gè)新的國(guó)際關(guān)系設(shè)想，把避免戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)世界和平放在了第一位，與冷戰(zhàn)思維形成了鮮明的對(duì)照，這是劃時(shí)代的大事件。
1955年萬(wàn)隆會(huì)議召開，宣布了亞非國(guó)家維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)完整的意志。萬(wàn)隆會(huì)議提出了“十項(xiàng)原則”，是在五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上的擴(kuò)展。周恩來總理在萬(wàn)隆會(huì)議期間以真正的外交智慧化解了沖突，克服了國(guó)家體制差異帶來的對(duì)立。中國(guó)還提出，希望亞非會(huì)議今后也能繼續(xù)召開。
1955年是不平凡的一年?！岸?zhàn)”后獲得獨(dú)立的各國(guó)并沒有在鐵幕兩側(cè)對(duì)立，而是紛紛跨越超級(jí)大國(guó)強(qiáng)調(diào)的政治體制對(duì)立，締結(jié)了不同體制國(guó)家之間的外交關(guān)系。
對(duì)冷戰(zhàn)格局的警惕和抵抗，是亞非國(guó)家盡量創(chuàng)造直接對(duì)話條件的真正動(dòng)力
1955年是不平凡的一年。這一年里，“二戰(zhàn)”后獲得獨(dú)立的各國(guó)并沒有在鐵幕兩側(cè)對(duì)立，而是紛紛跨越超級(jí)大國(guó)強(qiáng)調(diào)的政治體制對(duì)立，締結(jié)了不同體制國(guó)家之間的外交關(guān)系。當(dāng)然，1953年斯大林逝世，對(duì)這個(gè)局勢(shì)的形成或許有某種推動(dòng)關(guān)系，中國(guó)在其中發(fā)揮的積極作用也是不可否認(rèn)的。不過從根本上來說，冷戰(zhàn)不僅以社會(huì)制度的差別為由，人為地制造出絕對(duì)化的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，而且大力推動(dòng)兩大陣營(yíng)各自的軍事結(jié)盟。對(duì)這一戰(zhàn)后格局的警惕和抵抗，是亞非國(guó)家避開兩大陣營(yíng)的對(duì)立，盡量創(chuàng)造直接對(duì)話條件的真正動(dòng)力。
1956年，南斯拉夫總統(tǒng)鐵托、埃及總統(tǒng)納賽爾、印度總理尼赫魯，在南斯拉夫布里俄尼島進(jìn)行了政治會(huì)談。這個(gè)會(huì)談強(qiáng)調(diào)了繼承萬(wàn)隆會(huì)議精神的宗旨，特別提出了“反對(duì)一邊倒”的聲明。當(dāng)時(shí)的南斯拉夫正在謀求從蘇聯(lián)的支配下獨(dú)立出來，而埃及與印度正面臨英法和美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)威脅。三國(guó)首腦在為維護(hù)主權(quán)而不得不準(zhǔn)備武裝對(duì)抗的同時(shí)，表現(xiàn)出爭(zhēng)取世界和平與獨(dú)立自主的意志，這是一個(gè)極具分寸感的政治姿態(tài)。布里俄尼聲明發(fā)表后沒過幾個(gè)月，埃及爆發(fā)了由蘇伊士運(yùn)河國(guó)有化引發(fā)的中東戰(zhàn)爭(zhēng)。以色列和英、法軍隊(duì)對(duì)埃及的入侵，引發(fā)了亞非國(guó)家的協(xié)調(diào)行動(dòng)，11月，聯(lián)合國(guó)二十一個(gè)亞非國(guó)家代表聯(lián)合致信秘書長(zhǎng)，要求敦促以色列撤出加沙。[1]
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在1961年興起，正是以50年代亞非國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和亞非及東歐國(guó)家逐漸形成的連帶為基礎(chǔ)的。關(guān)注不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，也正是關(guān)注冷戰(zhàn)對(duì)峙中后發(fā)國(guó)家群逐漸形成自我意識(shí)、登上歷史舞臺(tái)的過程。
重新思考不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)并非一般性地反對(duì)結(jié)盟。在特定的歷史條件下，面對(duì)老牌帝國(guó)主義國(guó)家和戰(zhàn)后試圖獨(dú)攬世界霸權(quán)的美國(guó)的威脅與干涉，剛剛獲得獨(dú)立的弱小國(guó)家很難依靠一己之力克服內(nèi)外危機(jī)。事實(shí)上，即使是政治強(qiáng)人納賽爾和尼赫魯，也在危機(jī)來臨之際不能不求助于蘇聯(lián)或美國(guó);但作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，他們?nèi)匀回瀼亓恕胺磳?duì)一邊倒”的立場(chǎng)，拒不加入冷戰(zhàn)任何一方。
納賽爾在布里俄尼會(huì)談時(shí)曾說：“帝國(guó)主義采用同盟和協(xié)定的形式。它們想要我們做它們的附庸，希望只要它們發(fā)出命令，我們就做出呼應(yīng)。這樣的事情絕對(duì)不會(huì)發(fā)生?！盵2]這段話集中道出了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的核心理念：不做美、蘇任何一方的附庸，不做帝國(guó)主義的馬前卒，制止新殖民主義與帝國(guó)主義對(duì)世界的宰制。因此，“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”拒絕的“結(jié)盟”，其實(shí)并不是一般意義上的聯(lián)合，而是“從屬”。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)成員國(guó)的基本要求是：1.奉行以和平共處和不結(jié)盟為基礎(chǔ)的獨(dú)立的外交政策;2.支持民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng);尊重各國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，不干涉、不介入別國(guó)的內(nèi)部事務(wù);3.不參加大國(guó)軍事同盟;不與大國(guó)締結(jié)雙邊軍事協(xié)定;4.反對(duì)種族歧視與種族隔離;5.不向外國(guó)提供軍事基地。
“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”拒絕的“結(jié)盟”，其實(shí)并不是一般意義上的聯(lián)合，而是“從屬”。
在1961年不結(jié)盟國(guó)家和政府首腦會(huì)議第一次會(huì)議上，與其他幾位發(fā)起國(guó)首腦一道，印尼總統(tǒng)蘇加諾做了一個(gè)長(zhǎng)篇講演，提出了一些耐人尋味的問題：“我們并不是作為某個(gè)陣營(yíng)的成員集合在這里的。因?yàn)閷?shí)行不結(jié)盟政策的各國(guó)，不是形成陣營(yíng)的力量。我們厭惡陣營(yíng)這個(gè)觀念本身。我們聚集在這里，是因?yàn)槲覀儽３诌@樣的見解：特別是在以強(qiáng)權(quán)政治和軍備競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的情況下，在當(dāng)今的核武器時(shí)代里，那些制造陣營(yíng)的勢(shì)力，只能導(dǎo)致毀滅人類的戰(zhàn)爭(zhēng)。不結(jié)盟并不是反對(duì)某個(gè)國(guó)家、反對(duì)某個(gè)陣營(yíng)、反對(duì)社會(huì)體制的某個(gè)類型。所謂不結(jié)盟政策，對(duì)我們?nèi)魏稳硕?，都是積極貢獻(xiàn)于維護(hù)和平、緩和國(guó)際緊張局勢(shì)的最佳選擇。我們共同確信這一點(diǎn)。”[3]
有個(gè)實(shí)例很好地詮釋了蘇加諾的說法。在1960年召開的第十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，由南斯拉夫、埃及（阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)）、印度尼西亞、加納、印度五國(guó)元首共同提交了一個(gè)提案，建議美、蘇首腦重新開始相互接觸，以緩和國(guó)際緊張局勢(shì);但該提案在投票表決階段因遭到阻撓被迫撤回。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的不站邊立場(chǎng)，從他們努力促成美蘇對(duì)話的姿態(tài)中可見一斑。蘇加諾強(qiáng)調(diào)說，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)不是兩極化世界的“緩沖地帶”，也不是冷戰(zhàn)對(duì)峙格局中的“中立主義”。所謂不結(jié)盟主義，是對(duì)于獨(dú)立、永久和平、社會(huì)正義以及真正的自由這些遠(yuǎn)大目標(biāo)的能動(dòng)性追求，它體現(xiàn)的是人類社會(huì)的良心。
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念并不僅僅是一個(gè)倫理目標(biāo)。它首先是現(xiàn)實(shí)性的政治方案。蘇加諾在講演中特別指出：人們認(rèn)為兩種體制的對(duì)立是這個(gè)世界的基本矛盾，但這種判斷并不符合事實(shí);真正的矛盾是謀求自由和正義的新興勢(shì)力與占據(jù)統(tǒng)治地位的舊勢(shì)力之間的抗?fàn)?。蘇加諾在半個(gè)多世紀(jì)以前就已經(jīng)戳穿了冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)道貌岸然的假象，揭示了鐵幕的核心不在于體制之爭(zhēng)，而在于世界統(tǒng)治權(quán)之爭(zhēng)。在這個(gè)過程中，以大國(guó)為中心的結(jié)盟，特別是軍事結(jié)盟，是維護(hù)已經(jīng)形成的世界支配格局的重要手段。
蘇加諾在講演中特別指出：人們認(rèn)為兩種體制的對(duì)立是這個(gè)世界的基本矛盾，但這種判斷并不符合事實(shí);真正的矛盾是謀求自由和正義的新興勢(shì)力與占據(jù)統(tǒng)治地位的舊勢(shì)力之間的抗?fàn)帯?/blockquote>
蘇加諾認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家采用什么樣的體制，應(yīng)該由該國(guó)人民自己決定。當(dāng)然，在一國(guó)決定建立何種體制的時(shí)候，往往會(huì)引發(fā)內(nèi)部沖突。即使這種沖突激化，只要沒有外部勢(shì)力介入，最終一定能夠達(dá)到某種綜合性的共識(shí)狀態(tài)。他結(jié)合印度尼西亞在獨(dú)立過程中遇到的問題，尖銳地指出：在我們就體制問題產(chǎn)生內(nèi)部抗?fàn)帟r(shí)，假如外部勢(shì)力施加壓力，內(nèi)部的動(dòng)亂、騷動(dòng)就很容易轉(zhuǎn)化為敵對(duì)、暴動(dòng)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此他直接對(duì)霸權(quán)國(guó)家發(fā)出呼吁：請(qǐng)不要干涉我們的事情！
蘇加諾對(duì)國(guó)際關(guān)系的基本判斷是：包括社會(huì)主義諸國(guó)在內(nèi)的各種新興勢(shì)力日益頑強(qiáng)地登上世界舞臺(tái);與此相對(duì)，霸權(quán)勢(shì)力仍然極力維護(hù)舊有的力學(xué)平衡關(guān)系，希望繼續(xù)進(jìn)行民族對(duì)民族、人對(duì)人的剝削。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)以新興勢(shì)力為友，絕不是偶然的。新興國(guó)家正在創(chuàng)造新的國(guó)際秩序，以期所有民族都能獨(dú)立自主地營(yíng)造國(guó)民生活。蘇加諾說，在這種新的平衡關(guān)系中，對(duì)抗性的陣營(yíng)沒有存在余地;軍事同盟這一觀念將會(huì)變得不合時(shí)宜，那時(shí)，我們將可以討論永久和平。
無論是在1961年還是在現(xiàn)在，蘇加諾的這個(gè)論斷都不能抽象地視為烏托邦式的預(yù)言。假如我們不把冷戰(zhàn)宣揚(yáng)的體制對(duì)立視為理所當(dāng)然的國(guó)際秩序基礎(chǔ)，那么，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)功能就會(huì)呈現(xiàn)。當(dāng)蘇加諾戳破西方世界“體制優(yōu)越性”的意識(shí)形態(tài)謊言，指出冷戰(zhàn)的真面目不是以西方式民主戰(zhàn)勝獨(dú)裁專制的時(shí)候，他指出了一個(gè)其后花費(fèi)大半個(gè)世紀(jì)才呈現(xiàn)出來的歷史事實(shí)：冷戰(zhàn)西方一側(cè)的主導(dǎo)國(guó)家，是通過兩次世界大戰(zhàn)坐穩(wěn)了統(tǒng)治世界、剝削世界交椅的新老帝國(guó)主義勢(shì)力;它們認(rèn)為世界已經(jīng)瓜分完畢，不可以有任何改變;包括社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的廣大新興國(guó)家，假如不在它們的指揮棒下行事，就將受到它們的殘酷打擊。所謂“地區(qū)沖突”的背后，何以一定有這些帝國(guó)主義國(guó)家的操控，在今天雖已不言自明。但不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在大半個(gè)世紀(jì)前就明確地超越體制差異，把瓦解“舊的平衡關(guān)系”作為自己的斗爭(zhēng)目標(biāo)，仍可以說具有超前的眼光，它體現(xiàn)出第三世界政治家的真知灼見。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念包含了一些迄今為止我們?cè)诶斫鈬?guó)際關(guān)系（無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是其他外交關(guān)系）時(shí)不常見的陌生思維方式，它不僅直搗國(guó)際關(guān)系中的帝國(guó)主義霸權(quán)問題，而且在初始階段就提出了明確的奮斗目標(biāo)——建立一種讓對(duì)抗性陣營(yíng)沒有存在余地、讓軍事結(jié)盟變得不合時(shí)宜的新的國(guó)際秩序，并且在新的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系中實(shí)現(xiàn)人類的永久和平。
以新的平衡取代舊有的力學(xué)關(guān)系，不可能不發(fā)生激烈的對(duì)抗。為了反對(duì)新的殖民與新的帝國(guó)主義，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)參與國(guó)必然要準(zhǔn)備隨時(shí)以武裝手段進(jìn)行抗?fàn)帯?/blockquote>
但不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人同樣深知，現(xiàn)實(shí)絕對(duì)不是玫瑰色的。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念，其核心是關(guān)于斗爭(zhēng)的概念。蘇加諾明確地說明，以新的平衡取代舊有的力學(xué)關(guān)系，不可能不發(fā)生激烈的對(duì)抗。為了反對(duì)新的殖民與新的帝國(guó)主義，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)參與國(guó)必然要準(zhǔn)備隨時(shí)以武裝手段進(jìn)行抗?fàn)?。在這個(gè)階段，不是所有國(guó)家都有條件和能力實(shí)行不結(jié)盟政策;但不結(jié)盟政策的上述基本理念，卻是支持抗?fàn)幍幕A(chǔ)。蘇加諾強(qiáng)調(diào)說，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它象征新興力量對(duì)抗新老帝國(guó)主義的歷史趨勢(shì)?？陀^把握現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，需要理念上的轉(zhuǎn)換。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)盡管不可能立刻改變世界格局，卻為歷史提供了新的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，為理念的轉(zhuǎn)換提供了一種可能性條件。
借用上原專祿的說法，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出一種“馬賽克”性質(zhì)，這是一個(gè)充滿內(nèi)在張力的運(yùn)動(dòng)。印度總理尼赫魯后來回憶說：參加這次會(huì)議的有一個(gè)皇帝、兩個(gè)國(guó)王、一個(gè)大主教、眾多總統(tǒng)，還有幾位首相。為了產(chǎn)生最終得到全體成員同意的宣言，不能不就分歧進(jìn)行細(xì)致的討論。在第一屆大會(huì)上，與會(huì)的二十五國(guó)首腦經(jīng)歷了激烈的辯論，會(huì)議結(jié)束時(shí)發(fā)表的兩個(gè)宣言中，比較單純的《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的聲明與和平的呼吁》簡(jiǎn)短而明確，而《不結(jié)盟諸國(guó)國(guó)家及政府首腦的宣言》在論述中保留了明顯的內(nèi)在差異甚至矛盾。但是，會(huì)議表決時(shí)，這兩個(gè)決議都獲得了全體一致通過。
不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出一種“馬賽克”性質(zhì)，是一個(gè)充滿內(nèi)在張力的運(yùn)動(dòng)
盡管蘇加諾在理念上為這個(gè)運(yùn)動(dòng)提出了明確的目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)中各國(guó)的實(shí)踐與它未必一致。作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的重要發(fā)起人，納賽爾總統(tǒng)雖然在抗擊美國(guó)對(duì)阿拉伯地區(qū)的壓力方面表現(xiàn)杰出，但在處理阿拉伯國(guó)家內(nèi)部事務(wù)時(shí)卻表現(xiàn)出他自己所指責(zé)的“大國(guó)中心主義”。這導(dǎo)致埃及和敘利亞為了共同抵制來自美國(guó)的壓力而結(jié)成的阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)，由于無法處理內(nèi)部的宗教事務(wù)以及權(quán)力紛爭(zhēng)，僅僅存在了三年就在事實(shí)上解體。[4]從50年代開始，印度為了解決邊境沖突和經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題，采取了與蘇聯(lián)和美國(guó)同時(shí)往來的策略。從20年代到60年代，尼赫魯一直謀求在與美國(guó)建立合作關(guān)系的同時(shí)，也與蘇聯(lián)簽訂經(jīng)濟(jì)協(xié)定。這種在必要時(shí)“兩邊倒”的策略，固然幫助尼赫魯避免了“一邊倒”的困境，保留了自主性空間，但無法達(dá)成類似納賽爾的強(qiáng)硬姿態(tài)，印度知識(shí)分子把這種姿態(tài)解釋成和平外交。[5]耐人尋味的是，尼赫魯?shù)耐饨环绞剿坪踹z傳給了當(dāng)今印度領(lǐng)導(dǎo)人。印度雖然參與了美國(guó)印太戰(zhàn)略中的“四國(guó)機(jī)制”，但與甘當(dāng)馬前卒的日本不同，莫迪總理強(qiáng)調(diào)“印太”是地理概念而不是戰(zhàn)略概念，強(qiáng)調(diào)印度不把印太地區(qū)視為排他性的俱樂部，不針對(duì)任何國(guó)家。印度政府在美國(guó)固化印太四國(guó)機(jī)制的形勢(shì)下，并沒有按照美國(guó)旨意行動(dòng)，而是達(dá)成了中印邊境沖突的和平解決，還在參加印太行動(dòng)的同時(shí)公開從俄羅斯購(gòu)買戰(zhàn)機(jī)，以此向美國(guó)傳遞了不當(dāng)馬前卒的信息。
印度雖然參與了美國(guó)印太戰(zhàn)略中的“ 四國(guó)機(jī)制”，但與甘當(dāng)馬前卒的日本不同，莫迪總理強(qiáng)調(diào)“印太”是地理概念而不是戰(zhàn)略概念，強(qiáng)調(diào)印度不把印太地區(qū)視為排他性的俱樂部，不針對(duì)任何國(guó)家。
或許今天仍然沒有條件完全實(shí)現(xiàn)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的初衷，甚至這一初衷從一開始就不像蘇加諾表達(dá)的那樣清晰;但不得不承認(rèn)的是，在冷戰(zhàn)解體、美國(guó)一家獨(dú)大的時(shí)代，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)擁有的混沌卻充滿生命力的歷史潛能，仍然具有瓦解舊的世界秩序、建立新的平衡關(guān)系的動(dòng)能。
不結(jié)盟與合作共贏
中國(guó)并不是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的成員國(guó)，只是1992年以觀察員國(guó)的身份參與了這個(gè)運(yùn)動(dòng)。萬(wàn)隆會(huì)議時(shí)期中國(guó)采取“一邊倒”的外交策略，不過中蘇關(guān)系很快就發(fā)生破裂，中國(guó)由此走向獨(dú)立自主的外交政策。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，中國(guó)是社會(huì)主義陣營(yíng)中的發(fā)展中國(guó)家，與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)共享同樣的奮斗目標(biāo)——建立一種讓對(duì)抗性陣營(yíng)沒有存在余地、讓軍事結(jié)盟變得不合時(shí)宜的新的國(guó)際秩序，在新的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系中實(shí)現(xiàn)人類的永久和平。
印度雖然參與了“四國(guó)機(jī)制”（QUAD），但強(qiáng)調(diào)不把印太地區(qū)視為排他性的俱樂部
隨著冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的解體，資本的全球化迅速向全球擴(kuò)張，表面上看，這個(gè)世界似乎在向美國(guó)“一邊倒”了。但是，隨著各種新興國(guó)家參與的國(guó)際機(jī)制的建立，美國(guó)的國(guó)際霸權(quán)雖然仍在，卻開始“縮水”了。
2001年，博鰲亞洲論壇正式起步。縱覽二十年來的二十次年會(huì)主題，我們可以清楚地看到，從第二次年會(huì)開始，其后的五次年會(huì)均以“亞洲尋求共贏”為主旨，具體討論不同的側(cè)重點(diǎn);晚近的年會(huì)則以“命運(yùn)共同體”為主題，討論亞洲如何共創(chuàng)未來。反復(fù)呈現(xiàn)的關(guān)鍵詞是“共同”“合作”“共贏”。今年的年會(huì)主題是“世界大變局：共襄全球治理盛舉 合奏一帶一路強(qiáng)音”。二十年里，中國(guó)一貫堅(jiān)持的多邊、多元外交政策，在今年的年會(huì)主題設(shè)計(jì)里表現(xiàn)得淋漓盡致。
世界正處在大變局之中。博鰲論壇是一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇，它避開了文化與意識(shí)形態(tài)。然而這個(gè)只討論經(jīng)濟(jì)問題的國(guó)際合作組織，卻仍然傳遞出鮮明的意識(shí)形態(tài)信息。正如《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）所提示的那樣，區(qū)域性的合作必須以伙伴關(guān)系為前提，一家獨(dú)大的時(shí)代終將結(jié)束。合作共贏，才是今天的歷史邏輯。
隨著“一帶一路”倡議的發(fā)展，亞投行、新開發(fā)銀行的出現(xiàn)和運(yùn)作，特別是博鰲論壇象征的開放性亞洲這一歷史能量的釋放，“二戰(zhàn)”后形成的國(guó)際秩序持續(xù)受到挑戰(zhàn)。少數(shù)不希望改變世界格局并從舊國(guó)際秩序中獲益的發(fā)達(dá)國(guó)家，并不肯正視這個(gè)大變局，它們?nèi)匀谎赜?0世紀(jì)后半葉的老一套冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)說辭，強(qiáng)化所謂的體制對(duì)立，把人權(quán)、民主、言論自由等日益空洞化的概念當(dāng)作打人的大棒。與此同時(shí)，在軍火商的推動(dòng)下，各種名目的軍事結(jié)盟和地區(qū)沖突仍然層出不窮;以美國(guó)為首的霸權(quán)國(guó)家，仍然不肯放棄對(duì)別國(guó)內(nèi)政的干涉，動(dòng)輒對(duì)他國(guó)指手畫腳。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)起步時(shí)蘇加諾斥責(zé)的帝國(guó)主義基本邏輯，在今天仍然在重復(fù)上演。
新興國(guó)家的國(guó)際平臺(tái)日益增多，各種伙伴關(guān)系在不斷締結(jié)。即使伴隨著不和諧乃至沖突，即使在新興國(guó)家之間存在著政治體制的差異，我們?nèi)匀豢梢杂^察到，新興國(guó)家并未動(dòng)輒使用冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)相互攻擊和指責(zé)。
然而，歷史的舞臺(tái)卻在悄然換場(chǎng)。新興國(guó)家的國(guó)際平臺(tái)日益增多，各種伙伴關(guān)系在不斷締結(jié)。即使伴隨著不和諧乃至沖突，即使在新興國(guó)家之間存在著政治體制的差異，我們?nèi)匀豢梢杂^察到，新興國(guó)家并未動(dòng)輒使用冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)相互攻擊和指責(zé)。迄今為止，以體制對(duì)立為由攻擊后發(fā)國(guó)家的，仍然是少數(shù)西方霸權(quán)國(guó)家。而其中成為攻擊焦點(diǎn)的，是在國(guó)際舞臺(tái)上日益顯示出重要性的中國(guó)。
和印度一樣，中國(guó)的歷史邏輯很難被西方社會(huì)所理解。最難以被西方理解的，恐怕是中國(guó)式多元主義。中國(guó)歷史并不是玫瑰色的，但在它的動(dòng)蕩與血火之中，卻歷練出“不齊之齊”的精神遺產(chǎn)。當(dāng)新冠肺炎疫情讓世界不再對(duì)美國(guó)亦步亦趨之后，中國(guó)并沒有表現(xiàn)出“取代美國(guó)”的意愿。中國(guó)反復(fù)對(duì)美國(guó)和世界宣布，中國(guó)希望合作共贏。這并非由于當(dāng)下中國(guó)并不具備稱霸的實(shí)力，更重要的原因是，中國(guó)思想傳統(tǒng)里一直潛在的多元化與多極化傾向，仍在今天中國(guó)的世界感覺里發(fā)揮著作用。
世界上通行的“多極化”概念，其實(shí)是一極之下的多極。這個(gè)“一極”，在“二戰(zhàn)”后基本上由美國(guó)獨(dú)占，無論在現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、外交等領(lǐng)域，還是在思想和精神生活中，美國(guó)都處于中心位置，至今仍然擁有超出正常國(guó)家的國(guó)際霸權(quán)。有些人認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，取代美國(guó)的時(shí)代就要來臨了，這種看法是有害的。假如中國(guó)成為第二個(gè)美國(guó)，那就意味著對(duì)廣大第三世界的背叛，意味著對(duì)人類公理的褻瀆。正是在這個(gè)意義上，結(jié)合不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的理念來思考中國(guó)提出的合作共贏和建立人類命運(yùn)共同體的倡議，確立了非常重要的方向感。中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，能不能真正承擔(dān)起世界多極化的責(zé)任，能不能和弱小國(guó)家形成平等的、結(jié)伴但不結(jié)盟的關(guān)系，從而創(chuàng)造一種新的國(guó)際格局，并不取決于我們是否強(qiáng)大，而是取決于我們是否能夠擁有和堅(jiān)持平等的信念，是否對(duì)世界和平有現(xiàn)實(shí)的理解。盲目的對(duì)抗是愚蠢的，當(dāng)我們擁有清醒的目標(biāo)時(shí)，對(duì)抗才能獲得意義。
不結(jié)盟的理念卻宛如一條潛流，依然活在歷史的水脈當(dāng)中。換一種眼光看世界，才會(huì)理解，何以“合作共贏”并非國(guó)際關(guān)系中的策略，而是重要的第三世界原理。
在20世紀(jì)50年代，上原專祿構(gòu)想多元性世界史圖景時(shí)，他給出了一個(gè)重要啟示：在既有的以歐美為中心的世界史結(jié)構(gòu)中，后發(fā)地區(qū)僅僅構(gòu)成歐美的“周邊地帶”，并不具有自己的獨(dú)立發(fā)展邏輯。在那個(gè)時(shí)代，上原把目光投向不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，并非因?yàn)檫@個(gè)尚未成形的運(yùn)動(dòng)提供了現(xiàn)成的模式，而是因?yàn)榧词乖谒鼉?nèi)部充滿不和諧音，在它并不能有效踐行自己理念的時(shí)候，它也已然顯示了新的世界史眼光。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)并非意在對(duì)抗歐美，它嘗試著走出一條多元化的人類發(fā)展道路。時(shí)隔大半個(gè)世紀(jì)，今天的世界看上去仍然霸權(quán)當(dāng)?shù)?，?dāng)年的弱小國(guó)家各自經(jīng)歷了內(nèi)外變化，執(zhí)政者也不再是當(dāng)年那一代倡導(dǎo)不結(jié)盟的政治家;然而不結(jié)盟的理念卻宛如一條潛流，依然活在歷史的水脈當(dāng)中。在所謂的新冷戰(zhàn)時(shí)期，如果我們轉(zhuǎn)換強(qiáng)國(guó)操控世界的思路，那么，新的世界史圖譜將呈現(xiàn)在眼前。換一種眼光看世界，就會(huì)注意到那些被我們忽略的盲點(diǎn)，也才會(huì)理解，何以“合作共贏”并非國(guó)際關(guān)系中的策略，而是重要的第三世界原理。
作者單位：北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所
（責(zé)任編輯：鄭濤）
注釋：
[1] 以上關(guān)于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)前史的三個(gè)重要?dú)v史事件，主要參考了衛(wèi)林等編：《第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系大事記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版。
[2] 轉(zhuǎn)引自上原專祿：《亞洲的民族主義與日本》，載《上原專祿著作集》第13卷，評(píng)論社1991年版，第144頁(yè)。
[3] 轉(zhuǎn)引自上原專祿：《不結(jié)盟主義的倫理與邏輯》，載《上原專祿著作集》第25卷，評(píng)論社1987年版，第117～118頁(yè)。
[4] 關(guān)于納賽爾執(zhí)政期間的復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)以及阿聯(lián)的分裂，參見楊灝城、江淳：《納賽爾和薩達(dá)特時(shí)代的埃及》上編，商務(wù)印書館1997年版，第三章、第七章。
[5] 參見P. N. 喬布拉：《印度史》日譯本，法藏館1994年版，第四章。
