楊慧敏 尹海濤

摘 要： 文章研究了在外生經(jīng)濟(jì)下行沖擊下環(huán)境保護(hù)是否會(huì)被忽視的問題。首先構(gòu)建理論模型，說明經(jīng)濟(jì)下行對(duì)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在影響機(jī)制，并使用2005—2010年中國工業(yè)企業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分法識(shí)別了2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)與理論假說相一致的結(jié)果：與危機(jī)前相比，污染企業(yè)的總產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間相比非污染企業(yè)會(huì)增長(zhǎng)更快，而且這種現(xiàn)象在出口依賴度較高和污染行業(yè)占比較高的地區(qū)更可能發(fā)生。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)下行;環(huán)境保護(hù)

中圖分類號(hào)： X 196

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Is the Environment a Victim to Economic Downturns？

YANG Huimin YIN Haitao

（Antai College of Economics & Management， Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200030， China）

Abstract： This paper investigates whether environmental protection would be less valued in time of an exogenous economic downturn. We construct a theoretical model to illustrate the possible mechanisms through which economic downturn could affect environmental protection， and find supporting empirical results in an analysis of Chinas manufacturing industries in the 2008 economic crisis. We find that polluting firms tend to produce more compared with nonpolluting firms in economic crisis， with the pre-crisis period as a baseline. We further find that this effect is more pronounced in places with higher export dependence and larger size of polluting industries.

Key words： economic downturn; environmental protection

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染關(guān)系的研究，國內(nèi)外文獻(xiàn)多以環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）為基礎(chǔ)，該假說的主要觀點(diǎn)是：長(zhǎng)期來看，隨著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境的清潔程度將得到改善。然而，鮮有文獻(xiàn)從短期視角研究過這一權(quán)衡關(guān)系，即，污染行業(yè)是否會(huì)在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期發(fā)展得更快。研究該問題具有重要的實(shí)際意義，因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)對(duì)污染行業(yè)的投資在短期內(nèi)不會(huì)馬上撤出，相反，這些投資可能會(huì)促進(jìn)污染行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)環(huán)境造成長(zhǎng)期的負(fù)面影響。

有跡象表明，短期內(nèi)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)或許會(huì)讓位于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近年來，中國的GDP增速已經(jīng)從2007年的14.2%回落至2018年的6.6%，創(chuàng)28年新低。在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，中國的環(huán)境政策似乎顯現(xiàn)出邊際放松的跡象。國家生態(tài)環(huán)境部（原環(huán)保部）近期發(fā)布的《京津冀及周邊地區(qū)2018—2019年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》提出，2018年10月至2019年3月，京津冀大氣污染傳輸通道“2+26”城市PM2.5平均濃度要同比下降3%以上，重污染天數(shù)要同比下降3%以上，而這一減排目標(biāo)在17年的行動(dòng)方案文件中均為15%。此外，此次方案對(duì)于鋼鐵、建材、水泥等重污染行業(yè)，取消了去年統(tǒng)一的限產(chǎn)比例和停工要求，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙髮?shí)行差別化錯(cuò)峰生產(chǎn)，嚴(yán)禁采取‘一刀切方式”。

國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行和環(huán)境污染之間關(guān)系的研究較少，最早有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在美國1981—1982年經(jīng)濟(jì)衰退期間，總顆粒懸浮物濃度的降低對(duì)嬰兒死亡率有顯著降低的作用，但作者只是假設(shè)經(jīng)濟(jì)衰退期污染會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)的縮減而減少，并沒有提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證依據(jù)。在探究宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的微觀影響時(shí)，有學(xué)者利用失業(yè)率這一變量來衡量經(jīng)濟(jì)下行，發(fā)現(xiàn)地方失業(yè)率上升將顯著降低該地居民對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注度，進(jìn)而使其減少對(duì)該地環(huán)保政策的支持力度?？偨Y(jié)來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)多把經(jīng)濟(jì)下行作為研究背景，探討對(duì)環(huán)境的影響，缺乏經(jīng)濟(jì)下行對(duì)環(huán)境污染影響的直接研究。

此項(xiàng)研究，也豐富了有關(guān)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的文獻(xiàn)。海外學(xué)者已經(jīng)從許多重要的角度研究了經(jīng)濟(jì)下行帶來的影響，研究包括出口，自殺，創(chuàng)新投資等。國內(nèi)學(xué)者也研究了2008年金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響，裴平等發(fā)現(xiàn)在國際金融危機(jī)背景下，與中國外貿(mào)聯(lián)系緊密的國家由于經(jīng)濟(jì)惡化會(huì)對(duì)中國出口貿(mào)易造成負(fù)面影響，梁琪和余峰燕指出，金融危機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)資本投資造成沖擊，但國有股權(quán)將減少這種負(fù)面影響。目前文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響已有較多探討，但鮮有文獻(xiàn)研究了經(jīng)濟(jì)下行對(duì)環(huán)境的影響，因此文章通過研究經(jīng)濟(jì)下行下污染企業(yè)生產(chǎn)行為的變化，豐富了該領(lǐng)域的文獻(xiàn)。這種短期企業(yè)行為的改變可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成長(zhǎng)期影響，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化往往會(huì)存在著一定程度的“粘性”。

除了政策意義外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染的關(guān)系在理論上也有重要價(jià)值。目前國內(nèi)外尚未有文獻(xiàn)研究過經(jīng)濟(jì)下行對(duì)環(huán)境保護(hù)的潛在影響。文章拓展了Copeland and Taylor的模型，以解釋在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩時(shí)環(huán)境會(huì)惡化的原因，并討論了這種現(xiàn)象在何種情形下更有可能出現(xiàn)。文章使用2005—2010年企業(yè)層面的平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)理論假說進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，將2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為外生沖擊，發(fā)現(xiàn)與非污染企業(yè)相比，污染企業(yè)的產(chǎn)出在危機(jī)時(shí)期增長(zhǎng)速度更快，且這一現(xiàn)象在出口依賴度高和污染產(chǎn)業(yè)占比高的地區(qū)更為顯著。從方法上看，文章使用了企業(yè)層面平衡面板數(shù)據(jù)和雙重差分模型，克服了現(xiàn)有EKC文獻(xiàn)在方法上的缺陷。

論文按如下結(jié)構(gòu)展開，第二部分構(gòu)建理論模型，說明外生沖擊對(duì)環(huán)境的影響機(jī)制并提出假說，第三部分介紹研究設(shè)計(jì)和描述性統(tǒng)計(jì)，第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析，最后部分總結(jié)全文。

1 理論模型與研究假設(shè)

以Copeland and Taylor[10]的模型為基礎(chǔ)，考慮一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其生產(chǎn)函數(shù)包括兩類要素——資本k和清潔環(huán)境e，外部沖擊r發(fā)生后將會(huì)影響資本k的供給。假設(shè)該經(jīng)濟(jì)實(shí)體的生產(chǎn)遵循Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)形式：

Y=（rk）α1 eα2 （00，α2>0）（1）

在等式（1）中，r越小代表著沖擊越大，Y是生產(chǎn)帶來的總收入?，F(xiàn)在考慮一個(gè)社會(huì)計(jì)劃者僅進(jìn)行兩類產(chǎn)品的消費(fèi)--收入和清潔環(huán)境，假設(shè)他的效用函數(shù)同樣遵循Cobb-Douglas函數(shù)形式：

U=U（Y，e）=Yβ1（b-e）β2 （0

其中，b代表環(huán)境稟賦，結(jié)合（1）式和（2）式，可以計(jì)算出r對(duì)e的影響為：

er=-UrUe=-α1 β1re（b-e）（b-e） α2 β1-eβ2（3）

在（3）式中，e/r的符號(hào)方向取決于α2 β1β2-eb-e的符號(hào)方向，如果滿足下列條件之一，這一符號(hào)更可能是負(fù)的：（i） α2 β1β2足夠大，表示社會(huì)計(jì)劃者對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的偏好高于對(duì)于清潔環(huán)境的偏好;（ii） b足夠大，表示環(huán)境稟賦儲(chǔ)備充足。

注意到，社會(huì)計(jì)劃者從e獲得的邊際效用可以寫成下列形式：

MUe=Ue=（rk）α1 β1 eα2 β1（b-e）β2α2 β1β2-eb-e（4）

從（4）式中可以看到，當(dāng)e的邊際效用為正時(shí)，即當(dāng)使用e以產(chǎn)生Y的邊際正效用大于減少環(huán)境稟賦所帶來的邊際負(fù)效用時(shí)，e/r符號(hào)為負(fù)。這一假設(shè)在中國有很強(qiáng)的合理性，因?yàn)橹醒爰暗胤秸ǔ⒈３纸?jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)作為各項(xiàng)工作的首位。國內(nèi)已有文獻(xiàn)對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行了詳盡研究，周黎安認(rèn)為，中國地方政府官員有很強(qiáng)的激勵(lì)去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)槠鋾x升與政績(jī)掛鉤;楊海生等則發(fā)現(xiàn)，中國地方環(huán)境政策主要關(guān)注在爭(zhēng)取資本、土地、勞動(dòng)力等要素上，而非以解決環(huán)境問題為目的。鑒于此，認(rèn)為等式（3）的符號(hào)為負(fù)，從而得出以下假說：

假說1. 給定b，U（Y，e）和社會(huì)規(guī)劃者的偏好，e/r<0成立。即，經(jīng)濟(jì)沖擊越嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的天平會(huì)更傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更多的清潔環(huán)境將被消耗以換取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

此外，文章想了解e/r的大小如何隨其他變量變化，即，哪些地方更可能發(fā)生環(huán)境保護(hù)讓位于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象。考慮到b用于衡量環(huán)境稟賦，推導(dǎo)出下述等式并得到假說2：

2erb=α1β1β2r（b-e）2[α2β1e-β2b-e]2>0（5）

假說2.? 給定U（Y，e）和社會(huì)規(guī)劃者的偏好，2 e/（rb）>0成立。即，污染行業(yè)較多的地區(qū)，更有以清潔環(huán)境為代價(jià)以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)。

2 研究設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

2.1 研究背景

2008年金融危機(jī)被認(rèn)為是自20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)由2007年初美國次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的危機(jī)引發(fā)，并在2008年迅速發(fā)酵為席卷全球的國際金融危機(jī)。這一事件與上文理論模型構(gòu)建是一致的，即，外生的經(jīng)濟(jì)沖擊造成中國資本供給的減少。2008年第一季度GDP增長(zhǎng)率開始出現(xiàn)斷崖式下跌（見圖1），因此，2008年被視為中國經(jīng)濟(jì)下行的起點(diǎn)，同年11月國家出臺(tái)“四萬億”刺激政策，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，整體經(jīng)濟(jì)在2009年第二季度出現(xiàn)反彈。

2.2 樣本介紹及數(shù)據(jù)來源

為分析經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，文章利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中獲取企業(yè)層面數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫是國內(nèi)目前最全面的企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)集，已被Brandt et al.，Yu等國內(nèi)外學(xué)者廣泛使用。構(gòu)建一個(gè)從2005—2010年公司層面平衡的面板數(shù)據(jù)集，包括經(jīng)濟(jì)下行開始的前三年（2005—2007）和后三年（2008—2010），并參考聶輝華等的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗。

利用雙重差分的方法來驗(yàn)證前文兩個(gè)理論假說是否成立，即：（i）在經(jīng)濟(jì)下行期間，是否會(huì)出現(xiàn)環(huán)境保護(hù)讓位于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況，以及這種現(xiàn)象是否更可能發(fā)生在受沖擊影響較大的地區(qū);（ii）這種現(xiàn)象是否更可能發(fā)生在污染產(chǎn)業(yè)較多的地區(qū)。對(duì)于假說（i），根據(jù)Amiti and Weinstein的研究，構(gòu)造出口依賴度指標(biāo)來衡量某地所受經(jīng)濟(jì)沖擊的嚴(yán)重程度，若某地出口依賴度越高，則該省受到經(jīng)濟(jì)下行沖擊越大。對(duì)于假說（ii），構(gòu)造污染密集度這一指標(biāo)，該指標(biāo)的計(jì)算基于中國2004年的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，若某地污染密集度越高，則認(rèn)為該地污染產(chǎn)業(yè)占比越高。指標(biāo)構(gòu)建見表1說明。根據(jù)國家生態(tài)環(huán)境部（原環(huán)保部）2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》對(duì)污染行業(yè)進(jìn)行了界定，將煤炭、鋼鐵等16類行業(yè)歸于污染行業(yè)。

2.3 模型設(shè)定及變量說明

使用雙重差分模型（Difference-in-difference，DID），估計(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，基礎(chǔ)模型構(gòu)造如下：

Yit=α0+β1Postt*Treati+δ′Zit+ui+λt+εit（6）

其中，因變量Yit為企業(yè)i在t年的工業(yè)總產(chǎn)出的自然對(duì)數(shù);Postt是一個(gè)虛擬變量，在t為2008—2010等于1，否則為0;Treati也是一個(gè)虛擬變量，如果企業(yè)i屬于16類重污染行業(yè)之一，則等于1，否則為0;Zit代表一個(gè)包括一系列控制變量的向量，涵蓋企業(yè)i在t年的若干財(cái)務(wù)及運(yùn)營指標(biāo)。此外，回歸分析中控制了企業(yè)層面固定效應(yīng)和時(shí)間層面固定效應(yīng)，εit代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)β1衡量了以沖擊前的情況為基準(zhǔn)，污染企業(yè)的生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期增長(zhǎng)是否會(huì)快于非污染企業(yè)。

為了驗(yàn)證假說1，在（6）式的基礎(chǔ)上進(jìn)行下式的回歸：

Yitp=α0+β1Postt*Treati*Exportp+β2Postt*Treati+β3 Treati*Exportp+β4Postt*Exportp+δ′ Zitp+ui+λt+γp+εitp（7）

（7）和（6）的明顯差異在于（7）式加入了Exportp，它代表p省的出口依賴度，因此估計(jì)系數(shù)β1在（7）式中衡量經(jīng)濟(jì)沖擊的環(huán)境影響在出口依賴度不同的地區(qū)是否不同。直覺上，認(rèn)為出口依賴度高的地區(qū)受到的沖擊影響較大，因?yàn)?008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊導(dǎo)致中國外需下降顯著。

相似的，為了驗(yàn)證假說2，在（6）式基礎(chǔ)上進(jìn)行下式的回歸：

Yitc=α0+β1Postt*Treati*Intensityc+β2Postt*Treati+β3 Treati*Intensityc+β4Postt*Intensityc+δ′Zitc+ui+λt+θc+εitc（8）

其中，定義變量Intensityc為c市的污染密集度，利用2004年市級(jí)層面污染企業(yè)銷售額與該市總銷售額比值來測(cè)算。在（8）式中，估計(jì)系數(shù)β1代表經(jīng)濟(jì)沖擊的環(huán)境影響在污染產(chǎn)業(yè)占比不同的地區(qū)是否不同。

表1對(duì)實(shí)證分析所涉及的所有變量進(jìn)行了說明，表2為變量描述性統(tǒng)計(jì)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

3.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在進(jìn)行（6）—（8）式DID回歸分析前，首先對(duì)實(shí)驗(yàn)組和控制組進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）是（6）式的擴(kuò)展形式，可以寫成：

Yit=α0+∑3k=-2βk Di，t+k+δ′Zit+ui+λt+εit （k≠0）（9）

其中，Di，t+k是一個(gè)虛擬變量，如果企業(yè)i屬于16類重污染行業(yè)之一，且對(duì)應(yīng)年份為t+k年，則取值為1，否則為0，因此Di，t+k本質(zhì)上是一個(gè)時(shí)間虛擬變量和行業(yè)虛擬變量的相乘項(xiàng)。選取2007年為基準(zhǔn)年，即t=2007，估計(jì)系數(shù)β-2，β-1，β1，β2，β3分別代表在對(duì)應(yīng)年份中，污染企業(yè)和非污染企業(yè)在生產(chǎn)上相對(duì)于基準(zhǔn)年份是否有顯著差別。圖2是平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以看到相對(duì)于基準(zhǔn)年，2005和2006年間實(shí)驗(yàn)組和控制組在產(chǎn)出上沒有顯著差別，而在危機(jī)發(fā)生的2008年至2010年期間，污染企業(yè)相對(duì)于非污染企業(yè)其產(chǎn)出增長(zhǎng)得更快，因此認(rèn)為實(shí)驗(yàn)組和控制組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，可以進(jìn)行（6）至（8）式的實(shí)證分析。

3.2 主要實(shí)證結(jié)果

對(duì)上述模型（6）—（8）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3中的1—3列分別對(duì)應(yīng)模型（6）—（8）的回歸結(jié)果。第一列中，交互項(xiàng)Post*Treat的估計(jì)系數(shù)為0. 027，在1%的水平上正向顯著，這一結(jié)果表示相比經(jīng)濟(jì)沖擊之前，污染企業(yè)受到?jīng)_擊之后，與非污染企業(yè)相比，產(chǎn)出的增長(zhǎng)更快。第二列中，三項(xiàng)交互項(xiàng)Post*Treat*Export的估計(jì)系數(shù)為0. 061，在1%的水平上正向顯著，表明犧牲環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一現(xiàn)象更可能在出口依賴度較高的地區(qū)發(fā)生，驗(yàn)證了假說1成立。第三列中，三項(xiàng)交互項(xiàng)Post*Treat*Intensity的估計(jì)系數(shù)為0. 028，在統(tǒng)計(jì)水平上不顯著但是符號(hào)為正，考慮到經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期污染地區(qū)相比非污染地區(qū)受到更嚴(yán)格的“十一五”規(guī)劃減排約束，從而造成回歸結(jié)果低估，該發(fā)現(xiàn)仍可以為假說2提供一定實(shí)證證據(jù)。

3.3 短期影響還是長(zhǎng)期影響

從圖1可以看出，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是個(gè)短暫的周期，2009年之后，在政府強(qiáng)有力的反周期政策干預(yù)下，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇。一個(gè)自然的問題是，以放松環(huán)保管控?fù)Q取經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一現(xiàn)象，是否僅會(huì)在2008年顯現(xiàn)，還是會(huì)有所持續(xù)。本部分通過改變樣本時(shí)間跨度和觀察經(jīng)濟(jì)危機(jī)后污染企業(yè)每年的產(chǎn)出變化，來探討這一問題。主要結(jié)果如表4所示。

表4中1—2列對(duì)應(yīng)模型（6）不同時(shí)間跨度下的回歸結(jié)果，第一列使用的時(shí)間跨度為2005—2008年，交互項(xiàng)Post*Treat的估計(jì)系數(shù)為0. 016，在1%的水平上正向顯著，說明單獨(dú)選取2008年作為事件發(fā)生年來看，污染企業(yè)的產(chǎn)出相比前期出現(xiàn)了顯著提升，即，在經(jīng)濟(jì)下滑中，地方政府在短期內(nèi)會(huì)馬上做出反應(yīng)，放松環(huán)保的要求，造成松綁之后污染企業(yè)與非污染企業(yè)相比，產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。第二列使用的時(shí)間跨度為2005—2009年，交互項(xiàng)Post* Treat的估計(jì)系數(shù)為0. 028，在1%的水平上正向顯著，注意到該值大小相比第一列交互項(xiàng)系數(shù)有所提升，說明污染企業(yè)產(chǎn)出的增加具有一定持續(xù)性。更重要的是第三列結(jié)果，該列在模型（6）的基礎(chǔ)上改進(jìn)，分別看2008，2009和2010年相對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)前污染企業(yè)產(chǎn)出情況，08Dummy，09Dummy，10Dummy分別在對(duì)應(yīng)年份取1，否則為0。回歸結(jié)果顯示，08Dummy*Treat的估計(jì)系數(shù)為0. 017，在1%水平上正向顯著，說明在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，污染企業(yè)產(chǎn)出相較非污染企業(yè)有顯著提升。交互項(xiàng)09Dummy*Treat估計(jì)值為0. 037，在1%水平上顯著，且數(shù)值大于2008年交互項(xiàng)估計(jì)值，說明2009年污染企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大。檢驗(yàn)09Dummy*Treat與08Dummy*Treat的系數(shù)之差，發(fā)現(xiàn)前者數(shù)值在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著大于后者，說明雖然2009年中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇，但是污染企業(yè)與非污染企業(yè)相比，其發(fā)展勢(shì)頭比2008年時(shí)更猛。交互項(xiàng)10Dummy*Treat估計(jì)值為0. 028，檢驗(yàn)10Dummy*Treat 與09Dummy*Treat的系數(shù)之差，發(fā)現(xiàn)兩者在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上沒有差別，這說明污染企業(yè)與非污染企業(yè)相比，其強(qiáng)勢(shì)發(fā)展勢(shì)頭在2010年開始平穩(wěn)下來。結(jié)合2010年中國GDP增速結(jié)束了下跌趨勢(shì)的事實(shí)，這一回歸結(jié)果說明污染企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期產(chǎn)出增加顯著，同時(shí)污染企業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中增速抬頭的現(xiàn)象，并不會(huì)馬上消失，而是存在一定的慣性，這可能是由于政策調(diào)整的滯后引起的。實(shí)證結(jié)果同時(shí)也表明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定之后，污染企業(yè)增速會(huì)重新受到控制。

4 結(jié)論

文章研究了經(jīng)濟(jì)下行對(duì)環(huán)境造成的影響問題，首先構(gòu)建了一個(gè)理論模型來解釋外生經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)環(huán)境的影響機(jī)制，基于實(shí)證分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)：與經(jīng)濟(jì)沖擊前相比，污染企業(yè)的產(chǎn)出增加在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間顯著快于非污染企業(yè)，說明在經(jīng)濟(jì)下行背景下，確實(shí)會(huì)有環(huán)保讓位于增長(zhǎng)的情況存在，而且這種現(xiàn)象在出口依賴度較高或污染產(chǎn)業(yè)比例較高的地區(qū)更易發(fā)生，與理論模型得出的推論相吻合。

在經(jīng)濟(jì)下行期間污染企業(yè)的產(chǎn)出增加較快，表明環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行力度減弱，而且因?yàn)檎哒{(diào)整滯后，同時(shí)也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)期間形成的污染行業(yè)的產(chǎn)能并不會(huì)在危機(jī)結(jié)束后馬上退出，這一短期變化可能會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)造成長(zhǎng)期負(fù)面影響?？紤]到目前中國經(jīng)濟(jì)增速放緩，環(huán)境保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻，兩者矛盾不斷加劇的背景下，該研究成果有重要的政策意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Environmental impacts of a north American free trade agreement [C]. NBER Working Paper Series， 1991（3914）： 1-57.

[2]STERN D I. The rise and fall of the Environmental Kuznets Curve [J]. World Development， 2004， 32（8）： 1419-1439.

[3]CHAY K Y， GREENSTONE M. The impact of air pollution on infant mortality： Evidence from geographic variation in pollution shocks induced by a recession [J]. Quarterly Journal of Economics， 2003（118）： 1121-1167.

[4]KAHN M E， KOTCHEN M J. Business cycle effects on concern about climate change： The chilling effect of recession [J]. Climate Change Economics， 2011（2）： 257-273.

[5]AMITI M， WEINSTEIN D E. Exports and Financial Shocks [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2011， 126（3）： 1841-1877.

[6]CHANG S S， STUCKLER D， YIP P， et al. Impact of 2008 global economic crisis on suicide： Time trend study in 54 countries [J]. BMJ， 2013， 347（sep17 1）： 5239-5239.

[7]ARCHIBUGI D， A FILIPPETTI， M FRENZ. The Impact of the economic crisis on innovation： Evidence from Europe [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2013， 80（7）： 1247-1260.

[8]裴平， 張倩， 胡志鋒. 國際金融危機(jī)對(duì)我國出口貿(mào)易的影響——基于2007～2008年月度數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究， 2009（8）： 103-113.

[9]梁琪， 余峰燕. 金融危機(jī)、國有股權(quán)與資本投資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（4）： 47-61.

[10]COPELAND B R， TAYLOR M S. Trade and the environment： Theory and evidence [R]. Princeton： Princeton University Press， 2003.

[11]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（6）： 33-40.

[12]楊海生， 陳少凌， 周永章. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2008（6）： 15-30.

[13]BRANDT L， BIESEBROECK J V， Y ZHANG. Creative accounting or creative destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing [J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339-351.

[14]YU M. Processing Trade， tariff reductions and firm productivity： Evidence from Chinese firms [J]. The Economic Journal， 2015， 125（585）： 943-988.

[15]聶輝華， 江艇， 楊汝岱. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012（5）： 142-158.

[16]AMITI M， WEINSTEIN D E. Exports and Financial Shocks [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2011， 126（3）： 1841-1877.

收稿日期：2019-12-03

作者簡(jiǎn)介：楊慧敏（1995—），女，湖北荊門人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士生，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：huimin_yang@sjtu.edu.cn;尹海濤，男，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，E-mail：htyin@sjtu.edu.cn。