劉歆立 靳 戈 陳 娛

城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要載體與基本趨向。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前發(fā)達國家城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘?0%以上，美國早在2000年農(nóng)村人口比重就已減至5.3%。在我國，2018年底城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǔ擎?zhèn)化率）為59.58%，全國人戶分離人口（即居住地和戶口登記地不在同一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道且離開戶籍地半年以上的人口）2.86億人，其中流動人口2.41億人。不過考慮到城鎮(zhèn)化達到一定閾值后，由于各種自然的社會因素疊加而必然放緩速度、停頓甚至出現(xiàn)逆向負增長，我國城鎮(zhèn)化要達到2021年底常住人口城鎮(zhèn)化率65%的目標(biāo)仍然任重而道遠。其中農(nóng)民工對市民化的灰色預(yù)期，是一個重要而又容易被忽略的影響城鎮(zhèn)化發(fā)展的變量。本文擬探討經(jīng)濟新常態(tài)背景下農(nóng)民工市民化灰色預(yù)期的影響因素及其化解。

一、加劇農(nóng)民工市民化灰色預(yù)期的影響因素

黨的十九大明確做出了我國經(jīng)濟新常態(tài)的科學(xué)預(yù)期，并概括出其基本特征是經(jīng)濟由高速增長向中高速增長的轉(zhuǎn)變。近兩年來，整個世界經(jīng)濟深度衰退、國際交往受限，國際形勢中不穩(wěn)定不確定因素明顯增多。這些不利方面投射到我國，則是經(jīng)濟恢復(fù)基礎(chǔ)尚不牢固，投資增長后勁不足，中小微企業(yè)和個體工商戶困難較多，穩(wěn)就業(yè)壓力較大。以上影響因素對城市吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能力造成直接沖擊，使得具有市民化意愿的農(nóng)民對進城后生活質(zhì)量、社會融入、社會保障和社會適應(yīng)等愿景產(chǎn)生了灰色預(yù)期。

（一）習(xí)得性無助心理效應(yīng)強化了農(nóng)民工市民化灰色預(yù)期

心理學(xué)實驗表明，經(jīng)過訓(xùn)練的狗能夠?qū)W會跨越屏障或躲閃實驗者加于它的定時電擊。但是，當(dāng)遭受不可預(yù)期且不可控制的多次電擊之后，它即使有機會逃離電擊，也無所適從與坐以待斃，隨之會出現(xiàn)沮喪、壓抑、缺少主動性等消極心理狀態(tài)。這種由于無力預(yù)期來自外部傷害而產(chǎn)生的無助感被稱為習(xí)得性無助效應(yīng)。類似地，人如果獲致這種習(xí)得性無助后也會陷入絕望、悲哀等負面情緒的陰影中，對未來發(fā)展前景因預(yù)期灰色而采取消極無為的行動策略。不期而至的外在經(jīng)濟波動（例如新冠肺炎疫情影響）、就業(yè)機會減少、生活成本陡升等經(jīng)濟傷害，也會在抗經(jīng)濟打擊能力偏弱的農(nóng)民工身上產(chǎn)生習(xí)得性無助效應(yīng)，本來有著市民化意愿的農(nóng)民甚至?xí)t延或取消這些打算。

基于2016年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)研究，二代農(nóng)業(yè)流動人口市民化水平總體偏低，拖家?guī)Э谠谕獯蚬资曜詈笕赃x擇返鄉(xiāng)生活而非“市民化”的農(nóng)民家庭不在少數(shù)，這同“流動家庭”在外漂泊遭遇各種意想不到的困難而產(chǎn)生灰色預(yù)期直接相關(guān)。而我們近期的相關(guān)調(diào)查也表明，大約有26%的農(nóng)民工家庭因新冠肺炎疫情這一“黑天鵝事件”影響，取消了進城購房到城市生活的發(fā)展計劃。

（二） 當(dāng)前城市化階段性特點加劇了農(nóng)民工市民化的灰色預(yù)期

研究表明，2013年起我國城市發(fā)展出現(xiàn)了“三個反超”和“一個分化”的階段性特點:大城市對中小城市的反超，消費型城市對投資型城市的反超，服務(wù)型城市對工業(yè)型城市的反超。房地產(chǎn)價格波動出現(xiàn)了由大中小城市“同漲同跌”變成了“大城市大漲，中城市小漲，小城市基本漲”的分化格局。這“三個反超”表明，當(dāng)前城市由以投資和工業(yè)為基本特征的中小城市向以服務(wù)和消費為基本特征的大城市轉(zhuǎn)變，農(nóng)民城市化路徑由以原初的從農(nóng)村走向以工廠為主的工業(yè)化中小城市，變?yōu)楫?dāng)前的從農(nóng)村直接跨越到以服務(wù)和消費為主的大城市。相對于之前較低的制造業(yè)就業(yè)門檻與中小城市市民化流向，當(dāng)前農(nóng)民市民化的門檻、成本付出、進城風(fēng)險無形地被提高了，例如購房這一剛性需求就讓進城農(nóng)民望而生畏，使他們對市民化難以產(chǎn)生積極的心理預(yù)期。

另外，2019年我國城市化率與工業(yè)化率的比值是1.4，世界平均是2.0，發(fā)達國家是3.4，這種“工業(yè)化超前，城市化滯后”的特征，直接導(dǎo)致市民化進程中的農(nóng)民工進城后生活成本增加與生活滿意度降低，最終導(dǎo)致城市吸引力對之減弱。例如還處于工業(yè)化階段的城市，空氣質(zhì)量差、接送孩子上學(xué)麻煩和居住交通擁擠等城市問題，使許多習(xí)慣了鄉(xiāng)村生活方式的農(nóng)民產(chǎn)生恐懼、厭惡未來的城市生活環(huán)境與生活方式等不良心理預(yù)期。

（三）社會融合困難對農(nóng)民工市民化意愿有著明顯不利影響

現(xiàn)在的農(nóng)民工市民化不是過去“農(nóng)轉(zhuǎn)非”式戶籍登記方式的簡單改變，而是要使他們具備對城市深度認同而萌生永久居住意愿的社會經(jīng)濟條件，能夠?qū)ζ降认碛谐鞘泄卜?wù)、就業(yè)發(fā)展前景、家庭穩(wěn)定收入等生活愿景有合理預(yù)期，減少對可能受到社會排斥、權(quán)利受侵和社會沖突等市民化風(fēng)險的灰色預(yù)期。研究表明，相對稀薄的社會網(wǎng)絡(luò)、城市的陌生感和社會歧視目光，阻礙了農(nóng)民從心理上文化上轉(zhuǎn)向市民化的積極性，周工作時間、風(fēng)俗習(xí)慣、衛(wèi)生習(xí)慣等，也對農(nóng)民工市民化意愿存在一些負向影響。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟深度衰退的大背景下，農(nóng)民家庭市民化決策選擇通常會參照所熟悉與信任的同群者的行為決策。這是因為我國社會至今仍保留著“熟人社會”的大量痕跡，在外來海量信息真假難辨與不可靠的情形下，農(nóng)民家庭出于減少信息不對稱帶來的決策潛在風(fēng)險而傾向于認可熟人傳遞的相關(guān)信息，使自身決策與鄰近相似個體呈現(xiàn)趨同性。值得注意的是，這些“同群者”可能出于怕落埋怨等自我保護心理而過于言詞謹慎，可能夸大城市融入困難帶來的生活麻煩與隱患。因而，這種“同伴效應(yīng)”也會直接影響農(nóng)民在新冠肺炎疫情尚未緩解下的市民化灰色預(yù)期。

二、減弱農(nóng)民市民化灰色預(yù)期的化解措施

一是立足新發(fā)展格局優(yōu)化市民化發(fā)展環(huán)境，使農(nóng)民形成積極的市民化預(yù)期。面對前所未有的新冠肺炎疫情肆虐、世界經(jīng)濟深度衰退等多重沖擊，2020年我國是全球主要經(jīng)濟體中唯一實現(xiàn)經(jīng)濟正增長的國家，城鎮(zhèn)新增就業(yè)1 186萬人，1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶目標(biāo)順利實現(xiàn)，全國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展格局不斷優(yōu)化，等等。同時，中央又提出了加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與有效增加保障性住房供給，使常住人口城鎮(zhèn)化率提高到70%等目標(biāo)。要廣泛宣傳教育這些發(fā)展成就與國家“十四五”規(guī)劃，使之成為提振農(nóng)民市民化信心與形成積極預(yù)期的強心劑，使農(nóng)民市民化成為當(dāng)前暢通國內(nèi)大循環(huán)、形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展的高水平動態(tài)平衡的有力引擎。

需要強調(diào)的是，單靠改變宣傳教育和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的戶籍登記方式，不能完全消除農(nóng)民市民化灰色預(yù)期，地方政府還要采取切實措施優(yōu)化農(nóng)民市民化發(fā)展環(huán)境。例如，2011年中央“一號文件”指出“加大高價彩禮、人情攀比、厚葬薄養(yǎng)、鋪張浪費、封建迷信等不良風(fēng)氣治理”，當(dāng)前新生代農(nóng)民工正值結(jié)婚年齡高峰期，進城買房是農(nóng)村待婚青年（農(nóng)村“剩男”居多）成家立業(yè)的前提條件，坊間流傳的“農(nóng)村丈母娘踹動城市房地產(chǎn)”的說法在許多地方越來越成為現(xiàn)實。然而，為婚購房如果完全由農(nóng)民承擔(dān)其家庭負擔(dān)會很重?？梢姡r(nóng)村婚姻市場擠壓，并不能轉(zhuǎn)化為農(nóng)民市民化的有效動力。所以，地方政府宜探索合理的農(nóng)民市民化成本分攤機制，對于那些有強烈購房剛需的農(nóng)民家庭，進行必要的政策幫扶、資金補貼等。

二是加快體現(xiàn)共享理念的戶籍制度深層改革，縮小城市內(nèi)部不同群體間的福利差異。通過分析2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人力資本、職業(yè)層級、經(jīng)濟收入、公共服務(wù)、融入情況和居留意愿與流入城市的發(fā)展規(guī)模與行政級別成正比，收入低、就業(yè)難、房價高和子女教育問題是農(nóng)民市民化灰色預(yù)期的重要成因，地級及以上市的農(nóng)民市民化難度大而發(fā)展后勁不足?？h城及中心城鎮(zhèn)必然成為當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)背景下農(nóng)民就近市民化的目標(biāo)靶向地，因而國家要積極構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展機制，以有力反制“三個反超”和“一個分化”的階段性特點帶來的負面作用:合理安排中小城市產(chǎn)業(yè)布局，增加行政資源供給，優(yōu)化就業(yè)環(huán)境等；地方政府要同步跟進落實國家提出的以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)劃，完善住房市場體系和住房保障體系等，采取切實措施有效提高農(nóng)民市民化后預(yù)期收益。同時，還要將農(nóng)民市民化工作重心由落戶轉(zhuǎn)向基本公共服務(wù)的無差別覆蓋，從改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“新市民”城市生活質(zhì)量入手，把他們尋求穩(wěn)定工作的成本降下來，提升農(nóng)民流動家庭城市生活滿意度?，F(xiàn)階段新生代農(nóng)民工已構(gòu)成市民化的主體，家庭市民化成為市民化的關(guān)鍵，因而，要想實現(xiàn)2021年城市化65%的目標(biāo)，必須解除土地、戶籍、社會保障、收入、房價等影響因素對農(nóng)民市民化的實際影響，進一步通過政府賦權(quán)、市場賦利與社會賦能的協(xié)同聯(lián)動提高新市民家庭應(yīng)對城鎮(zhèn)化風(fēng)險的能力，從而有效對沖市場的非均衡性、地方政策的不連貫及大環(huán)境的不確定性等帶來的農(nóng)民市民化灰色預(yù)期。

三是營造開放包容的市民化發(fā)展氛圍，增進農(nóng)民工城市融入的積極預(yù)期。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口主觀社會融合受遷移模式、社會網(wǎng)絡(luò)、生計資本、年齡特征和外出經(jīng)歷等因素綜合影響。研究表明，宏觀上，城市基本公共服務(wù)均等化能顯著地增強融入、削弱隔離，淡化戶籍制度造成的融入障礙；中觀上，遷入城市加強社會交往和積極參加組織活動、改善住房和提高收入，能夠有效提高融入程度；微觀上，近距離、長時段和家庭化遷移的流動人口主觀融入程度較高，受教育程度的提高有助于流動人口削弱主觀隔離，更好地融入流入地。為此，地方政府應(yīng)促進市民化人口客觀融合并使其與主觀融合相匹配，改變以農(nóng)民融入城市實現(xiàn)市民化的單向思維，真正地縮小城市內(nèi)部不同群體間的福利差異，有效減弱農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口或“新市民”同老市民的距離感，增加他們對城市的深度融入感與永久居住的意愿，切不可使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口處于身子進入城市新家，而腦子依然留在農(nóng)村老家的“半城市化”或“偽城市化”狀態(tài)，真正實現(xiàn)農(nóng)民從主觀“愿意”市民化到客觀“能夠”市民化的社會融合。

值得注意的是，當(dāng)前我國農(nóng)民市民化大量出現(xiàn)了“一家兩戶”現(xiàn)象:部分青年農(nóng)民夫妻一方帶著子女入戶城鎮(zhèn)，另一方戶口仍保留在農(nóng)村；新一代青年農(nóng)民工安家入戶城鎮(zhèn)生活，老一代父母留守農(nóng)村守護著其農(nóng)村戶籍擁有的各項權(quán)益。之所以出現(xiàn)這種另類的“半城市化”現(xiàn)象實際上不難理解，一方面，農(nóng)村既有利益、職業(yè)周期風(fēng)險、故土情結(jié)與風(fēng)險規(guī)避等促成了保留農(nóng)村戶口，反映了安全第一的社會理性和家庭利益優(yōu)化的經(jīng)濟理性的中國式城市化邏輯。另一方面，說明我國城鄉(xiāng)關(guān)系已從城市中心主義向城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)變，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后，農(nóng)村開始擁有日益彰顯的比較優(yōu)勢。因而，對這種“一家兩戶”的二重化戶籍登記現(xiàn)象，宜采取包容發(fā)展的方式。