郭瀟涵

摘 ?要：在明清于遼東的戰(zhàn)爭(zhēng)中，降清的明朝將領(lǐng)是一個(gè)頗為重要的群體。他們本是明朝賴(lài)以守護(hù)邊疆，打擊女真的重要力量，但最終卻為女真所用，被用來(lái)叩開(kāi)明朝邊境的大門(mén)。對(duì)于這一群體的研究，有助于探究明敗清興現(xiàn)象的深刻原因。通過(guò)橫向比較同一時(shí)期內(nèi)遼東人民的境遇與武將的選擇，可以發(fā)現(xiàn)，明末武將的降清不只是一種個(gè)人行為，作為“遼人”群體的一分子，他們的選擇實(shí)際上反映了遼東地區(qū)人民在不同階段，面對(duì)明清兩個(gè)政權(quán)的不同政策時(shí)的選擇。

關(guān)鍵詞：明末清初;遼東降將;后金;遼人;明清戰(zhàn)爭(zhēng)

中圖分類(lèi)號(hào)：K24 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）41-0058-03

一、降清武將群體分析

從1618年，努爾哈赤以“七大恨”為名，“告天”誓師起，到1644年，由多爾袞與吳三桂聯(lián)合入關(guān)定取中原，再到1662年剿滅南明，基本統(tǒng)一全國(guó)，清政權(quán)以極快的速度完成了從邊境民族政權(quán)到中原統(tǒng)一政權(quán)的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，女真八旗的驍勇善戰(zhàn)和蒙古盟友力量強(qiáng)大毋庸置疑，但聽(tīng)從滿(mǎn)人指揮的明代降臣與遼東軍民的力量同樣無(wú)法忽視，其中明末降將在滿(mǎn)清入關(guān)前的崛起過(guò)程中有著極為特殊且重要的作用。

降清武將的一大特點(diǎn)就是：均為遼東守土武將，且絕大多數(shù)為遼東本土人。遼東守將宗族式聚集的特點(diǎn)在降清武將的構(gòu)成中也得到了體現(xiàn)，許多將領(lǐng)曾同屬一個(gè)勢(shì)力，彼此關(guān)系緊密，成為降清武將群體的又一重要特點(diǎn)。參考《清史列傳》《清史稿》等資料對(duì)降清武將歸順前的職位和所屬勢(shì)力進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，屬祖大壽關(guān)寧系統(tǒng)的大凌河降將（1831年）和松錦降將（1841年）占降清武將的半數(shù)左右，屬毛文龍系統(tǒng)的東江降將占比雖然不如關(guān)寧軍大，但在降清后出現(xiàn)了“三王”（孔友德、耿仲明、尚可喜）“一公”（沈志祥），其質(zhì)量與在滿(mǎn)清的地位是其他勢(shì)力不能比擬的。這也就體現(xiàn)出在明清戰(zhàn)爭(zhēng)后期，明廷在遼東所依靠的主要力量正是毛文龍的東江登萊新軍和祖大壽的關(guān)寧遼軍。李洵先生在研究遼東軍事力量時(shí)曾說(shuō)，“從明中葉以后，在遼東地區(qū)先后有三大股遼軍勢(shì)力，一是李成梁系統(tǒng)的遼軍，二是祖大壽系統(tǒng)的關(guān)寧遼軍，三是毛文龍系統(tǒng)的島兵。”[1]這三只軍隊(duì)都是“遼東將門(mén)”的典型代表。

梳理降清武將的構(gòu)成并分析他們降清的前因后果可以發(fā)現(xiàn)，彼此之間有聯(lián)系且關(guān)系緊密的將領(lǐng)在降清時(shí)間上也是緊密集中的，而且都有關(guān)鍵事件作為標(biāo)志或推波助瀾。在不同的階段，降清的將領(lǐng)也有著相似的特點(diǎn)。如果將每一階段明將降清現(xiàn)象的特點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)時(shí)期明朝武將的行為都與當(dāng)時(shí)遼東人民的境遇與選擇有關(guān)。

二、努爾哈赤征戰(zhàn)前期的降將特征

這個(gè)時(shí)期劃分大致從努爾哈赤起兵伐明（1618年）起，至其攻占廣寧，掃蕩遼西各城（1623年）止。這一時(shí)期明與后金之間的主要戰(zhàn)事為薩爾滸之戰(zhàn)、攻陷開(kāi)原、鐵嶺、沈陽(yáng)和廣寧之戰(zhàn)。這一時(shí)期的降將并不算多，知名的不過(guò)是李永芳、祝世昌、石廷柱、孫得功、鮑承先等人，他們的特點(diǎn)便是滿(mǎn)清對(duì)其招降極其容易。

李永芳原為明軍游擊，負(fù)責(zé)守備撫順，之前就與努爾哈赤多有接觸，在天命三年（1618年），努爾哈赤圍攻撫順時(shí)向李永芳致書(shū)勸降，李永芳立即上城請(qǐng)降。努爾哈赤攻下?lián)犴樅?，任命其為三等副將，并將孫女許配給他。此后，李永芳在幫助后金謀取遼西諸城方面功勛卓著。

孫得功也是明軍游擊，原隸屬王化貞的中軍麾下，是王化貞的心腹。努爾哈赤圍攻西平堡時(shí)，孫得功就秘密投降后金，隨后在后金占領(lǐng)廣寧的過(guò)程中居功至偉，在其幫助下，奪取廣寧城的容易程度超出了努爾哈赤的想象。可以說(shuō)，取得廣寧城的并非努爾哈赤的女真騎兵，而是孫得功。

這兩個(gè)人的典型性不僅在于他們?cè)诤蠼疬@一階段及之后的戰(zhàn)斗中頗有功勛，更在于這一時(shí)期的明軍降將多由此二人牽線(xiàn)或策反。為什么這一時(shí)期這些將領(lǐng)被招降得如此容易呢？有人說(shuō)明廷對(duì)武將待遇不公和后金以大利誘之，也有人說(shuō)在明與后金勝負(fù)形勢(shì)未明之際，認(rèn)為自己投靠后金便奇貨可居，有更好前途。在這一時(shí)期，投靠后金且發(fā)揮重大作用還有一些較為著名的人物，如佟養(yǎng)性、佟養(yǎng)真、劉興祚、寧完我、范文程等，他們并非明代將領(lǐng)，但有一個(gè)共同的身份，就是大明遼東的邊民，其中最為典型的就是遼東地區(qū)的大族——佟氏。而佟氏一族的選擇并非獨(dú)立的，據(jù)廣寧之戰(zhàn)遼東監(jiān)軍道高出的敘述，與李永芳溝通接應(yīng)的遼人巨族有上百家，由此來(lái)看，輕易拿下廣寧不僅僅是孫得功的功勞，而在這一現(xiàn)象背后，反映出的是“遼人”在這一時(shí)期的明清戰(zhàn)爭(zhēng)中的選擇。

三、寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)前遼東人民的境遇與選擇

無(wú)論在哪一時(shí)期、哪一地區(qū)，民眾群體性的選擇都不是臨時(shí)起意，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間地鋪墊與演化，遼東地區(qū)部分民眾選擇親近滿(mǎn)清也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程。

遼東的管理在大明的地方制度中尤為特殊，因?yàn)榇嬖谳^強(qiáng)的邊鎮(zhèn)屬性和一定的羈縻性質(zhì)，明在遼東不設(shè)知州等，只以都司、指揮使等領(lǐng)衛(wèi)所。在明初的設(shè)計(jì)中，遼東地區(qū)的土地性質(zhì)也有所不同，熊廷弼曾說(shuō)“遼東與腹里地方不同，非官而軍，非軍而官，屯田之外，別無(wú)地土”[2]，也就是說(shuō)，明朝遼東的土地幾乎都為國(guó)有性質(zhì)，少有民有私田，屯田制就是遼東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)根本。

然而在幾乎全覆蓋的屯田制之下，此地人民的生活負(fù)擔(dān)反而更為沉重。一方面是地理上的原因。遼地作為邊鎮(zhèn)，周?chē)鷱?qiáng)敵環(huán)伺，頻繁侵?jǐn)_，靠近邊墻的地區(qū)無(wú)人居住，也無(wú)人耕種。在這一過(guò)程中，許多屯田土地都被拋荒或是占領(lǐng)。另一方面則是制度上的原因。本身屯田相較民田稅收就高，軍屯又需繳納屯草、屯鐵等戰(zhàn)略物資準(zhǔn)備的份額，負(fù)擔(dān)沉重。且屯田采用的是依官方記載丁數(shù)及田數(shù)繳納賦稅，這就意味著軍屯戶(hù)哪怕失去土地、沒(méi)有收成也要繳納稅賦。由于土地大部為屯田，官吏對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收成與稅收的控制力度是空前的，吏治問(wèn)題對(duì)民生影響遠(yuǎn)甚于內(nèi)地，官員貪污所致的民生影響也更為惡劣。遼東大部土地本算肥沃，但《明實(shí)錄》中卻記載，遼東屯軍“所負(fù)屯田子粒，上納艱難”[3]，在屯田所得的收成中，官糧的征收應(yīng)是優(yōu)先的，官糧上繳如此艱難，人民生活所用的口糧和種子糧的情況也不會(huì)好到哪里去。

在如此的情況之下，遼東人民不會(huì)坐以待斃，軍戶(hù)或是消極怠工，或是直接逃亡，士兵也時(shí)有嘩變、逃生和投敵之舉。尤其在長(zhǎng)達(dá)十年的礦監(jiān)高淮“亂遼”之后，遼東地區(qū)已被禍亂得了無(wú)生機(jī)，遼人皆曰“生于遼不如走于胡”[4]，這一感嘆并非口頭排怨，而是許多遼人的真實(shí)選擇。努爾哈赤的“七大恨”多有虛詞，但明人自己總結(jié)的遼人“四恨”卻是真實(shí)存在的：“軍興以來(lái)，援卒之欺凌詬誶，殘遼無(wú)寧宇，遼人為一恨。軍夫之破產(chǎn)賣(mài)兒，貽累車(chē)牛，遼人為再恨。至逐娼妓而并及張、劉、田三大族，拔二百年難動(dòng)之室家，遼人為益恨。至收降夷而雜處民廬，令其淫污妻女，侵奪飲食，遼人為愈恨。有此四恨，而冀其為我守乎？”[5]在這樣的情緒之下，李成梁下令廢除六堡，內(nèi)遷邊民時(shí)，“少壯強(qiáng)勇之人，亡入建州者什四五”[6]現(xiàn)象的發(fā)生也就不奇怪了。

努爾哈赤攻明后，許多遼東人視女真為救星，主動(dòng)投靠，為其通風(fēng)報(bào)信，甚至謀劃舉事。沒(méi)有主動(dòng)投奔的遼人也不打算抵抗后金，遼東巡撫陳王廷就在奏疏中提到：“李如栢遣下內(nèi)丁一千一百余名，右翼營(yíng)趙率教部兵三千一百余名，皆籍于廣寧者，俱遼兵也，無(wú)幾而皆報(bào)逃矣。”[5]平民也對(duì)后金并無(wú)感覺(jué)，在他們眼中，賊（指女真）患可能未必嚴(yán)重于官禍，抱定了“我搬在何（別）處，無(wú)過(guò)活亦死，在此亦死，賊來(lái)且隨之而去”[7]的想法。在這樣的民心所向之下，本土生長(zhǎng)的武將和一些邊民、大族或主動(dòng)或不做抵抗地投降后金已是大勢(shì)所趨。

四、努爾哈赤后期的遼人政策及影響

努爾哈赤后期則是指從努爾哈赤占領(lǐng)廣寧之后直到他去世這段時(shí)間，這一時(shí)期內(nèi)努爾哈赤的對(duì)明戰(zhàn)爭(zhēng)大多以失敗告終，他一敗于袁可立、毛文龍，退出南三衛(wèi);二敗于袁崇煥，在寧遠(yuǎn)城下附上遠(yuǎn)遁。綜合分析這一時(shí)期，為人所知的明將歸降的例子幾乎沒(méi)有，甚至努爾哈赤的女婿、心腹愛(ài)將劉興祚也被策反，叛歸明朝。但筆者認(rèn)為，并非是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致無(wú)人歸降，相反，在本質(zhì)原因上，恰是無(wú)人歸降所反映出的內(nèi)容使得努爾哈赤在對(duì)遼西地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)中屢獲失敗。

在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中，為了擊退攻城的后金軍，守城的將士使用了“萬(wàn)人敵”，即一種以棉被包裹稻草、火藥的燃燒性武器，棉被多為城中百姓所捐，而寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)發(fā)生在正月，正是天寒地凍的時(shí)候，在此時(shí)捐出被褥，可見(jiàn)城中民眾對(duì)明軍之支持。但在此前，遼東經(jīng)略熊廷弼直言遼人不可用，遼東地區(qū)的人民與士兵的行為也的確是后金輕取諸城的原因之一。遼人態(tài)度變化如此之大的原因有以下幾點(diǎn)。

問(wèn)題的答案之一就是努爾哈赤在這一時(shí)期的統(tǒng)治政策發(fā)生了改變。在占領(lǐng)遼東之后，努爾哈赤實(shí)施了“計(jì)丁授畝”政策，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有改變之前被地主、官紳兼并私吞的土地，而無(wú)主荒地又歸大汗所有，佃農(nóng)、雇工又都重新被束縛在土地上。且后金在遼東站穩(wěn)腳跟后，在稅收方面沿襲明制，一再催征糧草、牲畜，大量底層民眾的生存境遇并未有所好轉(zhuǎn)。努爾哈赤還進(jìn)行了大規(guī)模的移民活動(dòng)，使得大批民眾流離失所。在幾方面因素的共同作用下，后金統(tǒng)治下的遼東地區(qū)物價(jià)飛漲，人民起義不斷。而面對(duì)這種情況，努爾哈赤不但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身統(tǒng)治的問(wèn)題，調(diào)整政策，反而認(rèn)定漢人難治以武力壓制，甚至采取屠殺的方式應(yīng)對(duì)反抗。同時(shí)，努爾哈赤對(duì)于明朝的投降官員，和遺留下來(lái)的生員官紳也采取仇視態(tài)度，認(rèn)為他們唆使民眾反叛，對(duì)這些人也大肆屠戮。正是在這樣的形勢(shì)之下，劉興祚才會(huì)響應(yīng)登萊巡撫袁可立的策反，反叛后金歸明。

這一時(shí)期后金控制下地區(qū)漢人生存的社會(huì)環(huán)境如此惡劣，加之遼人的同心抵抗，后金軍在這一時(shí)期幾無(wú)勝績(jī)，這些因素共同導(dǎo)致了在這一階段幾乎沒(méi)有投降到后金的明將，甚至一些之前投降的將領(lǐng)在這一時(shí)期后金的記載中都少有提及。

五、皇太極統(tǒng)治時(shí)期的降將現(xiàn)象與原因

皇太極統(tǒng)治時(shí)期，是明末武將降清的集中時(shí)期。能得到如此多武將的歸順，與皇太極即位后實(shí)行的明智而寬和的統(tǒng)治政策不無(wú)關(guān)系。他重新重用了一批漢官，積極緩和民族矛盾，并積極招攬遼東文臣武將。他還對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化政策都進(jìn)行了改革，一定程度上改善了遼東地區(qū)人民的生存環(huán)境。

在這一時(shí)期，明將投降滿(mǎn)清與滿(mǎn)清在遼東戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利是互為原因、相輔相成的。綜合分析關(guān)寧軍和東江新軍將領(lǐng)投靠后金的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，皇太極積極調(diào)整政策，緩和滿(mǎn)漢關(guān)系，主動(dòng)招徠明軍將領(lǐng)并給予優(yōu)待是一方面原因，但明朝政府內(nèi)部“諸臣悠意營(yíng)私，牢持門(mén)戶(hù)，屠火有形，叩閣無(wú)路?！盵8]的實(shí)際情況則是更為重要的原因。在明軍將領(lǐng)改換門(mén)庭的過(guò)程中，皇太極的政策是引力，明廷內(nèi)部的斗爭(zhēng)則是推力，這股推力不容小覷。

六、結(jié)語(yǔ)

這些投降清朝的“貳臣”叛將，最初大多本是忠于明朝的邊鎮(zhèn)武官，他們?cè)诿髑鍛?zhàn)爭(zhēng)中因各種原因投降敵人，將屠刀揮向了自己的同胞，攻破自己曾經(jīng)守衛(wèi)的防線(xiàn)。從大義和道德的角度來(lái)講，這些人的確有不足和虧欠，但歷史研究不能只站在道德的層面研究問(wèn)題。實(shí)際上，遼東地區(qū)武將及其所屬士兵本身就是遼東人民的一部分，他們的選擇與整個(gè)遼人群體的選擇是相近甚至相同的。然而他們又具有一定的特殊性，軍隊(duì)作為戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)與地區(qū)占領(lǐng)、守衛(wèi)的直接力量，得到了統(tǒng)治者更多的關(guān)注。相較于普通民眾，軍隊(duì)的投向更多地被記載，而將領(lǐng)作為軍隊(duì)的代表，關(guān)于他們的記載更為詳細(xì)。通過(guò)對(duì)這些武將所處時(shí)代社會(huì)環(huán)境與政治形勢(shì)的分析可以發(fā)現(xiàn)，明末武將降清現(xiàn)象不單單是其個(gè)人避死逐利的行為，更是遼東地區(qū)人民選擇的反映。而使人民做出選擇的正是兩個(gè)政權(quán)的不同政策與表現(xiàn)，這也是明清戰(zhàn)爭(zhēng)中，明必?cái)　⑶灞貏俚脑蛑弧?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 李珣. 下學(xué)集[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[2] 金毓黼. 遼海叢書(shū)[M]. 沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[3] 明實(shí)錄[M]. 臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[4] 陳繼儒. 建州考[M]. 南京：國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書(shū)館，1928.

[5] 京都大學(xué)文學(xué)部. 明代滿(mǎn)蒙史料·明實(shí)錄抄[M]. 東京：京都大學(xué)文學(xué)部，1946.

[6] 劉若愚. 酌中志[M]. 北京：北京估計(jì)出版社，1994.

[7] 李鴻彬，孫方明. 清入關(guān)前史料選輯[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

[8] 尚爾元. 尚可喜降金小議[J]. 清史研究通訊，1987（04）：25-28.

（薦稿人：王恩俊，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）