郭傳斌

摘 要 駁論思維路徑的建構(gòu)需要回到邏輯思維本身。本文以三篇經(jīng)典駁論文本為例子，重組形成“駁論思維學(xué)習(xí)任務(wù)群”，以對駁論文本的深入分析為基礎(chǔ)，圍繞邏輯靶點的尋找、選擇與校準(zhǔn)這一中心進(jìn)行梳理，異中求同，確立駁論思維的一些基本路徑。其中概念層面從內(nèi)涵、外延、特征等語言方面尋找入口，確立靶點反駁。判斷推理層面，一是可以通過推理完形挖掘隱含前提從而校準(zhǔn)靶點，辨析反駁;一是可以由結(jié)果進(jìn)行溯因推理，逆推原因據(jù)以立靶，再加以證偽反駁。

關(guān)鍵詞 駁論思維;任務(wù)群重組;概念立靶;前提立靶;溯因立靶

統(tǒng)編版新教材必修課文中安排了《答司馬諫議書》《諫逐客書》兩篇著名的駁論文，課程標(biāo)準(zhǔn)選修篇目中還有一篇選自《論語》的語錄體散文《季氏將伐顓臾》，三者在教材編排中分屬于不同的任務(wù)群，而且文體也有不同，但教學(xué)實踐中可以考慮重新組合形成相對具體的“駁論思維學(xué)習(xí)任務(wù)群”，以期通過集中深入地閱讀深刻理解文本，學(xué)習(xí)掌握駁論思維，并能應(yīng)用于駁論文寫作中。欲達(dá)成此目標(biāo)就需要在閱讀中具體深入到文本內(nèi)部，分析到思維結(jié)構(gòu)層面，以建構(gòu)駁論說理路徑。這其中探究作者對反駁的靶點的尋找、選擇與校準(zhǔn)是一個非常有意義的教學(xué)突破口。

就以《答司馬諫議書》為例，王安石是針對司馬光寫給他的幾封批評變法的書信特別是《與王介甫書》的主要觀點展開反駁的，而在《與王介甫書》中，司馬光以洋洋三千余言旁征博引，主要闡述了“其失在于用心太過，自信太厚而已”（個人方面），“盡變更祖宗舊法”“大講財利之事”（變法方面），以“辭位”做要挾（為政方面）等幾個觀點。而王安石并沒有就此逐一進(jìn)行批駁，而是針對散布于《與王介甫書》中的諸多批評之辭選擇提煉出“侵官、生事、征利、拒諫”四個概念作為反駁的靶點列出，并與司馬光文中提到的“天下怨謗”這一事實加以因果關(guān)聯(lián)，從而凝練形成本文駁論的“靶論題”（“靶論題”是指駁論文所列出的以供反駁的對方論點）——“今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。”確實有四兩撥千斤之力道。

如此一來，《答司馬諫議書》一文的邏輯靶點就十分明確了：概念層面上是侵官、生事、征利、拒諫四者，判斷推理層面則鎖定在“靶論題”一句中前后的因果關(guān)系這一點上。行文就是對此五個“靶點”展開反駁的說理過程。

一、概念辨析中尋找語言縫隙

概念方面，王安石上來先立地步，強(qiáng)調(diào)“蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣”，以下就從名實角度探討。

首先抓住“侵官”中“官”的核心內(nèi)涵，明確其“受命于人主”“修之于朝廷”“授之于有司”，從權(quán)力來源、程序正義等方面，分三個維度對“官”的內(nèi)涵加以辨析界定，這也符合封建時代“官”概念的基本理解，據(jù)此“名實”從而判定變法所為合理合規(guī)，故曰“不為侵官”。

關(guān)于“生事”，王安石主要是針對司馬光批評的“盡變更祖宗舊法”導(dǎo)致“無一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居”等語提煉，司馬光的批評依據(jù)是老子的“無為而治”為政理念，王安石則從概念角度進(jìn)行了不露痕跡的巧妙置換：你自認(rèn)為“無為”就是“不生事”，我現(xiàn)在要變法施政，自然“有為”，如此就被看成了擾亂社會秩序，變成了你眼中的所謂“生事”。而實際上我之所“為”都是“舉先王之政，以興利除弊”，又如何能說是“生事”呢？如此先概念置換再釜底抽薪，使得司馬光陷入無以辯駁的境地之中。針對“拒諫”使用了同樣的方法，但把諫言全說成“邪說”，把進(jìn)諫之人都批作“壬人”，這就難免有偷換概念以狡辯之嫌疑了，與此同時也真就暴露出王安石的“拒諫”潛意識。

“征利”一詞，王安石也是有所選擇，《與王介甫書》中強(qiáng)調(diào)“欲盡奪商賈之利”“而收其息”，明顯是在突出其“奪”“爭”的性質(zhì)，批評變法與民爭利，而說成“征利”，則可以方便從概念的外延角度突圍。首先是“為誰而征”——天下，其次“如何征”——理財，言下之意是說，我不會只考慮部分人的利益，我是為天下人“理財”，要做的是平衡資源優(yōu)化配置以實現(xiàn)“天下”利益的最大化。從部分人利益角度出發(fā)去批評整體之利，自然是荒謬無理之至了。

從概念層面反駁，主要可以考慮選擇概念界定辨析、外延拓展廓清、概念置換厘清等角度來確定駁論“靶點”。李斯《諫逐客書》第二段就秦王對“不生于秦”的“物”（包括珍寶、玩好、衣飾、美女、音樂）的喜愛與其“逐客”之議進(jìn)行對比，由人到物，也是屬于概念方面的外延擴(kuò)展思維。適當(dāng)?shù)耐庋訑U(kuò)展，往往能使敵論之錯謬荒唐更容易暴露出來，以便于反駁的展開。《季氏將伐顓臾》中冉有在孔子的質(zhì)問反駁中節(jié)節(jié)敗退，但最后還想強(qiáng)行狡辯，為自己開脫，以致將季氏（實際也是冉有自己的）討伐顓臾的內(nèi)心思慮和盤托出：“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂?！比接修q解中避“伐”而用“取”自然有他的“小心思”，孔子非常敏銳地意識到辯中此一概念大有可為。冉有的“取”自然是指用武力討伐攻取，但“取”顯然不僅限于“武取”，還可包括“文取”——“修文德以來之。既來之，則安之”?？鬃诱亲プ∵@一語言縫隙，巧妙擴(kuò)展了“取”的概念外延，校準(zhǔn)靶點，先退一步姑且承認(rèn)顓臾“該取”，但武力討伐必然是錯的（上文有論），要做的應(yīng)該是以德治使遠(yuǎn)人歸附，即“修文德以來之”，季氏卻沒能做到這一點，致使“遠(yuǎn)人不服而不能來” “邦分崩離析而不能守” ，而這正是你冉有和季路的失職，你們自然要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。論至于此，估計兩位孔門弟子也只有無言以對了。

再者，除內(nèi)涵外延外，概念的一般屬性特征同樣也可以選作反駁論證的思維入口，《季氏將伐顓臾》開始表達(dá)反對“伐顓臾”的三條理由“夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也”，都是從附屬國“顓臾”這一概念角度強(qiáng)調(diào)其主要身份特征，由此決定了其不可伐、不需伐、不當(dāng)伐。論證有力，為下文駁論的步步推進(jìn)奠定了基礎(chǔ)。

二、溯源前提，辨明是非

《答司馬諫議書》完成四個概念“靶點”的批駁后，再對準(zhǔn)靶論題“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也”展開又一輪攻勢，這一次的靶點選擇則針對前后的因果關(guān)系。當(dāng)時“天下怨謗”已是個不爭的事實，王安石避實就虛，先行追溯補全一個選言判斷作為大前提，然后再用選言推理排除思維進(jìn)行反駁：“致天下怨謗”或者是革新變法有害于天下，或者是天下之“眾”“習(xí)于茍且”，人心守舊不思變革。既已證明變法并非侵官、生事、征利、拒諫，再加上“盤庚之遷”的反例證偽，也就是說變法于天下無害已是確定無疑。那么，“致天下怨謗”“洶洶然”者自然就只能是“習(xí)于茍且非一日”（眾）“同俗自媚于眾”（士大夫）這層原因了。而這一點，恰恰又正是“上乃欲變此”“（吾）出力助上以抗之”的變法對象所在，批評的矛頭自然指向?qū)Ψ搅觥?/p>

選擇樹立“靶論題”，然后校準(zhǔn)明確集中的靶點指向，在針對靶點的一步步批駁中確立文章的“反論點”（指與所批駁論點完全對立相反的論點）——變法革新“不為侵官”“不為生事”“不為征利”“不為拒諫”，也不是革新有害而“致天下怨謗”;然后在對“致天下怨謗”的原因分析中得出自己的結(jié)論——變法革新正像所舉“盤庚之遷”一樣，“不為怨者故改其度”，強(qiáng)調(diào)變法是“度義而后動”“不見可悔”，鮮明表達(dá)自己將革新進(jìn)行到底的決絕之心。立靶論校準(zhǔn)靶點——駁靶點確立反論點——得出結(jié)論，這是《答司馬諫議書》的基本思路，也是駁論文比較典范的駁論思維路徑。

李斯的《諫逐客書》一文同樣是運用這一基本思維路徑，不同之處在于《諫逐客書》一上來就一并列出靶論題和反論點，也就是文章的第一句“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”，然后再依次校準(zhǔn)靶點，逐一批駁，形成分論從不同角度共同拱衛(wèi)“逐客過矣”這一反論點。其中第二個靶點瞄準(zhǔn)“必秦之所生然后可”，實際是尋根溯源抓住了秦國“逐客”行為所隱含的價值觀前提。逐客的潛在邏輯是：必秦之所生然后可，客非秦之所生，故“非秦者去，為客者逐”。由現(xiàn)實結(jié)論追溯明確其前提，然后抓住秦王“取人”與“用物”態(tài)度上的矛盾展開歸謬式反駁。文章用多個層次多類事物加以鋪排，目的是強(qiáng)化表達(dá)效果，其中所用駁論思維實同。先設(shè)定承認(rèn)“必秦之所生然后可”，而秦宮的很多珍寶、玩好、衣飾、美女、音樂等等皆不出于秦，則可以得出結(jié)論——秦王不該用此等“色、樂、珠玉”。而現(xiàn)實情況是“陛下悅之”“飾后宮、充下陳、娛心意、說耳目”“就《鄭》《衛(wèi)》”“取《昭》《虞》”，這與“必秦之所生然后可”的原則嚴(yán)重矛盾相悖，證明“非秦不擇”這一前提之大謬，從而也就論證了“逐客”的荒謬可笑，故曰：逐客“過矣”。

針對要反駁的觀點（靶論題），可以考慮通過推理完形，補充完整其邏輯推演形式，挖掘發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，從而確立靶點，然后再反駁其前提，前提不成立，結(jié)論（要反駁的觀點）自然站不住腳，如此一來也就有效地駁斥了靶論題。或者利用選言推理加以排除，或者邏輯歸謬，完成反駁。

三、溯因立靶，證偽求真

秦王逐客，原因何在？這是對之進(jìn)行反駁必須充分考慮的問題?！吨G逐客書》首先確定從“客”角度出發(fā)探討，既然要“逐客”，根據(jù)普遍性道理原則可以由此上溯其因——“客有負(fù)于秦”。這就此確定第一靶點。文章追溯了秦國發(fā)展歷史上穆公、孝公、惠王、昭王四位偉大國君的強(qiáng)秦史，考察結(jié)果是他們“皆以客之功”，用客而強(qiáng)國，這樣就以歷史事實作為反例證偽了“客有負(fù)于秦” 這一判斷。由此論證“逐客”是不符合歷史經(jīng)驗的，逐客于史無據(jù)。排除“客”的因素之后再考慮秦王態(tài)度這一關(guān)鍵因素，就有了對第二靶點——“必秦之所生然后可”的反駁。

由 “昔”至“今”，先從史實角度反駁“客有負(fù)于秦”，再從現(xiàn)實角度歸謬論證“必秦之所生然后可”觀點的荒唐，二者呼應(yīng)相承，完成一個相對完整的駁論環(huán)節(jié)。文章并未就此止步，而是再推進(jìn)一層，進(jìn)一步從揣摩秦王內(nèi)在心理角度溯因推設(shè)，假定“逐客”是為更好實現(xiàn)秦國統(tǒng)一天下之大志，而讓人看到的現(xiàn)實卻是“取人”“不問可否，不論曲直”，擇物“快意當(dāng)前，適觀而已”，如此地重物輕人，恰恰又是與“跨海內(nèi)，制諸侯”之宏圖偉志完全背道而馳的，由此看來逐客于秦又有何益哉？

逐客不但無益，反而有害。李斯引導(dǎo)秦王退一步去想“逐客以保國”這一最底線的所求，實際則是駁論思維的深層推進(jìn)：進(jìn)一步推設(shè)“逐客”不為宏圖，只為保國，然則可預(yù)見的卻是“逐客以資敵國”“卻賓客以業(yè)諸侯”“內(nèi)自虛而外樹怨于諸侯”，以致“求國無危，不可得也”，底線無從保證，后果委實可怕。如果說前一層“逐客無益”于統(tǒng)一大業(yè)之說是在引秦王嬴政心有所動，后一層則直直讓其心驚肉跳，最終使秦王深刻認(rèn)識到“逐客萬萬不可”，下定決心取消了“逐客令”。

李斯牢牢把握住了由“逐客”這一現(xiàn)實結(jié)果而溯因推設(shè)的幾個邏輯靶點，駁“客有負(fù)于秦”而得“逐客無據(jù)”，駁“必秦之所生然后可”而得“逐客荒謬”，駁“逐客為實現(xiàn)統(tǒng)一大志”而得“逐客無益”，駁“逐客以保國”終得“逐客有害”，既是緊緊圍繞“逐客有錯”層層展開，又步步推進(jìn)自然得出結(jié)論——“逐客不可”。全文一脈貫通，思路清晰顯豁。

《季氏將伐顓臾》第二回合駁論焦點主要集中在冉有的推卸責(zé)任問題上，孔子也是通過由果溯因的思維方法展開批評。冉有辯解說“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”，孔子認(rèn)為，按常理作為家臣，既然自己“不欲”，那就應(yīng)該出面阻止季氏;而目前可預(yù)見的結(jié)果是“危而不持，顛而不扶”，“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中”，由此溯因，顯然是沒有去阻止，那也就證明了“吾二臣者皆不欲”為假，二人的責(zé)任無以推卸。

要反駁的觀點如果屬于行為指向、實踐決策一類，可以考慮用溯因推理思維，從結(jié)果追溯、逆推原因，對相關(guān)現(xiàn)象提供一種可能的解釋，然后以此作為靶點展開批駁，在證偽中確立反論點，得出結(jié)論，完成駁論。證偽可以考慮從相反的現(xiàn)實結(jié)果、相悖的可見未來等角度切入，還有一種更為簡省有力的方式就是反例證偽，《答司馬諫議書》中僅舉“盤庚之遷”一例就擲地有聲地證偽了“致天下怨謗者必是有害于天下”這一判斷。

傳統(tǒng)駁論文教學(xué)研究一般多從駁論點、駁論據(jù)、駁論證三個方面加以分類探討，這自有其道理，但同時也往往失之籠統(tǒng)，更為重要的則是這樣一種探討難以細(xì)化形成可以落實到實踐層面的具體寫作知識。從邏輯論證思維角度探究往往可以深入其內(nèi)梳理駁論的思維方法，建構(gòu)具體可操作的閱讀、寫作思維路徑，真正運用于讀寫實踐中?！案拍畋嫖鲋袑ふ艺Z言縫隙”“溯源前提，辨明是非”“溯因立靶，證偽求真”正是基于此一方向的一些探索。

〔本文系山東省淄博市教育科學(xué)十三五規(guī)劃重點課題“高中‘思辨性閱讀與表達(dá)’任務(wù)群讀寫共生教學(xué)實踐研究”（課題編號2020ZJZ002）的成果之一〕

[作者通聯(lián)：山東淄博第四中學(xué)]