戴東楠 李庚真

摘要：本文主要對引起商業(yè)場所的各種火災風險因素及其后果進行了分類分析，在此基礎上運用層次分析法設計了商業(yè)場所火災風險評估模型，并以寧波某商場的火災評估實際案例對評估模型進行了驗證，得到了該商場的火災風險等級，并提出了針對性的防控建議。

關鍵詞：AHP;商業(yè)場所;火災;風險評估

隨著城市經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代化城市建設速度加快，商業(yè)場所成為人民群眾生活娛樂的主要去處。商業(yè)場所具有營業(yè)面積大、人流密集、電氣線路集中等特點，此外還可能兼具辦公、餐飲、倉儲、住宿等多種功能，這也導致了商業(yè)場所發(fā)生火災的概率大大上升。商業(yè)場所可燃的裝修裝飾材料運用多、用電量大電氣設備多、空間廣泛連通，一旦發(fā)生火災容易造成立體擴散、蔓延速度快、有毒煙氣多、人員疏散困難，火災事故可能造成較多的人員傷亡及嚴重的財產(chǎn)損失。根據(jù)全國商業(yè)消防與安全協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近十年全國群死群傷火災事故共35起，死亡677人，其中商業(yè)場所火災7起，死亡99人，分別占比20%和14.6%;應急管理部消防救援局2019年火災事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示當年商業(yè)場所發(fā)生火災共計6015起，城市高層建筑、商業(yè)場所等火災防控壓力仍然較大防控難度較高。

因此需要對商業(yè)場所的火災特點進行全面分析，總結歸納商業(yè)場所火災風險因素，科學地展開商業(yè)場所的火災風險評估工作，提高防火防控手段的針對性和有效性，如此確保商業(yè)場所的消防安全非常有必要。

1? 商業(yè)場所火災風險因素

歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，商業(yè)場所發(fā)生火災的原因包括電氣、動火用火、生產(chǎn)作業(yè)、吸煙、貨物自燃、人為縱火等。參考國內(nèi)外風險評估、保險風險查勘、國內(nèi)消防安全檢查等研究資料、國家規(guī)范，本文將影響商業(yè)場所火災及損失后果的因素分為6大類，分別為建筑物情況、場所火災負荷、消防設施配備、消防安全管理、火災控制能力和應急救援能力。

2? 商業(yè)場所火災風險評估模型

2.1? 商業(yè)場所火災風險評價模型

根據(jù)對商業(yè)場所火災風險因素的總結分析，建立以下商業(yè)場所火災風險的層次分析評價模型。

2.2? 商業(yè)場所火災風險評價指標權重

在研究過程中運用問卷調(diào)查的方法，請行業(yè)相關專家和從業(yè)人員按照Saaty提出的判斷矩陣標度原則對準則層、指標層的各因素相互間的重要程度給出判斷，統(tǒng)計后得到準則層和指標層的判斷矩陣。

在本文研究過程中運用了yaahp軟件幫助進行計算與分析，得到商業(yè)場所火災風險評價體系中各指標的權重系數(shù)如下表。

通過層次分析法研究得到準則層權重排序如下：消防安全管理、消防設施設備、火災控制能力、建筑情況、應急救援能力、場所火災負荷。

2.3? 商業(yè)場所火災風險評價標準

在實際進行商業(yè)場所火災風險評估的過程中，為了比較直觀的體現(xiàn)評價結果，將評價結果分為ABCDE五個不同等級，具體規(guī)則如下表。

當風險評價值為20～0時，表示該商場暴露在非常高的火災風險中，對應評級為E級;以此類推，40～20為D級;60～40為C級;80～60為B級;當風險評價值為100～80時，表示該商場基本沒有火災風險或面臨微小火災風險，對應評級為A級。

3? 寧波某商場火災風險評估

在對寧波某商場進行實地查勘的過程中，實踐運用了基于層次分析法的商業(yè)場所火災風險評估模型。該商場為大型綜合性商業(yè)中心，包含大型綜合超市、商業(yè)廣場等多種功能。商場由某國際集團負責運營管理，位于寧波市海曙區(qū)，是該集團旗下在華最大的購物中心，于2014年開業(yè)，總建筑面積近20萬m2，集購物、休閑、娛樂為一體，輻射半徑6km，覆蓋人口70萬，預計每周客流量達30萬人次，其中夜間客流量達10萬人次。

建筑物剖面簡圖如下：

商場一層商店包括潮流服飾、兒童娛樂、配套服務、少量餐飲、健康美容，商場二層包括兒童娛樂、潮流服飾、家居、少量餐飲、健康美容，商場三層主要為餐飲及少量兒童娛樂，商場四層為餐飲和KTV。廣場內(nèi)商店種類數(shù)量繁多，配套設施較多，三層、四層有數(shù)家餐館，有多部自動扶梯及垂直客梯、貨梯。

依據(jù)商業(yè)場所火災風險評估模型對該商場的各項火災風險指標進行評估，結果如下。

4? 寧波某商場火災風險評估結果分析及防控建議

結合實地查勘發(fā)現(xiàn)，該商場的消防設備完善，有正常的巡邏維保;在工作日的中午時段商場人員還是十分密集，可預見在夜晚、非工作日、節(jié)假日商場人流量必然更大;在營商鋪數(shù)量多，餐廳數(shù)量占比高;建筑單層面積大，防火分區(qū)多。整個建筑按照相關規(guī)范設置室內(nèi)消火栓箱和手提式滅火器;自動噴淋系統(tǒng)、自動火災探測報警系統(tǒng)和手動火災報警設備覆蓋整個建筑;設施維護狀況良好;變電室內(nèi)安裝有氣體滅火系統(tǒng);但由于單層建筑的面積較大，一旦發(fā)生火災，控制火災蔓延能力較弱。其中餐館的廚房、較多的易燃物（如服飾、裝飾物等）、商鋪的裝修作業(yè)、流動人員吸煙等均增加了商場火災的危險性，如控制不當引發(fā)火災可能會造成嚴重的危害。該商場的綜合火災風險比較低，但是本身火災負荷高，應急救援能力還有待提高，結合評估結果提出以下防控建議。

4.1? 加強商場與超市的應急聯(lián)動

據(jù)了解商場與超市之間有工作聯(lián)系群、內(nèi)部直線電話、安保工作對講機聯(lián)絡等溝通方式，但目前沒有統(tǒng)一的應急聯(lián)動機制，一旦發(fā)生規(guī)模較大的險情，雙方缺乏互相響應、聯(lián)動。建議商場與超市可以借助于相鄰優(yōu)勢，雙方就應急聯(lián)動機制的建立進行充分討論，盡早建立雙方認可、切實可行的聯(lián)動機制，就具體問題、突發(fā)情況類型制定聯(lián)合協(xié)助預案，如大型火災人員疏散、嚴重社會治安事件協(xié)同處置等。在此基礎上，可定期（如每年一次）舉行應急情況聯(lián)動演習。

4.2? 規(guī)范地下室電動車停放及充電管理

商場及超市地下室區(qū)域停放有較多的電動車，主要是員工存放，沒有劃定專門的停放區(qū)域，查勘發(fā)現(xiàn)有部分電動車停放在通道上堵塞通道。建議需要立刻規(guī)范地下室的電動車停放，劃分專門區(qū)域，嚴格管理;做好宣傳工作，可在入口位置張貼醒目標識指示電動車等非機動車停車區(qū)域。此外貨場的叉車充電區(qū)域滅火設施配備不足，存在一定的火災風險，建議及時增加滅火器材。

4.3? 規(guī)范商場內(nèi)部雜物堆放及臨時施工

部分商鋪的裝修占用了防火卷簾空間，可能影響防火卷簾的防火分隔效果;零售區(qū)有空置的間隔區(qū)域內(nèi)堆有較多雜物，多為紙質(zhì)外包裝，為可燃、易燃物;購物區(qū)域收銀外側防火卷簾下放置手推車，可能造成緊急情況下防火卷簾無法正常下放。建議檢查場所內(nèi)防火卷簾，下方嚴禁放置物品;對商場內(nèi)的臨時間隔區(qū)域、施工區(qū)域進行梳理，貨物包裝等雜物及時清理，堅決不留下火災隱患。

4.4? 加強對消防設施的保護

屋頂停車場有較多的花壇、消防設施、空調(diào)外機等設施，無明顯反光設施，夜間停車容易造成磕碰;消防水箱水位觀測采用的浮漂已經(jīng)卡住，正常水位標記不明顯，無法有效觀察水位;部分噴淋閥存在末端壓力不足，可能緊急情況下無法正常使用。建議在消火栓箱等室外消防設施四周張貼反光條;主要消防管路上張貼標識和水流指示;更換已經(jīng)卡住的浮漂，正常水位處用醒目顏色標記;對于消防泵、噴淋泵、閥組等壓力表需要定期檢查，做好壓力數(shù)據(jù)記錄，發(fā)現(xiàn)欠壓及時找原因，及時解決。

5? 結語

本文基于層次分析法建立商業(yè)場所火災風險評估模型，能夠較為便捷地確定商業(yè)場所的火災風險等級。通過對商場生產(chǎn)經(jīng)營過程中火災風險因素的分析歸納，得到了火災風險因素的一級指標與二級指標，相比于定性的風險評價方法結果較為科學，結論更為可靠;在對寧波某商場的火災風險評估運用中，得出了該商業(yè)場所的火災風險評級為B級，雖然火災風險比較低但是企業(yè)管理人員仍需提高警惕。根據(jù)對不同火災風險因素的權重計算，我們提出了管控場所內(nèi)的火災負荷等針對性建議，該商場需要加強對現(xiàn)場消防管理的投入，注重消防設施的維護。希望本文對火災風險評估方法的研究運用能夠幫助安全、消防、保險等部門企業(yè)更科學準確地把握商業(yè)場所火災風險因素、作出科學評價，并根據(jù)評價結果及時采取防范措施，減小火災事故發(fā)生概率、避免火災事故損失。

參考文獻：

[1]許俊年.城郊火災：城市消防安全的灰色地帶[J].上海消防，

2004（01）：38.

[2]王嬌楠.大型商業(yè)區(qū)火災風險評價模式研究[D].沈陽航空工業(yè)學院，2009.

[3]路世昌，倪照鵬，劉鑫等.大型商業(yè)綜合體消防安全管理探討[J].消防科學與技術，2019.

[4]易立新.城市火災風險評價的指標體系設計[J].災害學，2000

（04）：90-94.

[5]黃敏.地下商場火災風險評價及安全疏散性能化設計研究[D].中南大學，2008.

[6]陳志芬，陳晉，黃崇福等.大型公共場所火災風險評價指標體系（Ⅱ）——指標及其權重確定[J].自然災害學報，2006（02）：164-168.

[7]付強，張和平，王輝，等.公共建筑火災風險評價方法研究[J].火災科學，2007（03）：137-142.

[8]朱杰，夏銳，唐家祥，等.某高層建筑商業(yè)中心火災風險評估及人員疏散研究[J].消防科學與技術，2008，27（08）：570-573.

Fire risk Assessment of

commercial buildings based on AHP

Dai Dongnan ， Li Gengzhen

China Pacific Property Insurance Co.， Ltd.

Abstract：This paper mainly analyzes the various fire risk factors and their consequences in commercial buildings， designs a fire risk assessment model of commercial buildings by using AHP ， and verifies the assessment model with a real fire case of a shopping mall in NingBo， so as to obtain the fire risk level of the shopping mall and then put forward some targeted prevention and control measures .

Keywords：AHP;commercial buildings; fire; risk assessment