陳 維

一、注重檔案文獻(xiàn)選材清晰度與完整性的必要性

檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)的相關(guān)理論著作在論述選材這一環(huán)節(jié)中會(huì)涉及其意義、原則、要求及方法，其中在選材要求方面可概括為：去粗取精，選擇典型；去偽存真，選擇真實(shí)；由表及里，選擇本質(zhì)；由此及彼，尋找關(guān)聯(lián)?；谶@些理論選材要求，筆者認(rèn)為選材還應(yīng)注重檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性。檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)研究的實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是充分開發(fā)檔案信息，以檔案文獻(xiàn)出版物的形式，使檔案信息得到增值，便于人們接收、理解、利用，服務(wù)于社會(huì)并實(shí)現(xiàn)檔案信息共享。檔案文獻(xiàn)信息要得到充分利用與共享，前提是要能夠識(shí)別它所承載的檔案信息，那么在檔案文獻(xiàn)編纂選材時(shí)要注重其清晰度與完整性就十分必要。

檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是檔案文獻(xiàn)內(nèi)容信息的清晰度與完整性，影響檔案文獻(xiàn)內(nèi)容信息清晰度與完整性主要是檔案載體結(jié)構(gòu)與外部不利環(huán)境因素，導(dǎo)致檔案腐蝕、老化、字跡褪變與字體脫落等；此外，由歷史原因?qū)е聶n案文獻(xiàn)缺漏、零散、涂改、圈畫等，這些都會(huì)影響檔案文獻(xiàn)信息的清晰度與完整性。另一方面是檔案文獻(xiàn)外在形式的清晰度與完整性，影響檔案外在形式的清晰度與完整性主要有兩個(gè)原因，一是檔案保管不當(dāng)，導(dǎo)致檔案被蟲蛀、鼠咬；二是由于檔案工作人員和檔案利用者的不謹(jǐn)慎，導(dǎo)致檔案載體被破損、脫頁(yè)、缺角、褶皺等。不管是哪種現(xiàn)象，都可能對(duì)檔案文獻(xiàn)信息造成模糊不清、殘缺不全、內(nèi)容缺失等損害，從而影響利用者對(duì)檔案文獻(xiàn)信息的判讀與檔案信息的利用。

案例：將《貴州清水江文書》三穗卷（第一輯）與中國(guó)人民銀行編的《中國(guó)歷代貨幣》（公元前16世紀(jì)—公元20世紀(jì)）兩種檔案文獻(xiàn)編纂成果進(jìn)行比較。這兩者都是通過(guò)對(duì)檔案文獻(xiàn)拍照，以影印的轉(zhuǎn)錄方式、圖片為呈現(xiàn)形式的編纂成果，但是這兩部編纂成果所呈現(xiàn)的效果卻大不相同?！顿F州清水江文書》是一種以文書為題材的編纂成果，筆者以為它會(huì)以一種大篇幅的文字形式呈現(xiàn)，但當(dāng)翻開它時(shí)，里面所呈現(xiàn)的圖片形式讓人驚嘆，更吸引筆者的是里面所選錄的每一份文書都很清晰、完整，幾乎沒(méi)有殘缺不全、褶皺的現(xiàn)象，為讀者或利用者提供清晰明了的檔案信息。由此可以看出《貴州清水江文書》的編者在選材環(huán)節(jié)中比較嚴(yán)謹(jǐn)，考慮得周全，這本編纂成果緊緊圍繞主題選擇保存較好、內(nèi)容基本完整和相對(duì)重要的檔案文獻(xiàn)，對(duì)于損壞嚴(yán)重、內(nèi)容殘缺不全、影響判讀效果且模糊不清的檔案文獻(xiàn)不予選錄，這里的“影響判讀效果”就是“清晰度不高”。相反，筆者翻閱了由中國(guó)人民銀行編著的《中國(guó)歷代貨幣》，這是一部以貨幣為題材的圖集形式呈現(xiàn)的檔案文獻(xiàn)編纂成果。中國(guó)貨幣有四千多年的歷史，貨幣種類繁多、數(shù)量巨大，要把中國(guó)歷代所有貨幣全部收集起來(lái)進(jìn)行影印出版，這自然是很困難的，這就不得不對(duì)檔案文獻(xiàn)進(jìn)行篩選。這部編纂成果精選了一千余件檔案文獻(xiàn)，暫且不談編者在選材上是否都是經(jīng)過(guò)認(rèn)真考訂選擇原件，從編纂成果來(lái)看，編者在選材上只注重“去粗取精、選擇典型”，選擇了不同載體、不同時(shí)期、不同地域等比較有代表性的貨幣。但是選材沒(méi)有考慮檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性，在這部編纂成果中呈現(xiàn)的很多貨幣都是不清晰的，殘缺不完整的，雖然有表解，但還是影響視覺(jué)和判讀效果，以及對(duì)檔案信息的攝取，從而直接影響對(duì)這部編纂成果的利用。由此可見，檔案文獻(xiàn)在選材時(shí)不能只注重其典型性、代表性，還應(yīng)該兼顧檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性。

二、如何做到檔案文獻(xiàn)編纂選材的清晰度與完整性

1.不同版本的檔案文獻(xiàn)有機(jī)結(jié)合。版本選取在檔案文獻(xiàn)編纂選材環(huán)節(jié)中是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，因此在選材工作中要花費(fèi)大量精力和時(shí)間去分析、挑選。檔案文獻(xiàn)的版本選取是指編纂者認(rèn)真比勘檔案文獻(xiàn)的不同文本或版本，將最能體現(xiàn)檔案文獻(xiàn)作者本人意圖的文本或版本選入?yún)R編，是選材工作的組成部分[1]172。由于諸多主客觀因素，檔案文獻(xiàn)往往會(huì)存在多個(gè)內(nèi)容不盡相同、史料價(jià)值亦有差別的文本或版本，以下統(tǒng)稱“版本”。在檔案文獻(xiàn)匯編時(shí)，一是要盡量查找不同版本，二是需要認(rèn)真仔細(xì)地對(duì)不同版本校勘，選擇所需版本。但是“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，不同的版本都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，編者難以取舍，最后遵從的原則是選擇祖本，祖本即一文諸版中最早形成的版本[2]101。筆者認(rèn)為，祖本固然有它的重要性，但也不能一味地以選擇祖本為準(zhǔn)則，祖本并不一定是最權(quán)威、最完整的，況且很多時(shí)候祖本是不存在的。正如上文所述不同因素對(duì)檔案文獻(xiàn)清晰度與完整性的影響，每種版本都存在不同程度的字跡褪變、蟲蛀鼠咬、脫頁(yè)缺角、破損褶皺等現(xiàn)象，因此選取版本時(shí)要深入分析不同版本之間的優(yōu)劣，將不同版本的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合、相互補(bǔ)充。這樣選出的檔案文獻(xiàn)才會(huì)一方面更具有權(quán)威性與正確性，另一方面更加保證檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性，為檔案文獻(xiàn)編纂提供優(yōu)質(zhì)的支撐材料。

案例：【宋】趙汝愚編《宋朝諸臣奏議》，原名《皇朝名臣奏議》，又名《國(guó)朝諸臣奏議》，由北京大學(xué)中國(guó)中古史研究中心校點(diǎn)整理的一部檔案文獻(xiàn)編纂成果。《宋朝諸臣奏議》在形成以后有四個(gè)版本：蜀刻本、閩刻本（包括宋刻元印本、宋刻元修明印本、宋刻元明選修本）、明會(huì)通館活字本、四庫(kù)全書本。蜀刻本是祖本，但已經(jīng)毀于戰(zhàn)火，沒(méi)有流傳下來(lái)。閩刻本是目前流傳下來(lái)最早的版本，海內(nèi)外還存有二十多部，但都不是全本，還存在模糊、缺頁(yè)、缺角、錯(cuò)誤等情況。這些留存下來(lái)的殘本分不同的情況：一是宋刻元印本，宋印本至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，元印本是現(xiàn)存最早的版本，僅有一部存于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館；二是宋刻元修明印本，現(xiàn)存有兩部，一部存于北京圖書館，這是殘缺最少的一部，一部存于日本靜嘉堂文庫(kù)；三是宋刻元明選修本，由臺(tái)灣“中央圖書館”所藏，臺(tái)灣文海出版社出版的《宋朝諸臣奏議》就屬于此版本。明會(huì)通館活字本是以閩刻本為底本，但此書在排印時(shí)將底本的殘頁(yè)直接刪去，或是將兩殘奏誤合一奏，出現(xiàn)了不少錯(cuò)誤。四庫(kù)全書本也是以閩刻本作為底本，但對(duì)于底本中的錯(cuò)誤極少校改，而且由于其他原因，篡改不少內(nèi)容。此部檔案文獻(xiàn)編纂成果的編者們?cè)谶x材時(shí)經(jīng)過(guò)對(duì)這些殘缺不全、謬誤百出的不同版本進(jìn)行深入分析與對(duì)比，選擇了現(xiàn)存于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館的元印本作為底本，一是因?yàn)檫@是現(xiàn)存最早的版本，二是取得了此版本的縮微膠卷。并與北京圖書館的宋刻元修明印本和臺(tái)灣文海出版的宋刻元明選修本有機(jī)結(jié)合、相互補(bǔ)充、相互校對(duì)，做到篇帙補(bǔ)全，雖說(shuō)是以元印本為底本，但對(duì)三個(gè)版本全都對(duì)校，擇善而從，并不以底本為基準(zhǔn)。此外還選用宋文鑒、文集、宋會(huì)要輯稿、宋史、三朝北盟會(huì)編、歷代名臣奏議等大量文獻(xiàn)進(jìn)行他校對(duì)比，選擇清晰、可靠的檔案文獻(xiàn)。

2.檔案文獻(xiàn)既要全面性，又要新穎性。檔案文獻(xiàn)編纂環(huán)節(jié)是一環(huán)扣一環(huán)的，編纂選題是首要環(huán)節(jié)，后面的編纂環(huán)節(jié)可以說(shuō)是其架構(gòu)。一旦編纂選題選定之后，就會(huì)圍繞這個(gè)主題通過(guò)不同的方式、手段查找與之相關(guān)的各種各樣的檔案文獻(xiàn)，查找到的這些檔案文獻(xiàn)的內(nèi)容紛紜復(fù)雜。一是對(duì)同一事物，不同的檔案文獻(xiàn)所記錄的內(nèi)容和反映的情況不盡相同；二是檔案文獻(xiàn)所存在的狀況也不同，如檔案文獻(xiàn)缺漏、零散、殘缺、模糊等，因此選材要對(duì)查找的檔案文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析、全面選擇、有機(jī)結(jié)合，盡量保證檔案文獻(xiàn)的清晰度與完整性。另外，也要注重選材的新穎性，新穎的檔案文獻(xiàn)會(huì)帶來(lái)“新能源”，是每部檔案文獻(xiàn)編纂成果的獨(dú)到之處。一方面可以判斷檔案文獻(xiàn)價(jià)值大小，另一方面可以填補(bǔ)空白，突破“瓶頸效應(yīng)”，是對(duì)某一主題檔案文獻(xiàn)的進(jìn)一步“完整”，新穎的檔案文獻(xiàn)能為檔案文獻(xiàn)編纂成果注入新的活力和生命力。

案例：胡丹輯考《明代宦官史料長(zhǎng)編》這部編纂成果從選題就很新穎，值得關(guān)注?？梢哉f(shuō)，自古以來(lái)都將宦官視為異類，對(duì)其詆毀、妖魔化，很多作品將其刻意抹去或是輕描淡寫。不管怎樣，還是或多或少地留下了一些關(guān)于宦官的史料，但是存在闕漏的、零散的、明顯傾向性等現(xiàn)象。對(duì)于上述狀況，明代也不另外。從這部編纂成果中可以看出編者對(duì)闕漏、零散的檔案文獻(xiàn)選材時(shí)作出了全面、多方位的考慮，首先對(duì)已有的明代檔案史料分布情況進(jìn)行梳理：一，政書、實(shí)錄中的宦官史料；二，《中官考》《酌中志》和《明史》的宦官史料；三，名人著述中的宦官史料；四，墓志、碑刻中的宦官史料；五，方志中的宦官史料。然后通過(guò)對(duì)這些缺漏、零散、篡改、模糊等種種“先天不足”的史料進(jìn)行整理，對(duì)全面地取擇與主題相關(guān)的奏疏、官制、敕諭、職司、宦游、文書、政務(wù)、恩命、家族、人物、行事、議論、雅好、傳記、碑刻、志石等史料，形成清晰和完整的明代宦官史料。值得一提的是，在這些取材中，實(shí)錄、方志、碑刻中的宦官史料，是前人不曾涉及和利用的，這是這部編纂成果在選材上的新視角，不僅增加了這部編纂成果的價(jià)值，也是對(duì)明代宦官史料的補(bǔ)充?？梢姡@部編纂成果在選材上既全面又新穎，成就了一部史料完整豐富、清晰新穎的佳作。

綜上所述，筆者在基于前人理論的基礎(chǔ)上，從清晰度與完整性的角度對(duì)選材進(jìn)行新的思考，希望能更加完善其選材要求的理論體系，更好地指導(dǎo)選材工作。選材是對(duì)檔案文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析研究的過(guò)程，是檔案文獻(xiàn)編纂工作中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，是一部檔案文獻(xiàn)編纂成果價(jià)值大小的重要決定因素。選材工作看似很簡(jiǎn)單，但在實(shí)際操作之中并非如此，它對(duì)編者的要求很高，不僅要掌握與編纂有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，了解相關(guān)學(xué)科及其他知識(shí)，盡量做到“上知天文，下知地理”，而且要有“鍥而不舍”的鉆研精神，在檔案文獻(xiàn)選材工作中堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，從中感悟選材的真正意義，切實(shí)做好選材工作。