鄒鵬

（華東政法大學(xué) 上海市社會科學(xué)創(chuàng)新基地，上海 200042）

從結(jié)構(gòu)上理解，話語體系通常包含形與意兩個部分。所謂“形”，是指外在的語言表達(dá)。所謂“意”，是指內(nèi)在的意識。意識來源于外部語言的實(shí)踐，同時反作用于語言實(shí)踐，在話語體系中居于基礎(chǔ)地位。意識集中表現(xiàn)為理念，在特定話語體系中，理念可以為話語的發(fā)展和實(shí)踐提供根本性指引。理解法治話語的理念，對于推動法治話語建設(shè)和實(shí)踐具有重要意義。

一、理念、法治理念與法治話語理念

在探尋法治話語理念內(nèi)涵時，可以從理念和法治理念入手追本溯源。作為概念的理念屬于主觀范疇，是主體對客觀世界的反思和認(rèn)識。法治理念和法治話語理念來自于法治和法治話語維度。理念、法治理念和法治話語理念三者之間，存在演進(jìn)式的關(guān)聯(lián)性。

（一）理念與法治理念

理念是最早是由柏拉圖提出的概念，具有“映射”的含義。人認(rèn)識事物，必須在腦中形成印象和反射，這就是理念的原型。更具體些，理念可以看做：“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型?！睆哪撤N意義上說，它相當(dāng)于庫恩所言的“范式”，即包括規(guī)律、理論、標(biāo)準(zhǔn)、方法等在內(nèi)的一整套信念，是某一領(lǐng)域的世界觀，它決定了某一領(lǐng)域的個體有著共同的信念、價值標(biāo)準(zhǔn)、理論背景和研究方法技術(shù)。

法治理念就是對法律本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體的理性認(rèn)知、把握和建構(gòu)，是法律實(shí)踐中對法律精神的理解和對法的價值的解讀而形成的一種理性的觀念模式。①汪習(xí)根、桂曉偉：《論法治理念》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2006年第3期，第69頁。法治理念是一種觀念和思想，是一種主觀建構(gòu)。法治理念的根源在于本國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會發(fā)展的需要，法治理念的內(nèi)容主要來自本國的政治和法律發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，外部的和歷史的法治文化是法治理念形成的背景和條件。②謝鵬程：《論社會主義法治理念》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期，第78頁。中國古代哲學(xué)講究知行合一，正是法治理念和法治行為關(guān)系的真實(shí)寫照。在知的基礎(chǔ)上，方有行的可能。因此，法治理念是整個法治建設(shè)的基石，法治行為乃至于整個法治實(shí)施都是在法治理念的影響、指引和推動下逐步發(fā)展演化形成的。法治理念在法治體系中居于核心地位。

在法治話語體系的國際競爭中，也集中反映了法治理念的競爭?，F(xiàn)代法治理念主要是由兩個部分構(gòu)成的。一是資本主義法治理念。它是資產(chǎn)階級在革命中形成并在執(zhí)政實(shí)踐中發(fā)展和鞏固起來的，以自由主義為思想基礎(chǔ)，以代議民主制、三權(quán)分立、多黨競爭和司法獨(dú)立為政治載體，以自由、人權(quán)、正義等為價值導(dǎo)向，以分權(quán)制衡、法律至上、程序理性、司法審查和司法自治等為主要內(nèi)容的法治理念體系。二是社會主義法治理念。它是無產(chǎn)階級在批判資本主義制度以及意識形態(tài)的過程中產(chǎn)生并在社會主義革命和建設(shè)實(shí)踐中檢驗并發(fā)展起來的，以馬克思主義為思想基礎(chǔ)，以人民代表大會制度、共產(chǎn)黨執(zhí)政和民主集中制為政治載體，以共同富裕、人民當(dāng)家作主和人的解放為價值導(dǎo)向，以依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)為主要內(nèi)容的法治理念體系。③謝鵬程：《論社會主義法治理念》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期，第81頁。這兩種理念在當(dāng)今國際法治交互活動中不斷競爭，各自形成了廣泛的影響。

（二）法治話語的理念

法治話語是法學(xué)理論思想體系和法律話語應(yīng)用體系的綜合表達(dá)，反映法治建設(shè)實(shí)踐。只有建立了相對成熟完整的法學(xué)、法律體系之后，才能形成比較科學(xué)的法治話語系統(tǒng)。從話語角度來說，其蘊(yùn)藏權(quán)力和知識。作為法治話語的理念，同樣要反映權(quán)力性和知識性這兩個特征。法治話語是權(quán)力的載體和表現(xiàn)，權(quán)力通過話語表達(dá)并且影響人們的活動，依托權(quán)力話語才能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的意義。法治話語是知識的闡釋和傳播，只有依托系統(tǒng)性知識的話語才能更加符合人們的認(rèn)知規(guī)律，從而更好地被接納和實(shí)施。如果法治話語的內(nèi)容違背常識、常理，則話語無法獲得廣泛的支持，在實(shí)踐中也難以產(chǎn)生效果。所以，法治話語體現(xiàn)出權(quán)力和知識這兩個基礎(chǔ)性的理念，這反映為法治話語需要具體的規(guī)范、制度作為支撐，同時具有科學(xué)性，是蘊(yùn)藏專業(yè)話語體系的底色。

我們經(jīng)常談及的法治建設(shè)本質(zhì)上是精神擬制。我們都沒有看到過如同物質(zhì)一樣的法治建設(shè)，但我們卻能感覺到法治存在于我們身邊。法治是通過何種載體為人所知呢？首先，法治是上層建筑，屬于社會關(guān)系范疇；其次，社會關(guān)系是通過人和人的互動表現(xiàn)存在；最后，人和人的互動表現(xiàn)為行為互動和語言互動，也即言行交流。從法治建設(shè)的角度來說，話語是第一性的，行為是第二性的，話語為行為勾勒了框架和導(dǎo)向。從實(shí)踐角度來說，人和人主要的互動方式是話語互動。哈貝馬斯將世界分為“客觀世界、社會世界和主觀世界”，法治就是在社會世界中得以體現(xiàn)的擬制。社會世界的意義通過話語者與現(xiàn)存規(guī)范的關(guān)系來予以闡明，即通過判斷話語者的語言是否符合現(xiàn)存的規(guī)范來加以說明，符合的就具有了正當(dāng)性，其話語就是有效的，否則就沒有正當(dāng)性，就是無效的。④楊禮銀：《論哈貝馬斯“話語”概念的反映性質(zhì)》，《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第13卷第2期，第15頁。從這個角度理解，話語其實(shí)是法治建設(shè)的主要陣地，法治的目標(biāo)、追求、意圖都可以依托話語表達(dá)出來，話語的實(shí)踐是擬制意義上的法治建設(shè)的具體反映。

作為法治理念在話語領(lǐng)域的存在形式，法治話語理念也可以理解為一種針對法治話語本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種認(rèn)知、把握和建構(gòu)，是一種對法治話語體系存在和實(shí)踐解讀形成的觀念模式。作為哲學(xué)概念的理念，具備豐富的內(nèi)涵。從本體論上講，理念是本體，是脫離和先于可感個體事物的客觀實(shí)在；從目的論上講，理念是萬物追求的目標(biāo)和賴以產(chǎn)生的動因；從認(rèn)識論、邏輯學(xué)上講，理念是種、一般概念、共相、范疇；從發(fā)生學(xué)上講，理念是萬物的本原、模型，可感個體事物是以同名的理念為模型，模仿或分有理念而派生出來的摹本。①朱春燕、陳凡：《“理念”概念的起源》，《東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第2期，第81頁。話語的理念是思想層面，對話語的形式具有關(guān)鍵作用，有什么樣的思想就有什么樣的話語。講什么內(nèi)容歸根結(jié)底是由想講什么內(nèi)容來決定的。話語應(yīng)用始終是目標(biāo)、有方向，這些都是話語的理念來予以引領(lǐng)。因此，法治話語的理念在法治話語體系中居于十分核心的地位。

二、法治話語理念的屬性與特點(diǎn)

考夫曼認(rèn)為，法治（法律）理念可以看做人類理念在其三種顯現(xiàn)形式的反映，即人作為自主的本性、人作為其世界中的目的以及人作為他律性的本性。②【德】考夫曼著、劉幸義等譯：《法律哲學(xué)》，法律出版社，2003，第227頁。這一觀點(diǎn)將法治理念的內(nèi)容做了非常豐富的拓展。從考夫曼的定義可以發(fā)現(xiàn)，法治理念始終與人密切相關(guān)，是人本性和目的的反映。因此，法治的理念應(yīng)當(dāng)從人這個本體概念入手把握。同樣的，對于法治話語理念來說，也必須考慮人的因素，才能更好地理解其屬性和特點(diǎn)。

（一）法治話語理念的屬性

屬性是事物的基本特征和性質(zhì)，表明事物是什么且從本質(zhì)上說可以理解為什么。屬性應(yīng)當(dāng)在特定的語境下認(rèn)識與理解。將法治話語體系放在人的語境下，其最明顯的屬性是主體間交流的工具。以司法活動為例，法院的判決具備相關(guān)要素，如事實(shí)因素、法律因素、證據(jù)因素等。判決的內(nèi)容是法律語篇，產(chǎn)生法律效力，是法治話語最常見的實(shí)踐形式。法律語篇不是憑空產(chǎn)生的，而是法官通過對案情的分析和對法律的理解撰寫完成。這個過程就是法官運(yùn)用法治思維和其他觀念，包括道德、價值觀等，組織法律詞語、語句和語篇建構(gòu)法律文本的表意活動。因此，法治話語理念本質(zhì)上是一種駕馭法治話語形式的思維模式和觀念體系。

從最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)滿足的相互的行為期待。③【美】昂格爾著、吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社，2001，第46頁。這種行為模式以及對行為模式的期待都是主觀上建構(gòu)形成的，并且通過客觀上的語言予以確定和闡發(fā)。法治話語的作用就在于通過主體融貫內(nèi)部理念和外部語言，以言表意，以言取效，實(shí)現(xiàn)主體的法律目的。這一特征，是法治話語屬性的基礎(chǔ)內(nèi)容，體現(xiàn)為主體間的共識與彼此認(rèn)同，以交流為工具說服各類主體從內(nèi)心遵循法律規(guī)范的要求。具體來說，法治話語屬性體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.法治話語的理念應(yīng)當(dāng)具備融貫性特征

法治話語的實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)法治目的的途徑，通過講好法治話語，讓民眾能夠充分、完整、準(zhǔn)確地了解法律信息，從而決定和選擇自己的行為。為了達(dá)到這一目的，法治話語就不能機(jī)械地使用，而是要在特定的思想指導(dǎo)下運(yùn)行。法治話語要體現(xiàn)融貫性，即一種貫通組成其自身的各反應(yīng)自身內(nèi)容相聯(lián)結(jié)材料的表現(xiàn)形式。①See Louis Arnaud Reid，Correspondence and Coherence，Philosophical Review，Vol.31，No.1，p21。這種融貫性是法治話語表述順暢的基礎(chǔ)和條件。要具備這種融貫性，法治話語必須在形式以外形成一個系統(tǒng)的指導(dǎo)思想和原則，從而整合不同的法治話語部分，避免各部分的沖突，建成話語的合力和邏輯一致性。

2.法治話語的理念反映思想與語言的辯證協(xié)同關(guān)系

語言和思想一直具有十分密切的關(guān)聯(lián)。思想是決定語言結(jié)構(gòu)與形式的基礎(chǔ)，語言是補(bǔ)充思想體系性的工具和素材。任何一種語言結(jié)構(gòu)和形式，都蘊(yùn)含著特定的觀念體系。語言在不同的情景中有不同的含義，只有掌握大體上共同語言的人才會有相似的思維，才能傳達(dá)彼此溝通的心意。②陳金釗、范春瑩：《日常生活的法律性——法律思維與日常思維的關(guān)系》，《求是學(xué)刊》2006年第4期，第82頁。思想的意義在于，其自身往往是融貫的，各類思想要素雖然各自反映特定內(nèi)容，但彼此之間卻可以建成密切的關(guān)聯(lián)性，使各部分可以融為一個有機(jī)整體。在這樣的情況下，思想可以對任何問題給予及時、充分、合理的回應(yīng)，不會因為思想的匱乏而導(dǎo)致問題無解。同時，系統(tǒng)的思想觀點(diǎn)也能夠避免內(nèi)部的沖突，提高了思想的權(quán)威性。

3.法治話語的理念應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)將法律作為修辭的追求

法律修辭是在思維中把法律放到與道德、政治、人情等同樣的地位上，使法律成為日常話語系統(tǒng)的因素來評價人們的行為。③陳金釗：《把法律作為修辭——認(rèn)真對待法律話語》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第1期，第76頁。法治話語的思想就是法治話語的理念，自身具備融貫性、穩(wěn)定性與開放性的三大特征。合法性是重要的，權(quán)利具有正當(dāng)性，義務(wù)必須履行等都是法律修辭。在將法律作為修辭影響話語的基本路徑明確后，具體特征的意義得到顯現(xiàn)。對于法治話語理念來說，融貫性是指思想成體系、具備邏輯上的一致性和形式上的互助性。穩(wěn)定性是指思想的基本原則和觀念是確定的，比如社會主義法治話語體系就要立足社會主義核心價值觀和社會主義法治精神等。開放性是指思想應(yīng)當(dāng)隨著社會的發(fā)展不斷增加新的內(nèi)容和要素，完善自身的體系性，使思想能夠及時回應(yīng)和解決新問題、新矛盾。依托背后的思想，法治話語總是在特定的方向上運(yùn)行。

4.法治話語的理念可以看做意識形態(tài)的立場

對一些關(guān)鍵問題要清晰表明態(tài)度和觀點(diǎn)，并且要提供比較充分的說理。比如，社會主義法治理念支撐下的社會主義法治話語體系，與西方資本主義的話語體系是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分的。對西方的一些觀點(diǎn)，中國不贊成，也不能接受，因為中國有自己的國情，機(jī)械照搬西方是不科學(xué)的，也不可取。中國法治話語也不會表達(dá)出對這樣觀點(diǎn)的認(rèn)同、接受和采納。這是方向性的問題，也是話語思想的意義所在。沒有了思想的引導(dǎo)，話語自身具備的開放性屬性就會放大，一切在語法上、邏輯上通順的因素都可以納入話語，為話語表達(dá)。但是，法治話語受到背后理念的指引，在意識形態(tài)上必須表態(tài)，為話語的實(shí)踐限定了規(guī)矩和軌道。法治話語體系的應(yīng)用，不能脫離思想觀念的指引和導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)立足特定意識形態(tài)的方向，這也是法治話語和普通話語的重要區(qū)別。

（二）法治話語理念的特點(diǎn)

法治話語理念包含諸多內(nèi)容，其特點(diǎn)因內(nèi)容而反映與呈現(xiàn)。作為法治話語來說，法律語言的獨(dú)白性和抽象性要求法律人具備優(yōu)良的專業(yè)能力，正義感受的個體性和差異性又要求法律人表現(xiàn)出出色的溝通藝術(shù)。所以，遵守法律框架，兼顧社會效果，是職業(yè)法律話語社會化的價值宗旨；增強(qiáng)法律程序的公開透明，提高司法判決的論證說理，是職業(yè)法律話語社會化的具體措施。④刁芳遠(yuǎn)：《法律話語與法治信仰》，《光明日報》2015年7月1日，第2頁。其屬性的社會化特點(diǎn)是十分明顯的，社會性也是話語體系理念屬性的根本性特點(diǎn)，其他特點(diǎn)都是圍繞這一特點(diǎn)來表現(xiàn)的。法治話語理念特點(diǎn)主要有五方面表現(xiàn)。

1.權(quán)力性

法治話語理念要反映出話語所蘊(yùn)藏的權(quán)力特征。話語體系由代表性話語和衍生性話語組成，代表性話語往往是基于權(quán)力主體而產(chǎn)生的。比如，執(zhí)政黨關(guān)于法治方面的專門政策文件是代表性法治話語，圍繞這些代表性法治話語而產(chǎn)生評述、解釋和傳播是衍生話語。這些話語都要圍繞一個主線，就是對執(zhí)政黨提出的代表性話語的支持和強(qiáng)化。依托權(quán)力主體形成的話語才能產(chǎn)生行動意義上的效果，因為權(quán)力是規(guī)范和產(chǎn)生政治意義上話語的基礎(chǔ)。我們所理解的法治話語，屬于政治話語的內(nèi)容，所以權(quán)力對于其理念具有關(guān)鍵作用。

2.知識性

話語必須體現(xiàn)出一定的專業(yè)性和知識性，否則就無法在行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生效果。法治話語的內(nèi)在思想應(yīng)當(dāng)接納和認(rèn)同法學(xué)理論，具有專業(yè)話語體系的屬性。法律職業(yè)共同體是法治話語最集中的應(yīng)用者，而充分的知識性是法治話語得到職業(yè)共同體支持的前提。從法治話語的理念來說，其應(yīng)當(dāng)反映出知識性特征，也即對法學(xué)理論和法治理論的表達(dá)，要將法律知識作為話語的內(nèi)容，而并不僅僅是政治上的宣言。代表性法治話語或許要體現(xiàn)權(quán)力屬性，但其同樣要反映法治的基本原則。法治話語對基本法學(xué)概念、法律規(guī)范、法律原則、法學(xué)理論、法學(xué)思維和法律方法要予以彰顯，這是其作為一種專業(yè)知識話語的條件。

3.社會性

法治話語理念的基本屬性表現(xiàn)為社會性，立足于人與人的交流、共識、分享和權(quán)威。法治話語不是私人語言，是公共語言，每一個參與法治活動的人都需要掌握這門語言的溝通和交流技巧。該體系也是在社會中應(yīng)用的，在少數(shù)個體間或者家族適用的關(guān)乎規(guī)范的語言不能視為法治話語體系。社會性的一個明顯特點(diǎn)就在于，其理念是要影響相當(dāng)數(shù)量規(guī)模的多數(shù)人，并且獲得這些人的認(rèn)同和接受。這些人的知識背景和認(rèn)知傳統(tǒng)可能是不同的，但法治話語的理念必須回應(yīng)并且與這一特點(diǎn)相容。鑒于此，法治話語理念必須包含諸多的要素，比如法治精神、法律思維還有社會道德和價值觀，這樣才能使不同的群體接受法治話語理念。正是由于法治話語理念具有明顯社會性特征，其內(nèi)容才會豐富，發(fā)展空間才會更加的遼闊。

4.規(guī)范性

規(guī)范性是整個法治和法治話語最核心的要素，規(guī)范性必須堅持與彰顯，不能退隱或偏離。規(guī)范性是法治實(shí)施和法治思維的基礎(chǔ)，法治實(shí)施必須依據(jù)法律規(guī)范，法治思維必須從規(guī)范性入手思考。法治話語的理念必須秉持規(guī)范性特征，任何使用法治話語、發(fā)展法治話語的想法和觀點(diǎn)，都要圍繞規(guī)范性來闡發(fā)。受多方面因素影響，規(guī)范性因素在法律人的思維中似乎出現(xiàn)了退卻的跡象，因此在思維傾向上采納法治，不反對法治，倡導(dǎo)法治，但在法治實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)則奉行實(shí)用主義的立場和方法，用法治的邊緣意義代替法治的核心意義，①陳金釗：《用法治思維抑制權(quán)力的傲慢》，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2013年第2期，第4頁。這一問題應(yīng)當(dāng)引起法律理論和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注并予以及時、科學(xué)的應(yīng)對。其中最為有效的方式，就是堅持在法治話語中體現(xiàn)規(guī)范性。只要法治話語的指導(dǎo)思想始終有規(guī)范性的特征，法治話語的表達(dá)就必須有據(jù)可循，有法可依，這樣就能對規(guī)范退隱之風(fēng)險予以及時化解，保障法治的秩序與穩(wěn)定。

5.開放性

法治話語的理念應(yīng)當(dāng)包含一定范疇的意識形態(tài)內(nèi)容，但又不能是封閉的，必須留有必要的開放性空間。法治話語是在社會中與知識融合發(fā)揮作用的，社會知識隨著人類的發(fā)展不斷增加，法治話語所涵蓋的范疇也需要予以拓展。一百年前，女權(quán)在法治話語當(dāng)中幾乎沒有聲音，但今時今日，女性的權(quán)利已經(jīng)成為法治話語的特色領(lǐng)域，在言語和理念兩個層面都占據(jù)重要的地位。在理論上，西方甚至專門有女權(quán)主義法學(xué)這一方向，針對女性權(quán)利的保障進(jìn)行研究與制度設(shè)計。因此，在法治領(lǐng)域，概念的范疇往往是開放的，不能封閉。法治話語理念的開放性是其作為社會的構(gòu)成要素并在其中持續(xù)發(fā)揮重要作用的必要條件。

三、法治話語理念的組成要素

我們經(jīng)常談到理念，將其視為精神對于外界事物的投影，或者理解為認(rèn)知的反映。理念通常是比較復(fù)雜的，因為其往往包含豐富的內(nèi)容，其構(gòu)成要素是多元化的。法治話語體系的理念是由什么所構(gòu)成的呢？所謂“相由心生”，形對意的影響也是十分明顯的。有什么樣的形式，就有什么樣的內(nèi)容。因此，法治話語的外在形式可以反推出法治話語的理念，法治話語的呈現(xiàn)與應(yīng)用，一字一句，就是話語理念最直接的體現(xiàn)。所以，要理解何為法治話語體系理念之所指，就要從法治話語的應(yīng)用入手討論和分析。

（一）法治話語的應(yīng)用與法治話語的理念

法治話語的應(yīng)用是具有法治屬性的一字一句之表達(dá)和言說。立法、執(zhí)法、司法、守法無不貫穿法治話語的應(yīng)用與實(shí)踐。在這一字一句當(dāng)中，言者或書者皆運(yùn)用技巧與方法，比如立法應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)、嚴(yán)肅，執(zhí)法應(yīng)當(dāng)清晰、確定，司法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密、合理等。同時，一些政治話語具有法治話語的屬性，應(yīng)當(dāng)反映法治的目標(biāo)和意識。這些特征并不是從來就有的，而是其作為特定法治話語應(yīng)當(dāng)具備的屬性。這一屬性正是其背后理念的影響，是話語內(nèi)在理念的外在物化，呈現(xiàn)獨(dú)特的風(fēng)格、規(guī)范與目標(biāo)。立法話語總是側(cè)重于更加準(zhǔn)確、清晰、易懂和嚴(yán)肅。所以立法話語中通常采取消極修辭的方法。各國立法實(shí)踐中，法律條文通常都比較短小，這是因為簡短的話語表達(dá)的信息更加清晰、確定，不會出現(xiàn)過多開放性解讀。同時，越簡短的話語，往往更加有力量，能夠彰顯法律的權(quán)威性。司法話語著眼于論證，因此司法語言往往比較嚴(yán)密、系統(tǒng)，邏輯性強(qiáng)。一部法律規(guī)范和一篇司法判決書的差別還是十分明顯的。但從內(nèi)容上說，都是權(quán)利、義務(wù)的表達(dá)，但為什么一眼就能看出兩者的差別，依據(jù)在于風(fēng)格的迥異。風(fēng)格的不同是話語背后理念的差異形成的。比如，立法是法律的表達(dá)，直接讓法律規(guī)范面對民眾，其語言表達(dá)追求規(guī)范性、體系性、確定性等目標(biāo)，這也是立法語言的理念。司法語言則希望通過論證提高說服力，其語言表達(dá)體現(xiàn)的是合理性與可接受性，這正是司法語言背后的理念。再比如，在國家治理過程中，權(quán)力主體表達(dá)的支持法治的政治話語，也反映出諸如限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利、遵守程序、以人民為中心等意識。各類話語均是在內(nèi)部理念指導(dǎo)和引領(lǐng)下形成特定表達(dá)方式，這種表達(dá)方式呈現(xiàn)出特色，產(chǎn)生實(shí)踐意義上的影響。

法律和法治的理念通常來自于幾個方面。首先是法治精神，即法治的內(nèi)在品質(zhì)、內(nèi)在價值、內(nèi)在要素的基本關(guān)聯(lián)。江必新同志認(rèn)為，法治精神側(cè)重于法治的內(nèi)在品質(zhì)，而法治理念則側(cè)重于人們有關(guān)法治的觀念；法治精神側(cè)重于客觀性，而法治理念則側(cè)重于主觀性。①江必新：《法治精神的屬性、內(nèi)涵與弘揚(yáng)》，《法學(xué)家》2013年第4期，第3頁。第二是法律思維，即以法律為要素的認(rèn)知模式。這里的法律是廣義的法律，既包含法律規(guī)范，也包含法律方法和法律理論。再次是社會道德和核心價值觀。社會道德和核心價值觀雖然不是法律規(guī)范，但其屬于行為規(guī)范和價值評價，對于人的行為能夠產(chǎn)生約束和指引功能，因此也屬于法治理念的組成部分。上述四類要素各有分工，針對不同領(lǐng)域產(chǎn)生法治效應(yīng)。這一內(nèi)容，同樣反映在法治話語理念之中。

（二）法治話語理念的要素

從法治理念的構(gòu)成要素來看，法治思維、法治精神、社會道德和核心價值觀都屬于其構(gòu)成要素的范疇。作為法治的話語形態(tài)，法治話語的理念也應(yīng)當(dāng)包含這些內(nèi)容。各類要素在具體組成和影響法治話語理念過程中具備獨(dú)特的屬性并居于不同的地位，在法治目標(biāo)的統(tǒng)合下發(fā)揮作用。

1.法治精神

法治精神是法治理念的內(nèi)核，是法治的指引。在法治話語領(lǐng)域，法治精神則也是居于中心地位的首要要素，它是話語“講什么”和“為什么講”的動因。法治精神和法治思維的差別在于，精神是宏觀的，是根本性的；思維則是微觀的，聚焦在思考的方式上。法治精神決定了法治話語理念最根本的立場、原則和方向，是話語表達(dá)所圍繞的對象。法治精神是整個法治話語理念的核心，也是貫穿法治及其話語建設(shè)過程的主線。立法、執(zhí)法、司法各自有其根本原則，這些原則都是法治精神的具體反映，這些原則的具體實(shí)施需要法治話語的闡述與支撐。在運(yùn)用法治話語過程中，法治精神通過這些話語得到了實(shí)現(xiàn)和表達(dá)。

法治精神在國家治理體系中的體現(xiàn)集中表現(xiàn)為憲法和法律具有最高權(quán)威，①莫紀(jì)宏：《論“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“法治精神”》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第3期，第18頁。比較宏觀。法治話語理念蘊(yùn)含的法治精神更加具體，因為法治精神要通過話語在實(shí)踐中表達(dá)。一是法治話語必須反映法治精神的內(nèi)涵。運(yùn)用法治話語治理國家和社會的過程中，要反映出法治精神，這樣就形成了許多具體話語。比如規(guī)則話語、程序話語、權(quán)利話語、契約話語等。這些話語分別適用于不同領(lǐng)域，反映法治精神的具體內(nèi)涵。二是法治話語應(yīng)用要以法治精神為依據(jù)。話語具有開放性，法治話語是一個邊界開放的系統(tǒng)，在討論特定問題時，原本與法治不相關(guān)的內(nèi)容可能成為法治話語討論的對象。在運(yùn)用法治話語討論特定問題的過程中，法治精神作為討論的依據(jù)，符合法治精神的，就應(yīng)當(dāng)賦予其法治話語的意義，如果不符合法治精神則不能將其視為法治話語。三是法治精神是解決話語沖突的共識性基礎(chǔ)。法治話語在應(yīng)用過程中存在分歧和爭議，到底應(yīng)當(dāng)支持哪一種觀點(diǎn)需要從本質(zhì)出發(fā)。比如，“法律不是萬能的”“徒法不足以自行”等話語也有其意義，也發(fā)揮了作用，但是在和法律教義學(xué)話語爭論過程中，圍繞具體問題應(yīng)當(dāng)如何取舍，就需要從法治精神角度來判斷。因此，法治精神是解決話語糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。

2.法治思維

在法治話語理念中，法治思維是最為重要的組成要素。從實(shí)踐角度來說，法治思維直接影響法治話語表達(dá)，進(jìn)而形成法治方式。法治思維是一種思維方式，包含了規(guī)則思維、程序思維、權(quán)利思維、限權(quán)思維、法律至上思維、邏輯思維、體系思維、辯證思維等內(nèi)容。法治思維主要是政治人的思維方式，主要運(yùn)用法律解決社會矛盾，要求政治人都應(yīng)該像律師那樣思考，在思維決策活動中進(jìn)行去權(quán)力化努力，忘掉權(quán)力，在政治決策中運(yùn)用法律化解社會矛盾。②陳金釗：《法理思維及其與邏輯的關(guān)聯(lián)》，《法制與社會發(fā)展》2019年第3期，第11頁。與法治精神相對宏觀不同，法治思維比較具體，聚焦在國家治理和社會治理實(shí)踐，從權(quán)力、權(quán)利入手，主張限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利，進(jìn)而形成一系列專門思維，是將法治轉(zhuǎn)化為一種治理話語的思想基礎(chǔ)。在國家治理和社會治理中，有多種話語可以選擇。中國古代崇尚權(quán)力話語和道德話語，兩類話語對于當(dāng)時的社會產(chǎn)生了重要影響，這種影響至今依然存在。遇到糾紛矛盾，人們首先想到的是服從強(qiáng)大權(quán)力者的話語，如果沒有強(qiáng)大權(quán)力者，則從道德角度去判斷是非。權(quán)力話語和道德話語會產(chǎn)生相應(yīng)的思維模式，但法治思維與這兩種思維模式是不同的，其話語表達(dá)也存在差異。作為法治話語理念的法治思維，體現(xiàn)出三方面特征。

一是法治思維主要表現(xiàn)在具體話語領(lǐng)域。話語沒有清晰的邊界，根據(jù)社會發(fā)展拓展和變化。但是，話語之間存在著相對明顯的界限，這尤其體現(xiàn)在具體話語領(lǐng)域。比如在法治話語中，政治話語、立法話語、執(zhí)法話語和司法話語通常要體現(xiàn)法治思維。政治話語要反映出保護(hù)權(quán)利、限制權(quán)力的思維；立法話語要反映出權(quán)利、程序、邏輯；執(zhí)法話語要反映出權(quán)利、限權(quán)；司法話語要體現(xiàn)出公平、權(quán)利、法律至上等。這些法治思維的基本內(nèi)容在專業(yè)性話語中體現(xiàn)的比較充分。二是法治思維直接影響作為治理話語的法治方式。法治作為一種治理話語，成為國家治理和社會治理的代表性話語。全面依法治國要求社會關(guān)系方方面面都納入法治軌道，通過法治話語調(diào)整。法治思維作為最能直接體現(xiàn)法治特征的理念，影響作為國家治理和社會治理的過程。比如我們提出“重大改革都要于法有據(jù)”，就是反映出規(guī)則思維，任何重大改革不能于法無據(jù)，必須遵守現(xiàn)有法律框架之規(guī)定。這就為改革的科學(xué)性與穩(wěn)定性提出了保障。在國家治理和社會治理中體現(xiàn)法治思維，無疑能夠使我們的治理話語更加有效。三是法治思維引導(dǎo)法治話語發(fā)展。法治思維是確保話語不偏離法治方向的另一重保障。法治之所以異于其他話語，法治思維可謂是重要的標(biāo)簽。政治話語、道德話語、習(xí)俗慣例話語、專業(yè)話語都可以因法治建設(shè)需要轉(zhuǎn)化，但其轉(zhuǎn)化為法治話語需要接受法治思維，轉(zhuǎn)化為接受法治思維影響的話語形式。因為法治思維也是確保話語具有法治底色的前提。堅守這一前提，才能堅守法治話語的本色。

3.社會道德和核心價值觀

道德與法治共同構(gòu)建社會治理系統(tǒng)，而不是彼此取消或完全排斥，特別是在法治觀念深人人心的背景下，道德沒有被法律所取消，仍然以其獨(dú)特的方式起著社會調(diào)節(jié)器的作用，這取決于法律自身的弊端以及道德和法律各自不同的特點(diǎn)。①余凈植：《道德法治論——在道德與法律的互動意義上》，《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報》2003年第2期，第85頁。社會核心價值觀是一種主觀評價結(jié)論，與道德有重合之部分，但又并非完全一致。價值觀念就是在對事物客觀規(guī)律的認(rèn)識和對人的需要、能力認(rèn)識的有機(jī)整合基礎(chǔ)上形成的實(shí)踐觀念。價值觀念是理論與實(shí)踐溝通的橋梁，它給我們的行為提供基本的準(zhǔn)則：做既合規(guī)律的又合乎人類需要和目的的事。②方愛東：《社會主義核心價值觀論綱》，《馬克思主義研究》2010年第12期，第128頁。核心價值觀就是在價值觀念體系中居于統(tǒng)攝、關(guān)鍵地位的那價值判斷內(nèi)容。社會道德和社會核心價值觀對于法治的影響不言而喻，尤其是對法律原則等宏觀性、指導(dǎo)性的法律概念來說，社會道德和核心價值觀是十分重要的。一些法律原則可能就是道德和價值觀的法律形式呈現(xiàn)。法治話語是實(shí)踐法治和表達(dá)法治的形式，其運(yùn)行過程中也必須體現(xiàn)道德和價值觀，在特定情況下按照道德和價值觀指引來表達(dá)。

社會道德和核心價值觀對法治話語的影響體現(xiàn)在兩個方面。一是內(nèi)容方面，表現(xiàn)為一些道德和價值觀概念直接融入法律語言范疇。比如公序良俗、誠信、公正、愛國、民主等詞匯，已經(jīng)成為法律語言中最常用的表述，體現(xiàn)在憲法、法律乃至于其他廣義上的法律范疇。二是在法律話語具體運(yùn)用，尤其是法律論證方面，許多法律論證都傾向于在邏輯論證之后提出相應(yīng)的價值論證。如在一些合同糾紛中，律師在結(jié)合案件情況依據(jù)法律進(jìn)行論證之后，還會提出價值層面的觀點(diǎn)，如誠信原則、平等原則、公正原則等加強(qiáng)論證的效力。道德和價值觀涉及主觀評價，但由于其獲得了社會公眾認(rèn)同，因此具有相當(dāng)大的權(quán)威。事實(shí)上，指導(dǎo)社會之道德價值，在每一個社會里面，多少總在法律上反映出來的。③【美】博登海默著，潘漢典譯：《博登海默法理學(xué)》，法律出版社，2015，第65頁。有時候，道德和價值觀所具有的根本性力量，融入了法律原則中，通過論證甚至可以抵御具體條文的內(nèi)容。因此，社會道德和核心價值觀也是法治話語理念頗具意義的組成部分，發(fā)揮著獨(dú)特的正向功能。

四、法治話語理念的功能

法治話語理念的各要素之間存在不同的空間關(guān)系。各要素彼此之間居于不同的地位，發(fā)揮相應(yīng)的功能。在這些要素中，法治精神居于中心地位，決定整個體系的立場和最重要的內(nèi)容。法治思維居于支撐地位，作為法治話語實(shí)踐的方法論。社會道德處于一種補(bǔ)充性地位，對其他要素不涉及的領(lǐng)域產(chǎn)生影響。社會核心價值觀則居于引領(lǐng)地位，指引整個體系對標(biāo)特定目標(biāo)前行。

（一）法治精神的功能

法治精神是人們對法治理想及其價值目標(biāo)的主觀把握，是對法治的認(rèn)識、情感和意志等各種心理要素的有機(jī)整合，是實(shí)現(xiàn)法治社會乃至和諧社會所必需的精神要素。①柯衛(wèi)、周超：《論法治現(xiàn)代化與法治精神的關(guān)系》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》，2010年第4期，第26頁。法治精神在整個法治話語體系理念中居于中心地位，其他要素都是圍繞這一中心發(fā)揮相應(yīng)功能。中心并不僅僅是地位上的凸顯，更重要的是決定了整個體系的立場和發(fā)展趨勢，處在中心地位上的要素是形成外在體系的動力之源?？梢哉f，整個法治話語理念都是圍繞法治精神發(fā)展起來的一套系統(tǒng)，其他要素的作用都在于加強(qiáng)或優(yōu)化中心要素。法治精神包含了法治最重要的內(nèi)容，比如規(guī)則、限權(quán)、邏輯、權(quán)利、程序、法律至上等，這些內(nèi)容存在于主體間的主觀共識，需借助客觀的法律語言運(yùn)用得以體現(xiàn)。因此，其他要素都在圍繞這一要素發(fā)揮作用。

法治精神的核心意義在于權(quán)利的保障和人的發(fā)展，重點(diǎn)在于限制擅權(quán)、規(guī)制權(quán)力，關(guān)鍵在于踐行規(guī)則意識。這些要點(diǎn)在法治話語中也有充分的體現(xiàn)。從一個事例中可以看出法治精神和法治話語的緊密關(guān)聯(lián)。過去講“執(zhí)法必嚴(yán)”，其中“執(zhí)法”涵蓋司法與行政執(zhí)法。但在新的十六字方針“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”中，“執(zhí)法”因與“司法”并列，故僅指行政執(zhí)法。中共十八屆三中全會公報將司法與行政執(zhí)法并提，顯然是強(qiáng)化了十八大報告的這一意旨。②王松苗：《傳播法治精神：從表達(dá)的精準(zhǔn)化入手》，《中國記者》2013年第12期，第78頁。這正是法治精神的體現(xiàn)，通過對文字的斟酌，對文本的修改，傳達(dá)不同的文本意義，區(qū)分執(zhí)法和司法的差異，從而反映法治精神中特定的訴求。對一個國家來說，任何重要的法律文本都是體現(xiàn)和反映法治精神的主陣地，必須及時傳達(dá)法治精神的內(nèi)容。法治精神也是重要法律文本制定、修改的根本性原因。

法治精神在法治話語理念中居于最高地位，并且具有普遍性和全局性。充滿生命力的話語往往在不斷地擴(kuò)張，每一次擴(kuò)張都會吸收或衍生新的要素。法治精神的功能體現(xiàn)為在法治話語發(fā)展和擴(kuò)張過程中能夠統(tǒng)攝各類要素，不論是什么話語，道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、民族的，都要反映法治精神才能被納入法治話語。通過法治精神的統(tǒng)領(lǐng)，法治話語可以不斷發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)張，影響也更加深入和廣泛。全面依法治國要求我們的法治話語不斷發(fā)展，既有的話語體系必須呈現(xiàn)開放的姿態(tài)。道德話語、政治話語、習(xí)俗慣例等都可以轉(zhuǎn)化為法治話語。新的要素如何體現(xiàn)法治屬性，這就需要其反映、表達(dá)法治精神。法治精神對于法治話語的發(fā)展來說具有統(tǒng)領(lǐng)性和指導(dǎo)性功能。是指引話語呈現(xiàn)法治屬性的保證。

（二）法治思維的功能

法治思維作為一種認(rèn)知規(guī)范，對于法治話語的實(shí)際運(yùn)用產(chǎn)生重要的影響。應(yīng)該說，法治思維是法治話語在實(shí)踐層面區(qū)別于其他類型話語的主要特點(diǎn)。法治思維體現(xiàn)在宏觀和微觀兩個方面。宏觀上，法治思維作為一種思考方式和評價模式，對抗權(quán)力思維；微觀上，法治思維作為一種方法論和行為規(guī)則，即言說必須依據(jù)特定的方式和技巧。在法治話語表達(dá)過程中，遵循法治思維可以更好地完善話語自身內(nèi)容并且更好地實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)。

人的語言總是通過思維作用形成的，有什么樣的思維就會說什么樣的話語。一些領(lǐng)導(dǎo)干部崇尚權(quán)力，不唯實(shí)，只唯權(quán)，講出來都內(nèi)容是權(quán)力思維指引下的權(quán)力話語。客觀來說，權(quán)力話語在一些情況下確實(shí)有其獨(dú)特的意義和作用，在中國歷史上，法治建設(shè)基本上是以權(quán)力為中心展開的。①陳金釗：《用法治思維抑制權(quán)力的傲慢》，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2013年第2期，第2頁。權(quán)力帶來權(quán)威，也帶來了集中的社會力量，可以辦大事。但是在法治社會，傲慢的權(quán)力必須被抑制，正當(dāng)?shù)臋?quán)力才能得到認(rèn)同，在理念上，法治話語應(yīng)當(dāng)優(yōu)位于權(quán)力話語。不論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通民眾，都應(yīng)當(dāng)在法治建設(shè)語境下掌握法治話語并善于運(yùn)用這一體系。

法治思維在微觀上是一種說話的思路和方法，是運(yùn)用法律語言的技術(shù)和路徑。比如，司法判決書通常都會反映判決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，這一方面是符合程序法的規(guī)定，另一方面也能夠提高司法判決的可接受性。司法判決書的謀篇布局和遣詞造句都是法治思維的體現(xiàn)，也是法治話語實(shí)踐的形式。法治思維是一種邏輯思維和規(guī)范思維。邏輯思維通常是指在思考過程中運(yùn)用三段論的方式去認(rèn)識對象，規(guī)范思維則是任何的判斷都必須依據(jù)一個有效的上位規(guī)范形成。因此，法治話語也相應(yīng)形成了映射，體現(xiàn)出較強(qiáng)的邏輯性和規(guī)范性。法治思維是整個法治話語理念的支撐性因素，如果沒有了法治思維，法治話語就等于缺少了法律邏輯性和法律規(guī)范性，這樣的話語也不能稱之為法治話語，無法形成法治話語具備的實(shí)際功能。

（三）社會道德與核心價值觀的功能

法律的本質(zhì)特征在于追求最基本的社會規(guī)范、社會秩序、社會要求的同一性，這必然要求超越不同民族、不同地域、不同生活習(xí)慣的特殊性。而道德卻可以在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)對多樣性和層次性的包容。我國是一個人口眾多且分布廣泛，地域性、區(qū)域性差別顯著的國家，生活的多樣化以及由此帶來的矛盾的多樣性亦是現(xiàn)實(shí)的存在。因此，追求同一性的法律必然要求以在多樣性和層次性上兼容并蓄的道德規(guī)范作為補(bǔ)充。②陳勇、武曼曼、穆斐：《論增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2016年第2期，第70頁。

社會道德和法律的差別在于是否由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德往往是導(dǎo)人向善，希望人們從事特定行為以此獲得回報。法律則是通過警示作用，震懾不法行為和意圖。因此，兩者在主觀上影響他人的路徑是不同的。在法治話語的應(yīng)用方面，道德可以轉(zhuǎn)化為特定的法治話語內(nèi)容，比如誠實(shí)信用、公平等基本社會道德的入法，補(bǔ)充法治話語的內(nèi)容。同時，法治話語的運(yùn)用也可以論證道德觀點(diǎn)。一些重要的社會道德被列為法治原則，這些法治原則在適用過程中需要展開論證，圍繞道德性法治原則的法治話語論證應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)特的謀篇布局和遣詞造句。通過證明法治原則，發(fā)揮法治話語的說理作用，解決法律規(guī)則無法針對性解決的法律糾紛。

核心價值觀是一個社會中最關(guān)鍵的價值信念。這一點(diǎn)在中國當(dāng)前法治建設(shè)中尤為值得一提，具有十分重要的實(shí)務(wù)意義。如果以建造大廈來做比喻，中國幾十年來的法治建設(shè)是在用一磚一瓦搭建大廈的結(jié)構(gòu)，至于大廈的內(nèi)部裝修和能否為使用者帶來最人性化的體驗等問題，還不是考慮的重點(diǎn)。但也正是因為當(dāng)前法治建設(shè)進(jìn)程之效果，恰恰決定了社會對符合當(dāng)前法治建設(shè)實(shí)際的法治意識形態(tài)的需求日益增加，這棟法治大廈的內(nèi)部裝修等因素也越加重要起來。符合中國法治建設(shè)實(shí)際的法治意識形態(tài)就是中國特色社會主義法治意識形態(tài)，而中國特色社會主義法治意識形態(tài)建設(shè)的一個重要方面，就是要堅持社會主義核心價值觀的引領(lǐng)。①萬尚慶：《社會主義核心價值觀引領(lǐng)下的中國法治文化建設(shè)》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第6期，第79頁。這一點(diǎn)，在法治話語當(dāng)中也有明顯的體現(xiàn)。

核心價值觀對法治話語的影響主要表現(xiàn)在兩方面。其一，核心價值觀入法，通過法律規(guī)范得以體現(xiàn)。核心價值觀入法，是指核心價值觀的內(nèi)容通過法律的形式得以體現(xiàn)。通常法律規(guī)范是針對具體行為予以評價，其形式上由前提條件、行為模式和法律后果組成。一些比較重要的理念，如核心價值觀，往往通過法律原則的形式得以體現(xiàn)。將核心價值觀寫入法律，可以使其獲得法律的保障和支持，從而形成更強(qiáng)的權(quán)威，使人尊崇與認(rèn)同。第二，核心價值觀通過法律論證得到支持和保障。在司法裁判過程中，一些反映核心價值觀的觀點(diǎn)，往往需要法律論證予以支撐。法律只能對一些具有典型性的行為予以規(guī)制，但社會變化很快，法律不能為所有的情況都做出安排。核心價值觀則是社會最重要的價值認(rèn)同，符合社會核心價值觀的，通常都符合社會發(fā)展的需要。任何社會的存在和國家的穩(wěn)定發(fā)展都離不開核心價值觀與核心價值體系的強(qiáng)力支撐和有效維系。②王永貴：《社會主義核心價值觀培育的目標(biāo)指向和實(shí)現(xiàn)路徑》，《思想理論教育》2013年第2期（上），第9頁。所以，核心價值觀對于解決新問題和復(fù)雜糾紛具有不可或缺的作用。但在司法過程中，僅僅擺出觀點(diǎn)并不能當(dāng)然獲得認(rèn)同，必要的法律論證是提高觀點(diǎn)可接受性的重要條件。圍繞核心價值觀樹立的法律論證，必須具有獨(dú)特的、符合價值觀特征的專用表達(dá)方式和思維，體現(xiàn)核心價值觀的內(nèi)容。這是核心價值觀對法治話語的駕馭，也是法治話語反映核心價值觀的方式。

五、結(jié)語

法治話語體系的理念包含了法治精神、法治思維、社會道德和社會核心價值觀等要素。法治精神居于中心地位，影響整個話語體系的形式；法治思維是應(yīng)用法治話語的方法論，決定法治話語的效果；社會道德和社會核心價值觀對法治話語的應(yīng)用也具有補(bǔ)充性和引導(dǎo)性的重要影響。法治話語理念是一個有機(jī)整體，各部分在相應(yīng)領(lǐng)域發(fā)揮作用，但凝聚在同一個目標(biāo)之下。分析、認(rèn)識四種要素各自的應(yīng)用特色，是充分發(fā)揮其功能的關(guān)鍵所在。知行合一，關(guān)鍵在知，立足在行。理解和認(rèn)同法治話語理念，才能講好法治話語，充分服務(wù)法治建設(shè)。