◎李揚

金融業(yè)歷來是科技成果運用的主要領域。運用金融科技改造傳統(tǒng)金融是金融發(fā)展的基本途徑。這意味著，金融科技發(fā)展的狀況決定一國金融體系未來的競爭力。

關于金融科技，國際組織和各類機構(gòu)給出了很多定義，基本上大同小異。金融穩(wěn)定委員會（FSB）認為：“金融科技是技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新。它能產(chǎn)生新的商業(yè)模式、應用、過程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或金融服務的提供方式產(chǎn)生重大影響”。這個定義簡潔且全面，下文以它為基礎展開討論。

中國金融科技的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

就發(fā)展水平而論，中國的金融科技目前處于全球第一方陣。

回顧歷史，中國的金融科技最初是由一些非金融、非國有的科技公司發(fā)動，在傳統(tǒng)金融體系的邊緣上發(fā)展起來的。這些科技公司從一向不被重視的支付機制切入，逐漸向其他金融領域拓展，并在普惠金融和小微企業(yè)貸款等領域取得顯著成效。由此產(chǎn)生了“鯰魚效應”。

在金融科技蓬勃發(fā)展的趨勢下，我國傳統(tǒng)金融業(yè)加快了全面改革及轉(zhuǎn)型步伐。金融機構(gòu)們或斥巨資對自身的業(yè)務條線進行顛覆性改造，或?qū)で笈c科技公司展開全面、深度合作，將傳統(tǒng)金融業(yè)務與金融科技嫁接。通過一系列努力，我國金融業(yè)的改革和發(fā)展在近年來取得了長足進步。主要包括以下四個方面：

第一，我國金融科技發(fā)展的最顯著成效表現(xiàn)在支付清算領域。根據(jù)央行行長易綱在2021年9月14日召開的中德“金融科技與全球支付領域全景”視頻會上披露的數(shù)據(jù)，2015年至2019年，以支付寶、微信支付為代表的非銀行移動支付業(yè)務復合年增長率達75%，移動支付普及率達86%。更重要的是，在支付清算領域，我國跨越了傳統(tǒng)發(fā)達經(jīng)濟體所經(jīng)歷過的支票、信用卡等階段，直接進入網(wǎng)上移動支付領域，并且展示了顯著的優(yōu)越性。

第二，服務長尾人群和小微企業(yè)。毋庸置疑，對長尾人群和小微企業(yè)提供金融服務，是傳統(tǒng)金融體制的短板。據(jù)估算，在金融科技大發(fā)展之前，我國大約80%的人群基本上沒有獲得過金融服務。但是，金融科技的發(fā)展改變了一切。由于大規(guī)模降低了運營成本、無償提供了接入便利、摒棄了抵押和擔保的桎梏，簡言之，通過為解除“獲客難”和“風控難”這兩大困境提供解決方案，大量不在傳統(tǒng)金融業(yè)視野中的“長尾”人群有尊嚴地獲得了應有的金融服務。其中，為小微企業(yè)提供金融服務的進展尤其引人矚目，數(shù)以千萬計的小微企業(yè)由于得到金融科技的支持得以生存發(fā)展，對提升我國居民收入水平、保持相當高的就業(yè)規(guī)模功不可沒。

第三，有力支持脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興事業(yè)。在金融科技的推動下，資金流、物流和商品流得以深度融合，沿著價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈而生存和發(fā)展的企業(yè)融資可得性大大提高，融資成本也大幅降低。根據(jù)易綱行長提供的數(shù)據(jù)，有關部門利用數(shù)字化手段完善農(nóng)村信用信息體系，有力擴大了信貸覆蓋范圍，精準引導金融資源流向經(jīng)濟社會發(fā)展的關鍵領域和薄弱環(huán)節(jié)，提升了對小微企業(yè)、民營企業(yè)等經(jīng)濟主體的金融服務能力。截至2021年7月末，全國扶貧小額信貸累計發(fā)放超過7100億元，不良貸款率整體可控。可以說，我國脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興取得了如此驕人的成績，金融科技的發(fā)展功不可沒。

第四，助力全民抗疫。新冠疫情發(fā)生以來，社會迫切需要提供“無接觸式”的金融服務，而金融科技的賦能，有效滿足了這一需求。在整個抗疫期間，我國廣大金融消費者仍能得到穩(wěn)定的金融服務，對于降低疫情對小微企業(yè)、弱勢群體乃至全社會的不利影響發(fā)揮了重大作用。

當然，由于金融科技是新生事物，其在發(fā)展過程中難免會出現(xiàn)各種問題。這既歸因于科技公司經(jīng)驗不足、運營有待規(guī)范，也歸因于缺乏科學有效的監(jiān)管。諸如P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融、影子銀行等問題頻出，都是由多種綜合因素造成的。不僅如此，由于我國金融體系尚不健全，金融抑制依然存在，很多“搭便車”乃至非法的活動，都有可能借助金融科技的平臺來進行，以至于泥沙俱下、魚龍混雜，亟需有關部門對之進行大力整頓。

金融科技平臺機構(gòu)的特殊性

在深入推進金融科技治理機制完善的過程中，越來越多的研究者認識到：要想不斷完善金融科技治理機制，首先須對紛繁復雜的金融科技公司進行適當分類，而其中的關鍵，則是把大型金融科技公司同中小型金融科技公司區(qū)分開來。這是因為，就財產(chǎn)組織形式、運行機制及其社會影響而言，一般中小型金融科技公司，其作為“公司”的屬性更強一些；而大型的金融科技公司，則應當歸為一類新的財產(chǎn)組織形式，即“平臺”型機構(gòu)。

平臺型機構(gòu)作為新生事物，是和企業(yè)、市場相并列的第三種資源配置方式和財產(chǎn)組織形式。這種平臺進入經(jīng)濟領域和金融領域后，便在這些領域催生了大量新鮮事物，并使得基于其上的經(jīng)濟和金融活動，產(chǎn)生了若干新的特點。主要包括四個方面：

一是依賴用戶的高度參與。在過去的市場結(jié)構(gòu)中，供需雙方是彼此獨立的——企業(yè)是供應方，消費者則是需求方，兩方獨立運行，只是通過市場交易進行溝通。平臺則不一樣。它們可以同時既是供應方又是需求方，既代表供給又代表需求，而且在平臺上，供給和需求的信息，供給者和需求者的信息，可以實現(xiàn)直接碰面、精準匹配，自身形成了一個“有效市場”，從而可以不斷地達成動態(tài)均衡。

二是網(wǎng)絡雙邊外部性。在平臺上，需求方、供應方背后都有一個大網(wǎng)絡，并廣泛輻射到更大的范圍和領域中，可以說，基于平臺，經(jīng)濟社會中的所有人群都被卷入市場交易的洪流之中，即幾乎所有的人群都通過平臺參與了現(xiàn)代的經(jīng)濟和金融活動，他們的供給動態(tài)和需求偏好也都能實時地被反映在平臺上。這就產(chǎn)生了在經(jīng)濟學中被稱作“全額”“實時”的交易場景，并通過反饋效應，極大地影響著供求關系，進而改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

三是大規(guī)模的跨界。由于在平臺型機構(gòu)模式下，基本上不存在傳統(tǒng)意義的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)邊界，或者說通過現(xiàn)代科技沖破行業(yè)和產(chǎn)業(yè)邊界之藩籬比較容易，于是在平臺上跨界便成為常態(tài)。而金融科技生長在平臺型機構(gòu)之上，自然承續(xù)了這種跨境的屬性。近年來治理金融科技的過程中揭示出的各類新現(xiàn)象，充分反映了平臺的這一特征。既然跨界不可避免，金融風險的跨市場傳染自然也難以避免。

四是交叉網(wǎng)絡效應會帶來極端的規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟指的是這樣一種現(xiàn)象：在某一特定時期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)品絕對量增加時，其單位成本下降，即擴大經(jīng)營規(guī)?？梢越档推骄杀?，從而提高利潤水平。如果說規(guī)模經(jīng)濟普遍存在，那么在平臺上可能會達到某種極端狀況，即平臺有可能通過用戶的多宿性、數(shù)據(jù)的可移植性和相互操作性，以及帶來的交叉網(wǎng)絡效應，產(chǎn)生馬太效應、贏者通吃等現(xiàn)象，從而獲取極端的規(guī)模收益。

上述特點的存在，使得平臺機構(gòu)很容易形成壟斷。對于那些純粹“經(jīng)紀商”型的平臺，壟斷現(xiàn)象或許不甚嚴重，而在那些“垂直整合型”的平臺上，發(fā)生壟斷的情形則比較普遍。無論怎樣，對市場形成某種支配的狀況一旦出現(xiàn)，便可能被人濫用，從而導致?lián)p害消費者利益的結(jié)果。因此，完善金融科技的治理機制，加強和完善對金融科技的監(jiān)管非常必要。

現(xiàn)行金融科技監(jiān)管機制的不適應性

實踐中發(fā)現(xiàn)，我們熟悉的金融監(jiān)管理念和監(jiān)管方法，直接施用于金融科技機構(gòu)，似乎有頗多不適應之處。關鍵在于，金融科技機構(gòu)是攜高新科技而生的，它們的行為與傳統(tǒng)金融迥然不同，因而其對經(jīng)濟金融可能產(chǎn)生的副作用，也很難套用觀察傳統(tǒng)機構(gòu)的方法去進行分析和治理。

不妨以反壟斷為例說明這個問題的復雜性。如上所述，對于平臺特別是大型平臺機構(gòu)，人們對它們的主要指責就是壟斷。關于壟斷，傳統(tǒng)理論已經(jīng)有了比較確定的界定，監(jiān)管實踐中也已有了較為周全的應對辦法。然而，當我們將這一套應用于金融科技時就發(fā)現(xiàn)，很多方面都不甚適用。首先，壟斷的范圍界定。我們知道，確定壟斷行為，需要先確定其影響所及的范圍——既要確定壟斷行為發(fā)生在何種領域，還要確定該行為是否造成壟斷。前已述及，金融科技的突出特征之一就是跨界，即對于多數(shù)金融科技公司和多數(shù)金融科技活動而言，事實上很難分辨清楚它們的歸屬領域。行業(yè)歸屬不清，壟斷行為便難以坐實，監(jiān)管措施便不易施行。其次，通常使用市場份額占比、市場集中度等指標來判別壟斷是否存在以及壟斷的程度。但是在金融科技領域，這些指標往往不那么奏效?，F(xiàn)實中，很多科技公司可能有非常大的影響力，但就某一具體領域而言，其資產(chǎn)占比、業(yè)務量占比、利潤占比等指標卻并不總是那么優(yōu)秀。再次，傳統(tǒng)上反壟斷的基本邏輯，在于壟斷機構(gòu)的壟斷行為對消費者的利益造成了損失。然而，在金融科技領域，損害消費者利益的情形并不突出。

不僅如此，現(xiàn)有的監(jiān)管體制機制也存在著不適應性。其一，現(xiàn)行的監(jiān)管框架是垂直化的，從中央到地方，機構(gòu)層層設立，然而金融科技的基本特色是網(wǎng)絡化、扁平化的，甚至是無中心的。于是，依托垂直層級制的監(jiān)管體系來對扁平化、網(wǎng)絡化和無中心的金融科技進行監(jiān)管，顯然難以準確捕捉到對象。其二，我國目前的金融監(jiān)管格局重在機構(gòu)監(jiān)管而非功能監(jiān)管，而大部分金融科技公司并不冠有“金融”字樣，這使得它們很難被明確地歸屬于既有分類的某一金融系統(tǒng)，有的甚至連其作為金融機構(gòu)的身份都較難被確認，因此，金融監(jiān)管當局很難依循傳統(tǒng)的監(jiān)管系統(tǒng)對金融科技機構(gòu)實施有效監(jiān)管。其三，就產(chǎn)品而言，現(xiàn)有的監(jiān)管機制對于傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品和金融服務比較熟悉，但對于以數(shù)字形式、基于互聯(lián)網(wǎng)所提供的數(shù)字化金融產(chǎn)品和金融服務卻難措手足，而金融科技平臺機構(gòu)的特點和優(yōu)勢恰恰體現(xiàn)在數(shù)字化上。其四，同時還存在數(shù)字主權(quán)的歸屬問題。2020年公布的“十四五”規(guī)劃提出“數(shù)據(jù)是資源配置的一個要素”的判斷，前不久中央再次提出了數(shù)字主權(quán)問題。所有這些對于監(jiān)管當局來說，都是全新的挑戰(zhàn)。最后，發(fā)展到今天，對于大型金融科技平臺機構(gòu)的監(jiān)管已經(jīng)不再純粹是經(jīng)濟問題，它已經(jīng)充分展現(xiàn)了其作為社會現(xiàn)象的屬性。在一定意義上，金融科技發(fā)展的最終方向就是社會各個成員都主動參與金融活動之中，是“萬物互聯(lián)”“人人金融”。假若如此，諸如公共選擇問題、社會治理問題、公共安全問題等等，就必須被納入視野，而這些因素在傳統(tǒng)金融監(jiān)管的框架里基本上都是不涉及的。

包容審慎的監(jiān)管機制是當下之需

新形勢下要推進金融科技監(jiān)管深化，必須要與時俱進。“包容審慎”和“創(chuàng)新友好”應當成為金融科技監(jiān)管改革的基本遵循。之所以強調(diào)“包容審慎”和“創(chuàng)新友好”，是因為金融科技的發(fā)展，為我國經(jīng)濟和金融的改革發(fā)展提供了新的方向和動力，代表著金融的未來，針對金融科技的監(jiān)管創(chuàng)新，必須以有利于金融科技發(fā)展為基本原則，因而就必須是“包容”的和“創(chuàng)新友好”型的。換言之，我們要的是“好”的監(jiān)管和更有“適應性”的監(jiān)管，而不單純是“嚴”的監(jiān)管和“強”的監(jiān)管。

不能忽視金融科技監(jiān)管的特殊性，其特殊在于，基于網(wǎng)絡平臺的金融科技可能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風險，或出現(xiàn)平臺壟斷問題，進一步還可能導致消費者保護和數(shù)據(jù)安全等問題，而這些問題中的絕大多數(shù)都是過去未曾遇到過的。未來監(jiān)管架構(gòu)或可從以下六個方向加以探討：

第一，要健全壟斷監(jiān)管的科學框架。迄今為止，能夠確定的金融科技機構(gòu)無序發(fā)展的主要問題都集中在壟斷上。然而，如前所述，傳統(tǒng)的壟斷定義產(chǎn)生在工業(yè)化的土壤里，其規(guī)范的對象是工業(yè)化時代的工商企業(yè)，用之評判平臺型金融科技機構(gòu)存在著極大的不適用性。所以，強化對金融科技的監(jiān)管，首先需要建立一個數(shù)字化、網(wǎng)絡化和平臺化時代的反壟斷的判別標準、監(jiān)管框架和長效機制，其中，強化對數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管和治理，居于核心地位。

第二，監(jiān)管要充分覆蓋，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白和漏洞。加快從機構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管至關重要。如今大量科技公司并未冠以“金融”之名，但從事的卻又真真切切是金融活動，這種情形更充分暴露出傳統(tǒng)機構(gòu)監(jiān)管架構(gòu)的不適應性，迅速轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，已經(jīng)迫不及待。

第三，對于“系統(tǒng)重要性”金融機構(gòu)要重新界定。過去的所謂“系統(tǒng)重要性”，主要是依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、盈利規(guī)模等維度來確定，在金融科技大發(fā)展的局面下，這些標準已不甚適用。如今，一家名不見經(jīng)傳的科技公司或許就可能通過網(wǎng)絡或場景的外溢性，對整個經(jīng)濟金融產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，而這些影響很難用傳統(tǒng)的標準識別出來。新的判別標準，必須有助于準確識別此類情形。

第四，要注意新型金融基礎設施的平臺特征。值得注意的是，目前的一些“平臺”，其自身有可能就是基礎設施，而在本質(zhì)上，基礎設施應由公共部門投資興建并由之進行管理，社會使用這些基礎設施應當是無償或者低成本的。然而，由于歷史原因，現(xiàn)有的平臺絕大部分由私人公司投資建設，自然也由建設者在使用和掌控，這種狀況急需改變。在改變的過程中，仔細辨析新型金融機構(gòu)設施的公共性或私人性，是一項極具挑戰(zhàn)性的任務。

第五，從事金融業(yè)務要持牌經(jīng)營并接受完整的金融監(jiān)管。這意味著，需要對科技公司的業(yè)務性質(zhì)進行科學、清晰的界定，應當對那些從事金融業(yè)務的公司施行持牌經(jīng)營監(jiān)管。

第六，高度重視保護消費者問題。需要建立健全數(shù)字服務和數(shù)字市場的消費者權(quán)利界定的標準。在發(fā)達經(jīng)濟體里，數(shù)字經(jīng)濟下的消費者權(quán)益保護問題，特別是圍繞消費者的數(shù)字產(chǎn)權(quán)問題，被置于極其重要的位置。例如，歐盟最近頒布法令，嚴格禁止將消費者的信息用于信用評級等領域，這極大地限制了金融科技的發(fā)展空間。應當看到，中國在移動支付、大型金融科技平臺、區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣以及相關基礎設施等領域有長足的發(fā)展，相當程度上是充分利用了消費者的數(shù)字資源，以后中國要同國際社會建立聯(lián)系，諸如無節(jié)制地使用消費者數(shù)字資產(chǎn)的現(xiàn)象必須施以約束和規(guī)范。這將又是一項重大而艱難的挑戰(zhàn)。