邵罡北,劉賀,沈春
(1.華潤電力(寧武)有限公司,山西 忻州,036700;2.內(nèi)蒙古京能電力檢修有限公司,內(nèi)蒙古 呼和浩特, 010000)
發(fā)電廠空冷技術(shù)是1種以空氣取代水為冷卻介質(zhì)的冷卻方式,極大地減少了水資源消耗,對富煤缺水地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大推動作用。目前直接空冷凝汽器的設(shè)計(jì)過程中,蒸汽分配管道的設(shè)計(jì)并沒有考慮各列、各單元因管道長度、彎頭差異而產(chǎn)生的流動不均現(xiàn)象,而是假設(shè)各空冷單元內(nèi)流入的蒸汽量是均勻的,但實(shí)際運(yùn)行時管道的差異、雙向流的復(fù)雜性等原因必定會導(dǎo)致蒸汽分配管道內(nèi)壓力分布和蒸汽流量分配不均勻。
利用Caesar II計(jì)算流體軟件,對該直接空冷島排汽管道的蒸汽流場進(jìn)行模擬,并通過在管道內(nèi)增加和調(diào)整導(dǎo)流板進(jìn)行模擬得到最佳導(dǎo)流板的安裝方式,從而達(dá)到均衡各分配管的流量和降低各管壓降的目的,實(shí)際上管道內(nèi)水蒸氣的流動是復(fù)雜的三維汽液兩相流動。針對本研究的側(cè)重點(diǎn),對于排汽管道模型做如下簡化和假設(shè):(1)管道內(nèi)蒸汽流場為穩(wěn)態(tài),不可壓縮;(2)在模擬各個支管流量分配情況時假設(shè)各分配管出口壓力相同[1];(3)忽略重力造成的壓力損失。
該直接空冷機(jī)組汽輪機(jī)由1根直徑為6 m的主排汽管道引出,經(jīng)上升管進(jìn)入水平歧管段,管徑沿流動方向逐漸減小,變徑后各管段直徑分別為3.6 m和2.6 m,蒸汽分配管直徑為2.6 m,其幾何模型及各主要位置如圖1所示。
圖1 排汽管道幾何模型
在TMCR工況下,對排汽管道流場進(jìn)行計(jì)算及分析,在排汽管道原設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,提出排汽管道均流均壓的優(yōu)化方案,并對各種優(yōu)化方案進(jìn)行對比。
通過計(jì)算結(jié)果分析排汽管道流場均的勻性,沿+x向6條配汽管道出口分別記為outlet 1~6,見表1。外側(cè)的1、2、5、6排汽管道流量相近,而中間位置的3、4管道流量最大,遠(yuǎn)高于其他4條管道。
表1 各出口流量分布
DN6000-DN2600和DN3600-DN2600三通來流方向倒角區(qū)域存在較大速度梯度;所有豎直配汽管道沿徑向存在速度梯度,來流一側(cè)速度較小,該現(xiàn)象在3、4號管內(nèi)最為明顯。
排汽管道出口壓力與入口壓力總壓降為531.132 Pa,各配汽管道入口壓力及壓降見表2,可見3、4配汽管道入口壓降最小,2、5號管道入口壓降最大,最外側(cè)1、6管道入口壓降次之。
表2 各配汽管入口壓降
在連接水平歧管和中間4條配汽管的三通DN6000-DN2600和DN3600-DN2600(圖2中紅色圈選位置)僅各1個導(dǎo)流板,引流作用有限,易導(dǎo)致該區(qū)域流場分布不均,甚至在管道壁面附近產(chǎn)生漩渦。合理設(shè)置導(dǎo)流板一方面可以使水平歧管中的氣流更加均勻地進(jìn)入配汽管道,減小或消除漩渦區(qū)域,從而減小壓損,另一方面也有助于平衡各配汽管流量分配。
圖2 三通處增加導(dǎo)流板
外側(cè)1、6號配汽管道流量最小,2、5號配汽管道流量次之,而中間位置的3、4號配汽管道流量最大,見表3。
表3 各出口流量分布
優(yōu)化方案與原設(shè)計(jì)方案相比,分布趨勢相同,但未起到優(yōu)化效果,導(dǎo)致流量分配更加不均勻。
針對彎頭、三通區(qū)域流場,調(diào)整導(dǎo)流板的數(shù)目、間距和形狀,如在針對壓損較大區(qū)域?qū)?dǎo)流板進(jìn)行加密,適當(dāng)延長導(dǎo)流板長度等,對該區(qū)域的流場分布進(jìn)行優(yōu)化。其中,主管三通DN6000-1導(dǎo)流板延長410 mm,立管上端三通DN6000-2延長300 mm,彎頭DN2600導(dǎo)流板延長250 mm。延長后的導(dǎo)流板形狀如圖3所示,其中綠色為延長部分。
圖3 三通彎頭處導(dǎo)流板延長示意圖
外側(cè)2、5號排汽管道流量最小,最外側(cè)1、6號排汽管道流量次之,中間位置的3、4號管道流量最大,流量見表4。
表4 各出口流量分布
優(yōu)化方案與原設(shè)計(jì)方案及優(yōu)化方案1相比,流量分布有所改善,中間管道的流量明顯降低。
各配汽管道入口壓力及排汽管道入口到各配汽管道壓降見表5,可見中間2條配汽管道入口壓降最小,2、5號管道入口壓降最大,最外側(cè)1、6號管道入口壓降位次之。
表5 各配汽管入口壓降
采用三通處增加導(dǎo)流板及三通、彎頭處延長導(dǎo)流板組合優(yōu)化后,各出口流量見表6。
表6 各出口流量分布
由于三通處增加導(dǎo)流板未起到優(yōu)化作用,所以兩者組合優(yōu)化后流量分布并未得到優(yōu)化。
通過上述計(jì)算結(jié)果可以得出,三通、彎頭處延長導(dǎo)流板效果較佳,為了實(shí)現(xiàn)排汽管道蒸汽流向各配汽管道更加均勻,將水平歧管中間三通DN6000-2內(nèi)部導(dǎo)流片分別在原來的基礎(chǔ)上向移動一定距離。為便于表述,將各導(dǎo)流片由上至下分別標(biāo)號1~8,如圖4所示。其中最上側(cè)的弧形導(dǎo)流片1位置不變,導(dǎo)流片3向中間移動距離最大,各方案導(dǎo)流片3移動距離分別定為60 mm、100 mm、150 mm、180 mm、200 mm、220 mm及250 mm,不同方案各導(dǎo)流片向中間移動距離見表7。
圖4 三通DN6000-2導(dǎo)流片示意
表7 各方案導(dǎo)流片移動距離
2.2中增加導(dǎo)流板結(jié)果不理想主要表現(xiàn)為增加導(dǎo)流板會增加該配汽管道內(nèi)蒸汽流量,由于僅移動水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流板后配汽管道2、5號內(nèi)蒸汽流量較小,為達(dá)到均流效果,同時調(diào)節(jié)配汽管道內(nèi)的速度分布,故在2.5節(jié)中DN6000-2三通處導(dǎo)流片向里移動200 mm、250mm的基礎(chǔ)上,在2、5號配汽管道內(nèi)增加導(dǎo)流板。
2.6.1 DN6000-2三通處導(dǎo)流片向里移動200 mm
通過計(jì)算該優(yōu)化工況,計(jì)算結(jié)果得出各出口流量分布見表8。
表8 各出口流量分布
在2、5號管道處增加導(dǎo)流板后,2、5號管道流量增加,各出口流量較未增加導(dǎo)流板時均勻性得到明顯改善,見圖5,最大流量與最小流量差值為0.718 kg/s。
圖5 配汽管道流速分布
排汽管道的出口壓力與入口壓力總壓降為642.711 Pa,配汽管道入口壓力及排汽管道入口壓降見表9,可見最外側(cè)1、6號管道入口壓降最小,2、5號管道入口壓降最大,到3、4配汽管道入口壓降次之。
表9 各配汽管入口壓降
2.6.2 DN6000-2三通處導(dǎo)流片向里移動250 mm
通過計(jì)算該優(yōu)化工況,計(jì)算結(jié)果得出各出口流量分布見表10。
中間最大流量與最小流量相差0.746 kg/s,管道4蒸汽流量最小。較導(dǎo)流片向里移動200 mm效果較差。
排汽管道的出口壓力與入口壓力總壓降為647.962 Pa,配汽管道入口壓力及排汽管道入口壓降見表11,可見最外側(cè)1、6號管道入口壓降最小,2、5號管道入口壓降最大,到3、4號配汽管道入口壓降次之。
表11 各配汽管入口壓降
對比上述2種優(yōu)化方案可知,較2、5號管道不加導(dǎo)流板優(yōu)化方案,對實(shí)現(xiàn)管道蒸汽均流效果起到改善作用,且總壓降降低。在DN6000-2三通處導(dǎo)流片向里移動200 mm的基礎(chǔ)上,2、5號配汽管道內(nèi)增加導(dǎo)流板效果最好,最大流量與最小流量差值為0.718 kg/s,排汽管道出口壓力與排汽管道入口總壓降最小為642.711 Pa。
各優(yōu)化方案得到的流量分配結(jié)果匯總見表12。
表12 各方案流量分配結(jié)果kg/s
通過對比各方案流量分配結(jié)果可知,方案11~13流量分配較為均勻。方案11為水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流片向中間移動250 mm并向兩側(cè)延長到三通出口端面,同時延長主管三通DN6000-1、彎頭處的導(dǎo)流板。
推薦方案1:將水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流片向中間移動250 mm并向兩側(cè)延長到三通出口端面,同時延長主管三通DN6000-1、彎頭處的導(dǎo)流板,見表13。
表13 各出口流量分布對比
由表13對比可知,將水平歧管中間三通DN6000-2頂部導(dǎo)流板的長度減小后,各配汽管道出口流量分配較推薦方案1不均勻,中間配汽管道3、4蒸汽流量最大,最大流量與最小流量相差1.673 kg/s;推薦方案1最大流量與最小流量相差0.850 kg/s。管道流速分布見圖6。
圖6 1DN6000-2三通頂部1、2導(dǎo)流板配汽管道流速分布
排汽管道主要截面壓力分布見圖7。采用2種方式壓力分布趨勢相同,壓力較大區(qū)域存在于各三通及導(dǎo)流板處,但減小DN6000-2頂部導(dǎo)流板1、2長度后,中間位置3、4號配汽管道壓力明顯較其他配汽管道壓力小。
圖7 DN6000-2三通頂部1、2導(dǎo)流板截面壓力分布
2種方案排汽管道入口到各配汽管道出口壓降對比見表14。可見減小DN6000-2頂部導(dǎo)流板1、2長度后,配汽管道3、4號壓降較推薦方案1小,推薦方案1由于導(dǎo)流板長度增加導(dǎo)致局部阻力損失增大。
表14 2種優(yōu)化條件下排汽管道進(jìn)出口壓降Pa
推薦方案2:將水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流片向中間移動200 mm并向兩側(cè)延長到三通出口端面,同時延長主管三通DN6000-1、彎頭處的導(dǎo)流板,且在配汽管道2、5號三通DN3600-DN2600內(nèi)增設(shè)導(dǎo)流板。
在保持其他優(yōu)化措施不變的情況下,僅改變水平歧管中間三通DN6000-2頂部導(dǎo)流板的長度,見表15。
由表15可知,將水平歧管中間三通DN6000-2頂部導(dǎo)流板的長度減小后,配汽管道出口流量分配不均勻,中間3、4號配汽管道蒸汽流量最大,最大流量與最小流量相差2.142 kg/s;采用推薦方案2最大流量與最小流量相差0.781 kg/s。
排汽管道主要截面壓力分布見圖8??梢姴捎?種方式壓力分布趨勢相同,壓力較大區(qū)域存在于各三通及導(dǎo)流板處,但減小DN6000-2頂部導(dǎo)流板1、2長度后,中間位置3、4號配汽管道壓力較其他各條配汽管道壓力小。
圖8 截面壓力分布
2種方案排汽管道入口到各配汽管道出口壓降對比見表16。減小DN6000-2頂部導(dǎo)流板1、2號長度后,3、4號配汽管道壓降較推薦方案2小。
表16 2種優(yōu)化條件下排汽管道進(jìn)出口壓降Pa
減小DN6000-2三通處頂部導(dǎo)流板長度后,壓力分布趨勢與推薦優(yōu)化方案相同,壓力較大區(qū)域存在于各三通及導(dǎo)流板處,中間3、4號管道壓降較推薦方案中間3、4號管道壓降??;但各蒸汽分配管道流量較推薦2個優(yōu)化方案效果差,最大流量與最小流量相差分別為1.673 kg/s和2.142 kg/s。
(1)通過對各優(yōu)化方案進(jìn)行優(yōu)化計(jì)算,對比各優(yōu)化方案的流量分配,推薦優(yōu)化方案1:將水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流片向中間移動250 mm并向兩側(cè)延長到三通出口端面,同時延長主管三通DN6000-1、彎頭處的導(dǎo)流板;推薦優(yōu)化方案2:將水平歧管中間三通DN6000-2導(dǎo)流片向中間移動200 mm并向兩側(cè)延長到三通出口端面,同時延長主管三通DN6000-1、彎頭處的導(dǎo)流板,且在配汽管道2、5三通DN3600-DN2600內(nèi)增設(shè)導(dǎo)流板;
(2)采用優(yōu)化方案1得到的各流量分配為2號管道流量偏小,為33.866 kg/s,最大流量與最小流量相差0.85 kg/s;采用優(yōu)化方案2得到的各流量分配中2號管道流量偏小,較優(yōu)化方案1增加為33.930 kg/s,最大流量與最小流量相差0.718 kg/s。
(3)采用2種優(yōu)化得到的管道最大壓降分別為667.520 Pa、644.896 Pa,該工況下入口壓力為9.7k P a,空冷平臺最外兩側(cè)蒸汽分配入口壓力不低于8.78 k P a,滿足設(shè)計(jì)要求。