胡富平,申鐵軍,高鵬,郭海燕,段濤
(1.山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司,山西 太原 030000;2.山西路橋集團(tuán)晉南項(xiàng)目管理有限公司,山西 太原 030000;3.長(zhǎng)治市武理工工程技術(shù)研究院,山西 長(zhǎng)治 046000)
煤氣化玻化爐渣(以下簡(jiǎn)稱?;癄t渣)是煤在煤氣化爐中反應(yīng)后灰分和助熔劑熔融液化經(jīng)水淬激冷后形成的玻璃態(tài)?;癄t渣[1]。有研究表明,高硅鋁、高含碳量玻化爐渣可經(jīng)粉磨后用于制備墻材[2],低含碳量?;癄t渣可直接作細(xì)集料用于混凝土和道路材料中[3]。山西潞安“180項(xiàng)目”年排?;癄t渣200萬(wàn)t,填埋堆存處治成本高,該玻化爐渣含碳量低、粒型良好,若能將其作為集料直接用于制備路面基層,勢(shì)必可實(shí)現(xiàn)?;癄t渣的規(guī)?;倮茫怯捎诓;癄t渣具有表面光滑、壓碎值高的特性,用于配制水泥穩(wěn)定類基層會(huì)導(dǎo)致混合料出現(xiàn)粘結(jié)性差、強(qiáng)度低等問(wèn)題,因而其摻量不宜超過(guò)25%[4]。陳瀟等[5]研究發(fā)現(xiàn),在基層材料中加入粉煤灰可顯著提高集料與結(jié)合料的膠結(jié)強(qiáng)度;且可起到緩解壓力、防止高壓碎值集料受壓破碎的作用[6]。
基于此,本文在以玻化爐渣為單一集料(100%替代砂石集料)配制的水泥穩(wěn)定?;癄t渣基礎(chǔ)上摻入粉煤灰進(jìn)行性能改性,研究了水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣的力學(xué)性能,提出了?;癄t渣路面基層材料的優(yōu)化配比,通過(guò)SEM分析了水泥(粉煤灰)穩(wěn)定?;癄t渣的界面形貌,并通過(guò)工程應(yīng)用論證了?;癄t渣在公路路面基層中應(yīng)用的可行性。
玻化爐渣:取自山西潞安“180萬(wàn)t/年高硫煤清潔利用油熱一體化示范項(xiàng)目”,主要化學(xué)成分見(jiàn)表1,礦物組成見(jiàn)圖1。玻化爐渣呈砂狀,粒徑小于5 mm、粒型圓整且具有連續(xù)級(jí)配(見(jiàn)圖2),測(cè)試了玻化爐渣的細(xì)度模數(shù)、壓碎值、表觀密度等,并與石灰石機(jī)制砂進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果見(jiàn)表2。水泥:山西卓越水泥有限公司,32.5級(jí)礦渣硅酸鹽水泥;粉煤灰:山西長(zhǎng)治屯留熱電公司,燒失量19%,7 d、28 d活性指數(shù)分別為76%、84%。
表1 ?;癄t渣的主要化學(xué)成分 %
圖1 ?;癄t渣的XRD圖譜
圖2 ?;癄t渣的形貌
表2 ?;癄t渣集料與石灰石機(jī)制砂的物理性能
由表1、圖1可見(jiàn),?;癄t渣礦物成分以硅鋁鈣質(zhì)無(wú)定型玻璃相為主,還含有石英、莫來(lái)石、方解石、硅線石等晶相,燒失量較低,僅為2.19%。由表2可見(jiàn),?;癄t渣的性能符合JTG/T F20—2015《公路路面基層施工技術(shù)細(xì)則》中路面基層細(xì)集料的要求,但與石灰石機(jī)制砂相比,具有壓碎值高、吸水率低的特點(diǎn),這與?;癄t渣成分以玻璃相為主、表面光滑致密的特性一致。
以水泥為結(jié)合料,?;癄t渣為集料,配制了水泥用量分別為4%(C4)、5%(C5)、6%(C6)、7%(C7)、8%(C8)的水泥穩(wěn)定?;癄t渣,并與6%水泥穩(wěn)定機(jī)制砂(C6S)進(jìn)行對(duì)比;在C4基礎(chǔ)上,分別摻入8%(C4F8)、11%(C4F11)、14%(C4F14)粉煤灰,然后在C4F11基礎(chǔ)上增加水泥用量為5%~8%(C5F11~C8F11),配制了系列水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣混合料,配合比設(shè)計(jì)及擊實(shí)試驗(yàn)結(jié)果如表3所示。
表3 混合料配合比及擊實(shí)試驗(yàn)結(jié)果
按照J(rèn)TG E51—2009《公路工程無(wú)機(jī)結(jié)合料穩(wěn)定材料試驗(yàn)規(guī)程》進(jìn)行重型擊實(shí)試驗(yàn),在擊實(shí)最佳含水率下,以最大干密度的97%(即壓實(shí)度97%)成型φ100 mm×100 mm試件,標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)(20℃、相對(duì)濕度95%)至不同齡期進(jìn)行無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度、劈裂強(qiáng)度、抗壓回彈模量測(cè)試,測(cè)試結(jié)果均取95%保證率下的代表值;取典型配比90 d齡期試件用切片機(jī)切割成薄片,并選取試樣中心部位的小碎塊用無(wú)水乙醇終止水化,干燥至恒重,選擇含有?;癄t渣集料-(粉煤灰)-水泥界面過(guò)渡區(qū)的平整斷面,采用掃描電子顯微鏡(SEM)進(jìn)行?;癄t渣集料-水泥石界面區(qū)微觀形貌觀察。
測(cè)試了表3中不同配比混合料的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度和28 d劈裂強(qiáng)度,以及6%水泥用量下水泥穩(wěn)定?;癄t渣(C6)、水泥穩(wěn)定機(jī)制砂(C6S)、水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣(C6F11)的28 d、90 d、180 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度、劈裂強(qiáng)度及抗壓回彈模量,結(jié)果分別見(jiàn)表4、表5。
表4 混合料的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度及28 d劈裂強(qiáng)度
表5 長(zhǎng)期力學(xué)性能試驗(yàn)結(jié)果
對(duì)比表3中C6、C6S的擊實(shí)試驗(yàn)結(jié)果可見(jiàn),由于?;癄t渣較石灰石機(jī)制砂吸水率、密度低,故水泥穩(wěn)定玻化爐渣混合料的最佳含水率及最大干密度均較低;而對(duì)比C4、C4F8、C4F11、C4F14可見(jiàn),隨粉煤灰用量的增加,混合料的最佳含水率逐漸提高、最大干密度逐漸降低,這是粉煤灰比表面積大、需水量大、密度低所致。
2.2.1 不同骨料的影響
對(duì)比表4中C6和C6S可知,相同水泥用量下,C6的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度只有1.7 MPa,較C6S降低了69.6%,這表明?;癄t渣較機(jī)制砂硬度低易壓碎、表面光滑粘結(jié)性差,導(dǎo)致水泥穩(wěn)定?;癄t渣的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度較低。
2.2.2 粉煤灰用量的影響
對(duì)比表4中C4、C4F8、C4F11和C4F14可知,水泥穩(wěn)定?;癄t渣的抗壓強(qiáng)度較低,摻入粉煤灰強(qiáng)度明顯提高。C4的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度僅為1.1 MPa,而摻8%、11%、14%粉煤灰的C4F8、C4F11和C4F14抗壓強(qiáng)度較C4分別提高了200%、218%、173%,粉煤灰用量為11%時(shí)最優(yōu),C4F11組的7 d無(wú)側(cè)限抗壓抗壓強(qiáng)度為3.5 MPa。
2.2.3 水泥用量的影響
對(duì)比表4中C4~C8、C4F11~C8F11可知,增加水泥用量,水泥穩(wěn)定?;癄t渣的7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度提高不明顯,而水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣的強(qiáng)度明顯提高。水泥用量由4%增至8%,C8較C4僅提高了1.6 MPa,只有2.7 MPa,而C8F11較C4F11提高2.9 MPa,達(dá)到6.4 MPa??紤]到水泥用量過(guò)高易引起收縮開(kāi)裂,水泥穩(wěn)定類材料的水泥用量一般不超過(guò)6%,因此選擇C6F11為最優(yōu)配比,其7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度為5.4 MPa,符合JTG/T F20—2015中各等級(jí)公路路面基層材料強(qiáng)度的要求。
2.3.1 不同骨料的影響
對(duì)比表4中C6和C6S可知,相同水泥用量下,C6的28 d劈裂強(qiáng)度只有0.26 MPa,較C6S降低了36.6%,這是由于?;癄t渣較機(jī)制砂表面光滑,粘結(jié)性差,導(dǎo)致水泥穩(wěn)定?;癄t渣劈裂強(qiáng)度的降低。
2.3.2 粉煤灰用量的影響
對(duì)比表4中C4、C4F8、C4F11、C4F14可知,水泥穩(wěn)定?;癄t渣28 d劈裂強(qiáng)度較低,摻入粉煤灰強(qiáng)度明顯提高。C4的28 d劈裂強(qiáng)度僅為0.2 MPa,而摻入8%、11%、14%粉煤灰后,28 d劈裂強(qiáng)度較C4分別提高了55%、95%、85%。粉煤灰用量為11%時(shí)最優(yōu),C4F11的28 d劈裂強(qiáng)度為0.39 MPa。
2.3.3 水泥用量的影響
對(duì)比表4中C4~C8、C4F11~C8F11可知,增加水泥用量,水泥穩(wěn)定玻化爐渣和水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣28 d劈裂強(qiáng)度提高均不明顯。水泥用量由4%增至8%,C8較C4僅提高了0.08 MPa,只有0.28 MPa;C8F11較C4F11提高了0.06 MPa,為0.45 MPa。最優(yōu)配比C6F11的28 d劈裂強(qiáng)度為0.41 MPa。
2.4.1 無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度和劈裂強(qiáng)度
對(duì)比表4和表5中C6、C6S及C6F11的早期和長(zhǎng)期強(qiáng)度可以看出,相同水泥用量下,C6各齡期無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度均大幅低于C6S,且強(qiáng)度隨齡期延長(zhǎng)變化不大,180 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度較7 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度僅提高了0.5 MPa;而C6F11的28 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度較C6S僅低0.3 MPa,90 d、180 d無(wú)側(cè)限抗壓強(qiáng)度較7 d強(qiáng)度提高了41%、52%,略微超過(guò)了C6S。這表明?;癄t渣較機(jī)制砂硬度低易壓碎、表面光滑、粘結(jié)性差是水泥穩(wěn)定?;癄t渣強(qiáng)度低且不隨齡期延長(zhǎng)而提高的主要原因,粉煤灰的添加一方面包裹?;癄t渣集料形成緩沖層,降低了?;癄t渣成型時(shí)的受壓破碎,且較多的結(jié)合料有利于改善光滑集料粘結(jié)性,從而提高混合料密實(shí)度和整體性,使其具有較高的早期強(qiáng)度;另一方面,粉煤灰具有早期活性低、后期活性增長(zhǎng)幅度大的特點(diǎn),這又保證了混合料的后期強(qiáng)度。
3種基層材料不同齡期劈裂強(qiáng)度的變化規(guī)律基本與抗壓強(qiáng)度一致,90 d、180 d時(shí)C6F11的劈裂強(qiáng)度最高。不同的是,C6和C6F11的后期劈裂強(qiáng)度增幅較大,C6的90 d、180 d劈裂強(qiáng)度較7 d分別提高125%、175%,C6F11的90 d、180 d劈裂強(qiáng)度較7 d增長(zhǎng)225%、315%,均遠(yuǎn)超過(guò)抗壓強(qiáng)度的增長(zhǎng)幅度,這可能是因?yàn)樵诘蛷?qiáng)度水穩(wěn)材料中,劈裂試驗(yàn)時(shí)斷裂位置主要為集料與膠凝材料界面處,因此劈裂強(qiáng)度受集料硬度影響較小,受集料和結(jié)合料的膠結(jié)強(qiáng)度影響較大,?;癄t渣與粉煤灰類似,均含有硅鋁質(zhì)無(wú)定形玻璃體,在養(yǎng)護(hù)后期水泥的激發(fā)下可水化形成膠凝物質(zhì),提高水泥石與集料界面區(qū)的強(qiáng)度,從而促進(jìn)了水泥穩(wěn)定?;癄t渣和水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣后期劈裂強(qiáng)度的大幅增長(zhǎng)。C6F11的90 d劈裂強(qiáng)度可達(dá)0.65 MPa,滿足相關(guān)規(guī)范中各等級(jí)公路水泥穩(wěn)定類路面基層材料的強(qiáng)度要求[7]。
2.4.2 抗壓回彈模量
3種基層材料的180 d抗壓回彈模量與抗壓強(qiáng)度、劈裂強(qiáng)度的變化相同,均呈C6F11>C6S>C6的規(guī)律,不同的是C6F11的28 d回彈模量也高于C6S,這可能是因?yàn)镃6F11的結(jié)合料含量高、混合料密實(shí)度大,且選用的粉煤灰28 d活性較高,因而在早期便具有較高的抵抗變形能力。C6F11的90 d抗壓回彈模量可達(dá)1537 MPa,與常用的水泥穩(wěn)定碎石基本一致,可用于各等級(jí)公路基層、底基層。
C6和C6F11試件中玻化爐渣集料-水泥石界面區(qū)微觀形貌如圖3所示。
圖3 C6和C6F11試件中玻化爐渣集料-水泥石界面區(qū)的微觀形貌
由圖3(a)可見(jiàn),水泥與玻化爐渣集料界面存在明顯的間隙,致密性差;而由圖3(b)可見(jiàn),水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣在90 d時(shí)粉煤灰已經(jīng)充分激發(fā),產(chǎn)生大量絮狀C-S-H凝膠,對(duì)?;癄t渣形成包裹粘結(jié)作用,使得?;癄t渣與水泥粉煤灰水化產(chǎn)物能夠充分接觸,其玻璃相得以在堿性環(huán)境下溶出活性硅鋁,體現(xiàn)在?;癄t渣表面腐蝕與C-S-H等膠結(jié)在一起,這表明水泥穩(wěn)定?;癄t渣摻入粉煤灰后早期強(qiáng)度、剛度提升,主要是因?yàn)樵缙诮Y(jié)合料摻量大、與玻化爐渣集料粘結(jié)緊密。而后期強(qiáng)度和剛度增幅更大,是因?yàn)楹笃诜勖夯遗c?;癄t渣活性被充分激發(fā),反應(yīng)后膠結(jié)形成了致密的整體[8]。
為研究水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣的路用性能,于2019年8月在山西省長(zhǎng)治市鋪筑640 m水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣基層試驗(yàn)段,選C6F11配比,按照現(xiàn)行水泥穩(wěn)定碎石攤鋪碾壓工藝進(jìn)行施工,施工現(xiàn)場(chǎng)及120 d鉆芯取樣分別如圖4、圖5所示。
圖4 施工現(xiàn)場(chǎng)
圖5 120 d鉆芯取樣
工程應(yīng)用表明:采用現(xiàn)行水泥穩(wěn)定碎石施工工藝鋪筑的水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣基層壓實(shí)度、平整度良好,基層7 d芯樣完整,120 d鉆芯強(qiáng)度可達(dá)10.7 MPa,且基層與混凝土面層粘結(jié)性良好。試驗(yàn)路跟蹤檢測(cè)發(fā)現(xiàn),水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣的路用性能良好,服役1年未出現(xiàn)開(kāi)裂等破壞。
(1)玻化爐渣呈砂狀,與石灰石機(jī)制砂相比具有表面光滑、壓碎值高、吸水率低的特性,所配制的水泥穩(wěn)定玻化爐渣最佳含水率、最大干密度較低。
(2)由于?;癄t渣硬度低,粘結(jié)性差,水泥穩(wěn)定?;癄t渣的各齡期抗壓強(qiáng)度、劈裂強(qiáng)度與抗壓回彈模量均低于水泥穩(wěn)定機(jī)制砂;摻加粉煤灰可有效改善混合料粘結(jié)性差、?;癄t渣受壓易破碎問(wèn)題,提高混合料的早期強(qiáng)度,粉煤灰的適宜用量為11%。
(3)水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣的90 d、180 d力學(xué)性能遠(yuǎn)優(yōu)于水泥穩(wěn)定爐渣,主要是因?yàn)椴;癄t渣在堿性環(huán)境下可溶出活性物質(zhì),與結(jié)合料形成致密界面層。
(4)水泥粉煤灰穩(wěn)定?;癄t渣在水泥用量6%、粉煤灰用量11%時(shí)力學(xué)性能均符合JTG/T F20—2015和JTG D50—2017《公路瀝青路面設(shè)計(jì)規(guī)范》中各等級(jí)公路路面基層、底基層的相關(guān)要求,所鋪筑的試驗(yàn)路力學(xué)性能及路用性能良好。