周小琪

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

2020 年12 月26 日，第十屆全國人大常委會表決通過《中華人民共和國長江保護(hù)法》（下稱《長江保護(hù)法》）并于2021 年3 月1 日正式實(shí)施。該法規(guī)定了包括總則、規(guī)劃和管控、資源保護(hù)、污染防治和生態(tài)環(huán)境修復(fù)、綠色發(fā)展、保障與監(jiān)督、法律責(zé)任以及附則共九章內(nèi)容?！堕L江保護(hù)法》作為我國第一部流域法，是我國首次嘗試的立法類型，為長江治理污染、生態(tài)保護(hù)提供強(qiáng)有力的法律保滬。與該法相配套的“十年禁漁期”“橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”全覆蓋等措施全面實(shí)施，將長江保護(hù)推向歷史性的新高度。

學(xué)界普遍認(rèn)為，我國“條條塊塊”的事權(quán)劃分和行政區(qū)劃邊界的存在導(dǎo)致跨區(qū)域的負(fù)外部性問題嚴(yán)峻。以管窺豹，這不是長江獨(dú)有的問題，而是全國所有跨省的大江大河共有的問題。因此，以流域?yàn)閱挝坏纳鷳B(tài)系統(tǒng)保護(hù)方法、流域綜合管理以及流域可持續(xù)發(fā)展相關(guān)概念轉(zhuǎn)換為法律語言，并賦予強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行立法保護(hù)迫在眉睫。自2012年《長江流域水資源保護(hù)條例專家建議稿》出臺到如今《長江保護(hù)法》現(xiàn)世，十年立法兩茫茫，學(xué)界已經(jīng)針對長江立法的事理、法理進(jìn)行了充分的論證和討論，而從環(huán)境倫理學(xué)角度對《長江保護(hù)法》體現(xiàn)的整體性保護(hù)方法進(jìn)行檢視的文章卻少見。從源頭來說，流域立法的整體性保護(hù)方法可以追溯至西方生態(tài)保護(hù)中心主義的“生態(tài)整體主義觀”。

1 整體主義的緣起及內(nèi)涵

系統(tǒng)性是生態(tài)環(huán)境的本質(zhì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境不能脫離系統(tǒng)性來談。而系統(tǒng)性不是簡單的全盤納入，而是系統(tǒng)各部分的有機(jī)組合。系統(tǒng)性或者整體性的環(huán)境倫理觀構(gòu)成環(huán)境保護(hù)尤其是流域性、區(qū)域性環(huán)境污染防治及生態(tài)保護(hù)的理論基礎(chǔ)。

生態(tài)整體主義環(huán)境倫理觀最早可見于上世紀(jì)30年代美國著名的環(huán)境保護(hù)先驅(qū)奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）①在其著作《沙鄉(xiāng)年鑒》闡述的“土地倫理”理論?！巴恋貍惱怼币蟆叭艘翊笊揭粯铀伎肌?，使人類在與自然相處的過程中跨越了幾千年以來以人類為中心的局限，以生態(tài)整體觀的視野來思考問題。首先，利奧波德在彼得·辛格（Peter Singer）和泰勒（Paul Taylor）提出的“動物道德觀”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將道德的考慮從動物拓展至土壤、水及植物，提出應(yīng)賦予上述部分所組成的群落以道德身份，而群落象征性地用“土地”來代表。其次，除了道德身份的擴(kuò)張，生態(tài)整體觀比以往的生態(tài)倫理觀更加關(guān)注生態(tài)共同體而非有機(jī)個(gè)體，是一種整體主義而非個(gè)體主義的哲學(xué)表達(dá)[1]。這種整體主義世界觀是生態(tài)中心理論的核心，著眼于生態(tài)系統(tǒng)的健康、完整和穩(wěn)定。判斷人類是否履行生態(tài)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)也變成是否有利于生態(tài)整體的“優(yōu)”，“如果某事物有利于保持生物社群的完整、穩(wěn)定以及美麗，那么它就是對的。反之，它是錯(cuò)的”[2]。

2 整體主義與整體性保護(hù)辨別

如上文所述，整體保護(hù)主義理念是在生態(tài)中心主義的視野下如何看待自然的問題，屬于哲學(xué)范疇的認(rèn)識論和世界觀，是推動實(shí)踐，指導(dǎo)立法的抽象理念，并非工具或手段。正如利奧波德所言，整體主義環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)踐指向整體的“優(yōu)”，而這種整體的“優(yōu)”投射于社會實(shí)踐是進(jìn)行整體性保護(hù)和綜合性管理。

2.1 環(huán)境倫理觀念與環(huán)境保護(hù)實(shí)踐手段

從人類中心主義到生物中心主義，再到生態(tài)中心主義、可持續(xù)發(fā)展觀，生態(tài)倫理觀念變化軌跡意味著對舊價(jià)值觀的拋棄，在人與自然的關(guān)系中尋求新的自處姿態(tài)。無論是人類中心主義還是生物中心主義，毫無意外堅(jiān)持的都是個(gè)體的倫理學(xué)方法。個(gè)體倫理學(xué)方法與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)常識相悖：后者指明生物之間相互依存，由有機(jī)物和無機(jī)物共同組成的生態(tài)系統(tǒng)與其構(gòu)成物之間唇齒相依。不聚焦個(gè)體的保護(hù)，無生態(tài)系統(tǒng)的組成，不談生態(tài)整體的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，又何來個(gè)體的功能發(fā)揮？因此整體主義理念顛覆以往以個(gè)體為單位的環(huán)境保護(hù)理念，提出人類應(yīng)當(dāng)摒棄以自身為中心的“人類宇宙觀”，以及以生命體為單位的“生物宇宙觀”，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)將生態(tài)系統(tǒng)視為獨(dú)立、完整的道德“整體”并給與尊重和愛護(hù)，而人類屬于生態(tài)系統(tǒng)中的一部分。土地倫理學(xué)將道德界限擴(kuò)展到包含一切的整體——土地，并把人的角色從土地共同體改變成其平等的一員和公民，暗含著對每個(gè)成員的尊敬，也包括對這個(gè)共同體本身的尊敬[3]。

不同于上述環(huán)境倫理觀，整體性保護(hù)主義方法論是純粹的工具手段。生態(tài)系統(tǒng)中物質(zhì)循環(huán)鏈條和能量流動鏈條串起與人類生活緊密聯(lián)系的環(huán)境要素。因此，人類在保護(hù)和開發(fā)、維護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境時(shí)要采取統(tǒng)一、綜合的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)措施。它是管理自然資源和自然環(huán)境的一種綜合管理戰(zhàn)略和方法[4]。這種綜合管理方法可以體現(xiàn)在多種方面。以長江污染為例，從空間角度而言，整體性應(yīng)囊括上中下游全流域及輻射區(qū)域統(tǒng)籌治理；從管理模式而言，整體性體現(xiàn)在水質(zhì)管理和水利用、開發(fā)相互配合，水量與水質(zhì)密不可分。②從體制部門而言，整體性體現(xiàn)在發(fā)改委、環(huán)保部門、水利部門和國土部門等多個(gè)部門之間協(xié)調(diào)分管、明確權(quán)責(zé)關(guān)系，劃分職能界限，共同管治。從發(fā)展角度而言，整體性應(yīng)考慮長江流域環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，奉行“統(tǒng)籌”“兼顧”和“三贏”的衡平理念解決經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益和社會利益之間的沖突問題[5]?？傮w而言，在環(huán)境法領(lǐng)域，整體性保護(hù)主義攜帶著濃郁的綜合生態(tài)管理學(xué)色彩，逐漸上升為環(huán)境治理的基本原則，并走向法律化和實(shí)定化的未來。

2.2 非規(guī)范性與規(guī)范性的實(shí)施路徑

利奧波德“土地倫理”最重要的規(guī)范總結(jié)，“當(dāng)某事物傾向于保護(hù)整體性、穩(wěn)定性以及生物群體之美時(shí)，它就是善”，是建立在生態(tài)學(xué)事實(shí)上。然而正如賈丁斯在《環(huán)境倫理學(xué)》一書中評述，證明某事正確與否，不能簡單地說它是正常的或者是自然的。生態(tài)學(xué)事實(shí)本身沒有“證明”生態(tài)學(xué)穩(wěn)定和整體性在倫理上就是有價(jià)值的[6]。利奧波德認(rèn)為阻礙從事實(shí)走向規(guī)范的重要阻礙是教育和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，只有道德教育才能成為“是”和“應(yīng)當(dāng)”的橋梁。換言之，只有對土地存在愛、尊重和欽佩這些道德理念，只有對土地（系統(tǒng)整體）價(jià)值的認(rèn)可，才能進(jìn)行保護(hù)土地（系統(tǒng)整體）的行為[2]?？梢姡麏W波德的整體主義并非可“拿來就用”的規(guī)范性原則，它不具有工具主義的表征而僅停留在道德意義的“勸說”，它教導(dǎo)我們“行為需要有利于整體的好”卻未做出倫理上的原因解釋。而這種建立在抽象感知上的規(guī)勸只能依靠社會道德進(jìn)步、教育完善來實(shí)現(xiàn)，難以被人們信服從而起到約束性作用。這種非規(guī)范性的“道德教化”路徑與下文的法律化的整體性保護(hù)制度形成鮮明對比。

整體性保護(hù)主義在從生態(tài)學(xué)理論走向環(huán)境保護(hù)指導(dǎo)原則，最后走向法律規(guī)范的過程中，關(guān)鍵有兩點(diǎn)。首先將綜合性和整體性保護(hù)原則轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)法律思維和邏輯的法律語言，其次是將整體性保護(hù)技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為權(quán)利義務(wù)規(guī)范[7]。而整體性保護(hù)主義入法，意味著這種理念可以借助規(guī)范，成為一種可操作的、具有強(qiáng)制力的工具。從法理角度分析，法律能夠具有威信且發(fā)揮作用，為人們遵循的兩大重要因素就是強(qiáng)制力和可實(shí)施性[8]。

雖然我國環(huán)境立法中不同程度上均體現(xiàn)出整體性或者綜合性保護(hù)理念，但是在制度設(shè)計(jì)上仍然難以脫離舊的立法模式和立法思想的束縛[7]。我國環(huán)境資源立法體系基本涵蓋了例如土地、水源、森林、野生動物和植物等自然要素的管理和保護(hù)，但也正是因?yàn)楦鞣í?dú)立而分割，造成立法內(nèi)容重復(fù)或者缺失，這種形式上的分割最終導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)支離破碎、效率低下，毫無“整體性保護(hù)”可言?！堕L江保護(hù)法》正是在這種背景下做出的立法嘗試，打破分自然要素和分部門立法的藩籬，以流域?yàn)閱挝粚﹂L江進(jìn)行保護(hù)。

3 《長江保護(hù)法》體現(xiàn)的整體主義理念

《長江保護(hù)法》中體現(xiàn)出的整體性保護(hù)主義不僅僅強(qiáng)調(diào)本法與其他各法之間相互配合聯(lián)動，體現(xiàn)長江流域“山水湖田林草”是一個(gè)生態(tài)整體的理念，更是著重在立法思路、發(fā)展目標(biāo)、規(guī)劃管控、標(biāo)準(zhǔn)體系及管理體制方面的“整合”。以“整合”放大“綜合保護(hù)”“整體性保護(hù)”效應(yīng)。申言之，整體性保護(hù)并非言之即“綜合管理”“統(tǒng)籌規(guī)劃”，這些只是形式層面的立法安排，實(shí)質(zhì)層面的整體性保護(hù)必須通過“整合”對以往權(quán)責(zé)不清、模棱兩可的制度進(jìn)行明確化，可操作化，才能真正發(fā)揮法律效力。

3.1 立法思路彰顯生態(tài)整體性保護(hù)思維

首先，以往的自然資源單行法和環(huán)境保護(hù)法都側(cè)重于政府的環(huán)境管理職能，忽略法律對自然要素進(jìn)行保護(hù)的屬性?！堕L江保護(hù)法》總體定位為“保護(hù)法”，“保護(hù)”是一個(gè)廣義的概念，面對長江出現(xiàn)生態(tài)困境應(yīng)該如何保護(hù)，怎樣保護(hù)，是這部法律主要回答的問題。例如，針對長江某些生態(tài)保護(hù)區(qū)犧牲環(huán)境追求地方GDP的增長的問題，主要有三種措施。第一，第21條第3款規(guī)定由國務(wù)院自然資源主管部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌長江流域新增建設(shè)用地總量控制和計(jì)劃，在一定程度上限制地方亂開發(fā)的現(xiàn)象。第二，第22 條表明要實(shí)施環(huán)境分區(qū)管控方案制度和生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)入清單制度，調(diào)整長江流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，使區(qū)域發(fā)展計(jì)劃與方式與對應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境承載能力相適應(yīng)。第三，第75條和第76條都明確推行縱向生態(tài)補(bǔ)償制度、橫向生態(tài)補(bǔ)償制度與社會自愿協(xié)商生態(tài)補(bǔ)償制度，保障因保護(hù)生態(tài)而限制發(fā)展地區(qū)的財(cái)政供給，保障長江生態(tài)環(huán)境保護(hù)或修復(fù)資金供應(yīng)，呼應(yīng)“綠水青山就是金山銀山”的政策理念。

其次，跟以往獨(dú)立成篇的自然資源保護(hù)單行法不同，《長江保護(hù)法》將目前的發(fā)展與今后的發(fā)展看作一個(gè)整體，將長江頭和長江尾看作一個(gè)整體，以加強(qiáng)山水林田湖草綜合管理模式替代傳統(tǒng)“顧頭不顧尾”、“顧眼前不顧今后”的傳統(tǒng)發(fā)展模式和監(jiān)管方法，這是《長江保護(hù)法》中整體性思路的體現(xiàn)。例如針對以往行政區(qū)劃邊界導(dǎo)致長江管理“破碎化”“九龍治水”的現(xiàn)狀，《長江保護(hù)法》第2 條明確長江流域所包含的地域范圍，第4 條成立長江流域協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)一指導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)長江保護(hù)工作。另外，立法還建立了多部門權(quán)責(zé)劃分機(jī)制以及共同組建生態(tài)資源數(shù)據(jù)庫，落實(shí)在長江流域開展生態(tài)整體性保護(hù)的政策要求。

最后，《長江保護(hù)法》還規(guī)定了生態(tài)修復(fù)制度和綠色發(fā)展制度并獨(dú)立成章，將整體性保護(hù)與保護(hù)性發(fā)展串聯(lián)起來，為實(shí)現(xiàn)長江流域生態(tài)文明與綠色發(fā)展方式建構(gòu)出切實(shí)有效的制度安排?？傮w來說，《長江保護(hù)法》立足于第3 條“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的立法思路，是按照特殊的現(xiàn)實(shí)問題、特殊的立法目的、特殊的方法開展的立法安排[9]。

3.2 相關(guān)制度的整合特征

如果只能用兩個(gè)字概括《長江保護(hù)法》的主要特征，便是“整合”。第一層意思是《長江保護(hù)法》中體現(xiàn)出的法律調(diào)整方法之前并不是沒有，而是散落在各個(gè)其他法律當(dāng)中單獨(dú)發(fā)揮作用，力度弱且效果差。《長江保護(hù)法》并不是要全部推翻這些制度另行設(shè)立新的機(jī)制，而是整合完善。將《水法》《草原法》等自然資源單行法、《環(huán)境保護(hù)法》等與綜合性立法、《防洪法》等災(zāi)害防治法與《港口法》、《航道法》等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法中關(guān)于流域治理和保護(hù)的內(nèi)容抽離及歸納。而如此整合又是完全地復(fù)制粘貼，這里體現(xiàn)的是“整合”的第二層意思，隨著流域空間的擴(kuò)大與日益復(fù)雜的利益沖突升級，現(xiàn)代流域立法的綜合化不僅是對“碎片化”的流域單項(xiàng)立法和地方立法進(jìn)行整合的立法技術(shù)，更是受進(jìn)步的環(huán)境倫理學(xué)思維、生態(tài)系統(tǒng)方法與水資源綜合管理理念的影響，對流域治理的調(diào)整與適應(yīng)[10]。

在具體的條文中可以察覺“整合”之表現(xiàn)。《長江保護(hù)法》第2 條首次在法律層面對“長江流域”事理進(jìn)行確認(rèn)，將水文意義上的“長江流域”和社會意義上的“長江流域”進(jìn)行整合[11]，明晰長江流域的邊界，為《長江保護(hù)法》奠定基石；第7條是流域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)體系的整合，為長江流域水環(huán)境質(zhì)量和污染排放、生態(tài)多樣性保護(hù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖等提供統(tǒng)一而明確的標(biāo)準(zhǔn)；第9 條和第13條是信息共享體系的整合，建立健全長江流域生態(tài)環(huán)境、資源、水溫、氣象等監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系和監(jiān)測信息共享機(jī)制系統(tǒng)，及時(shí)共享長江流域生態(tài)環(huán)境與資源變動的相關(guān)信息；此外，該法還規(guī)定了產(chǎn)業(yè)規(guī)劃體系的整合、協(xié)調(diào)管理體制的整合、考核評價(jià)體系的整合、執(zhí)法與應(yīng)急聯(lián)動體系的整合與統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的司法體系的整合等等。

4 《長江保護(hù)法》對利奧波德的整體主義的沿襲與缺憾

利奧波德終其一生都在追求對生態(tài)價(jià)值的確認(rèn)，他提出的“像大山一樣思考”折射出人應(yīng)當(dāng)擁有的“生態(tài)意識”（ecological conscience）已經(jīng)被現(xiàn)代人類信奉為真理，并轉(zhuǎn)化為“可持續(xù)發(fā)展”“生態(tài)文明建設(shè)”等現(xiàn)代政策語句。更重要的是，其中體現(xiàn)出的關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)整體的健康、美麗和善逐漸成為立法的重要理念，也是《長江保護(hù)法》中生態(tài)整體性保護(hù)、整合思維重要的理論基礎(chǔ)和理論淵源?？梢哉f，《長江保護(hù)法》無論是形式上還是內(nèi)容上體現(xiàn)出的整體性思維、整合特征基本上沿襲整體主義中強(qiáng)調(diào)的“生態(tài)整體即是美與善”的重要思想。

但是利奧波德的“土地倫理”最重要的一部分內(nèi)容——“生態(tài)道德倫理價(jià)值現(xiàn)”未能實(shí)現(xiàn)在可實(shí)操的規(guī)范當(dāng)中。至少在《長江保護(hù)法》中未能體現(xiàn)出生態(tài)整體的道德身份及倫理價(jià)值?！堕L江保護(hù)法》第3 條規(guī)定的立法目的仍然是“長江流域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，應(yīng)當(dāng)……”，長江流域的生態(tài)系統(tǒng)雖然以整體性思維進(jìn)行檢視和保護(hù)，卻未曾提及長江流域這一生態(tài)系統(tǒng)之道德身份及倫理價(jià)值。眾所周知，生態(tài)的道德身份并非建立在人類的理性之上，換言之，自然實(shí)體或者生態(tài)實(shí)體具有其內(nèi)在價(jià)值不受人類關(guān)心而影響，不是通過人類的偏好甚至審美來實(shí)現(xiàn)的。伯格斯特羅姆爾也指出，重大的道德問題不是用價(jià)值觀來判斷，最好用受到尊重的權(quán)利來解決[12]。但悖論也由此形成：賦予生態(tài)道德身份的關(guān)鍵在于為生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建權(quán)利義務(wù)規(guī)則，而生態(tài)系統(tǒng)整體主體缺位、客體模糊，并且人類難以設(shè)計(jì)出超人類價(jià)值的政策和制度[13]。生態(tài)道德論是否是個(gè)偽命題？其理論和實(shí)踐證成困境并非本文主要旨意，但必須接受的無可奈何是，人類在探索與自然生態(tài)相處的過程中應(yīng)當(dāng)秉持的生態(tài)價(jià)值觀以及生態(tài)道德倫理觀念上仍任重而道遠(yuǎn)。

5 生態(tài)整體主義對《長江保護(hù)法》的當(dāng)代啟示

可以說，利奧波德的生態(tài)整體主義和《長江保護(hù)法》中的整體性保護(hù)具有共同的追求指向——一種對人與自然共生的共同愿望。這一觀念為21 世紀(jì)環(huán)境法發(fā)展帶來最大的啟示是帶來了“人與萬物平等”的概念，沖擊了自古以來“人是主體，自然是客體”的主客二分方法論，顛覆了以人類中心主義為核心的急功近利的發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)突破時(shí)間和倫理身份的限制融入自然，創(chuàng)造生物（生命）共同體。

5.1 拓展整體性保護(hù)中自然主體的道德身份

環(huán)境法理論上常面臨這樣一個(gè)問題“如果賦予了大熊貓法律權(quán)利，它又將如何去叩響法院的大門？”這句話指出的難題是，人為制定的法律世界難以突破人作為主體的定律。但是這一定律自1978 年的帕里拉屬鳥訴夏威夷案件起被打破，塞拉俱樂部和夏威夷奧杜邦協(xié)會代表夏威夷海島上僅存的幾百只帕里拉屬鳥，向夏威夷土地與資源管理局提交訴狀，要求停止在帕里拉屬鳥的棲息地上放牧，最終法院支持原告勝訴。這是美國歷史上也是人類歷史上第一以非人類為原告的訴訟，該案表明了自然物同樣可以成為法律主體、享有法律主體資格和權(quán)利，關(guān)鍵的問題在于人類如何精妙地設(shè)計(jì)法律，使得立法邏輯通順，執(zhí)法實(shí)踐可行。

著名的英國古代法制史學(xué)家亨利·梅因在《古代法》一書中提出，人類法律史上最偉大的發(fā)明有兩種：一是法律擬制，二是衡平。法律擬制是用以掩蓋某一些事實(shí)之上的假定，雖然法律的文字沒有發(fā)生變化，但是法律的運(yùn)用已然改變了初衷。法律擬制執(zhí)行著雙重職能，即推動著自然主體成為法律主體身份的轉(zhuǎn)變，又掩蓋著這一改變，使其仍然隸屬于立法的理性之內(nèi)。以擬制的手段拓寬法系內(nèi)法律主體的資格范圍，將除人類之外的自然體也視為可以提起法律訴訟，獲得救濟(jì)的群體，這種擬制的路徑能夠滿足人與自然平等共存的改進(jìn)愿望，同時(shí)又不超越理性走到更遠(yuǎn)的“生態(tài)中心主義”，從而抹殺或弱化人的生存地位，在當(dāng)代社會進(jìn)步的特定階段，這是克服法律僵化最有價(jià)值的權(quán)益方法。

5.2 推動整體性保護(hù)走向整體美好主義

誠如上文所言，利奧波德的土地倫理思想可以歸納為“當(dāng)一件事趨于保存土地的穩(wěn)定、整體和美麗，便是一件正確的事情，反之則是錯(cuò)誤的事”，其中強(qiáng)調(diào)的是不僅僅是整體的本身，而是整體的美、整體的和諧以及整體的穩(wěn)定，本文在此凝練為“整體美好主義”。

應(yīng)時(shí)代而生的《長江保護(hù)法》同時(shí)作為一部統(tǒng)攝整個(gè)長江流域的生態(tài)環(huán)境的“保護(hù)法”和承載我國經(jīng)濟(jì)重心和活力重心所在的綠色發(fā)展“促進(jìn)法”，不僅僅要踐行長江流域生態(tài)整體性保護(hù)的基本原則，更要追求長江全流域發(fā)展與保護(hù)的整體美好，完成“資源、環(huán)境、生態(tài)、發(fā)展”協(xié)同并進(jìn)的使命。反過來，如果機(jī)械照搬“生態(tài)優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先”，忽視占據(jù)國土面積百分之二十，超過全國四成人口的地域發(fā)展機(jī)會，那么就不是整體美好，也違背了《長江保護(hù)法》的宗旨和初衷。例如《長江保護(hù)法》第91條規(guī)定了針對違法采砂活動等違法行為，即沒收作案工具又并處罰款，基層普遍反映法律責(zé)任過重，難以執(zhí)行到位?？傮w來說，整體美好不僅僅是抓生態(tài)環(huán)境的美好，也看重社會發(fā)展和人民生活的幸福感。只有在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展，發(fā)展以保護(hù)為前提，保護(hù)以發(fā)展為依托，兩者共榮共存，互為長江建設(shè)的一體兩面，才能熔鑄人類與其他自然主體美好未來的“生命共同體”。

6 結(jié)語

長江流域承載著新中國工業(yè)發(fā)展的沉重使命，滾燙的鐵水也在母親之河身上烙下傷疤。“十四五”時(shí)期是我國生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會全面綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善從量變到質(zhì)變的關(guān)鍵時(shí)期。在這一背景下，長江流域發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型是整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的縮影，也是調(diào)整傳統(tǒng)“頭疼治頭，腳疼治腳”環(huán)境修復(fù)和保護(hù)模式邁向“生態(tài)環(huán)境整體和綜合治理，發(fā)展和保護(hù)全面協(xié)調(diào)”新階段的試金石，從長江流域整體性保護(hù)走向整體美好主義，更是呼應(yīng)了不斷攻克“滿足人民不斷日益增長的美好生活需要”的社會發(fā)展主要矛盾的重點(diǎn)舉措。

利奧波德近百年來的理論仍然可以與現(xiàn)代的立法實(shí)踐展開超越時(shí)空的對話，令人不禁深思，是利奧波德觀念的歷久彌新？還是現(xiàn)代人前進(jìn)的太慢了？整體性思維并不是理所當(dāng)然那么容易形成和落實(shí)，長江流域資源豐富，而資源本身具有價(jià)值多面化的本質(zhì)特征。整體性思維與整體美好主義正是沖破重重利益糾葛阻礙，是平衡和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境沖突、中央與地方管理沖突、流域與區(qū)域的管理沖突之后的產(chǎn)物。而是否真正能打破流域治理詛咒，還需要深入和漫長的實(shí)踐來證明。

注釋

①奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold, 1887-1948），美國著名的環(huán)境保護(hù)主義者、環(huán)境保護(hù)思想先驅(qū)，被譽(yù)為“野生動物保護(hù)之父”，其在環(huán)境倫理學(xué)和生態(tài)思想領(lǐng)域聲譽(yù)顯赫，影響深遠(yuǎn)。

②濃度、總量均相同的水污染物，在我國南方濕潤地區(qū)和在西北干旱地區(qū)所造成的環(huán)境效果截然不同，南方水資源豐沛，環(huán)境承載力高，西北則相反，排放少量污染物質(zhì)就會出現(xiàn)較為嚴(yán)重的污染后果。