吳文東

（中國(guó)人民公安大學(xué) 研究生院, 北京 100038）

鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)賢組織在彌補(bǔ)基層政府治理短板、引導(dǎo)村民自我管理、調(diào)解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾、引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)上發(fā)揮著重要作用，在新時(shí)代下彰顯著重要的治安治理價(jià)值。2019年3月，在中央全面深化改革委員會(huì)第七次會(huì)議上通過的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》中提到“完善村黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制，推進(jìn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的制度建設(shè)”，這為鄉(xiāng)賢組織的優(yōu)化發(fā)展指明了方向。

一、鄉(xiāng)賢組織的歷史淵源與治安價(jià)值

“鄉(xiāng)賢”一詞最早出現(xiàn)于東漢時(shí)期，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中又稱“縉紳”“鄉(xiāng)紳”“士紳”，主要指當(dāng)?shù)赜忻?、才學(xué)、權(quán)威的人。“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)政權(quán)模式和行政權(quán)力的階梯劃分為基層自治提供了政治條件，再加上基層社會(huì)強(qiáng)烈自治需求的刺激，使得這些在鄉(xiāng)土社會(huì)中占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、名望等資源的鄉(xiāng)紳長(zhǎng)期扮演著鄉(xiāng)土社會(huì)利益的代言人的角色[1]。在傳統(tǒng)倫理本位占主導(dǎo)的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)紳群體作為非正式領(lǐng)袖，主要依據(jù)由血緣、親緣、地緣等“村落資本”形成的民間權(quán)威、道德威望等實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家“神經(jīng)末梢”的軟治理。從秦漢的“亭長(zhǎng)”“鄉(xiāng)老”，再到明清保甲制中的“保長(zhǎng)”“甲長(zhǎng)”，鄉(xiāng)紳參與鄉(xiāng)村治理的模式一直發(fā)揮著維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的重要作用。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢大多以精英“個(gè)體”的形式存在，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢則多以組織的形式存在，其繼承了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳文化的底色，融合了現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的價(jià)值功能，日益成為新時(shí)代背景下鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的重要主體。

鄉(xiāng)賢在基層矛盾糾紛化解、民情采集、法治宣傳、隱患排查等方面發(fā)揮著重要的治安治理價(jià)值，是重要的治安資本，對(duì)此許多學(xué)者已有深入探討。例如，季中楊認(rèn)為，鄉(xiāng)賢是連接鄉(xiāng)村社會(huì)和基層政府的紐帶和橋梁，可以彌補(bǔ)政府在基層治理中效力不足的缺陷[2]。張露露等認(rèn)為，鄉(xiāng)賢組織能推動(dòng)構(gòu)建官民共治的政治生態(tài)、化解基層矛盾、激發(fā)社會(huì)凝聚力[3]。盧志朋等則以廣東云浮、浙江德清兩地鄉(xiāng)賢組織的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，闡釋了鄉(xiāng)賢組織在維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序、調(diào)和社會(huì)矛盾糾紛以及緩解鄉(xiāng)村社會(huì)公共物品供應(yīng)缺失困境上的作用[4]。應(yīng)當(dāng)看到，在新時(shí)代背景下，鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治安治理，不僅能夠拓展多元化治安主體的范圍，發(fā)揮“道德治理”作用，推進(jìn)社會(huì)治安協(xié)同治理，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化，也能夠打破對(duì)西方治理理論的依賴，構(gòu)建具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理話語(yǔ)體系。

二、鄉(xiāng)賢組織運(yùn)作過程中的實(shí)踐困境

本文以山東省沂水縣馬站鎮(zhèn)“沂蒙鄉(xiāng)賢”作為田野調(diào)查對(duì)象?！耙拭舌l(xiāng)賢”在馬站派出所的推動(dòng)下于2019年初正式成立，是具有鮮明治安治理特色的鄉(xiāng)賢組織，其以鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解為主要任務(wù)，兼顧法律宣傳、信息反饋、隱患排查、民意采集等功能，是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治安治理的重要力量。通過對(duì)“沂蒙鄉(xiāng)賢”的實(shí)踐考察和對(duì)其他鄉(xiāng)賢組織的分析，筆者總結(jié)鄉(xiāng)賢組織在實(shí)踐運(yùn)作過程中面臨的主要困境如下。

（一）組織效率低下，共治效果不佳

在“鄉(xiāng)賢治村”模式有效的情況下，鄉(xiāng)賢組織可以充分利用現(xiàn)有的社會(huì)資源參與鄉(xiāng)村治理，達(dá)到降低社會(huì)治理成本的目的。但是，一旦鄉(xiāng)賢組織陷入治理低效率的困境，社會(huì)治理的總體效益便很可能會(huì)受到反向影響。

調(diào)查結(jié)果顯示，鄉(xiāng)賢組織的確存在效率低下的問題，而且在開展矛盾糾紛化解工作方面尤為明顯。鄉(xiāng)賢多是在派出所或村委會(huì)調(diào)解困難的情況下才開始介入，這種被動(dòng)式中途介入的方式弱化了鄉(xiāng)賢快速化解矛盾的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致形成了“鄉(xiāng)賢—派出所或村委會(huì)—村民”的溝通關(guān)系，增加了時(shí)間要素成本和矛盾激化的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）組織定位模糊，鄉(xiāng)賢權(quán)威弱化

明晰的組織外部關(guān)系和高效的內(nèi)部管理是組織秩序良好的重要表現(xiàn)，也是保證鄉(xiāng)賢權(quán)威的關(guān)鍵因素。從外部關(guān)系的角度來看，鄉(xiāng)賢組織如何處理與正式基層治理組織的關(guān)系，關(guān)系到鄉(xiāng)賢組織效能的發(fā)揮程度。許多鄉(xiāng)賢組織雖然名義上形成了獨(dú)立的組織體系，但在實(shí)際工作中更像是扮演著正式治理主體的“嵌入者”角色，缺乏自主性，處于治安治理的“邊緣”地帶。

從鄉(xiāng)賢內(nèi)部管理來看，存在消耗鄉(xiāng)賢權(quán)威的現(xiàn)象。部分擁有較高威望的鄉(xiāng)賢，對(duì)身份和職責(zé)的認(rèn)識(shí)不到位，運(yùn)用權(quán)威的方式簡(jiǎn)單粗暴，容易導(dǎo)致權(quán)威異化[5]。外部公權(quán)力的過度干預(yù)和內(nèi)部權(quán)威的自我消耗，使得原本就缺乏明確職能定位的鄉(xiāng)賢組織更容易迷失發(fā)展方向，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)賢的治理權(quán)威逐漸弱化。

（三）治理能力不均衡，治村優(yōu)勢(shì)削弱

鄉(xiāng)賢在農(nóng)村區(qū)域內(nèi)擁有的權(quán)威、名望成為其介入矛盾糾紛化解工作的天然優(yōu)勢(shì)。但是，當(dāng)前鄉(xiāng)賢群體普遍存在自身能力不足和功能期望偏差等問題。在治安矛盾糾紛化解方面，鄉(xiāng)賢群體雖然在調(diào)解技巧方面占有優(yōu)勢(shì)，但在信息反饋、程序遵循、規(guī)范應(yīng)用等方面的能力還存在明顯不足。

此外，鄉(xiāng)賢治理能力還存在被過度期待的現(xiàn)象。鄉(xiāng)賢治村應(yīng)該是對(duì)村民自治的有效補(bǔ)充，而不能以鄉(xiāng)賢治村替代村民自治。然而，隨著鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中話語(yǔ)權(quán)的提升，鄉(xiāng)賢正全面介入鄉(xiāng)村事務(wù)，日漸呈現(xiàn)“全能式”管理的傾向[6]?；鶎余l(xiāng)村對(duì)鄉(xiāng)賢能力的高期待與鄉(xiāng)賢自身能力的局限性形成相對(duì)沖突，這種沖突在很大程度上降低了鄉(xiāng)賢治理的效能。

（四）鄉(xiāng)賢參與積極性不高，發(fā)展后勁不足

現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理語(yǔ)境下，由于受國(guó)家法治進(jìn)程和農(nóng)民自身素質(zhì)的制約，政府主導(dǎo)下的村民自治模式很難實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)品的獨(dú)立供給，而鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村重要的“德治”力量，能夠補(bǔ)充現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)，完善鄉(xiāng)村治理體系。易言之，鄉(xiāng)賢治理將被長(zhǎng)期需要，這無疑對(duì)鄉(xiāng)賢組織的可持續(xù)性提出了更高要求。

實(shí)踐中，鄉(xiāng)賢比較容易產(chǎn)生參與積極性不高、被動(dòng)式工作等問題，導(dǎo)致組織后期發(fā)展極其乏力。人是組織的核心價(jià)值所在，人才梯隊(duì)是維持組織價(jià)值的保證[7]。當(dāng)前，許多鄉(xiāng)賢組織只是在利用已有的“第一代”鄉(xiāng)賢資源，而往往忽略了鄉(xiāng)賢資源的“再造”，這就使得鄉(xiāng)賢組織在經(jīng)年累月的運(yùn)作中容易喪失發(fā)展動(dòng)力，影響治理的可持續(xù)性。

三、鄉(xiāng)賢組織運(yùn)作困境的制度化成因分析

鄉(xiāng)賢組織治安治理功能的發(fā)揮需要系統(tǒng)的制度規(guī)范，缺少制度規(guī)范必然會(huì)影響鄉(xiāng)賢組織的治理效果。本文基于“沂蒙鄉(xiāng)賢”組織制度建設(shè)的樣本考察，從制度的視角分析鄉(xiāng)賢組織運(yùn)作過程中面臨困境的原因。

（一）組織規(guī)章制度不完善，日常管理無序

制度的實(shí)質(zhì)是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)，不完善的制度往往會(huì)產(chǎn)生不合矩的行為。在考察“沂蒙鄉(xiāng)賢”等鄉(xiāng)賢組織的早期組織形態(tài)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)它們普遍存在缺乏組織規(guī)章制度的問題。既沒有標(biāo)準(zhǔn)的組織準(zhǔn)入程序，也沒有明確的組織隸屬和常態(tài)化的工作要求，工作效果自然會(huì)大打折扣。

上述問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是值班坐崗制度還不能滿足村民的實(shí)際需求，經(jīng)常出現(xiàn)“有崗無人”的現(xiàn)象；二是鄉(xiāng)賢在利用鄉(xiāng)情民情進(jìn)行調(diào)解的過程中，過于重視矛盾糾紛化解的結(jié)果，往往忽視了對(duì)鄉(xiāng)情民情的培養(yǎng)維護(hù)，在隱私保護(hù)制度、回避制度建設(shè)方面明顯缺失[8]。

（二）鄉(xiāng)賢培訓(xùn)制度不健全，工作方式落后

現(xiàn)代法治背景下，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理應(yīng)當(dāng)在法律的軌道上進(jìn)行[9]。但從實(shí)踐調(diào)查的結(jié)果來看，道德規(guī)勸和情感溝通仍然是鄉(xiāng)賢組織矛盾糾紛調(diào)解的主要方式，具有公正價(jià)值的法律卻往往成了矛盾糾紛調(diào)解的邊緣手段，說明傳統(tǒng)調(diào)解方式與現(xiàn)代法治在鄉(xiāng)村治理的銜接上存在較大縫隙。

調(diào)解方式的沖突集中體現(xiàn)在“以德代法”現(xiàn)象上，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是多因素作用的結(jié)果，它既與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)禮俗道德的基因有關(guān)，也與鄉(xiāng)賢自身的參治能力有關(guān)。在實(shí)踐中，鄉(xiāng)賢組織缺少法律素養(yǎng)提升等方面的專業(yè)培訓(xùn)，使得鄉(xiāng)賢治安治理能力始終徘徊在現(xiàn)有水平，難以契合法治鄉(xiāng)村建設(shè)的要求。

（三）新鄉(xiāng)賢培育制度缺失，人員構(gòu)成失衡

鄉(xiāng)賢組織的建立主要是利用鄉(xiāng)村現(xiàn)有的人力資源和民間權(quán)威資本，但這種社會(huì)資本也面臨斷層危機(jī)。

1. 年齡斷層危機(jī)

以“沂蒙鄉(xiāng)賢”為例，60 歲以上的老齡鄉(xiāng)賢占比高達(dá)85%，中青年比率明顯偏低，組織成員在年齡上的接續(xù)性顯著不足?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村利益沖突逐漸多元，老齡鄉(xiāng)賢在現(xiàn)代知識(shí)獲取方面明顯處于劣勢(shì)，面對(duì)宅基地、征地拆遷、干群關(guān)系等新型矛盾糾紛時(shí)往往力不能及。

2. 人才斷層危機(jī)

從鄉(xiāng)賢組織的職業(yè)構(gòu)成來看，鄉(xiāng)村教師、退休干部占大多數(shù)，職業(yè)背景較為單一。在矛盾糾紛漸趨多元化的背景下，單一的職業(yè)結(jié)構(gòu)所能發(fā)揮的治理效果會(huì)越來越受限制。而且從性別構(gòu)成來看，女性鄉(xiāng)賢占比極低，這便極大忽視了女性在婚姻糾紛、婆媳矛盾、勸說和解等方面發(fā)揮的柔性治理的作用。

（四）鄉(xiāng)賢激勵(lì)制度欠缺，工作保障不到位

組織制度的穩(wěn)定性和發(fā)展活力是鄉(xiāng)賢組織長(zhǎng)期有效治理的前提。缺少維系組織的動(dòng)力條件，鄉(xiāng)賢參治的積極性便會(huì)降低，鄉(xiāng)賢所具有的名望、道德等資源也就很難得到運(yùn)用，影響治理效果。

對(duì)于鄉(xiāng)賢組織而言，保障制度是其順利開展工作的保證，激勵(lì)制度是其持續(xù)運(yùn)行的動(dòng)力，二者相輔相成。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)地區(qū)會(huì)給予鄉(xiāng)賢少量財(cái)物補(bǔ)貼，但極少數(shù)地區(qū)會(huì)給鄉(xiāng)賢提供交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)等福利保障，也缺乏對(duì)鄉(xiāng)賢名譽(yù)、聲望的褒揚(yáng)性激勵(lì)辦法，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)賢對(duì)工作價(jià)值的認(rèn)同感不高。

四、鄉(xiāng)賢組織制度化的構(gòu)建路徑

本文在對(duì)“沂蒙鄉(xiāng)賢”實(shí)踐調(diào)研的基礎(chǔ)之上，結(jié)合德清縣鄉(xiāng)賢參事會(huì)、上虞新鄉(xiāng)賢、蘇北梁寨新鄉(xiāng)賢的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，嘗試從微觀層面提出鄉(xiāng)賢組織制度化的構(gòu)建路徑。

（一）建立“規(guī)范穩(wěn)定”的組織選拔制度，提供人力支撐

鄉(xiāng)賢治村的關(guān)鍵在于掌握德治資源的鄉(xiāng)賢群體。煥發(fā)鄉(xiāng)賢組織的治理活力，要通過制度設(shè)計(jì)來優(yōu)化鄉(xiāng)賢組織成員結(jié)構(gòu)、規(guī)范鄉(xiāng)賢選拔程序，進(jìn)而暢通鄉(xiāng)賢群體參與鄉(xiāng)村治理的渠道，為鄉(xiāng)村善治提供穩(wěn)定的人才資源。

1. 明確鄉(xiāng)賢組織的成員結(jié)構(gòu)

在發(fā)揮老黨員、老干部、老法官、老教師、老同志“五老”人群特殊作用的同時(shí)，還要注重女性和中青年鄉(xiāng)賢的培育，吸納法律、經(jīng)濟(jì)等不同背景的專業(yè)人才加入，增強(qiáng)組織的多元性、異質(zhì)性。

2. 規(guī)范鄉(xiāng)賢的選拔程序

鄉(xiāng)賢選拔不僅要遵循“村民本人向村黨委申請(qǐng)、村黨委討論確定候選人、村民代表大會(huì)選舉、村內(nèi)公示、鎮(zhèn)街綜合評(píng)議、鎮(zhèn)街認(rèn)證、監(jiān)管組織備案”等基本程序，也要注重關(guān)系回避、背景審查等輔助程序。同時(shí)，在宗族關(guān)系、利益關(guān)系較為復(fù)雜的村莊，像賀雪峰所說的華北農(nóng)村地區(qū)典型的“分裂型的小親族村莊”[10]，還應(yīng)該綜合考慮各親族之間的力量對(duì)比關(guān)系，爭(zhēng)取各親族都有“利益代言人”，以便更好化解親族之間可能存在的矛盾糾紛。

（二）構(gòu)建“四維一體”的教育培訓(xùn)制度，拓寬能力邊界

鄉(xiāng)賢具有的“威望”“信任”等原生治理資源僅僅是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村德治的資格條件，真正決定鄉(xiāng)賢治理效果的是鄉(xiāng)賢對(duì)這些原生治理資源的運(yùn)用能力，而這種能力可以通過對(duì)鄉(xiāng)賢的教育培訓(xùn)來獲得或者增強(qiáng)。公安、村委、綜治辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等業(yè)務(wù)相關(guān)部門應(yīng)立足于鄉(xiāng)賢組織治安功能的培養(yǎng)，積極圍繞觀念、法律、業(yè)務(wù)、技術(shù)等方面開展“四維一體”式培訓(xùn)，增強(qiáng)鄉(xiāng)賢的德治能力。

一是開展治理觀念的引導(dǎo)。幫助鄉(xiāng)賢逐漸克服管理思想，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高鄉(xiāng)賢運(yùn)用傳統(tǒng)美德和社會(huì)公德化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛的能力。二是開展法律素養(yǎng)的培養(yǎng)。鄉(xiāng)賢的大部分工作是進(jìn)行村民之間的矛盾糾紛化解，現(xiàn)代鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多樣，單純依靠道德、倫理、情感難以從根本上消解矛盾，需要借用法律的強(qiáng)制力和約束力推動(dòng)矛盾糾紛化解，實(shí)現(xiàn)德治與法治的融合。三是開展治安基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，比如治安信息采集、民情民意反饋、防火防詐宣傳、治安隱患排查、矛盾化解技巧、流動(dòng)人口登記、犯罪信息排查等，通過鄉(xiāng)賢組織協(xié)助治安治理實(shí)現(xiàn)警務(wù)端口前移，讓治安觸角深入千家萬(wàn)戶。四是開展信息技術(shù)的使用培訓(xùn)，鄉(xiāng)賢的年齡普遍偏高，對(duì)電子信息錄入、網(wǎng)上民情反饋、電子簽到等網(wǎng)絡(luò)辦公技術(shù)還不夠了解，需要進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn)。

（三）創(chuàng)新“精細(xì)可操作”的工作管理制度，提高工作效率

精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)是解決分散的鄉(xiāng)賢個(gè)體組織化參與鄉(xiāng)村治理的重要途徑。要?jiǎng)?chuàng)新以工作內(nèi)容程序化、日常管理規(guī)范化為核心的鄉(xiāng)賢工作管理制度，提高鄉(xiāng)賢組織工作效率和效果。

一方面，通過促進(jìn)工作內(nèi)容程序化降低人治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，鄉(xiāng)賢主要利用道德教化、情感感化等方式參與鄉(xiāng)村矛盾糾紛調(diào)解，但調(diào)解的范圍和標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，不利于鄉(xiāng)賢德治與鄉(xiāng)村法治的銜接。因而，要進(jìn)一步規(guī)范鄉(xiāng)賢調(diào)解的流程，建立“受理調(diào)解—準(zhǔn)備調(diào)解—實(shí)施調(diào)解—結(jié)束調(diào)解—效果回訪”的全流程調(diào)解機(jī)制，讓說理、教化、批評(píng)等民間權(quán)威的方法在法治的軌道上發(fā)揮治理價(jià)值。

另一方面，要推動(dòng)鄉(xiāng)賢組織日常管理規(guī)范化。一是建立值班坐崗制度，工作日安排鄉(xiāng)賢下村走訪，搜集群眾意見，排查隱患，周末安排鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)賢辦公室集中“坐診”，接待村民來訪，受理糾紛業(yè)務(wù)；二是完善檔案登記制度，為鄉(xiāng)賢配備工作日志，建立工作檔案，置辦簽到簿，推進(jìn)文書規(guī)范化管理；三是加強(qiáng)形象管理，統(tǒng)一佩戴或懸掛胸牌，有條件的地方可以統(tǒng)一服裝或者其他群體標(biāo)記；四是建立隱私保護(hù)和回避制度，明確糾紛調(diào)解工作的保密紀(jì)律要求，降低鄉(xiāng)賢調(diào)解過程中可能存在的偏袒護(hù)私風(fēng)險(xiǎn)；五是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主導(dǎo)下制定鄉(xiāng)賢組織工作章程，以文本形式確定鄉(xiāng)賢參與矛盾糾紛調(diào)解的范圍，避免鄉(xiāng)賢組織與村兩委、公安機(jī)關(guān)之間的權(quán)限沖突。

（四）健全“靈活多元”的激勵(lì)保障制度，增強(qiáng)組織動(dòng)力

鄉(xiāng)賢組織建立“靈活多元”的激勵(lì)保障制度，能夠引導(dǎo)鄉(xiāng)賢的心理預(yù)期、激發(fā)工作熱情、實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同。鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會(huì)治安治理的需求層次是多樣的，但尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要無疑是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理極為重要的激勵(lì)因素。就激勵(lì)方法而言：一是物質(zhì)激勵(lì)，不能僅靠“義務(wù)性勞作”“志愿性奉獻(xiàn)”，必須“按勞給酬”，給予適當(dāng)?shù)纳?、工作補(bǔ)貼，對(duì)于表現(xiàn)突出的優(yōu)秀鄉(xiāng)賢，應(yīng)該給予額外的獎(jiǎng)金；二是精神激勵(lì)，對(duì)于鄉(xiāng)賢群體中產(chǎn)生的突出事跡，積極通過網(wǎng)絡(luò)、電視、微博、微信、短視頻等新媒體平臺(tái)進(jìn)行宣傳報(bào)道，公開表彰“鄉(xiāng)賢標(biāo)桿”，創(chuàng)設(shè)“先進(jìn)鄉(xiāng)賢榜”，增強(qiáng)價(jià)值認(rèn)同感。

良好的保障措施是動(dòng)員鄉(xiāng)賢積極參與鄉(xiāng)村治安治理的必要手段。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要加強(qiáng)陣地建設(shè)，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)化的“鄉(xiāng)賢工作室”，配備辦公設(shè)施，著力解決硬件問題；另一方面，要給予鄉(xiāng)賢充分的醫(yī)療、交通、保險(xiǎn)等福利保障，為鄉(xiāng)賢開展工作提供后勤支撐。當(dāng)然，高效的保障制度離不開資金的支持，政府相關(guān)部門應(yīng)在條件允許的情況下牽頭成立鄉(xiāng)賢基金會(huì)，并逐步構(gòu)建起橫跨縣、鎮(zhèn)、村三級(jí)的基金管理平臺(tái)，為鄉(xiāng)賢組織開展活動(dòng)和長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)提供穩(wěn)定資金。

（五）完善立體化監(jiān)督評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)約束規(guī)范

鄉(xiāng)賢組織參與治安治理的過程即是社會(huì)治安權(quán)行使的過程，這種權(quán)力的行使直接關(guān)系到鄉(xiāng)村治安的穩(wěn)定，通過監(jiān)督和評(píng)價(jià)制度對(duì)鄉(xiāng)賢組織予以約束規(guī)范極為必要。鄉(xiāng)賢治村依靠的是由各種親緣、面子、人情關(guān)系組成的熟人社會(huì)資源，人治因素的影響無法避免，要通過實(shí)施雙向監(jiān)督盡量減少人治因素的負(fù)面影響：一要加強(qiáng)基層政府對(duì)鄉(xiāng)賢工作的監(jiān)督指導(dǎo)，比如針對(duì)日常管理制度、糾紛調(diào)解制度、檔案管理制度的執(zhí)行情況進(jìn)行督查；二要鼓勵(lì)村民對(duì)鄉(xiāng)賢行事作風(fēng)進(jìn)行監(jiān)督，比如針對(duì)部分鄉(xiāng)賢存在的“管理本位”思想、矛盾糾紛調(diào)解不合理、浪費(fèi)鄉(xiāng)村公共資源等問題，要引導(dǎo)村民向鄉(xiāng)賢主管部門積極反饋。

鄉(xiāng)賢組織建立評(píng)價(jià)制度主要是為了解鄉(xiāng)賢的工作水平、治理能力等基本情況，以便為鄉(xiāng)賢的獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、業(yè)務(wù)調(diào)整提供依據(jù)。構(gòu)建多層次的鄉(xiāng)賢組織評(píng)價(jià)制度要著重解決評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果三大問題。從評(píng)價(jià)內(nèi)容來看，要綜合考量鄉(xiāng)賢的日常工作完成度、村民滿意度、村兩委意見、轄區(qū)民警意見等因素；從評(píng)價(jià)方法來看，一般采取“百分制”的動(dòng)態(tài)考評(píng)，也可以運(yùn)用目標(biāo)考評(píng)法、績(jī)效考核法、要素評(píng)定法等多種方法進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，要將評(píng)價(jià)產(chǎn)生的結(jié)果與獎(jiǎng)懲機(jī)制、退出機(jī)制相結(jié)合，讓評(píng)價(jià)成為工作開展的驅(qū)動(dòng)力。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)賢在我國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)治安治理中發(fā)揮著重要作用，新時(shí)代背景下引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢組織的治理回歸，對(duì)于構(gòu)建“自治、法治、德治的鄉(xiāng)村治理體系”具有重要意義。本文以“沂蒙鄉(xiāng)賢”以及其他鄉(xiāng)賢組織的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，嘗試搭建起了鄉(xiāng)賢組織制度建設(shè)模型（圖1）。該模型中，鄉(xiāng)賢組織制度是由一個(gè)核心制度和多個(gè)輔助制度組成的系統(tǒng)。鄉(xiāng)賢組織的工作管理制度是核心，直接推動(dòng)著鄉(xiāng)賢工作的程序化、規(guī)范化。組織選拔制度、教育培訓(xùn)制度、激勵(lì)保障制度、監(jiān)督評(píng)價(jià)制度是輔助，分別提供人力、能力、動(dòng)力、約束力的支撐，保證工作管理制度的落實(shí)。

圖1 鄉(xiāng)賢組織制度建設(shè)模型

鄉(xiāng)賢組織制度化可以將鄉(xiāng)賢治理所運(yùn)用的民俗、道德、習(xí)慣、傳統(tǒng)等非正式制度置于正式制度的框架之下，實(shí)現(xiàn)德治與法治、自治的銜接，推動(dòng)鄉(xiāng)賢組織規(guī)范、有序、高效發(fā)展。當(dāng)然，鄉(xiāng)賢組織的制度化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)現(xiàn)過程，它需要各種內(nèi)嵌的微觀制度、機(jī)制的相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互保障，最終達(dá)到動(dòng)態(tài)的制度平衡，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)賢組織自身的持久發(fā)展和治安治理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。