摘要：《子路曾皙冉有公西華侍坐章》寫師生閑坐，孔子引導(dǎo)學(xué)生討論“如或知爾，則何以哉”的話題?？鬃拥膸孜粚W(xué)生回答問題時(shí)都緊扣主題，只是有人激進(jìn)，有人謹(jǐn)慎，有人文雅。從文章線索看，“歸雩之志”是孔子心目中治世圖景的描繪，是曾皙要達(dá)到的社會(huì)治理目標(biāo)。若解釋為孔子的歸隱意向則不合孔子開頭之問。同理，曾皙不能跑題，孔子也應(yīng)在自己設(shè)定的目標(biāo)里評(píng)價(jià)學(xué)生。

關(guān)鍵詞：《子路曾皙冉有公西華侍坐章》;歸雩之志;治世圖景

《論語(yǔ)》中《子路曾皙冉有公西華侍坐章》一文中的“吾與點(diǎn)也”，很多人都理解為孔子贊賞曾皙回歸田園，是孔子晚年的“歸雩之志”，即孔子晚年有歸隱思想。也有人說，曾皙所描述的是“平凡中的詩(shī)意生活?！边@些論述頗有個(gè)人創(chuàng)見，但卻未必符合孔子之意。筆者以為應(yīng)該尊重人教版全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書配套的《教師教學(xué)用書》中的解釋：曾皙所描繪的正是儒家所向往的禮治社會(huì)的景象，是禮治的最高境界。教師在教學(xué)過程中應(yīng)注意細(xì)致分析此次談話的主題、曾皙作為學(xué)生應(yīng)該回答什么、孔子評(píng)論弟子不離主題以及至圣先師教學(xué)循循善誘的特點(diǎn)等。

一、關(guān)于《子路曾皙冉有公西華侍坐章》孔子設(shè)置的討論主題

《子路曾皙冉有公西華侍坐章》是孔子晚年教育弟子的情景再現(xiàn)：孔子閑坐，弟子們侍坐，曾皙在旁邊鼓瑟相伴，談話在輕松愉快、富有詩(shī)意的氛圍中進(jìn)行?？鬃釉趦?yōu)雅的瑟聲中循循善誘：“以吾一日長(zhǎng)乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”孔子輕松地引出了這次談話的主題：“如或知爾，則何以哉？”很顯然，孔子是要引導(dǎo)他的弟子們談一談自己的人生規(guī)劃：“倘若社會(huì)上有慧眼識(shí)得你們英才的，你們將在社會(huì)中做點(diǎn)什么？”這是孔子為這次討論設(shè)置的主題。

此次侍坐的弟子有子路、曾皙、冉有、公西華，這幾人個(gè)個(gè)都是孔子的高足，個(gè)個(gè)都才華橫溢、志向高遠(yuǎn)，孔子知道自己的弟子們常有“不吾知”的苦惱，也很想了解這幾位高足最真實(shí)的思想，所以要求弟子們不要因?yàn)樽约涸趫?chǎng)就束手束腳，要放開來談，怎么想就怎么說。因此，他的弟子們討論的主題也應(yīng)該圍繞“如或知爾，則何以哉”的要求。

既然可以放開談，子路就當(dāng)仁不讓了，于是毫不客氣地“率爾而對(duì)曰”：“千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑饉。由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！弊勇沸愿裰甭?，回答問題洋洋灑灑，直接描述了自己的治理理想和治理方案，但得到的結(jié)果卻是“夫子哂之”。“哂”不是一般地笑，而是意味深長(zhǎng)地笑，從文章尾部曾皙問孔子“何哂由也”看，夫子“哂”子路，不是因?yàn)樽勇纷源档闹螄?guó)能力和治理國(guó)家所達(dá)到的水平不能讓孔子滿意，而是孔子總結(jié)的那一句：“為國(guó)以禮，其言不讓。”也就是說，孔子教導(dǎo)弟子的治國(guó)方法是以禮治國(guó)，而子路卻在“禮”的問題上出了問題。儒家講究“修身齊家治國(guó)平天下”，自己都不講究“禮”，都不懂得“讓”，又何言以禮“治國(guó)平天下”？

或許是孔子的“哂由”讓冉有、公西華不明白，所以他們無(wú)所適從。隨后冉有和公西華的回答比較謹(jǐn)慎，不敢輕易發(fā)言，直到孔子點(diǎn)名之后才發(fā)言，而且二人所談自己的社會(huì)任職及所起作用相對(duì)于子路而言都降低了很多，尤其是公西華?？鬃訉?duì)這兩人的談話沒有當(dāng)即表態(tài)，但在后來曾皙的追問中我們知道，孔子認(rèn)為這兩個(gè)人也在談治國(guó)，可是“赤也為之小，孰能為之大？”也就是說，在治理國(guó)家時(shí)，如果公西華只是承擔(dān)一個(gè)小小的贊禮官，那誰(shuí)還能承擔(dān)大事？擔(dān)任大角色？其內(nèi)中含義：公西華不必過于謙虛。

子路、冉有、公西華所說均為其在治理國(guó)家中扮演的角色和所起的作用，他們都是圍繞“如或知爾，則何以哉”的提問作出的回答。

直到文章的最后，孔子在評(píng)議弟子們的意見時(shí)，也是將談話收在“為國(guó)”這個(gè)從一開始就設(shè)定的談話主題上，這是此次師徒談話的中心議題，也是這篇文章的線索。故此，“如或知爾，則何以哉”“為國(guó)以禮，其言不讓”“赤也為之小，孰能為之大”，可以說是文章的草蛇灰線，將“為國(guó)”二字從頭牽到尾，“三子者”與孔子所言，都不離“為國(guó)”左右。

二、曾皙的“歸雩”之說是否跑題

既然“為國(guó)”是這篇文章的中心線索，這就需要說說“異乎三子者之撰”和“吾與點(diǎn)也”的理解了。這一問題，涉及到曾皙的回答是否在點(diǎn)子上，也關(guān)乎孔子“歸雩之志”的理解。

如果認(rèn)同孔子的目的是引導(dǎo)他的學(xué)生們談?wù)摗叭缁蛑獱?，則何以哉”，就是要學(xué)生們談?wù)撛谏鐣?huì)中的作用，即談?wù)摗爸螄?guó)”的問題，如果認(rèn)同子路、冉有、公西華都循著孔子的思路回答問題，如果認(rèn)同“為國(guó)”為文章線索，那么，按道理而言，接下來的曾皙也就應(yīng)當(dāng)談?wù)摗盀閲?guó)”方面的問題。而他卻說“異乎三子者之撰”，似乎他確實(shí)要表示與子路等不同的意思了，而且他所描述的那一幅“沂水春風(fēng)”的畫面也確乎與“三子者”的治國(guó)愿景頗不相同。所以不少人都認(rèn)為曾皙描述的是隱居生活的歡樂圖，如《朱子語(yǔ)類》中說：“曾皙意思固是高遠(yuǎn)，須是看他如何得如此。若子（仔）細(xì)體味得這意思分明，令人消得無(wú)限利祿鄙吝之心。”“樂己所居之位，樂己日用之長(zhǎng)，胸次悠然，直與天地萬(wàn)物上下同流，各得其所之妙，隱然自見于言外?！蹦敲?，曾皙就儼然是一位隱者，而孔子說“吾與點(diǎn)也”也就應(yīng)該是要表達(dá)自己與曾皙有一樣的隱逸情懷了。

然而，這樣解釋會(huì)出現(xiàn)一個(gè)悖論：如果曾皙所說與子路等確實(shí)完全不同，子路等努力在社會(huì)生活中扮演一個(gè)或大或小但確乎有積極作為的角色，曾皙?jiǎng)t不同，曾皙是要隱逸，也就是不要在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里扮演什么積極角色，如果真是這樣的曾皙，社會(huì)中人對(duì)他“知”與“不知”都沒有關(guān)系，這就與孔子的“如或知爾”不相應(yīng)，曾皙回答的就不是孔子提出的“如或知爾”的問題。此其一。其二，若曾皙回答的不是“如或知爾”，那么，曾皙不是跑題了么？而這顯然不應(yīng)該。作為孔子最得意的弟子，曾皙最了解老師的內(nèi)心世界，也最得老師真?zhèn)?，他不可能不回答老師的問題，也不可能跑題——老師問你，如要有人任用你，你能做什么？你卻說，我什么都不做，我去隱居，去過神仙日子。曾皙不會(huì)這樣回答。曾皙既然不能跑題，其所回答一定還在“如或知爾”的范圍之內(nèi)。這就涉及到孔子到底如何把控課堂和“歸雩之志”到底如何解釋的問題了。

三、孔子對(duì)教學(xué)討論過程的把控

如果將“歸雩之志”理解成隱居之思，孔子說“吾與點(diǎn)也”，難道孔子也在討論中忘卻了自己最初設(shè)定的討論題目了嗎？要真是如此，我們就需要質(zhì)疑孔子的邏輯思維能力和孔子執(zhí)教的能力了。

曾皙不是笨學(xué)生，我們?nèi)魧⒃摹皻w雩之志”理解為歸隱之志，就必須設(shè)定孔子要引導(dǎo)大家談歸隱理想，但這樣顯然與“如或知爾”完全異路。而且，若設(shè)定孔子希望引導(dǎo)大家談?wù)摎w隱之志，則子路、冉有、公西華的回答就是答非所問。隨后又兩個(gè)悖論跟著：一是子路、冉有、公西華都不是好學(xué)生，老師讓他們談歸隱之志，他們偏要談治理社會(huì)，這顯然不符合這三位孔門優(yōu)秀弟子對(duì)師教的理解;二是孔子評(píng)判子路，為什么說“為國(guó)以禮，其言不讓”，說公西華“赤也為之小，孰能為之大”，孔子怎么忘了“歸雩之志”，而用“為國(guó)以禮”去評(píng)判？這又算是怎么樣的引導(dǎo)？孔子怎么不往自己所希望的“歸隱”方向引導(dǎo)？這還是那個(gè)循循善誘的至圣先師么？

所以，“沂水春風(fēng)”不是“歸雩之志”，或者說，“歸雩之志”不能是隱逸情懷。那么，“歸雩之志”應(yīng)該怎樣理解？

筆者認(rèn)為，“沂水春風(fēng)”是曾皙的志向，是曾皙希望達(dá)到的目標(biāo)，那是一幅禮樂從容、長(zhǎng)幼有序的治世圖景，是儒家也是孔子最為理想的文周盛世圖景。所以曾皙其實(shí)仍然是在回答孔子的“如或知爾”的問題。他既沒有像子路那樣不講禮讓，也沒有像冉有、公西華那樣過分謙遜。他只是描述出了期望達(dá)到的目標(biāo)，這一目標(biāo)，申玲娣說：“這里的投身暮春時(shí)節(jié)的大自然中，感受萬(wàn)物復(fù)生的和煦春意，唱著歌回家，就是一種禮樂教化，以踏春行為來正人心，塑造美好人性，不直言政務(wù)，但超乎政務(wù)之上，是儒家禮樂思想的根本?！本犹m堅(jiān)認(rèn)為：“曾皙言志不僅是個(gè)人理想的體現(xiàn)，也是孔子政治理想的表現(xiàn)。”筆者認(rèn)為，這樣解釋，應(yīng)該才是積極入世的孔子的真正心態(tài)。

孔子一生的理想和志向都是以禮治國(guó)，都是能夠在社會(huì)上發(fā)揮自己的作用，他周游列國(guó)，百折不回，甚至欲在衛(wèi)靈公當(dāng)政的衛(wèi)國(guó)當(dāng)那個(gè)幾乎斷送后人對(duì)他人生至高評(píng)價(jià)的官，只是因?yàn)樗Ｍ诂F(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值了。他最后的退而著述、教授學(xué)生，也是他百折不回的精神的具體體現(xiàn)：現(xiàn)實(shí)沒有他的機(jī)會(huì)了，他依然希望他的思想影響學(xué)生、影響后人?！熬l(wèi)”的精神，才是孔子的精神。把以禮治國(guó)的精神延續(xù)下去才是他引導(dǎo)學(xué)生談?wù)摳髯灾鞠虻恼嬲康?。也就是《子路曾皙冉有公西華侍坐章》的討論主題始終都是“如或知爾”和“為國(guó)以禮”，這是孔子牢牢把握的課堂討論的主題，全文始終圍繞這一主題，最終達(dá)到了孔子所期望的目標(biāo)。

還需要談及的是，曾皙的“異乎三子者之撰”，不是曾皙在回答老師問題上與“三子”是兩股道上跑的車，而是他與“三子”想要達(dá)到的目標(biāo)不完全一致：子路是“可使有勇，且知方也”，其中有準(zhǔn)備打仗;冉有是“可使足民”，沒有禮樂;公西華干脆只是“非曰能之，愿學(xué)焉”，沒有目標(biāo);曾皙的目標(biāo)非常清晰，和平、安寧、禮樂齊備。曾皙的“異乎三子者之撰”，其內(nèi)涵是“高乎三子者之撰”的。

曾皙的“異乎三子者之撰”還有一層意思就是他的表述方式與“三子”也不盡相同。曾皙在表述方法上比較講究，他不是直接說自己要干什么，而是用一幅治世圖景描述自己的志向，既彰顯了個(gè)人文化修養(yǎng)的溫文爾雅，又完美契合了孔子“言而有文”的語(yǔ)言審美觀念，所以，其在表述方式上也切合孔子的心愿。

也就是說，從主題的設(shè)定，到學(xué)生的討論，再到孔子的分析點(diǎn)評(píng)，《子路曾皙冉有公西華侍坐章》的線索始終不亂，因此，“歸雩之志”所表示的并不是歸隱思想?；蛟S有人可能會(huì)說，孔子曾說過“道不行，乘槎浮于?！?，那不是他曾經(jīng)有過的歸隱思想嗎？筆者認(rèn)為，第一，二者的語(yǔ)境完全不同;第二，事實(shí)上，孔子從來沒有真正隱居過，他晚年教授學(xué)生，其實(shí)是希望學(xué)生將自己的思想傳授出去，實(shí)行開來，他從來都是主張積極入世的，“知其不可而為之”，是孔子留給后世儒學(xué)的最大精神財(cái)富。因此，就此篇的話題和孔子的引導(dǎo)看，“沂水春風(fēng)”應(yīng)該是治世理想的形象再現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯曉春.理想的無(wú)奈 睿智的退守——由《侍坐章》說開來[J].語(yǔ)數(shù)外學(xué)習(xí)（高中版中旬），2015（7）.

[2]余祖良.孔子認(rèn)同曾皙平凡中的詩(shī)意生活——對(duì)《論語(yǔ)·侍坐章》“吾與點(diǎn)也”的重新解讀[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2013（1）.

[3]朱熹.論語(yǔ)集注[M].北京：中國(guó)書店，1994.

[4]申玲娣.儒乎道乎與乎不與——《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》教學(xué)中的爭(zhēng)論[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，2016（3）.

作者簡(jiǎn)介：冀婷（1989— ），女，河北省保定三中一級(jí)教師，主研方向?yàn)橹袑W(xué)語(yǔ)文教學(xué)。