王皓豐

(福建師范大學(xué),福建 福州 350117)

教練員是體育人才培養(yǎng)體系的基石。教練員一方面承擔(dān)著傳授運(yùn)動(dòng)技術(shù)的職責(zé),另一方面承載著育人的使命。2016年國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《中國(guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃(2016—2050年)重點(diǎn)任務(wù)分工》明確表示要擴(kuò)大足球教練員規(guī)模[1]。顯然,國(guó)家層面的政策對(duì)教練員業(yè)務(wù)水平的提升具有促進(jìn)作用,但對(duì)教練員的道德品質(zhì)和育人使命卻鮮有助益。教練員規(guī)模的擴(kuò)大可能存在著質(zhì)量下降的問(wèn)題,如西班牙主帥阿拉貢內(nèi)斯發(fā)表的種族歧視言論,奧地利和韓國(guó)教練員被曝性侵女運(yùn)動(dòng)員等[2-4]。在國(guó)外,有關(guān)教練員道德失范行為的丑聞層出不窮。反觀國(guó)內(nèi),有關(guān)教練員道德失范行為的爆料也屢見不鮮,如教練員毆打運(yùn)動(dòng)員、克扣運(yùn)動(dòng)員工資、要求運(yùn)動(dòng)員帶病比賽等[5-6]。運(yùn)動(dòng)員考慮到自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,遇到教練員道德失范行為常會(huì)選擇忍氣吞聲,已曝光的教練員道德失范行為可能只是冰山一角。探討教練員道德失范行為的治理問(wèn)題已成為提升我國(guó)教練員隊(duì)伍建設(shè)的迫切需要。

1 教練員道德失范行為概念界定

教練員道德失范行為尚未形成概念。本文將“教練員”和“道德失范行為”分別進(jìn)行界定,再歸納整合。我國(guó)教練員通常被分為體育教練員和駕駛培訓(xùn)教練員2類,本文研究的是體育教練員?！掇o?！穼Ⅲw育教練員定義為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練中直接負(fù)責(zé)培養(yǎng)和訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)員的人[7]。國(guó)外學(xué)者則將教練員分為三大類,即“Trainer”“Coach”“Instructor”。“Trainer”主要指的是健身教練員,可譯作訓(xùn)練師,其主要職責(zé)是身體塑形和體能訓(xùn)練?！癈oach”指的是運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的教練員,如籃球隊(duì)教練員、足球隊(duì)教練員等,這類教練員不僅負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)員的日常訓(xùn)練,還負(fù)責(zé)運(yùn)動(dòng)員的比賽安排和運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的各種事務(wù)。“Instructor”則泛指?jìng)魇诩寄艿慕叹?如游泳教練、駕駛培訓(xùn)教練等。通過(guò)對(duì)照國(guó)內(nèi)外教練員的概念,本文中的“教練員”一詞界定為“Coach”。

關(guān)于“道德失范行為”的定義較籠統(tǒng),道德失范行為是指背離了道德規(guī)范的行為[8]。無(wú)獨(dú)有偶,我國(guó)學(xué)者[9]認(rèn)為,違背人們心中倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的行為是不道德行為。從定義上看,道德失范行為實(shí)質(zhì)上就是不道德行為。由此,類比“不道德行為”對(duì)“道德失范行為”進(jìn)行定義。文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),從哲學(xué)的角度出發(fā),對(duì)“不道德行為”進(jìn)行定義更加具體,有學(xué)者[10]提出不道德行為是對(duì)社會(huì)和他人利益的損害和由此造成的對(duì)合乎道德的社會(huì)秩序的破壞。國(guó)外學(xué)者[11]認(rèn)為,涉及教練員在內(nèi)的有關(guān)性虐待、暴力、醉酒、欺騙、腐敗和興奮劑等丑聞都可視為教練員的不道德行為。在上述不道德行為中,教練員都或多或少受到欲望的驅(qū)使。因此,通過(guò)類比不道德行為的概念,可將教練員道德失范行為定義為:受到欲望驅(qū)使的運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員對(duì)社會(huì)和他人利益的損害,以及由此造成的對(duì)合乎道德的社會(huì)秩序的破壞。

2 教練員道德失范行為相關(guān)研究

檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),我國(guó)關(guān)于教練員道德失范行為的文獻(xiàn)數(shù)量較少,且未成體系。我國(guó)教練員倫理道德建設(shè)存在諸多問(wèn)題,追根溯源發(fā)現(xiàn)當(dāng)今教練員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)地緣化和業(yè)緣化已形成,教練員職業(yè)的“近親繁殖”現(xiàn)象愈發(fā)明顯,潛在倫理道德問(wèn)題很難得到監(jiān)督和約束[12],并且教練員職業(yè)培養(yǎng)中的唯成績(jī)論和技戰(zhàn)術(shù)至上傾向占據(jù)主導(dǎo)地位。教練員職業(yè)發(fā)展嚴(yán)重缺乏倫理道德教育,教練員職業(yè)發(fā)展已偏離倫理道德要求[13]。調(diào)查[14]表明,社會(huì)公眾對(duì)教練員道德品質(zhì)素養(yǎng)的評(píng)價(jià)不高,與教練員的自我評(píng)價(jià)存在較大的差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)[15]將教練員遇到的倫理困境分為四大類,即競(jìng)賽中的倫理困境、人際交往中的倫理困境、社會(huì)壓力中的倫理困境及其他倫理困境。教練員的道德失范行為都包含在上述4類倫理困境中,教練員倫理困境通過(guò)教練員的道德失范行為表現(xiàn)出來(lái),因而后者是前者的細(xì)化和表現(xiàn)形式。教練員執(zhí)教中的道德失范行為常會(huì)上升到違反社會(huì)道德的層面,引發(fā)諸多社會(huì)熱點(diǎn),甚至造成惡劣的社會(huì)影響。

針對(duì)教練員道德失范行為,我國(guó)學(xué)者[16]提出采取正向激勵(lì)的執(zhí)教方式,但這種試圖通過(guò)教練員自我改進(jìn)的方法顯然起不到很好的約束作用。多數(shù)學(xué)者[17-19]認(rèn)為,應(yīng)該制定相應(yīng)的規(guī)章制度來(lái)約束教練員的道德失范行為。顯然這種方式比前者有更好的約束效果。此外,有研究[15,18]表明,利益與倫理道德沖突是教練員倫理困境的核心矛盾。因此,制定規(guī)范并加以監(jiān)督,同時(shí)加大處罰力度,勢(shì)必成為解決教練員道德失范行為的有效方法。但制度的建立需要理論的支撐,國(guó)外學(xué)者[11]運(yùn)用義務(wù)論、契約論、美德論三大理論對(duì)體育道德進(jìn)行描述,并試圖引導(dǎo)教練員和運(yùn)動(dòng)員樹立端正的體育道德。教練員和運(yùn)動(dòng)員都有遵守體育規(guī)則的義務(wù),樹立追求“卓越”而非追求“勝利”的體育價(jià)值觀,培養(yǎng)符合社會(huì)道德規(guī)范的美德。在權(quán)力不對(duì)等時(shí)追求自由最大化的理論框架稱之為“?？率健斌w育道德框架,國(guó)外教練員運(yùn)用該理論框架解釋了男女運(yùn)動(dòng)員性別歧視的倫理問(wèn)題。然而,后現(xiàn)代體育道德理論指出,教練員和運(yùn)動(dòng)員不能在不受到任何懲罰的情況下僅僅依靠抽象的道德原則和行為準(zhǔn)則的約束力就能道德端正。這表明國(guó)外學(xué)者同樣認(rèn)為單純的理論約束并不能解決實(shí)際的倫理道德問(wèn)題,而應(yīng)通過(guò)理論的支撐建立起一套治理體系。關(guān)于將什么理論作為教練員道德失范行為治理體系的基礎(chǔ),鮮有學(xué)者進(jìn)行研究,該領(lǐng)域亟待開拓。

3 善治理論相關(guān)研究

早在16世紀(jì),治理一詞就被法國(guó)啟蒙哲學(xué)家提出,后被翻譯為英語(yǔ)詞匯的治理,但由于語(yǔ)言文化的差異,此時(shí)的治理一詞和統(tǒng)治一詞的意思大同小異,可作為同義詞替換使用[20]。20世紀(jì)80年代,西方國(guó)家開始對(duì)政府管理模式進(jìn)行改革,治理一詞被首次運(yùn)用到公共管理學(xué)領(lǐng)域,并相繼提出了多種新型社會(huì)治理理論。中國(guó)也緊隨時(shí)代步伐提出社會(huì)管理創(chuàng)新理論等多項(xiàng)理論。1995年全球治理委員會(huì)對(duì)治理一詞進(jìn)行定義[21],治理一詞才與統(tǒng)治一詞區(qū)分開來(lái),治理的理念逐漸被多國(guó)沿用。隨著治理理論的發(fā)展,善治作為一種新的理念應(yīng)運(yùn)而生?！吧浦巍?良好的治理)是一種在政治學(xué)范疇下尋求國(guó)家治理最優(yōu)化的形式。善治理論發(fā)展至今主要經(jīng)歷了3個(gè)版本的演變,根據(jù)最新的善治理論描述,善治理論提倡多元主體共同治理[22],即強(qiáng)調(diào)多主體間的職能互補(bǔ),相互配合,從而實(shí)現(xiàn)共治。俞可平[23]提出,社會(huì)公平和善治是建設(shè)和諧社會(huì)的兩大基石。在我國(guó),善治理論主要用于解決公共管理領(lǐng)域中的政府管理[24-25]、公共政策[26-27]、城市管理[28]、教育經(jīng)濟(jì)管理[29-30]等問(wèn)題,逐漸形成一套較為完備的理論體系[31-33]。國(guó)外學(xué)者對(duì)善治理論的研究更加細(xì)化,其中運(yùn)用善治理論治理倫理道德問(wèn)題已具有一定的研究基礎(chǔ)和理論支持。由此可見,善治理論有望為教練員道德失范行為的治理提供理論基礎(chǔ)。

4 善治理論與教練員道德失范行為的契合點(diǎn)

首先,善治理論提倡多元主體共治的理念,其本質(zhì)是國(guó)家與社會(huì)的共治[34]。教練員道德失范行為涉及政府部門、社會(huì)組織、教練員及運(yùn)動(dòng)員在內(nèi)的多個(gè)主體,滿足善治理論中共治的條件。其次,教練員不道德行為的影響因素與善治理論的十大基本要素具有契合點(diǎn)(圖1),具體表現(xiàn)在:(1)相關(guān)政府部門沒有針對(duì)教練員的道德失范行為制定相關(guān)制度和法規(guī),而是簡(jiǎn)單地將教師的行為準(zhǔn)則嫁接給教練員,有悖善治理論中的責(zé)任性、法治性。(2)社會(huì)組織投資成立運(yùn)動(dòng)隊(duì)后,只關(guān)心其自身利益是否得到滿足,伙同教練員打壓運(yùn)動(dòng)員的情況頻發(fā),甚至通過(guò)違法亂紀(jì)來(lái)獲取高額利益。這些行為表明企業(yè)缺失責(zé)任性、合法性。此外,為減少不利影響,大型企業(yè)對(duì)教練員的道德失范行為往往避而不談,使教練員道德失范行為更加猖獗,有悖善治理論中的透明性。(3)教練員受到利益驅(qū)使、自身價(jià)值觀錯(cuò)位及缺乏倫理道德教育,表現(xiàn)出違反道德或法律的行為,表明教練員缺乏責(zé)任性和合法性。同時(shí),外界的巨大壓力也對(duì)教練員的執(zhí)教行為產(chǎn)生不良影響,表現(xiàn)為執(zhí)教時(shí)情緒不穩(wěn)定性。(4)運(yùn)動(dòng)員考慮到自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,受到教練員的辱罵、毆打等道德失范行為后忍氣吞聲,甚至在訓(xùn)練時(shí)從不發(fā)表自己的觀點(diǎn),盲目聽從教練員的指揮。這表明運(yùn)動(dòng)員缺乏回應(yīng)性和參與性。顯然,政府、社會(huì)組織、教練員及運(yùn)動(dòng)員都未能履行各自的善治職能,導(dǎo)致教練員道德失范行為頻發(fā),阻礙教練員職業(yè)的發(fā)展。公共管理的核心是政府,政府是具有顯著領(lǐng)導(dǎo)特征的政治主體[35]。從微觀來(lái)講,善治理論通過(guò)改善政府的領(lǐng)導(dǎo)行為,解決公共管理學(xué)中的具體問(wèn)題。從宏觀來(lái)講,善治理論適用于解決具有領(lǐng)導(dǎo)特征的主體的行為問(wèn)題。教練員是具有顯著領(lǐng)導(dǎo)特征的行為主體[36-37],將善治理論用于治理教練員的道德失范行為具有可行性(圖1)。通過(guò)善治理論這一視角,探尋治理教練員道德失范行為的途徑,在實(shí)踐層面有利于我國(guó)教練員隊(duì)伍建設(shè),在理論層面有助于豐富和拓展善治理論的應(yīng)用范圍。

圖1 善治理論與教練員道德失范行為的契合點(diǎn)

5 教練員道德失范行為成因

5.1 利益驅(qū)使與價(jià)值錯(cuò)位

正如謝志勇等[15]所指出的,利益與倫理道德的沖突是導(dǎo)致教練員倫理困境的核心矛盾。道德失范行為(不道德行為)指的是對(duì)社會(huì)和他人利益的損害和由此造成的對(duì)合乎道德的社會(huì)秩序的破壞[10]。在上述道德失范行為描述中,利益是其中的關(guān)鍵詞。利益最終導(dǎo)致是善還是惡,取決于追求者自身的行為。利益的驅(qū)使是影響教練員道德失范行為的外部因素。教練員采取不善的行為追求個(gè)人利益,必然導(dǎo)致惡的結(jié)果。影響教練員道德失范行為的內(nèi)部因素是教練員的價(jià)值錯(cuò)位。教練員價(jià)值錯(cuò)位的兩種表現(xiàn):第1種表現(xiàn)是自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的錯(cuò)位,即教練員樹立以自我為中心的價(jià)值觀。崇尚這種價(jià)值觀的教練員不惜損害他人和社會(huì)的利益,采取不道德行為滿足一己私欲。第2種表現(xiàn)是索取與奉獻(xiàn)的錯(cuò)位。只講索取不講奉獻(xiàn)的教練員,通常不懂得怎樣是符合倫理道德的索取。功利性利益的驅(qū)使與價(jià)值觀的錯(cuò)位引發(fā)教練員的道德失范行為,使得教練員的責(zé)任性和合法性缺失,對(duì)教練員隊(duì)伍乃至國(guó)家競(jìng)技體育的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

5.2 教練員倫理觀陷入困境

教練員的倫理困境是引發(fā)道德失范行為的重要成因[15]。教練員是運(yùn)動(dòng)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者,是運(yùn)動(dòng)員的榜樣。然而,教練員的道德品質(zhì)常常被人詬病,難以為運(yùn)動(dòng)員樹立榜樣。教練員的倫理困境表現(xiàn)在教練員道德意識(shí)落后,無(wú)法辨別自己的執(zhí)教行為是否符合現(xiàn)代倫理道德的規(guī)范,在無(wú)意識(shí)的情況下采取了令運(yùn)動(dòng)員反感的道德失范行為。例如:一些觀念落后的教練員依然崇尚“棍棒教育”的理念。從根本上講,道德意識(shí)淡薄的教練員,其本意并非是惡的,只要予以思想道德教育,引導(dǎo)教練員的道德認(rèn)知符合現(xiàn)代道德觀,即可脫離倫理困境。然而,有些教練員并非道德意識(shí)淡薄,而是產(chǎn)生了惡的念頭。究其原因,欲望是道德路上的“攔路虎”。教練員滿足自身欲望、損害他人利益的行為是有失道德的行為,最終將引火燒身。例如:教練員因猥褻運(yùn)動(dòng)員而葬送自己的職業(yè)生涯,表面上看是欲望引發(fā)了教練員的道德失范行為,實(shí)則是教練員缺乏道德自控力,沒有維持好欲望與道德的平衡點(diǎn)[38],教練員“善”的領(lǐng)導(dǎo)形象崩塌。

5.3 教練員職業(yè)體系存在癥結(jié)

教練員職業(yè)發(fā)展至今,雖已形成了較為完備的職業(yè)培養(yǎng)體系和管理體系,但現(xiàn)有的教練員職業(yè)培養(yǎng)體系中依然存在癥結(jié),教練員管理體系難以達(dá)到善治的效果。在國(guó)外,新入職的教練員師從老教練員進(jìn)行跟隊(duì)實(shí)習(xí)是培養(yǎng)體系中的關(guān)鍵一步[39],這樣的培養(yǎng)方式導(dǎo)致教練員形成不同的流派和關(guān)系圈。反觀國(guó)內(nèi),教練員行業(yè)也存在關(guān)系圈,在各自的關(guān)系圈中,高級(jí)別教練員掌握著圈中的大量資源。新入職的教練員必須攀附高級(jí)別教練員才能得到更好的發(fā)展,這種模式下培養(yǎng)出的教練員可能具備很好的業(yè)務(wù)能力,但鮮有德才兼?zhèn)湔摺２煌P(guān)系圈對(duì)吸納新教練員的標(biāo)準(zhǔn)不同,甚至存在關(guān)系腐敗、近親繁殖的現(xiàn)象[12],導(dǎo)致各個(gè)關(guān)系圈中的教練員職業(yè)道德水平參差不齊,道德失范行為泛濫。此外,教練員關(guān)系圈的地緣化現(xiàn)象明顯,導(dǎo)致一些教練員的職業(yè)晉升遭遇瓶頸。教練員晉升壓力引發(fā)的不良情緒波及教練員的日常生活,甚至導(dǎo)致教練員出現(xiàn)心理問(wèn)題。教練員若無(wú)法處理好工作與家庭的關(guān)系,就會(huì)產(chǎn)生家庭沖突、職業(yè)倦怠等情況[40]。生活中的壓力無(wú)處釋放,教練員帶著不良情緒執(zhí)教,也將引發(fā)教練員的道德失范行為。

6 教練員道德失范行為治理對(duì)策

6.1 重塑教練員“善”的利益觀與價(jià)值觀

善治的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。把“善治”作為一種新的執(zhí)教理念融入到現(xiàn)有的執(zhí)教體系中,形成執(zhí)教共同體,尋求執(zhí)教過(guò)程中的利益最大化。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),教練員應(yīng)當(dāng)重塑“善”的利益觀與價(jià)值觀。首先,教練員應(yīng)認(rèn)識(shí)到追求集體利益也是在為自己謀福利,重新審視個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系,培養(yǎng)自我犧牲的精神。其次,脫離現(xiàn)實(shí)性的利益追求是不合理的,教練員要將利益追求與現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合[10]。此外,根據(jù)我國(guó)體育價(jià)值觀的要求,將體育的價(jià)值與功利價(jià)值分離開,重塑教練員的價(jià)值觀[41]。相關(guān)政府部門和運(yùn)動(dòng)員也要發(fā)揮各自的善治職能,定期舉辦體育價(jià)值觀主題活動(dòng)并廣泛參與。這既是執(zhí)教共同體追求的目標(biāo)與價(jià)值觀,也是執(zhí)教共同體的使命與職責(zé)。只有在“善”的氛圍中,教練員與運(yùn)動(dòng)員才能達(dá)成利益一致,從而推動(dòng)運(yùn)動(dòng)隊(duì)朝著共同的目標(biāo)前進(jìn)。

6.2 重塑教練員“善”的倫理觀

倫理道德教育有助于提升教練員的道德自律能力,重塑教練員的倫理觀,為執(zhí)教過(guò)程中的善治提供保障。但在現(xiàn)有教練員培養(yǎng)體系中,很少對(duì)教練員的倫理觀進(jìn)行專門培養(yǎng)。在國(guó)外,新入職的教練員師從資歷深厚的著名教練員是教練員培養(yǎng)過(guò)程的關(guān)鍵一步[39]。然而,資歷深厚的教練員也存在有悖倫理道德的行為,無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生不好的影響。教練員倫理道德教育迫切需要多主體共同參與并貫穿教練員職業(yè)培養(yǎng)的始終。

具體來(lái)講,將教練員職業(yè)生涯分為3個(gè)階段進(jìn)行倫理觀塑造(圖2)。職業(yè)生涯早期,政府部門增設(shè)教練員倫理道德課程,并在教練員實(shí)習(xí)階段進(jìn)行倫理道德繼續(xù)教育。職業(yè)生涯中期,社會(huì)組織定期舉辦教練員倫理道德專題活動(dòng),將其作為教練員職業(yè)晉升的重點(diǎn)考察內(nèi)容,培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞慕叹殕T。未達(dá)到晉升標(biāo)準(zhǔn)的教練員繼續(xù)進(jìn)行實(shí)習(xí)階段的磨練。職業(yè)生涯后期的教練員在執(zhí)教的同時(shí)還肩負(fù)培養(yǎng)新入職教練員的職責(zé),處于這個(gè)階段的教練員更應(yīng)加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)的持續(xù)內(nèi)化,為新入職教練員樹立榜樣。此外,在教練員職業(yè)生涯全階段設(shè)立以運(yùn)動(dòng)員為核心的監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)教練員的各種道德失范行為進(jìn)行監(jiān)督和檢舉,充分發(fā)揮運(yùn)動(dòng)員的參與性與回應(yīng)性。

圖2 教練員倫理道德培養(yǎng)模式

6.3 構(gòu)建教練員多元主體共治體系

多元主體共治體系是指多部門共同參與、協(xié)同治理教練員的道德失范行為。多元共治秉承了善治的基本理念。教練員道德失范行為治理涉及教練員、運(yùn)動(dòng)員、社會(huì)組織及相關(guān)政府部門等多個(gè)主體的利益。各主體只有充分發(fā)揮各自的善治職能、相互配合,才能更好地發(fā)揮善治的作用,實(shí)現(xiàn)共治的目標(biāo)。

具體來(lái)說(shuō),各主體應(yīng)充分發(fā)揮各自的善治職能,做好以下幾方面:(1)法治是社會(huì)治理的基石,立法是法治的基礎(chǔ)[42]。對(duì)教練員道德失范行為的治理,立法是基礎(chǔ)。這要求相關(guān)政府部門:一要針對(duì)教練員倫理道德素養(yǎng)做文章,重新審視教練員考核制度,廢除重視業(yè)務(wù)水平而輕視道德教育的培養(yǎng)體制。二要制定良好的制度和法規(guī),并嚴(yán)格履行監(jiān)督職能,加大處罰力度,對(duì)教練員不道德行為起到一定的威懾作用。(2)相關(guān)政府部門推動(dòng)基層善治[43]。運(yùn)動(dòng)員被視為多元共治體系的基層,應(yīng)選出代表,定時(shí)反饋基層問(wèn)題。同時(shí),相關(guān)政府部門要從運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā),重視運(yùn)動(dòng)員群體的實(shí)時(shí)反饋。此外,每位運(yùn)動(dòng)員積極參與和響應(yīng),對(duì)教練員的道德失范行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督,必要時(shí)向有關(guān)部門檢舉。(3)社會(huì)組織(以企業(yè)為例)是創(chuàng)立運(yùn)動(dòng)隊(duì)的主體,其決策對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)有舉足輕重的影響。如今,善治理念在企業(yè)治理中已顯示出一定效果[44]。首先,相關(guān)企業(yè)展現(xiàn)出良好的道德素養(yǎng),將德治與法治相結(jié)合作為企業(yè)理念[45],定期在企業(yè)和運(yùn)動(dòng)隊(duì)中開展倫理道德教育。其次,處理運(yùn)動(dòng)隊(duì)問(wèn)題時(shí),重視運(yùn)動(dòng)員群體的利益,如認(rèn)真聽取運(yùn)動(dòng)員的建議,完善運(yùn)動(dòng)員福利待遇等。針對(duì)教練員壓力過(guò)大問(wèn)題,企業(yè)應(yīng)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任,采取應(yīng)對(duì)措施,如為運(yùn)動(dòng)隊(duì)配備心理咨詢師,完善教練員福利待遇等。此外,通過(guò)其他社會(huì)組織的廣泛參與,共同維持多元主體共治體系的有效性。充分發(fā)揮大眾媒體對(duì)教練員和企業(yè)的監(jiān)督作用,共同維護(hù)多元主體共治體系的穩(wěn)定性。

7 結(jié)束語(yǔ)

教練員價(jià)值觀與倫理觀陷入困境,教練員職業(yè)體系存在癥結(jié),導(dǎo)致教練員道德失范行為頻發(fā),教練員隊(duì)伍的發(fā)展遇到瓶頸。將善治理論引入教練員研究領(lǐng)域,構(gòu)建教練員道德失范行為多元主體共治體系,發(fā)揮多主體的善治職能,重塑教練員“善”的倫理觀與價(jià)值觀,既能滿足我國(guó)教練員道德失范行為的治理需求,又能滿足我國(guó)教練員隊(duì)伍的發(fā)展需求。