◇蓋宏偉 牛朝文

一、問(wèn)題提出

十九屆五中全會(huì)的召開(kāi)，以及《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的出臺(tái)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與辦好發(fā)展安全兩件大事的新要求。基層社區(qū)治理能力和治理體系的提升是國(guó)家治理體系與治理能力向現(xiàn)代化的微觀表征，社會(huì)治理的著力點(diǎn)重點(diǎn)在基層社區(qū)，痛點(diǎn)難點(diǎn)也在基層社區(qū)。面對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，亟須提升社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力，以夯實(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的基石。[1]一方面，隨著當(dāng)前城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化以及信息化進(jìn)程的加快，人口、信息、貿(mào)易以及技術(shù)等要素普遍存在的關(guān)聯(lián)性、流動(dòng)性以及交互性讓社區(qū)的生產(chǎn)生活充斥著高度復(fù)雜和不確定的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力提出了更高與更全面的要求。另一方面，面對(duì)制度環(huán)境日益分化松散的趨勢(shì)， 如公私伙伴關(guān)系的增長(zhǎng)、公眾力量的崛起、非政府組織在政治和政策層面上的影響越來(lái)越大以及電子媒介的異軍突起等，相比于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅關(guān)注個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)事件的防范化解以及風(fēng)險(xiǎn)危害的最小化，基層風(fēng)險(xiǎn)治理中的脆弱性尚未得到足夠的重視。因此，面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)形式和安全發(fā)展主題，當(dāng)前的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理既是社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理路徑選擇議題，同時(shí)也包含著風(fēng)險(xiǎn)治理能力和風(fēng)險(xiǎn)治理體系現(xiàn)代化的命題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，走向韌性治理模式在學(xué)術(shù)界已逐漸形成理論共識(shí)。何繼新等從學(xué)理因由、進(jìn)展經(jīng)驗(yàn)與推進(jìn)方略這三個(gè)維度提出城市公共物品的韌性治理架構(gòu)，并從范圍方式、過(guò)程治理、主體結(jié)構(gòu)、法律規(guī)制、監(jiān)督及能力等方面提出推進(jìn)策略。[2]唐皇鳳等探討了新時(shí)代基層組織治理現(xiàn)代化的模式，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理模式與韌性治理模式進(jìn)行對(duì)比，確立了韌性治理是新時(shí)代基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本取向。[3]翟紹果等分析了現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜性以及不確定性的產(chǎn)生機(jī)理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)整體性、包容性的韌性治理模式破解現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)治理的邊界性與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的跨域性之間、社會(huì)治理的中心化與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分散性之間以及社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的疊變性之間的突出矛盾。[4]王磊等研究了后疫情時(shí)代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑，強(qiáng)調(diào)通過(guò)韌性治理自適性、主動(dòng)性、自發(fā)性動(dòng)態(tài)治理模式選擇，建構(gòu)政府、社會(huì)、公民以及環(huán)境韌性，進(jìn)而對(duì)隨機(jī)性、流動(dòng)性、復(fù)雜性與不可控性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行有效治理。[5]張誠(chéng)通過(guò)剛性治理與韌性治理的比較，對(duì)韌性治理獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的介紹，提出韌性治理作為新時(shí)代農(nóng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)選擇和建設(shè)路徑。[6]朱正威等基于韌性城市建設(shè)必要性，梳理國(guó)內(nèi)外韌性城市實(shí)踐歷程，概括我國(guó)城市規(guī)劃過(guò)程中韌性建設(shè)的缺失以及不足，提出以“發(fā)展-安全”同構(gòu)的韌性治理推動(dòng)后疫情時(shí)代的韌性城市建設(shè)。[7]

通過(guò)文獻(xiàn)檢索并分類梳理可知，當(dāng)前的學(xué)者們關(guān)注韌性治理作為一種新的模式對(duì)社會(huì)各方面問(wèn)題治理的 “嵌入”，聚焦于工具層面上的應(yīng)用。作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的基石和重要組成部分，如何創(chuàng)新基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理，提升其風(fēng)險(xiǎn)抗逆能力，推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化，目前尚未得到學(xué)術(shù)界的系統(tǒng)回應(yīng)。本文以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為研究鏡像，通過(guò)分析當(dāng)前社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理存在的缺陷與不足，確認(rèn)韌性治理作為社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的轉(zhuǎn)向進(jìn)路，在歸納推進(jìn)基層風(fēng)險(xiǎn)韌性治理阻滯的基礎(chǔ)上提出因應(yīng)策略。

二、走向韌性治理：社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理范式的新轉(zhuǎn)向

（一）剛性模式下社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的局限性

現(xiàn)代生產(chǎn)生活“系統(tǒng)”中不斷增加的涌現(xiàn)性、動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性、以及非線性讓我們進(jìn)入到貝克所言的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代。我們生活在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不僅因?yàn)闊o(wú)數(shù)的決策會(huì)產(chǎn)生意料之外的后果，而且還因?yàn)橹笇?dǎo)決策的科學(xué)方法已變得可疑。[8]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論（Risk Society Theory）的流行，詮釋了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為社會(huì)生活空間和社會(huì)秩序空間的重要威脅，人們面臨著威脅其生存并由社會(huì)所“生產(chǎn)”出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。它的重要標(biāo)志是作為社會(huì)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與階級(jí)關(guān)系不再具有相關(guān)性，風(fēng)險(xiǎn)分配的均等邏輯取代階級(jí)的等級(jí)邏輯，“風(fēng)險(xiǎn)”成為社會(huì)的基本特征。[9]如社區(qū)中的生態(tài)環(huán)境、飲食、生計(jì)等問(wèn)題逐漸成為傳染病、禽流感、食品衛(wèi)生等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的直接來(lái)源，這些風(fēng)險(xiǎn)源很容易由人的理性決策和選擇所觸發(fā)，并相互耦合、共同作用，無(wú)法通過(guò)感官和經(jīng)驗(yàn)直接察覺(jué)和即時(shí)管理。而在影響上，這些風(fēng)險(xiǎn)傾向于影響所有人，并帶來(lái)其他次生風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害。以新冠肺炎為例，它對(duì)于基層社區(qū)的生產(chǎn)生活的影響是方方面面的，同時(shí)也容易誘發(fā)社會(huì)焦慮、失業(yè)等次生問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展不可避免的問(wèn)題，新的社會(huì)問(wèn)題必須在反思和揚(yáng)棄舊的機(jī)制體制約束中尋找它的破解之道。這個(gè)過(guò)程是探索性的，也是復(fù)雜和不確定的。一切探索工作無(wú)疑都要在現(xiàn)實(shí)中尋覓它的實(shí)質(zhì)有效性，而這一現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域別無(wú)他所，最終都要回歸到基層社區(qū)的實(shí)踐中。由于以往的風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的防范及危害的化解，遵循“應(yīng)急”的行動(dòng)路徑，這就使得基層社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)處于被動(dòng)響應(yīng)的尷尬境地。

這種“應(yīng)急式”的風(fēng)險(xiǎn)管理被置于剛性模式中，風(fēng)險(xiǎn)治理主要依賴于權(quán)威部門的風(fēng)險(xiǎn)管理議程，各種行動(dòng)和決策都依據(jù)成文的規(guī)定和正式的程序。在剛性的模式下，一切都是有章可循的，人們按照既定的、理性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)辦事。不過(guò)，這種韋伯式的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并未充分考慮風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、動(dòng)態(tài)性及復(fù)雜性。面對(duì)高度不確定性和高度復(fù)雜性治理環(huán)境和治理任務(wù)，存在著主動(dòng)性弱、外部力量整合能力弱、內(nèi)部碎片化現(xiàn)象顯著、個(gè)體在剛性的治理體系中缺乏自由度及創(chuàng)新力等問(wèn)題。[10]一言以蔽之，剛性治理對(duì)于復(fù)雜問(wèn)題治理的風(fēng)險(xiǎn)和成本越來(lái)越高。要實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，需要探索更具韌性的治理模式以及新的社會(huì)關(guān)系整合與協(xié)調(diào)方式。毋庸諱言，在耦合自然-社會(huì)因素的復(fù)雜系統(tǒng)中需要更多韌性來(lái)回應(yīng)基層風(fēng)險(xiǎn)治理有效性的拷問(wèn)。

（二）韌性治理的內(nèi)涵及適切性分析

追根溯源，韌性（Resilience）一詞的詞源為拉丁文的“resiliens”，意為承受或適應(yīng)挑戰(zhàn)的能力。不過(guò)，關(guān)于最早使用它的領(lǐng)域歸屬仍然存在不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為它最早應(yīng)用于生態(tài)學(xué)的研究中，并將生態(tài)學(xué)者霍林（Holling）的《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》一文視為開(kāi)山之作。[11]在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，韌性表示生態(tài)系統(tǒng)在遭受沖擊時(shí)維持其原有狀態(tài)以及有效復(fù)原的能力。[12]也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，指出韌性一詞最早應(yīng)用于物理工程領(lǐng)域，表示物體經(jīng)過(guò)拉伸、擠壓、彎曲等后恢復(fù)原狀的能力。[13]一般看來(lái)，對(duì)于韌性的研究主要從20世紀(jì)40年代的精神病學(xué)與心理學(xué)科發(fā)展而來(lái)，一開(kāi)始被用于分析兒童對(duì)于不利生活事件影響的抗壓能力。[14]由于這一術(shù)語(yǔ)對(duì)于分析社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)及脆弱性消解具有較強(qiáng)的適切性，由此逐漸被應(yīng)用在政治學(xué)、行政學(xué)及社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域中，多見(jiàn)于彈性組織、學(xué)習(xí)型組織、應(yīng)急管理、危機(jī)管理、災(zāi)害管理等的理論文獻(xiàn)中。韌性治理（Resilience Governance）是在韌性理論的基礎(chǔ)上生成的，其目標(biāo)是重塑和提升全面應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，以從根本上改變治理能力不足、治理體系脆弱的情況。它強(qiáng)調(diào)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境的應(yīng)對(duì)和適應(yīng)，而不是關(guān)注個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)事件的化解。因此，韌性治理也被認(rèn)為是超越剛性治理而成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的主要治理模式。[15]這在于：（1）韌性治理更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)超越現(xiàn)代主義的線性因果關(guān)系假設(shè)，通過(guò)將復(fù)雜的、非預(yù)期的以及不確定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境都納入風(fēng)險(xiǎn)治理的范疇之中，塑造更為全面和綜合的風(fēng)險(xiǎn)治理體系和能力。（2）韌性治理注重以主動(dòng)和積極的方式來(lái)面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)持續(xù)的學(xué)習(xí)和適應(yīng)，而不是被動(dòng)的應(yīng)對(duì)及防御，最終適應(yīng)我們生產(chǎn)生活的環(huán)境。（3）韌性治理倡導(dǎo)利益相關(guān)者以廣泛參與協(xié)商來(lái)解決風(fēng)險(xiǎn)決策中的目標(biāo)沖突以及不確定性等問(wèn)題，努力達(dá)成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題和問(wèn)題的共同認(rèn)識(shí)和共同治理，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)治理的協(xié)調(diào)與整合。因此，將韌性治理嵌入到基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程具有無(wú)以復(fù)加的適切性，它既符合社區(qū)對(duì)于治理能力和治理體系現(xiàn)代化的訴求，也有效回應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。

1.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)的重塑。與一般風(fēng)險(xiǎn)不同的是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)是多種要素相互耦合及共同作用的結(jié)果。我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的探索越深入，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)越全面，風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)就隨之增加，這意味著理性知識(shí)體系與不確定性風(fēng)險(xiǎn)的鴻溝也逐步拉大。[16]更為緊要的是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)權(quán)上是不可分割的，風(fēng)險(xiǎn)的影響是整體性的，在風(fēng)險(xiǎn)面前每個(gè)人都是“平等”的，如生態(tài)變化、氣候變化、環(huán)境污染、飲食衛(wèi)生、流行病等風(fēng)險(xiǎn)，它們消解了中心和邊緣的不平等現(xiàn)象。這也造成了人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)往往不是專業(yè)化、科學(xué)化、最優(yōu)化及理性化的應(yīng)對(duì)之策，而是共識(shí)的達(dá)成。共識(shí)既是信任和權(quán)威的保證，也是共同行動(dòng)的前提。在此背景下，剛性治理結(jié)構(gòu)已然式微。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的本質(zhì)是超越剛性治理的主客二分、中心邊緣結(jié)構(gòu)，發(fā)揮多元主體的協(xié)作效應(yīng)，建構(gòu)整體性責(zé)任，塑造多元主體協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)共同治理結(jié)構(gòu)及精細(xì)化的治理方式，形成多主體、全過(guò)程、全方位、整體型的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理體系。

2.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理流程的再造。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理流程深深植根于工具理性和功能主義的傳統(tǒng)，關(guān)注技術(shù)流程及理性設(shè)計(jì)，雖然依靠結(jié)構(gòu)化、層級(jí)化、專業(yè)化、約束硬性化的方法提供了穩(wěn)定和效率的承諾，但它們并不總是有效的。嚴(yán)格專業(yè)分工以及層級(jí)節(jié)制消解了治理體系的協(xié)作性功能，呈現(xiàn)出碎片化的格局，從而難以有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜性及不確定性事件，無(wú)法對(duì)現(xiàn)代復(fù)合型、疊加型以及系統(tǒng)型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效化解。在復(fù)雜多變的環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)治理不再?gòu)?qiáng)調(diào)強(qiáng)制性的管理，而是及時(shí)的反應(yīng)能力、持續(xù)的適應(yīng)能力以及共同的協(xié)作能力。而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理是缺乏可塑性、延展性以及靈活性的，不僅很難進(jìn)行變革和及時(shí)調(diào)整，而且無(wú)法通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行適應(yīng)。因此，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理向網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化、數(shù)字化、韌性化以及整體協(xié)同化模式發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理流程的再造。通過(guò)以風(fēng)險(xiǎn)治理需求代替強(qiáng)制性命令驅(qū)動(dòng)，以關(guān)系性、協(xié)同性以及交流性溝通機(jī)制取代交易性、約束性的溝通機(jī)制。改革按職能設(shè)置部門的管理方式，以全局最優(yōu)目標(biāo)取代局部最優(yōu)目標(biāo)設(shè)定，代之以風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)流程為中心，打破社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的制度壁壘、利益壁壘以及信息壁壘，從整體上確認(rèn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的操作流程。

3.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的擴(kuò)充。面對(duì)著新的風(fēng)險(xiǎn)形式，傳統(tǒng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理既缺乏對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程、全方位以及積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)能力，同時(shí)也難以具備從風(fēng)險(xiǎn)中學(xué)習(xí)的能力。[17]提升社區(qū)對(duì)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理能力，需要社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理擺脫傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的路徑依賴，探尋新的風(fēng)險(xiǎn)治理安排，提升基層社區(qū)在面對(duì)壓力和不利事件沖擊時(shí)的預(yù)防、抵抗、復(fù)原、學(xué)習(xí)、適應(yīng)與變革等綜合能力，讓社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體系更具韌性，改變自身脆弱性。如提升社區(qū)“安全硬件”水平，包括安全設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)防控設(shè)施等的物理完整性，增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗力，從而保持政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及管理秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。通過(guò)戰(zhàn)略性、主動(dòng)性、積極性以及前瞻性的方式來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，提升社區(qū)塑造環(huán)境和改善環(huán)境的能力，如先進(jìn)科技的嵌入、生活水平的提升、社區(qū)和諧氛圍的塑造以及物質(zhì)資源的保障等，從而有效提升社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增量變化和發(fā)展停滯的能力，在風(fēng)險(xiǎn)的壓力和不利條件下能夠快速?gòu)?fù)原，恢復(fù)正常的生活及生產(chǎn)功能。還需要強(qiáng)調(diào)社區(qū)為了危機(jī)學(xué)習(xí)（Learning for Crisis）和從危機(jī)中學(xué)習(xí)（Learning from Crisis）的能力提升，從而不斷優(yōu)化社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制及組織基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力和應(yīng)急管理能力的螺旋式上升，并有效適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)形式的演化。

三、推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的瓶頸

（一）治理體制碎片化：各自為政阻滯協(xié)作共贏

推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理，構(gòu)建整合性、包容性以及協(xié)同性的組織運(yùn)作模式，治理體制的“碎片化”是最大的挑戰(zhàn)之一。這主要體現(xiàn)在：（1）多元主體渙散。隨著社區(qū)人口的流動(dòng)性增強(qiáng)，社區(qū)空間設(shè)計(jì)的封閉性以及生活方式多樣性，居民之間存在一定的警惕感和疏離感。由于缺乏有效的激勵(lì)及聯(lián)結(jié)機(jī)制，社區(qū)居民參與社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的主動(dòng)性及積極性并不高，多元性與渙散性并存。（2）行動(dòng)機(jī)制碎片化。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理理念是由“如何治理”的認(rèn)識(shí)所塑造的，并最終為正式的機(jī)制安排所俘獲。在“晉升錦標(biāo)賽模式”的制約下，縱向上各治理單元遵循唯上不唯下的行動(dòng)原則，橫向上各部門之間由于追求部門及崗位目標(biāo)而忽視協(xié)同合作與整體目標(biāo)，最終造成行動(dòng)的碎片化。（3）責(zé)任機(jī)制碎片化。在傳統(tǒng)的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理中，治理功能專業(yè)設(shè)計(jì)、部門權(quán)力分散配置，將系統(tǒng)及整體的治理任務(wù)進(jìn)行分解及分工，消解了風(fēng)險(xiǎn)治理的整體責(zé)任面貌。在此基礎(chǔ)上，壓力型治理體系以及剛性治理方式強(qiáng)化了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任敏感度，催生責(zé)任規(guī)避意識(shí)。尤其是應(yīng)對(duì)復(fù)雜性、不確定性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任模糊、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、責(zé)任推諉以及責(zé)任規(guī)避等現(xiàn)象進(jìn)一步凸顯出來(lái)。概括來(lái)講，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體制的“碎片化”是正式制度與非正式制度交互耦合及共同作用的結(jié)果。正式制度在約束、激勵(lì)機(jī)制等方面的確認(rèn)，以及非正式制度在環(huán)境、理念等方面的塑造構(gòu)成了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“碎片化”事實(shí)，最后構(gòu)成推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)合作治理的阻滯。

圖1 社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理路徑的分析理路

（二）治理方式粗放化：?jiǎn)我恍砸蕾嚻仁辜?xì)事粗治

社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理對(duì)于優(yōu)化治理方式以及創(chuàng)新治理工具提出了更高的要求。然而，受到剛性治理的路徑依賴以及“輕權(quán)責(zé)運(yùn)作、重權(quán)責(zé)歸屬”的傳統(tǒng)文化觀念影響，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理仍過(guò)于粗放。這主要表現(xiàn)在：（1）治理理念單一。我國(guó)傳統(tǒng)的基層治理對(duì)于精細(xì)化治理的認(rèn)可和需求程度并不高，由于制度效能往往難以下沉到基層，粗放化及隨意化的治理思維模式貫穿著社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。（2）治理方式單一。多元主體平等協(xié)商及協(xié)同合作的治理平臺(tái)建設(shè)滯后，無(wú)法承接精細(xì)化治理的重任。在部分地區(qū)，自由裁量權(quán)濫用、行政行為簡(jiǎn)單粗暴、執(zhí)法不嚴(yán)以及有法不依等現(xiàn)象依然存在。（3）治理工具單一。當(dāng)前，基層社區(qū)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化、規(guī)范化治理水平參差不齊，治理工具相對(duì)滯后。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)源及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式呈現(xiàn)模糊的狀態(tài)時(shí)，治理工具不足與治理工具落后會(huì)給社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理帶來(lái)巨大的成本及工作壓力。

（三）治理議程扭曲化：對(duì)上負(fù)責(zé)遮蔽為民服務(wù)

將治理嵌入到社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的實(shí)踐中，需要關(guān)注適用性的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)治理的邏輯矛盾，剛性治理與韌性治理的沖突，實(shí)踐運(yùn)作與理論范式的錯(cuò)位等議題都會(huì)影響到現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)治理議程。推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理，目前還存在相應(yīng)的議程扭曲。這表現(xiàn)為：（1）重事后應(yīng)對(duì)，輕全面治理。當(dāng)前社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理側(cè)重于事后應(yīng)對(duì)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、適應(yīng)、復(fù)原等動(dòng)態(tài)全面的治理能力不足。不能收到長(zhǎng)期性、根本性及持續(xù)性的治理績(jī)效，難以全面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效治理。[18]（2）重經(jīng)驗(yàn)，輕標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理及其傳統(tǒng)文化憑借其初始定位與自我強(qiáng)化機(jī)制形成了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程的路徑依賴，風(fēng)險(xiǎn)治理缺乏相應(yīng)的規(guī)程及標(biāo)準(zhǔn)。盲目照搬成功經(jīng)驗(yàn)，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)治理缺乏彈性、靈活性、創(chuàng)新性與包容性。（3）重形式，輕效能?；鶎又卫碡?fù)擔(dān)重、壓力大、能力不足的問(wèn)題由來(lái)已久，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)治理工作陷入“空轉(zhuǎn)”中，掉進(jìn)形式主義的陷阱。總的來(lái)說(shuō)，基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理議程扭曲讓其自身在風(fēng)險(xiǎn)面前更加被動(dòng)，并弱化了個(gè)人、家庭以及組織在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的抗逆能力。

（四）治理環(huán)境內(nèi)卷化：治理重心下沉加速競(jìng)爭(zhēng)失衡

隨著我國(guó)社會(huì)治理重心的下移，一方面，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的邊界爭(zhēng)議和利益矛盾增多了。另一方面，下沉的治理資源創(chuàng)造了社區(qū)相互競(jìng)爭(zhēng)和相互聯(lián)結(jié)的事物，并可能開(kāi)辟社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“資源爭(zhēng)奪”新戰(zhàn)場(chǎng)，從而罔顧公共利益的創(chuàng)造及公共問(wèn)題的解決。具體表現(xiàn)為：（1）公共性取向的現(xiàn)實(shí)偏離。公共治理的核心要義在于公共利益的聚合與實(shí)現(xiàn)，以及公共問(wèn)題及公共議題的破解。[19]然而，在壓力體制、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及理性意識(shí)的共同驅(qū)動(dòng)下，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理很容易走向各自為政、各為所需與協(xié)調(diào)不力的局面，從而導(dǎo)致公共性的流失。（2）風(fēng)險(xiǎn)治理效率的損耗。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的資源目前主要依賴于財(cái)政撥款，資源獲取渠道較為單一，在財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下移的背景下，財(cái)權(quán)與事權(quán)難以匹配統(tǒng)一。因此，基層工作人員需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力來(lái)爭(zhēng)取項(xiàng)目資金，以及完成上級(jí)攤派的各項(xiàng)考核指標(biāo)，對(duì)上負(fù)責(zé)得多，對(duì)下相應(yīng)變少了，為社區(qū)居民提供需求導(dǎo)向型公共物品和服務(wù)的能力也隨之下降。（3）社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理壓力的反彈。治理重心的下移會(huì)給社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理帶來(lái)活力與資源，有效調(diào)動(dòng)社區(qū)工作人員干事創(chuàng)業(yè)的積極性和主動(dòng)性。但也應(yīng)該重視治理重心及治理資源下沉過(guò)程中引發(fā)的心理問(wèn)題和消極情緒等問(wèn)題，警惕社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中興起的“同儕壓力”（peer pressure）。不及時(shí)對(duì)其負(fù)面影響進(jìn)行消解，可能會(huì)帶來(lái)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理壓力的反彈，加速社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)卷化。

四、推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的因應(yīng)策略

（一）打造社區(qū)合作治理共同體

1.加強(qiáng)社區(qū)韌性文化建設(shè)。社區(qū)韌性文化植根于基層社區(qū)的整體合力及凝聚力中，并由社區(qū)整體的文化環(huán)境所塑造。要通過(guò)打造鼓勵(lì)信任，支持合作，認(rèn)同責(zé)任性、利他性、靈活性、多樣性的社區(qū)文化，讓社區(qū)居民以及社區(qū)工作人員將關(guān)注焦點(diǎn)從物質(zhì)利益轉(zhuǎn)向社區(qū)公共生活的核心訴求，有效平衡人們?cè)谖镔|(zhì)生活與精神生活、家庭生活與公共生活之間的平衡。在教育上，不僅要強(qiáng)化責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、利他、共同體的意識(shí)和理念，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控的知識(shí)普及和技能培訓(xùn)；在宣傳上，通過(guò)建立社區(qū)宣傳教育基地和平臺(tái)，利用好線上和線下宣傳兩個(gè)抓手，提高社區(qū)居民的自助、互助以及公益志愿意識(shí)，鼓勵(lì)社區(qū)居民參與各類安全教育及安全實(shí)踐活動(dòng)；在實(shí)踐上，創(chuàng)造性地運(yùn)用社區(qū)生活會(huì)、茶話會(huì)、討論會(huì)、辯論會(huì)等載體，設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)治理主題進(jìn)行探討，并形成可操作的應(yīng)對(duì)方案。

2.健全協(xié)作性的價(jià)值引導(dǎo)機(jī)制。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)作性治理需要建立在自覺(jué)且廣泛的價(jià)值認(rèn)同之上，而不是外在強(qiáng)力的壓制及約束。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)為什么呼吁協(xié)作性治理、協(xié)作性治理如何展開(kāi)又如何推進(jìn)等問(wèn)題的回答，歸根結(jié)底都不得不回歸到價(jià)值這一根本主題。因此，要把協(xié)作性作為價(jià)值引導(dǎo)，以社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)有效治理作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，打破異化的公共權(quán)力所劃定的利益和制度藩籬，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)健康治理機(jī)制的松綁。要以居民需求為核心，強(qiáng)調(diào)社區(qū)管理部門的職能轉(zhuǎn)型，推進(jìn)社區(qū)服務(wù)的優(yōu)化。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)以績(jī)效改革作為調(diào)節(jié)變量，引導(dǎo)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中“任務(wù)—結(jié)果”的價(jià)值轉(zhuǎn)向，通過(guò)鼓勵(lì)協(xié)作，將“協(xié)同合作”的價(jià)值融入社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)、任務(wù)、方法、標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估及監(jiān)管中，全方位保障好社區(qū)居民的生命健康安全。

3.形塑社區(qū)合作性治理的責(zé)任共同體?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性及系統(tǒng)性建構(gòu)了整體型的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任。然而，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的責(zé)任制是序列型的，是面向部門、崗位以及個(gè)體的，同時(shí)也是分布式、碎片式和離散式的。因此，責(zé)任制是建構(gòu)整體性治理模式的關(guān)鍵抓手，要以整體型責(zé)任的建立健全作為風(fēng)險(xiǎn)整體性治理的“牛鼻子”，推動(dòng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“序列型責(zé)任”向 “整體型責(zé)任”轉(zhuǎn)變。首先，要將責(zé)任機(jī)制嵌入社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的場(chǎng)域中，推動(dòng)“責(zé)任下沉”，通過(guò)劃清各治理主體的責(zé)任邊界，推進(jìn)定崗、定人、定時(shí)、定位、定則、定效以及定責(zé)的整體型責(zé)任包干制，將社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中各主體的責(zé)任壓實(shí)。其次，確立對(duì)問(wèn)題負(fù)責(zé)、對(duì)下負(fù)責(zé)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)以及對(duì)社區(qū)負(fù)責(zé)的問(wèn)責(zé)指向，矯正相機(jī)避責(zé)、責(zé)任推諉、以及人為劃定的利己性、模糊性責(zé)任歸咎機(jī)制等問(wèn)責(zé)異化現(xiàn)象，規(guī)避“集體的不負(fù)責(zé)”。最后，在合理問(wèn)責(zé)追責(zé)的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)主體之間的協(xié)同治理構(gòu)建起責(zé)任保障機(jī)制，確保各主體間協(xié)同合作有效開(kāi)展。

（二）提升社區(qū)精細(xì)化治理的水平

1.培育社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的精細(xì)化理念。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，精細(xì)化的治理方式需要精細(xì)化的治理理念引領(lǐng)。第一，精細(xì)化治理要樹(shù)立差異性、包容性治理的意識(shí)，不能一拍腦門、一把抓、一刀切，通過(guò)扎根實(shí)地調(diào)查訪談，深度挖掘社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、舊區(qū)改造、垃圾分類、生計(jì)貧困等方面存在的問(wèn)題和潛在風(fēng)險(xiǎn)，將存在的問(wèn)題進(jìn)行具體分類、具體分析，并形成針對(duì)性的治理方案。第二，精細(xì)化治理需要專業(yè)化及規(guī)范化的治理意識(shí)。要通過(guò)推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體制及機(jī)制的健全與創(chuàng)新，規(guī)范治理程序，延伸治理觸角以及覆蓋面，提升全面精細(xì)化治理的水平，不斷提升治理效率，減低治理成本。第三，精細(xì)化治理還需要有效能意識(shí)。消除“干與不干一個(gè)樣、努力認(rèn)真干和隨便任性干一個(gè)樣”等懈怠、搭便車及僥幸心理，以效能革命建設(shè)為契機(jī)，撬動(dòng)基層社區(qū)治理把事做實(shí)、把事做細(xì)、把事做精，形成精細(xì)化的治理效能觀。

2.健全基層社區(qū)的治理方式。改變社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理方式的單一化，要推進(jìn)社區(qū)法治、德治、自治、共治等方式的有效融合。在法治上，要通過(guò)培訓(xùn)及普法等活動(dòng)強(qiáng)化社區(qū)居民的法律意識(shí)、程序意識(shí)以及規(guī)則意識(shí)，并提升社區(qū)工作人員依法辦事的素養(yǎng)和能力，保障社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的規(guī)范性及有序性。在德治上，要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社區(qū)工作的方方面面，通過(guò)建立道德銀行或時(shí)間銀行等志愿、公益以及道德服務(wù)良性交換平臺(tái)，規(guī)避社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。在自治上，培育社區(qū)居民的主人翁意識(shí)、歸屬意識(shí)以及參與意識(shí)，并不斷建立健全社區(qū)自治的平臺(tái)，提高多元主體參與社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的積極性和主動(dòng)性。在共治上，要以人人共享為抓手和著力點(diǎn)，打造“大家的事，就該大家商量著辦”的人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)、人人參與、人人共治的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理格局。

3.推動(dòng)基層社區(qū)治理工具創(chuàng)新。治理工具不足及治理工具落后是社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理失靈的重要原因。面對(duì)復(fù)雜和不確定的社區(qū)治理環(huán)境，需要改變治理工具不足的局面，推動(dòng)治理工具優(yōu)化整合和創(chuàng)新，提高復(fù)雜治理的韌性。行政學(xué)者薩拉姆（Salamon）將治理工具進(jìn)一步劃分為直接治理、社會(huì)管制、訂立合同等13種類型。[20]要擺脫對(duì)強(qiáng)制性權(quán)力工具的依賴，掌握運(yùn)用整體性、合同性、合法化、網(wǎng)絡(luò)化治理工具以及協(xié)同化治理工具等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理。在治理工具的創(chuàng)新上，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的信息技術(shù)為基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理工具創(chuàng)新提供可行途徑與廣闊空間。要將智能傳感、視頻識(shí)別（RFID）、云技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字孿生等技術(shù)嵌入到基層社區(qū)的治理環(huán)境中，構(gòu)建起對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)源的智慧感知、實(shí)時(shí)監(jiān)控、數(shù)字化及可視化表達(dá)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的工具創(chuàng)新。

（三）優(yōu)化社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的議程設(shè)置

1.推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)全面治理的制度修復(fù)。針對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)審視制度在各方面的效能與不足，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、防治、修復(fù)、適應(yīng)等方面不斷修復(fù)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體系。警惕剛性制度的過(guò)度擴(kuò)張，注意制度因不同時(shí)空、不同環(huán)境、不同對(duì)象、不同條件而需要的適應(yīng)及契合度，消解制度斷裂及制度失效。

2.構(gòu)建社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)體系?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》指出要加快建立健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)體系。風(fēng)險(xiǎn)治理作為社區(qū)治理的重要一環(huán)，同樣需要構(gòu)建起相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系。首先，要從頂層設(shè)計(jì)上將風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)納入社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)中，確立風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化治理的合法性地位。其次，立足于社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理更加復(fù)雜多元的實(shí)際，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)要注重多元主體的參與，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性與適用性的結(jié)合，發(fā)揮各方建言獻(xiàn)策的積極作用，從而使得標(biāo)準(zhǔn)方案更加綜合全面。在此基礎(chǔ)上，制定出社區(qū)應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境、飲食衛(wèi)生、傳染疾病等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效考核與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及設(shè)施設(shè)備、管理服務(wù)和行為操作標(biāo)準(zhǔn)等。并在一定范圍內(nèi)展開(kāi)示范試點(diǎn)，鼓勵(lì)地方通過(guò)適度改革創(chuàng)新推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)的積極適應(yīng)，通過(guò)總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，形成成功模式，最后推廣應(yīng)用。

3.建立社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“權(quán)責(zé)清單”。實(shí)踐中績(jī)效考核的初衷與操作層面之間的鴻溝創(chuàng)造了形式主義的生長(zhǎng)空間。合理的績(jī)效考核機(jī)制是根治基層風(fēng)險(xiǎn)治理形式主義的關(guān)鍵所在。2019年中共中央辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》，指出激勵(lì)引導(dǎo)廣大干部以更好的狀態(tài)、更實(shí)的作風(fēng)貫徹落實(shí)黨中央決策部署，必須要用好干部考核這一指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，以更合理的績(jī)效考核機(jī)制調(diào)動(dòng)基層干部的積極性和主動(dòng)性。更為緊要的是，要加快制定基層風(fēng)險(xiǎn)治理的“權(quán)責(zé)清單”。權(quán)責(zé)清單的構(gòu)建要秉持為人民服務(wù)的理念，以問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)、不利及壓力實(shí)踐的有效治理作為導(dǎo)向，以實(shí)效論成績(jī)，以成績(jī)論獎(jiǎng)懲。讓基層工作人員敢于對(duì)自己權(quán)責(zé)清單之外的事務(wù)說(shuō)不，真正從文山會(huì)海中解脫出來(lái)，避免基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“過(guò)度科層化”。

（四）消解社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)卷困境

1.矯正社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“目標(biāo)置換”。在社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中，公共利益的創(chuàng)造、公共問(wèn)題及公共議題的解決是統(tǒng)領(lǐng)性的目標(biāo)。不過(guò)，公共利益的目標(biāo)既模糊不清又超出了普通理解的范疇，大多數(shù)時(shí)候人們只是含蓄且片面地認(rèn)識(shí)到，在治理實(shí)踐中很容易由于角色模糊、制度壁壘、治理壓力及能力不足等因素造成這一目標(biāo)被其他目標(biāo)置換。因此，要引入目標(biāo)管理，通過(guò)管理中的管理化解這一難題。具體來(lái)說(shuō)，要將社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的公共目標(biāo)設(shè)置為諸多局部目標(biāo)的組合，通過(guò)總目標(biāo)設(shè)定、總目標(biāo)分解、執(zhí)行、考核及評(píng)估的程序，使得公共目標(biāo)、部門目標(biāo)以及個(gè)人目標(biāo)保持一致性和協(xié)同性。在這一過(guò)程中，目標(biāo)的制定要發(fā)揮各方的積極性與主動(dòng)性，以保持目標(biāo)設(shè)定的合理性以及目標(biāo)分解的科學(xué)性，進(jìn)一步加強(qiáng)目標(biāo)粘合度。再根據(jù)局部目標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行排序，以此作為專項(xiàng)資金支持和資源保障的重要依據(jù)，避免子目標(biāo)之間的沖突及重合。

2.多向度整合社區(qū)治理資源。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，離不開(kāi)資源的有序配置和協(xié)調(diào)整合，自上而下的單向度資源整合已難以有效應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)，并激起資源爭(zhēng)奪和占有的內(nèi)卷化。全能政府的治理困境，加上社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，讓政府意識(shí)到需要訴諸多向度的資源整合路徑。[21]因此，要加快構(gòu)建基層信息共享與資源整合機(jī)制。首先，要加強(qiáng)對(duì)信息資源的分類整理，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息、資源信息、人才信息等建立信息庫(kù)，并推進(jìn)信息檢索及信息查詢功能建設(shè)，保障信息資源的公開(kāi)、透明以及共享。其次， 做好資源統(tǒng)籌工作，促進(jìn)跨部門的資源整合，形成條塊資源的“一體化”運(yùn)用，優(yōu)化人力資源、醫(yī)療資源等應(yīng)急資源在風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的配置。最后，加快風(fēng)險(xiǎn)治理的資源調(diào)度平臺(tái)及載體建設(shè)。通過(guò)平臺(tái)吸納資源、整合資源、引導(dǎo)資源流動(dòng)，避免資源的不合理配置、不合理競(jìng)爭(zhēng)與無(wú)序流動(dòng)。

3.全方位推進(jìn)社區(qū)治理減負(fù)增效提質(zhì)?；鶎訙p負(fù)并不是簡(jiǎn)單的做減法，基層社區(qū)所擔(dān)負(fù)的治理使命和功能也絕不允許一味地做減法。減負(fù)需要明確什么是負(fù)，并做到全方位減負(fù)。減去文山會(huì)海、減去形式主義的工作、減去非職能內(nèi)的攤派工作是必要的，但是也要構(gòu)建良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免同儕壓力損害基層工作者的積極性和主動(dòng)性，還要對(duì)沉重、繁多且不合理的考核壓力進(jìn)行消解，讓基層工作者扔掉思想包袱，輕裝上陣。減負(fù)的旨?xì)w在于保證基層治理的效能及效率，因此不能把“減負(fù)”等同于減工作質(zhì)量與減治理效能，而是要讓社區(qū)工作者有充裕的時(shí)間、精力以及資源把工作做全做精做美。一方面，不斷提升基層社區(qū)工作人員的工作能力，培育其見(jiàn)微知著、反應(yīng)靈活以及行動(dòng)敏捷的多面本領(lǐng)，鍛煉其更為復(fù)合及綜合的能力，以有效應(yīng)對(duì)突發(fā)和緊急事件。另一方面，建立以優(yōu)質(zhì)和良效為抓手的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，打造干事創(chuàng)業(yè)的工作氛圍，除去一團(tuán)墮氣、和氣及瘴氣，提升基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的朝氣和活力。

結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)對(duì)實(shí)踐已然證明，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理已成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有高度不確定性、高度復(fù)雜性、系統(tǒng)性、疊加性與復(fù)合性，而社區(qū)又是一個(gè)人口聚集度高和人口流動(dòng)性強(qiáng)的區(qū)域，這給傳統(tǒng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)剛性管理帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)，需要對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值與工具理性的內(nèi)在邏輯進(jìn)行深度解構(gòu)和審視。[22]面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)形式，傳統(tǒng)的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理模式的效能已受到學(xué)者們的質(zhì)疑，諸如整體性治理、合作治理、包容性治理等更具韌性的治理模式和路徑受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本文研究探討了韌性治理作為社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理模式變遷和路徑選擇的必要性，并分析推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理存在的瓶頸，提出化解策略。當(dāng)然，本文還存在相應(yīng)的不足，在今后的研究工作中，將通過(guò)案例分析、計(jì)量模型等定量化研究方法來(lái)彌補(bǔ)這些不足。