趙耀宏，葉夢嬌

（1．西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710129；2．中國延安干部學(xué)院，陜西 延安 716000；）

當(dāng)前，人類社會(huì)歷史發(fā)展、文明演進(jìn)的復(fù)雜性日益凸顯，進(jìn)而對創(chuàng)新和發(fā)展歷史唯物主義提出了更高要求。同時(shí)，在21世紀(jì)，歷史唯物主義也正遭受著來自多個(gè)學(xué)派的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。如何對其進(jìn)行有效回應(yīng)，進(jìn)而為歷史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)是當(dāng)前馬克思主義理論研究者面臨的重要課題。基于此，在對歷史唯物主義的理論特質(zhì)的生發(fā)機(jī)理、外在表現(xiàn)進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，提出新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展歷史唯物主義的實(shí)踐要求。

一、歷史唯物主義理論特質(zhì)的生成邏輯

所謂理論特質(zhì)就是某一理論相對于其他理論在思維邏輯、敘述方法、論證風(fēng)格等方面的獨(dú)有特色。歷史唯物主義的理論特質(zhì)，既孕育于其自身生成和發(fā)展的歷史邏輯之中。同時(shí)，和其創(chuàng)立者的個(gè)體素質(zhì)緊密相連。換而言之，把握歷史唯物主義的理論特質(zhì)，必然要關(guān)照兩個(gè)重要方面：一是其所要解決的核心議題；二是其創(chuàng)立者的才能和品性。

其一，歷史唯物主義的理論特質(zhì)蘊(yùn)含于其所要破解的重大難題，與社會(huì)歷史規(guī)律由潛隱走向直觀緊密相關(guān)。德國著名的馬克思主義史學(xué)家弗蘭茨·梅林認(rèn)為：“唯物主義歷史觀也服從于他自己所制定的那個(gè)歷史規(guī)律，它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；在較早的時(shí)代，它是不會(huì)被任何天才的頭腦憑空想象出來的?！盵1]馬克思主義唯物史觀正是在特定社會(huì)歷史條件逐漸成熟和由此帶來的社會(huì)歷史規(guī)律逐漸顯現(xiàn)的背景下生發(fā)出來的。在馬克思之前的兩千多年中，諸多思想家均無法跳過橫亙在自然唯物主義和歷史唯物主義之間的“活動(dòng)翻版”，在很大程度上這不是思想家本身的過錯(cuò)，而是其思想在他們所處的歷史時(shí)代必將遭受的“宿命”。生產(chǎn)力水平和交往活動(dòng)的局限，才使諸多思想家用非現(xiàn)實(shí)的神秘力量解釋人類的歷史活動(dòng)。

只有到了近代，隨著以機(jī)器大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式的逐步確立和被新興資產(chǎn)階級強(qiáng)勢推崇的人道主義思潮和理性精神作為新的時(shí)代精神被普遍接受，才深刻影響并改變了人們對歷史的認(rèn)識，歷史學(xué)家們逐步將歷史從神學(xué)的禁錮中解放出來，力圖從人的活動(dòng)本身揭示歷史發(fā)展的規(guī)律。但是，在資本主義發(fā)展起來后很長的歷史時(shí)期內(nèi)，歷史學(xué)家對歷史的理解卻產(chǎn)生了自我顛倒和否定的困境：一方面要求從社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，另一方面仍以自然權(quán)利為依據(jù)進(jìn)行解釋。歷史發(fā)展的真正動(dòng)因及其與政治與階級斗爭的關(guān)系依舊被倫理所遮蔽。

到了馬克思所處的時(shí)代，資本主義的內(nèi)在矛盾日益顯性化，可以說，馬克思一生的大多數(shù)時(shí)間正處于無產(chǎn)階級革命此起彼伏、兩大對立階級利益矛盾日益突出的時(shí)期。這一時(shí)期，由資本主義固有矛盾引發(fā)的革命動(dòng)蕩已經(jīng)強(qiáng)大到足以摧毀自身，隨著階級結(jié)構(gòu)的簡化，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級矛盾上升為主要矛盾并日益尖銳化，從而使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以往宣揚(yáng)的自由競爭必然帶來普遍幸福的謊言徹底被拆穿，也使早期空想社會(huì)主義者關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想徹底淪為幻影，新的社會(huì)歷史事實(shí)標(biāo)示著傳統(tǒng)的唯心史觀已經(jīng)走入絕境，新的經(jīng)濟(jì)事實(shí)迫使人們對以往的歷史重新審視。也正是在資本主義迅猛發(fā)展和階級矛盾急劇激化相適應(yīng)的歷史進(jìn)程中，在無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)對觀察歷史的科學(xué)理論的渴求中，唯物史觀得以產(chǎn)生。

總之，在馬克思所處的歷史時(shí)代以前，對歷史的動(dòng)因的探究幾乎無一不受到其和宗教、倫理之間混亂而又隱蔽的關(guān)系牽絆，而只有在馬克思所處的歷史時(shí)代，社會(huì)發(fā)展的規(guī)律與社會(huì)生活之間的聯(lián)系日益簡單化，如此，隨著社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律由潛在走向直觀，歷史發(fā)展之謎才有可能被人類揭開。

其二，歷史唯物主義的理論特質(zhì)與其創(chuàng)造者的才華與意志品質(zhì)也密不可分。因?yàn)榧词股鐣?huì)產(chǎn)生了對某種新理論的迫切需要，但缺乏敏銳把握這種理論需要的主體，理論同樣也不可能誕生?！疤幱谕瑯拥臍v史條件、面對同樣的文化思想傳統(tǒng)，并不是任何人都能創(chuàng)造出新的歷史觀，這取決于個(gè)人。”[2]新歷史觀的誕生不僅取決于個(gè)人的淵博知識素養(yǎng)，更與個(gè)人的崇高的理想信念、堅(jiān)定的政治立場緊密相關(guān)。馬克思的才能讓同時(shí)代的很多人驚嘆，科本稱他為“一座思想的倉庫、制造廠”[3]，柏林稱他為“思想的牛首”，莫澤斯·赫斯說：“他既有深思熟慮、冷靜、嚴(yán)肅的態(tài)度，又有辛辣的機(jī)智；如果把盧梭、伏爾泰、霍爾巴赫、萊辛、海涅、黑格爾合為一人（我說的是結(jié)合不是湊合），那么結(jié)果就是一個(gè)馬克思博士?！盵4]與同時(shí)代的其他的思想巨匠相比，馬克思的最大特點(diǎn)就在于“他首先是革命家，他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件。斗爭是他的生命要素。很少有人像他那樣滿腔熱情、堅(jiān)韌不拔和卓有成效地進(jìn)行斗爭?！盵5]

恩格斯在評價(jià)馬克思時(shí)曾講：“他的英名和事業(yè)將永垂不朽?！边@個(gè)評價(jià)也完全適合評價(jià)恩格斯本人。恩格斯天資聰穎，其中學(xué)老師在其肄業(yè)證書中評價(jià)：“該生不僅資質(zhì)很高，而且表現(xiàn)出一種力求擴(kuò)大自己科學(xué)知識的值得贊許的愿望”。[6]同樣的，“恩格斯是科學(xué)家，但這在他身上遠(yuǎn)不是主要的，他也首先是一個(gè)革命家”[7]，其對工人階級有著深厚的感情，他曾對不列顛的工人們講道：“我很想在你們家中看到你們，觀察你們的日常生活，同你們談?wù)勀銈兊臓顩r和你們的疾苦，親眼看看你們?yōu)榉纯鼓銈兊膲浩日叩纳鐣?huì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治而進(jìn)行的斗爭”。斗爭也是恩格斯的生命要素，即使到了生命的晚期，他還在與反對和歪曲歷史唯物主義的林林總總的錯(cuò)誤思想激烈地論戰(zhàn)，堅(jiān)定地捍衛(wèi)他與馬克思共同創(chuàng)立的歷史唯物主義真理，同時(shí)也為擴(kuò)大這一理論的歷史維度和系統(tǒng)化進(jìn)行了有益嘗試，可以說，“在兩人創(chuàng)立和發(fā)展科學(xué)共產(chǎn)主義學(xué)說的偉大事業(yè)中，包含著他獨(dú)立的一部分貢獻(xiàn)”[7]。

難道沒有馬克思、恩格斯就沒有歷史唯物主義？這樣提問題是抽象的，需要強(qiáng)調(diào)之處只是馬克思和恩格斯在資產(chǎn)階級成就的頂點(diǎn)又是資產(chǎn)階級文明的低潮的特殊歷史時(shí)期敏銳地察覺并科學(xué)回應(yīng)了無產(chǎn)階級最為迫切的理論需求，缺乏這種精準(zhǔn)回應(yīng)，馬克思、恩格斯就不是今天我們所認(rèn)識的馬克思和恩格斯。歷史唯物主義是兩個(gè)具有崇高品格的天才大腦與時(shí)代理論需要積極呼應(yīng)的產(chǎn)物，只有把握這一歷史邏輯，才能對歷史唯物主義的理論特質(zhì)進(jìn)行科學(xué)說明。

二、歷史唯物主義理論特質(zhì)的基本面相

馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的歷史唯物主義是“歷史的科學(xué)”“真正實(shí)證的科學(xué)”與“真正批判的世界觀”，其理論特質(zhì)表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）科學(xué)屬性與崇高道義的高度統(tǒng)一

其一，歷史唯物主義占據(jù)了科學(xué)的制高點(diǎn)。梅林在《論歷史唯物主義》一書中認(rèn)為馬克思、恩格斯之所以稱得上一流的思想家，是“因?yàn)樗麄冊?0年前①這段引言引自梅林的《論歷史唯物主義》，寫于1893年，50年前即1843年，正是馬克思完成《黑格爾法哲學(xué)批判》寫作之時(shí)（引者注）。已經(jīng)能從比較微弱的跡象中認(rèn)清了世界各國資產(chǎn)階級科學(xué)至今還不能從無限之多的極其確鑿的證據(jù)中捕捉住，而至多只能偶爾得到一些預(yù)感的東西”[1]。夏爾莫拉澤指出：“馬克思的體系是‘以唯心主義為其假象倫理學(xué)的掩蓋下’產(chǎn)生出來的東西的真正對立面?！盵8]全球享有盛譽(yù)的當(dāng)代國際史學(xué)者杰弗里·巴勒克拉夫中肯地評價(jià)了馬克思主義史學(xué)功績，指出“當(dāng)歷史主義（就其唯心主義和相對主義的詞義上說）困于自身內(nèi)部問題而喪失早期的生命力時(shí)，馬克思主義為取代歷史主義而提供了有說服力的體系”[9]。當(dāng)代政治史界巨人霍布斯鮑姆指出：“歷史轉(zhuǎn)變的主要?jiǎng)恿?，是來自那些具有歷史眼光的社會(huì)科學(xué)，尤其是源于馬克思，他的影響力毋庸置疑，盡管他自己并不知道他居然有這等成就?！盵10]年鑒史學(xué)的開創(chuàng)者呂西安·費(fèi)弗爾說：“任何一個(gè)歷史學(xué)家，即使從來沒有讀過一行馬克思的著作，或者他認(rèn)為除了在科學(xué)領(lǐng)域之外自己在各個(gè)方面都是狂熱的反馬克思主義者，也不可避免地運(yùn)用馬克思主義的哲學(xué)方法來思考和了解事實(shí)與例證。”總之，歷史唯物主義消滅了每一種任意的歷史結(jié)構(gòu)，排斥了一切想把多變的人類生活視為一律的死板公式，清除了主觀思維對歷史的武斷態(tài)度，提供了合理地排列人類歷史復(fù)雜事件的、使人滿意的唯一基礎(chǔ)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者希克斯所指出的那樣，“大部分寫作通史的人還會(huì)選擇馬克思的理論，或是一些調(diào)整的版本，因?yàn)槟壳斑€沒有更好的方式可供運(yùn)用”[11]。

其二，歷史唯物主義也占據(jù)了道義的制高點(diǎn)，其自始至終都把“群眾原則”貫穿于自身的理論和實(shí)踐之中，其全部理論都是立足于為在黑暗中苦斗的無產(chǎn)階級擺脫剝削鎖鏈提供理論武器和方法指南，它將全人類的解放與幸福作為自己的最高價(jià)值追求，始終為大眾利益代言?！皻v史唯物主義不同于傳統(tǒng)道德批判的哲學(xué)，而是一種能夠在人們改造現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐中發(fā)揮積極作用的指導(dǎo)思想”[12]，可以說，歷史唯物主義中蘊(yùn)含的實(shí)踐觀、歷史觀、整體觀始終關(guān)切包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的廣大人民群眾的存在與命運(yùn)，并在實(shí)踐活動(dòng)中把理論和實(shí)踐有效銜接。以“群眾的實(shí)踐”根本變革“群眾的世界”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的解放是歷史唯物主義的基本訴求。

不充分理解歷史唯物主義，就不能對歷史唯物主義的科學(xué)性和革故鼎新的革命性進(jìn)行綜合把握；離開了對歷史唯物主義的科學(xué)性的信仰，就不可能自覺地把歷史唯物主義作為革命的理論武器。同樣地，不理解歷史唯物主義的革命性，也就不可能深刻體悟歷史唯物主義的科學(xué)屬性，進(jìn)而也很難堅(jiān)定對歷史唯物主義的思想自覺、信仰自覺和方法論自覺?？茖W(xué)運(yùn)用歷史唯物主義的重要前提便是自覺地體認(rèn)歷史唯物主義的科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。

（二）本體理論與方法功能的雙重闡明

其一，歷史唯物主義確立了歷史分析的方法論原則。歷史唯物主義是貫穿于馬克思主義宏大思想體系的靈魂性的方法，它不是通過羅列定理、公式、模型抽象出來的思維，而是基于對社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的科學(xué)考察確立的方法論原則。歷史唯物主義是工具，但是不是單純的一般意義上的工具，它與對象并無內(nèi)在同一性的技術(shù)工具②技術(shù)性工具主要是指實(shí)體意義上的工具，如斧頭，漁網(wǎng)等，可變性和可替代性是其重要的特點(diǎn)，如當(dāng)代木工可以不用斧頭伐木（引者注）。有著根本的區(qū)別，在歷史解釋的透徹性方面，沒有其他理論能出其右。其蘊(yùn)含的思想方法與其思維的對象具有內(nèi)在的同一性，歷史唯物主義自身中蘊(yùn)含的科學(xué)的思維方法正是歷史本身固有的規(guī)律的科學(xué)反映，而不是研究者強(qiáng)加于歷史本身的主觀的思維模型。

其二，歷史唯物主義方法有效性規(guī)定了其必然的理論屬性。歷史唯物主義的方法可以貫穿至對所有人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)歷史形態(tài)包括社會(huì)主義的分析之中，具有相對的穩(wěn)定性。這種特點(diǎn)決定了其必然具有歷史本體論和歷史方法論的雙重屬性。換言之，歷史唯物主義的方法論不是歷史唯物主義的一個(gè)組成部分，而是作為整體歷史觀的歷史唯物主義，“歷史唯物主義的基本理論，既是歷史觀，又是方法論”[2]，恩格斯強(qiáng)調(diào)的“我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究的工作指南，并不是按照黑格爾派的訣竅構(gòu)造體系的訣竅”[13]，不是旨在說明歷史唯物主義只是一種方法，而是在基于反對教條主義的立場闡明對待歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。以階級分析法為例，若只是把階級劃分看作是自然秩序的結(jié)果，同時(shí)又將這種自然秩序形成歸結(jié)為自然原因（個(gè)人才能、分工等），看不到在社會(huì)生產(chǎn)過程中居于不同地位、與生產(chǎn)資料關(guān)系不同的階級的相互對立，就很難自覺運(yùn)用階級分析法對階級社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力做出科學(xué)說明。

總之，“思考?xì)v史唯物主義的方法論，這是一種進(jìn)步，但是，否認(rèn)歷史唯物主義是一種理論，這不符合歷史唯物主義的實(shí)際”[14]。歷史唯物主義具有雙重特性，它既是關(guān)于歷史過程的理論或者說歷史本體論，也是觀察歷史的思維方法或歷史方法論，其之所以是一種觀察歷史的科學(xué)方法，首先因?yàn)樗顷P(guān)于歷史過程的理論，否則它就不可能成為歷史的方法，雖然觀察歷史的方法有其自身的特殊性，但是它不能脫離對歷史的認(rèn)識而單獨(dú)存在，故對歷史唯物主義要從歷史觀和方法論的統(tǒng)一性上進(jìn)行認(rèn)識，二者不可偏廢。

（三）經(jīng)驗(yàn)考察與科學(xué)思辨的緊密結(jié)合

歷史唯物主義在考察歷史時(shí)并不是如黑格爾史學(xué)中那樣將人類歷史變成抽象的，將經(jīng)驗(yàn)與邏輯看作兩條互不相容的獨(dú)立的方法路線，而是將其視為一種整體的研究方法中不可分割、相互聯(lián)系著的兩個(gè)方面，其分析歷史的方法既不是單純的事實(shí)羅列，也不是純粹抽象的邏輯分析，而是內(nèi)含經(jīng)驗(yàn)考察的邏輯分析和內(nèi)含邏輯分析的經(jīng)驗(yàn)考察的有機(jī)融匯。

首先，歷史唯物主義強(qiáng)烈反對以編纂學(xué)的態(tài)度對待歷史。馬克思在批判醉心于考證史料、苛求如實(shí)直書的蘭克史學(xué)時(shí)說，其不過是“收集軼聞趣事和把一切重大事件歸為瑣碎小事”，只是扮演了“歷史的宮廷侍從”[15]的角色而已。恩格斯也將“過于經(jīng)常地陷入幾乎無休止、無結(jié)果的對枝節(jié)問題的玄想中”[16]的傾向歸結(jié)為哲學(xué)中折衷主義方法的翻版。如果僅以經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度對待歷史，只會(huì)讓歷史成為“一些僵死事實(shí)的匯集”[13]，“這種形式只是看來有好處，就是比較明確……但實(shí)際上這種形式至多只是比較通俗而已”[13]。弄清歷史發(fā)生過程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)或偶然要素既無可能也無必要，反而會(huì)“常常打斷思想進(jìn)程”[13]，歷史研究需要例證和觸及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但是又不能將自身局限于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之中，更不能以此作為自身研究活動(dòng)的目的與終點(diǎn)。在這方面，歷史唯物主義便顯示出自身的獨(dú)到之處。

其次，歷史唯物主義主張歷史研究的任務(wù)不僅在于澄清事實(shí)，更重要的是以科學(xué)的邏輯形式在思維中再現(xiàn)歷史發(fā)展過程中所呈現(xiàn)出的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，或者說要從紛繁復(fù)雜的社會(huì)歷史表象中凝練出科學(xué)的結(jié)論。在《資本論》中，馬克思精辟地闡明了其研究社會(huì)歷史的方法，指出：“對社會(huì)生活形式的思索，從而對它的科學(xué)分析，遵循著一條同實(shí)際運(yùn)動(dòng)發(fā)展相反的道路。”[17]從這一論述中，可以看出科學(xué)認(rèn)識歷史有兩大前提：一是弄清社會(huì)生活形式實(shí)際運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程，二是“從后思索”。需要兩大條件：一是要充分地占有資料，掌握歷史發(fā)展的自然線索；二是要有深刻的思想洞察力，能夠通過紛繁復(fù)雜的歷史表象透視在人類歷史上起作用的一般性規(guī)律。歷史唯物主義在引用資料時(shí)“不僅具有熱情，也不僅有分析的沖動(dòng)，而是二者兼而有之”[18]，都是通過對不規(guī)則的雜亂表面現(xiàn)象去透視洞察歷史事物的必然趨勢的。

（四）歷史觀察和行動(dòng)指南的深度融合

毫無疑問，歷史唯物主義是特定歷史條件的理論凝結(jié)，其主要的創(chuàng)立者馬克思與空想社會(huì)主義者的不同之處就在于其摒棄了空想社會(huì)主義者們僅憑理念交鋒就可以戰(zhàn)勝對手的幻想，而“將注意力從幻想未來轉(zhuǎn)移到了枯燥的現(xiàn)實(shí)工作中，但恰恰是在那里，他找到了可以實(shí)現(xiàn)的，真正豐富多彩的未來”[19]。歷史唯物主義不是一種康德、黑格爾式的“先驗(yàn)的”社會(huì)變遷理論，而是一種具有豐富實(shí)證性兼具思辨性的社會(huì)解釋模式，其通過對人類階級社會(huì)尤其是資本主義社會(huì)矛盾性和對抗性的深刻洞察中辨識出推動(dòng)歷史發(fā)展的基本要素，并以科學(xué)的抽象方式論證了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，歷史唯物主義正是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式對人的自由的剝奪、對人的異化和人與人關(guān)系異化的深刻反思的結(jié)果。但是，不能因此說歷史唯物主義是一種陳舊的歷史理論，“馬克思正是在現(xiàn)實(shí)邏輯失靈，步入自相矛盾的死胡同的情況下，找到了一個(gè)理想未來的輪廓”[19]。

哲學(xué)史學(xué)家以賽亞·伯林指出：“與其說馬克思將歷史唯物主義看作是一個(gè)哲學(xué)體系，毋寧說是一個(gè)社會(huì)和歷史分析的實(shí)際方法和一個(gè)政治策略的基礎(chǔ)?！盵20]唯物史觀“哲學(xué)家解釋世界，問題在于改造世界”這一著名論題通過“實(shí)踐”這一富有行動(dòng)意義的范疇的引入，鮮明地昭示了歷史唯物主義與道德家們的根本不同，縱觀社會(huì)主義五百年的運(yùn)動(dòng)史，歷史唯物主義力圖通過“人民的實(shí)踐”實(shí)現(xiàn)與舊世界最徹底的決裂的行動(dòng)指向性，不僅是鮮明的，而且是一致的、連貫的、堅(jiān)定的。在其正確原則的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)在社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)中取得巨大成就。盡管20世紀(jì)末的東歐劇變、蘇聯(lián)解體使世界社會(huì)主義事業(yè)遭受重創(chuàng)，但歷史唯物主義并沒有隨著其所遭受的種種責(zé)難而在世界思想舞臺上“潰退”?！霸谔K聯(lián)垮臺和資本主義擴(kuò)大到全球新地區(qū)以后，歷史唯物主義已經(jīng)成為影響全球的思想體系，正在浸入和改變?nèi)祟惿畹姆椒矫婷妫ǘ还馐墙?jīng)濟(jì)方面），在這種形勢下，馬克思的理念遠(yuǎn)比他那個(gè)時(shí)代更具有現(xiàn)實(shí)意義”，對以后的史學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如第三代年鑒學(xué)派的著名代表人物在《新史學(xué)》一文中明確承認(rèn)的那樣：“從問題選擇、學(xué)科交叉、宏觀與長時(shí)段等多種角度看，馬克思都是新史學(xué)的先師之一?！币踩绶▏鴮W(xué)者布洛克認(rèn)為的那樣：“如果有一天，革新派的歷史學(xué)家們決定為自己建造先賢堂的話，那么那位來自萊茵河畔的先哲的銀髯飄然的半身塑像一定會(huì)端坐在殿堂之首列的。”[21]而且，更為重要的是，它的科學(xué)性、真理性在中國特色社會(huì)主義事業(yè)中得到了充分檢驗(yàn)、充分貫徹、充分彰顯，展現(xiàn)出前所未有的生機(jī)活力，在日常生活中它也是批判拜物教等要素的理論之源。

（五）歷史尺度與人文關(guān)懷的有效貫通

歷史唯物主義并非摒棄一切道德標(biāo)準(zhǔn)，而是內(nèi)蘊(yùn)深厚的道德維度，但其超越性在于只是將“生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)的條件所發(fā)生的變革”作為衡量道德“唯一可靠的標(biāo)準(zhǔn)”[1]。歷史唯物主義在對歷史事實(shí)進(jìn)行分析時(shí)，其始終堅(jiān)持從兩個(gè)視點(diǎn)出發(fā)，即“純粹的個(gè)人感情”和“歷史的、經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，且將前者置于后者的基礎(chǔ)之上。歷史唯物主義不再將道德置于哲學(xué)理想主義或抽象思辨的基礎(chǔ)上，而是立足于現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的世界理性分析的基礎(chǔ)上，將其置于科學(xué)的歷史觀的基礎(chǔ)上?！盵22]成功地解決了歷史哲學(xué)中長期存在的“道德悖論”困境。

如馬克思曾對瓦格納《尼備龍根》中將親屬間的婚姻關(guān)系貶低為“色情之神”的做法給予了嚴(yán)肅的批評，認(rèn)為“在原始時(shí)代，姊妹曾經(jīng)是妻子，而這是合乎道德的”[17]。還如，在論及英國對印度的殖民入侵時(shí)，馬克思并沒有如人道主義者那樣只對印度人民的悲慘境遇持“同情式的理解”；相反地，他強(qiáng)烈地揭露和譴責(zé)了在印度社會(huì)中廣泛存在的亞細(xì)亞式的村社的社會(huì)生產(chǎn)方式的巨大惰性和它對歷史進(jìn)步造成的巨大障礙作用，指出：“這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”，[23]“而種姓制度則是印度進(jìn)步和強(qiáng)盛的基本障礙。”[23]對于英國在印度的暴行，馬克思也抱以客觀的態(tài)度，認(rèn)為其在摧毀印度舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使其歷史蒙上悲劇色彩的同時(shí)也不自覺地充當(dāng)了推動(dòng)印度進(jìn)步歷史的工具。運(yùn)用歷史唯物主義，便能在針對任何一個(gè)歷史事實(shí)的評判過程中都表征出歷史尺度與人文情懷的統(tǒng)一。其能將歷史事件放在其所處的具體環(huán)境中去準(zhǔn)確考察，進(jìn)而從中引出符合客觀實(shí)際的歷史結(jié)論，并折射出深厚的人文關(guān)懷傾向。

三、歷史唯物主義理論特質(zhì)的實(shí)踐體悟

歷史唯物主義是馬克思留給后人的豐厚精神遺產(chǎn)，掌握這一理論武器，不僅在于把握其基本立場、觀點(diǎn)和方法，也要深刻體悟其理論特質(zhì)?；诖?，才能沿著其開辟的正確方向前行，歷史唯物主義理論特質(zhì)的體悟，需要從以下三個(gè)方面著力：

（一）回到理論原初：在具體語境中把握歷史唯物主義的真意

德國知名社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家?guī)熘Z在論及捍衛(wèi)馬克思?xì)v史理論時(shí)講道：“如果號稱馬克思主義專家的社會(huì)主義者都不能理解馬克思最基本的概念，那么我們就不能責(zé)備非社會(huì)主義的學(xué)者對馬克思理論的錯(cuò)誤解釋了?！盵24]要在新的時(shí)代條件下創(chuàng)新歷史唯物主義研究，必須對馬克思、恩格斯關(guān)于唯物史觀①“唯物史觀”是馬克思和恩格斯共同使用的概念，但是馬克思生前并沒有明確“歷史唯物主義”這一概念，它是恩格斯單獨(dú)提出的，恩格斯將其和唯物史觀在同義上進(jìn)行使用。參見舒遠(yuǎn)招《略論唯物史觀與歷史唯物主義的區(qū)別——與張奎良教授商榷》（馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016年第2期，第21－29頁）。的著作進(jìn)行踏實(shí)、刻苦的閱讀，斷然不能對歷史唯物主義的重要概念、原理從其字面的意思去做膚淺的理解。

如對“革命”“改革”“改良”等概念的準(zhǔn)確理解。就要從其在歷史唯物主義中的原意進(jìn)行解釋。國內(nèi)很多教材將革命與改良相對立，強(qiáng)調(diào)革命的劇烈性和改良的漸進(jìn)性，這就極易使接受對象自覺或不自覺地將革命與暴力、犧牲、破壞等因素聯(lián)系起來，誤導(dǎo)其對革命賦予破壞性和否定性的理解，進(jìn)而遮蔽革命過程中“立”的進(jìn)步要素，極易使其對革命的科學(xué)內(nèi)涵產(chǎn)生誤讀與歪曲。

若從論述唯物史觀的文本出發(fā)，就不難發(fā)現(xiàn)，對歷史唯物主義所講的“革命”一詞絕不能被直接等同于以獲取政治統(tǒng)治權(quán)為目的的階級間斗爭的劇烈表現(xiàn)形式，實(shí)際上，歷史唯物主義中的革命范疇比政治意義上的革命更為寬泛，并具有更為廣泛的含攝性?！霸隈R克思新唯物主義哲學(xué)與革命觀的邏輯中，革命的內(nèi)涵指向人的一切‘改變世界’或‘改變’現(xiàn)存事物的活動(dòng)?！盵25]就是“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，對這種運(yùn)動(dòng)在進(jìn)步的意義上進(jìn)行理解，才能獲得對歷史唯物主義革命的科學(xué)把握，也就是只有某種運(yùn)動(dòng)在“聯(lián)系上不斷產(chǎn)生新的形式”才能稱之為革命。

此外，從馬克思主義哲學(xué)中國化的視域理解革命與改革的關(guān)系，二者也不是對立關(guān)系。對于中國特色社會(huì)主義而言，在確定了社會(huì)主義的根本政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之后，改革雖然不是對社會(huì)制度的革命性變革，但是需要回答中國特色社會(huì)主義的發(fā)展道路、發(fā)展階段、根本任務(wù)、發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展戰(zhàn)略、政治保證等一系列重大理論和實(shí)踐問題，就其徹底性而言是革命性的。因此，鄧小平指出：“現(xiàn)在我們正在做的改革這件事是夠大膽的。但是，如果我們不這樣做，前進(jìn)就困難了。改革是中國的第二次革命?！盵26]

隨著改革開放的深入發(fā)展，“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。這就要求我們膽子要大、步子要穩(wěn)。膽子要大，就是改革再難也要向前推進(jìn)，敢于擔(dān)當(dāng)，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘”[27]，因此“改革開放是一場深刻革命”[28]。

通過以上的區(qū)分，很容易就得出對革命和改良不能僅從甚至不能從其發(fā)生的劇烈程度上進(jìn)行區(qū)分，將改良看作和平、溫和的象征實(shí)際上也是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤霸S多改良無所不用其極，唯獨(dú)缺少和平”[19]，“革命并非只是指形式上的暴力革命，導(dǎo)致社會(huì)制度發(fā)生深刻變化的改革，同樣具有革命的意義”[29]，對改革和改良的辨析只有從歷史進(jìn)步的邏輯出發(fā)才能得到澄清，一種歷史運(yùn)動(dòng)只要對“改變現(xiàn)存世界”“產(chǎn)生新的聯(lián)系形式、內(nèi)容”有所貢獻(xiàn)，就能稱之為革命，所以改革因其在根本上變革舊體制、舊制度，而不止在枝梢末節(jié)上修修補(bǔ)補(bǔ)的行動(dòng)傾向中毫無疑問就是屬于革命之一種，因而習(xí)近平總書記才強(qiáng)調(diào)：“改革開放是黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行的新的偉大革命”。[27]而改良在本質(zhì)上只是使現(xiàn)存狀況得到延續(xù)，只是在質(zhì)的界限內(nèi)量的變化，所以本質(zhì)上是一種歷史保守主義。

再比如論及歷史唯物主義中“自然”這一概念時(shí)，也需要注意到雖然歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)自然在人類社會(huì)歷史演進(jìn)過程中的優(yōu)先性，但是在大多數(shù)時(shí)候，其都是在實(shí)踐的語境中揭示自然對于人的意義，通過回溯這一理論的思想歷程，就會(huì)發(fā)展其遵循的是從社會(huì)、實(shí)踐到自然的思維運(yùn)行過程，馬克思說擺在人們面前的是“歷史的自然和自然的歷史”?？梢?，歷史唯物主義把握“自然”這一概念的獨(dú)特之處就在于將自然看成是“已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)上加過工的，從而是被把握了的自然存在”。[30]在馬克思主義的哲學(xué)體系中，實(shí)際上根本不存在作為一個(gè)自然的辯證唯物主義和作為歷史領(lǐng)域內(nèi)具體推廣應(yīng)用的歷史唯物主義的分野。[31]

（二）回應(yīng)現(xiàn)實(shí)攻訐：撇清強(qiáng)加在歷史唯物主義頭上的非馬克思主義觀點(diǎn)

針對某些學(xué)者以粗糙的直觀感受理解歷史唯物主義，如將其貶低為經(jīng)濟(jì)決定論、極權(quán)國家論、暴力革命論等一系列錯(cuò)誤傾向，要大膽發(fā)聲、敢于亮劍，透徹批駁。而且對于這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判，不能僅局限在道德指責(zé)的粗淺層次，而要上升到學(xué)理層面上進(jìn)行認(rèn)識，對其進(jìn)行立體式的批判。

例如針對少數(shù)人將歷史唯物主義歪曲為經(jīng)濟(jì)決定論的錯(cuò)誤，首先，必須指出經(jīng)濟(jì)“決定性”的“決定”在歷史唯物主義語境中的真實(shí)含義。經(jīng)濟(jì)“決定”作用的實(shí)質(zhì)含義是說在多重歷史要素的交互作用中，總是以經(jīng)濟(jì)高于其他一切要素的重要性。只是用“決定”一詞來描述“這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件）向前發(fā)展”[16]才是正確和合理的。其次，還必須闡明承認(rèn)某一歷史因素比其他歷史因素具有更重大的影響力并不能否認(rèn)歷史唯物主義對人類歷史復(fù)雜性的深刻把握。再次，還要對這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)產(chǎn)生的歷史根源進(jìn)行深刻解讀。恩格斯似乎曾對人們對他和馬克思創(chuàng)立的唯物史觀的誤解表示過某種程度的“原諒”，指出：“青年們有時(shí)過分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。”[16]因?yàn)椤拔覀冊诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)給予其他參與要素以應(yīng)有的重視”[16]，這一論述提示人們對這一誤解的原因要從歷史唯物主義的革命性、實(shí)踐性屬性和其同當(dāng)時(shí)與各種錯(cuò)誤思想理論的緊張斗爭狀態(tài)中去尋求。最后，還要高度重視這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)所引發(fā)的消極后果并予以充分的估計(jì)。正如恩格斯說：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無意義抽象的荒誕無稽的空話。”[16]

（三）直面現(xiàn)實(shí)問題：立足新時(shí)代涵養(yǎng)歷史唯物主義的生命力

歷史唯物主義不是一個(gè)自我封閉的，以構(gòu)建最終真理為奮斗終點(diǎn)的體系，而是在研究人類歷史發(fā)展進(jìn)程中生發(fā)出來的科學(xué)方法，如果只是將歷史唯物主義視為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的參考模板，將馬克思的著作中的論述生硬地嫁接到對現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的分析之中，對其采取教條主義態(tài)度，那么歷史唯物主義也就喪失了自身的科學(xué)品性，從而也就喪失了其作為科學(xué)方法的資格。

一是樹立對歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度，區(qū)分普遍原則與個(gè)別論斷。歷史唯物主義是科學(xué)的歷史觀，是進(jìn)行正確歷史研究必須堅(jiān)持的指導(dǎo)理論，但是這并不是說歷史唯物主義關(guān)于歷史問題的每個(gè)結(jié)論都是絕無瑕疵的絕對真理，歷史唯物主義的真正價(jià)值正是其確立的研究人類歷史發(fā)展變化的方法與方向，要把運(yùn)用歷史唯物主義在具體場景中對具體對象的個(gè)別論斷與歷史唯物主義確立的根本原則區(qū)別開來。實(shí)踐證明，若是把經(jīng)典作家運(yùn)用歷史唯物主義分析資本主義初級階段得出的結(jié)論進(jìn)行擴(kuò)大甚至絕對化地理解，便必然會(huì)對社會(huì)歷史進(jìn)步產(chǎn)生巨大的負(fù)面效應(yīng)，也會(huì)毀傷歷史唯物主義的科學(xué)聲譽(yù)，必然都是對歷史唯物主義“實(shí)踐和批判精神的閹割”[32]。

科學(xué)對待歷史唯物主義，一方面，要用歷史唯物主義的立場觀點(diǎn)方法分析中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，觀察時(shí)代、把握時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代，不斷深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。另一方面，要根據(jù)時(shí)代要求、實(shí)踐要求，對歷史唯物主義進(jìn)行發(fā)展和豐富，要將其和“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局以及“四個(gè)偉大”等具體實(shí)際相結(jié)合，和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，和中國精神相結(jié)合，發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義，續(xù)寫歷史唯物主義在當(dāng)代中國、當(dāng)代世界的新篇章，為科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)煥發(fā)強(qiáng)大生機(jī)活力奠定理論基石，為中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化的發(fā)展提供理論論證，為中國特色現(xiàn)代化、中國智慧和中國方案提供世界觀和方法論指導(dǎo)。

二是切實(shí)增強(qiáng)立足新時(shí)代自覺運(yùn)用歷史唯物主義的本領(lǐng)。習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持用馬克思主義觀察時(shí)代、解讀時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代，用鮮活豐富的當(dāng)代中國實(shí)踐來推動(dòng)馬克思主義發(fā)展”[33]。這一殷切期望同樣也是習(xí)近平總書記對廣大歷史唯物主義研究者群體的殷切期待。歷史唯物主義若是泰然自處，與世無爭，將自身限定在單純的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，便會(huì)喪失其反思和批判的理論本性。同樣地，在面對現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，如果只是滿足于為既定的歷史事實(shí)提供注解或提供“辯護(hù)”，為既有的社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題尋求“辯護(hù)”，只會(huì)使歷史唯物主義自身革新的內(nèi)在動(dòng)力和理論魅力遭受損失，對歷史唯物主義的研究必須從被動(dòng)干預(yù)到主動(dòng)引領(lǐng)，對現(xiàn)實(shí)問題的長期忽視必然使得歷史唯物主義淪為空洞說教。兜圈子式的以概念演繹概念，而不用歷史唯物主義所揭示的真理去觀察和分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只能使歷史唯物主義蛻化為僵死教條，若是缺乏對現(xiàn)實(shí)問題的敏銳把握，至多只是甚至算不得是歷史唯物主義的研究者，而當(dāng)然不能算得上是歷史唯物主義的堅(jiān)定信仰者和忠實(shí)踐行者。真正的歷史唯物主義者必然能充分釋放這一科學(xué)體系在為實(shí)踐提供智慧支持的巨大潛能。

第一，以歷史唯物主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持人民立場。習(xí)近平總書記指出：“如何認(rèn)識人民群眾在歷史上的作用，是社會(huì)歷史觀的重大問題。同歷史唯心主義英雄史觀相對立，歷史唯物主義群眾史觀第一次徹底解決了這個(gè)重大問題，提出人民是歷史的創(chuàng)造者?！盵34]中國共產(chǎn)黨根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，提出了全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，突出了從群眾中來、到群眾中去，一切依靠群眾、一切為了群眾的群眾路線。新時(shí)代，習(xí)近平總書記守正創(chuàng)新，提出了人民立場的創(chuàng)新論點(diǎn)，這是唯物史觀、群眾史觀的創(chuàng)造性運(yùn)用、時(shí)代性表達(dá)。新時(shí)代，要堅(jiān)持人民立場，將人民放在心中最高位置，努力實(shí)現(xiàn)共同富裕，使每一個(gè)人享受到社會(huì)公平正義。

第二，提高運(yùn)用社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)分析方法的本領(lǐng)，全面推進(jìn)深化改革。習(xí)近平總書記指出：“歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用、相互制約，支配著整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況，上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況，它們的共同作用構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)?！盵35]新時(shí)代，中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐面臨著利益固化的藩籬等許多深層次矛盾，這些落后的思想以生產(chǎn)關(guān)系的形式表現(xiàn)出來，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，阻礙全面深化改革。在全面深化改革的進(jìn)程中，要運(yùn)用社會(huì)矛盾分析問題，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾深入考察、結(jié)合考察，把社會(huì)基本矛盾作為一個(gè)整體來觀察，為立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、構(gòu)建全國大市場提供哲學(xué)指導(dǎo)。

第三，將辯證唯物主義和歷史唯物主義統(tǒng)一起來，運(yùn)用整體思維，增強(qiáng)進(jìn)取精神。在馬克思主義哲學(xué)中，辯證唯物主義和歷史唯物主義是一個(gè)整體，運(yùn)用辯證思維，就能夠把握中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中的現(xiàn)象和本質(zhì)、形式和內(nèi)容、原因和結(jié)果、偶然和必然、可能和現(xiàn)實(shí)、內(nèi)因和外因、共性和個(gè)性等重大關(guān)系，運(yùn)用歷史唯物主義的世界觀和方法論，把握人類社會(huì)發(fā)展、社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律和中國特色社會(huì)主義的特殊規(guī)律，將二者結(jié)合起來，從規(guī)律上提高戰(zhàn)略預(yù)見、對“黑天鵝”事件、“灰犀?！笔录约案鞣N陷阱提高警惕，防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國發(fā)揚(yáng)斗爭精神、不懈奮斗、砥礪奮進(jìn)。

四、結(jié)語

中國式現(xiàn)代化新道路要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須要在歷史前進(jìn)的邏輯中前進(jìn)、必然在時(shí)代發(fā)展的潮流中發(fā)展。而要在歷史的邏輯中行進(jìn)，站到歷史的正確一方，就不得不從歷史唯物主義這一重大思想發(fā)現(xiàn)中汲取智慧，努力提升運(yùn)用這一科學(xué)理論分析和解決實(shí)際問題的能力。進(jìn)而在統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中更有定力、更加自信，從而更富創(chuàng)造性地堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國特色社會(huì)主義，確保中華民族偉大復(fù)興的巨輪始終沿著正確航向破浪前行。