黨杰， 范宣梅， 田維勇

(1.成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 成都 610059；2.貴州省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)院， 貴陽(yáng) 550081； 3. 中化地質(zhì)礦山總局貴州地質(zhì)勘查院， 貴陽(yáng) 550003)

紅層滑坡在中國(guó)西南地區(qū)四川盆地及盆地邊緣地區(qū)發(fā)育較多，如2004年9月5日四川省達(dá)州市宣漢縣天臺(tái)鄉(xiāng)發(fā)生天臺(tái)鄉(xiāng)滑坡，規(guī)模約2 500萬(wàn)m3；同日宣漢縣君塘鎮(zhèn)團(tuán)山村發(fā)生興浪坡滑坡，規(guī)模約209萬(wàn)m3；2011年9月16日強(qiáng)降雨導(dǎo)致巴中市南江縣發(fā)生1 860處紅層地質(zhì)災(zāi)害；2012年8月31日四川省涼山州喜德縣熱克依達(dá)鄉(xiāng)發(fā)生采書組滑坡，規(guī)模約550萬(wàn)m3；2015年8月31日四川省南充市儀隴縣紫井鄉(xiāng)發(fā)生大山梁滑坡，規(guī)模約30萬(wàn)m3；其他地區(qū)規(guī)模較大的紅層滑坡還有2003年7月13日湖北省秭歸縣沙鎮(zhèn)溪千將坪村發(fā)生的千將坪滑坡，規(guī)模約1 500萬(wàn)m3；2013年8月云南省昭通市彝良縣角奎鎮(zhèn)花生地社區(qū)發(fā)生的花生地滑坡，規(guī)模約1 920萬(wàn)m3等。這些體量巨大的紅層滑坡地質(zhì)災(zāi)害給當(dāng)?shù)貛?lái)了巨大的人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。

鑒于紅層滑坡的特殊巖土體物理力學(xué)性質(zhì)及變形破壞機(jī)制，部分學(xué)者針對(duì)不同的災(zāi)害做了許多研究工作：范宣梅等[1-2]深入分析了四川省宣漢縣天臺(tái)鄉(xiāng)特大型滑坡的成因機(jī)理，提出了近水平巖層特大型滑坡多級(jí)平推式滑動(dòng)的模式，并以該滑坡為地質(zhì)原型，采用物理模擬再現(xiàn)了滑坡的變形破壞過(guò)程，驗(yàn)證了平推式滑坡的啟動(dòng)機(jī)制；張濤等[3]通過(guò)對(duì)典型案例的調(diào)查研究，總結(jié)提出了川東緩傾順層巖質(zhì)滑坡的變形演化階段劃分理論，并提出不同演化階段識(shí)別標(biāo)志特征；苗朝等[4]通過(guò)基于時(shí)間序列的InSAR技術(shù)分析了川東紅層滑坡的識(shí)別方法及變形規(guī)律；唐然等[5]通過(guò)模擬推導(dǎo)了平推式滑坡運(yùn)動(dòng)距離的理論計(jì)算公式，并通過(guò)獅子山滑坡進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證；王家柱等[6]對(duì)川南黃子樹(shù)滑坡開(kāi)展二維離散元數(shù)值模擬，將滑坡變形劃分為前緣蠕滑階段、整體滑移階段和碰撞破壞堆積階段；此外，楊旭等[7]對(duì)華南地區(qū)典型巨厚層紅層軟巖邊坡開(kāi)展了降雨失穩(wěn)模型試驗(yàn)研究；徐偉等[8]對(duì)云南彝良縣紅層地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育規(guī)律及成災(zāi)特征進(jìn)行了研究；朱權(quán)威等[9]對(duì)三峽庫(kù)區(qū)舊縣坪滑坡變形機(jī)理和成因進(jìn)行了研究；楊曉龍等[10]對(duì)三峽庫(kù)區(qū)9個(gè)縣(區(qū))30個(gè)緩傾紅層滑坡開(kāi)展庫(kù)區(qū)滑坡成因機(jī)理研究。

降雨是誘發(fā)紅層滑坡發(fā)生的重要因素，李江等[11-12]對(duì)川東紅層滑坡開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)降雨入滲觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)裂縫為降雨入滲提供途經(jīng)，室內(nèi)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)原狀滑帶土飽水軟化后黏聚力和內(nèi)摩擦角分別衰減至天然時(shí)的54.8%和18.9%；張群等[13]、王森等[14]對(duì)南江縣紅層淺層土質(zhì)滑坡降雨入滲規(guī)律及成因機(jī)理進(jìn)行了研究；鐘傳貴等[15]通過(guò)對(duì)南充市儀隴縣大山梁平推式滑坡進(jìn)行模擬分析，指出該滑坡變形是隨著降雨入滲量與坡體排泄量之間相互關(guān)系而轉(zhuǎn)化的；張志敏等[16]通過(guò)荷載-水化耦合作用下紅層泥巖變形試驗(yàn)，指出荷載作用下的干燥紅層泥巖水化破壞應(yīng)力水平遠(yuǎn)低于飽和單軸抗壓強(qiáng)度；黃海峰等[17]通過(guò)土體三軸流變?cè)囼?yàn)開(kāi)展紅層滑坡滑帶土蠕變特性研究，建立了一種新的經(jīng)驗(yàn)型蠕變模型；楊玲等[18]以貴州習(xí)水縣某紅層滑坡為例，通過(guò)數(shù)值模擬分析了降雨條件下滑坡的形成機(jī)理；胡濤等[19]研究了不同降雨概率及雨型條件下滑坡滲流場(chǎng)及穩(wěn)定性變化特征。

貴州省境內(nèi)出露的地層主要以碳酸鹽巖為主，面積占全省面積的61.9%，是“中國(guó)南方喀斯特”世界自然遺產(chǎn)的重要組成部分。中生代侏羅系形成的陸相紅色巖系，包含自流井組、沙溪廟組、遂寧組、蓬萊鎮(zhèn)組等地層，零星分布于黔西北地區(qū)，主要為河流相及湖泊相沉積形成的紅色碎屑巖，分布總面積約4 478 km2，僅占貴州省面積的2.54%。

貴州省紅層地區(qū)有限的面積占比，使得前期對(duì)該類巖組關(guān)注較少，然而2020年在黔西市相距不遠(yuǎn)的地方卻相繼發(fā)生了2起大型及特大型滑坡地質(zhì)災(zāi)害，造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。其中之一的倉(cāng)堡田滑坡，其變形破壞特征與前述眾人研究的四川盆地緩傾順向的紅層滑坡具有差異性，不能完全按照平推式滑坡的機(jī)制來(lái)解釋。該滑坡地質(zhì)災(zāi)害整體變形破壞過(guò)程持續(xù)數(shù)天，整體變形的同時(shí)又發(fā)育左右兩個(gè)變形速率不同、位移量不同的次級(jí)滑體，給部分學(xué)者造成“同時(shí)發(fā)生兩個(gè)滑坡”的錯(cuò)覺(jué)，其變形破壞特征及形成因素，值得深入研究。

為此，現(xiàn)通過(guò)野外地質(zhì)環(huán)境調(diào)查、鉆探取樣、變形時(shí)序分析、位移監(jiān)測(cè)分析等手段，研究倉(cāng)堡田滑坡的變形特征，分析其形成因素，摸清該滑坡發(fā)生的模式和機(jī)理，為此類大型滑坡的防治工作提供參考。

1 滑坡概況

1.1 倉(cāng)堡田滑坡地理位置

貴州省黔西市中坪鎮(zhèn)區(qū)域出露地層為侏羅系自流井組，是貴州出露范圍較少的紅層碎屑巖地區(qū)之一(圖1)，在2020年7月相繼發(fā)生2起規(guī)模巨大的滑坡地質(zhì)災(zāi)害，其中之一為規(guī)模約800萬(wàn)m3的倉(cāng)堡田滑坡，該滑坡位于黔西市中坪鎮(zhèn)黃泥坡社區(qū)集鎮(zhèn)南西側(cè)倉(cāng)堡田(圖2)，坐標(biāo)為東經(jīng)106°16′34″,北緯27°12′00″，距黔西縣城51 km。

圖1 貴州省紅層分布及研究區(qū)位置Fig.1 Distribution of red beds in Guizhou Province and the location of study area

圖2 研究區(qū)交通位置及地勢(shì)Fig.2 Traffic location and topography in the study area

倉(cāng)堡田滑坡發(fā)生于2020年7月8日，整體呈“簸箕”形，主滑方向12°，滑體發(fā)育在948～1 055 m高程范圍內(nèi)，平均坡度18°，斜長(zhǎng)約600 m，橫寬約900 m，厚10～30 m，規(guī)模約800萬(wàn)m3，為大型滑坡?；碌陌l(fā)生，造成坡體上63棟房屋及前緣中坪小學(xué)教學(xué)樓倒塌或嚴(yán)重受損，威脅住戶134戶484人，中坪小學(xué)及中坪幼兒園師生1 062人，鎮(zhèn)政府工作人員68人。直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)7 100萬(wàn)元，間接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)億元。由于預(yù)警及時(shí)，處置妥當(dāng)，未造成人員傷亡。

1.2 倉(cāng)堡田滑坡地質(zhì)環(huán)境條件

滑坡區(qū)域?qū)贊駶?rùn)氣候，近20年降雨統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示區(qū)域年降雨量在545.1 mm(2011年)～1 294.6 mm(2012年)，年平均降雨量約947 mm。常年降雨主要集中在5月中旬至10月底，6、7、8、9月這4個(gè)月集中強(qiáng)降雨約占全年降雨的50%?；聳|側(cè)為化隴河，流經(jīng)滑坡前緣坡腳(由西向東)的河流為小沖灣河(流量18 m3/s )，河流受大氣降雨補(bǔ)給，水位變幅較大。

地貌類型為中低山侵蝕剝蝕溝谷斜坡地貌，總體地勢(shì)南高北低?；聟^(qū)出露的地層主要有：第四系素填土(Qml)，成分為粉質(zhì)黏土及砂巖、泥巖碎塊石，回填時(shí)間約3年，未完成自重固結(jié)，厚度0.5～12 m，主要分布于滑坡上部；第四系殘坡積粉質(zhì)黏土夾碎石(Qel+dl)，分布于整個(gè)滑坡體斜坡上，主要呈棕紅色，含碎石，呈可塑-軟塑狀、厚薄不均，碎石含量大于50%，鉆探揭露厚度為0～16.5 m；侏羅系自流井組(J1z)，紫紅色薄至中厚層泥巖及砂巖互層，地層產(chǎn)狀為165°∠21°，鉆孔巖芯較破碎，呈碎塊狀、短柱狀。

滑坡位于上揚(yáng)子地塊黔北隆起織金穹盆構(gòu)造變形區(qū)革木向斜的核部位置，滑坡西側(cè)沖溝內(nèi)有一產(chǎn)狀為N70°E/80°SE的正斷層穿過(guò)，滑坡位于斷層的上盤，巖體較為破碎，主要發(fā)育兩組節(jié)理：第一組(L1)產(chǎn)狀50°∠50°，延伸長(zhǎng)度1.0 m，線密度5條/m，平均間距0.2～0.3 m，張開(kāi)度1～2 mm，結(jié)構(gòu)面平直，稍有起伏，為泥質(zhì)膠結(jié)，貫通性一般，結(jié)合程度差；第二組(L2)產(chǎn)狀 270°∠30°，延伸長(zhǎng)度大于2.0 m，線密度4條/m，平均間距0.3～0.5 m，張開(kāi)度1～2 mm，結(jié)構(gòu)面平直，稍有起伏，為泥質(zhì)膠結(jié)，貫通性一般，結(jié)合程度差。

2 倉(cāng)堡田滑坡變形破壞特征

2.1 倉(cāng)堡田滑坡破壞特征

滑坡整體呈“簸箕”形，通過(guò)鉆探得知，滑體厚度一般在10～25 m，平均厚度約15 m，為中層推移式滑坡，滑面為巖土分界接觸面(帶)，呈現(xiàn)為折線滑動(dòng)。受地形地貌、物質(zhì)組成、含水特征的不同，滑坡變形破壞后，形成左右兩個(gè)變形速率和位移量不同的次級(jí)滑體(圖3)。

圖3 倉(cāng)堡田滑坡變形特征圖Fig.3 Deformation distribution characteristics of Cangbaotian landslide

2.1.1 左側(cè)次級(jí)滑體

呈“撮箕”形，橫寬480 m，長(zhǎng)度約500 m，平面面積約22.5萬(wàn)m2，滑體厚度10～30 m，滑體方量約450萬(wàn)m3?；瑒?dòng)方向347°，前后緣相對(duì)高差116.66 m。

左側(cè)滑體發(fā)生后，后緣形成斜長(zhǎng)約22 m、高差達(dá)8 m的滑坡后壁，呈“弧”形分布，長(zhǎng)度約355 m；坡體上高速公路匝道呈梯級(jí)破壞，倒坎最大高差約4.8 m；除坡體中部?jī)蓷澊u混結(jié)構(gòu)房屋發(fā)生地基及墻體破損、整體未倒塌外，中前緣區(qū)域房屋普遍發(fā)生倒塌破壞；滑坡前緣沖入左前側(cè)沖溝并將沖溝掩埋改道(圖4)。

圖4 倉(cāng)堡田滑坡左側(cè)滑體剖面圖Fig.4 Section of the slide body on the left side of Cangbaotian landslide

2.1.2 右側(cè)次級(jí)滑體

呈“長(zhǎng)舌”形，橫寬150 m，長(zhǎng)度約460 m，平面面積約6.5萬(wàn)m2，滑體厚度10～25 m，滑體方量約170萬(wàn)m3。滑動(dòng)方向在滑坡中部受到阻攔發(fā)生轉(zhuǎn)向，滑動(dòng)方向?yàn)?3°～35°，前后緣相對(duì)高差106.94 m。

右側(cè)滑體發(fā)生后，后緣形成斜長(zhǎng)約17 m、高差約11 m的滑坡后壁，近似呈直線形，西側(cè)高差較大、向東高差逐漸減小；滑體下滑后后緣應(yīng)力調(diào)整造成收費(fèi)站場(chǎng)地拉張開(kāi)裂、圍墻倒塌，滑坡后壁之上、拉張裂縫之下的應(yīng)力調(diào)整區(qū)內(nèi)的一棟民房出現(xiàn)向后傾斜的現(xiàn)象；坡體中部110 kV高壓電塔因滑動(dòng)發(fā)生扭轉(zhuǎn)、倒塌，坡體中部形成多級(jí)反向滑坡臺(tái)坎，在降雨后形成水塘；滑體前緣摧毀、掩埋中坪小學(xué)教學(xué)樓及幾棟民房，掩埋、阻塞小沖灣河道約175 m(圖3)。

2.2 倉(cāng)堡田滑坡變形時(shí)序

滑坡于2020年7月6—7日開(kāi)始發(fā)生蠕滑變形，整體跡象不明顯，僅在前緣高速公路匝道路堤出現(xiàn)小規(guī)?；鶾圖5(a)]，此時(shí)當(dāng)?shù)卮迕癫](méi)意識(shí)到這是大滑坡發(fā)生的前兆變形。7月8日上午，滑坡體變形加劇，坡體上村民房屋開(kāi)始出現(xiàn)變形跡象，公路出現(xiàn)明顯開(kāi)裂，當(dāng)?shù)卮迕?日上午9：00左右上報(bào)災(zāi)害變形情況[圖5(b)]。7月9日凌晨3：00左右，滑坡產(chǎn)生劇烈滑動(dòng)，其中以滑坡左側(cè)部分變形最為劇烈，下滑距離達(dá)到35 m，并持續(xù)緩慢變形[圖5(c)]。7月10日凌晨，滑坡體右側(cè)部分也加速下滑，至上午8：00下滑距離達(dá)到了55 m，并持續(xù)緩慢變形[圖5(d)]。7月12日10：45變形結(jié)束。

圖5 倉(cāng)堡田滑坡變形時(shí)序Fig.5 Deformation time sequence of Cangbaotian landslide

2.3 位移監(jiān)測(cè)變化特征

滑坡滑動(dòng)后，當(dāng)?shù)卣⒓磳?duì)滑坡后緣(中坪收費(fèi)站圍墻處)及右側(cè)前緣(小學(xué)處)各設(shè)立3個(gè)簡(jiǎn)易觀測(cè)點(diǎn)，位置見(jiàn)圖3。其中，滑坡右側(cè)后緣收費(fèi)站處的監(jiān)測(cè)設(shè)備從2020年7月9日上午11:00開(kāi)始監(jiān)測(cè)，觀測(cè)數(shù)據(jù)整理至7月29日上午8:00，該3處設(shè)備監(jiān)測(cè)記錄了JC1、JC2監(jiān)測(cè)點(diǎn)處的水平位移量和垂直位移量，JC3監(jiān)測(cè)點(diǎn)處的水平位移量，監(jiān)測(cè)曲線見(jiàn)圖6。

圖6 滑坡后緣3處臨時(shí)變形監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移曲線Fig.6 Displacement curves of three temporary deformation monitoring points at the back edge of landslide

前緣快速變形趨穩(wěn)后，右側(cè)前緣小學(xué)處監(jiān)測(cè)設(shè)備從2020年7月11日上午5:00開(kāi)始觀測(cè)，數(shù)據(jù)觀測(cè)整理至7月18日上午5:00截止，該3處設(shè)備均監(jiān)測(cè)記錄了JC4、JC5、JC6監(jiān)測(cè)點(diǎn)處的總位移量，監(jiān)測(cè)曲線見(jiàn)圖7。滑坡右側(cè)前緣小學(xué)處設(shè)置的應(yīng)急監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示，滑坡右側(cè)滑體變形在7月12日中午左右結(jié)束。滑坡后緣收費(fèi)站圍墻處設(shè)置的應(yīng)急監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示滑坡體后緣持續(xù)緩慢變形，直至撤銷應(yīng)急監(jiān)測(cè)。

圖7 滑坡右前緣3處臨時(shí)變形監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移曲線Fig.7 Displacement curves of three temporary deformation monitoring points on the right front edge of landslide

滑坡發(fā)生后，省自然資源廳組織安裝了7個(gè)CNSS自動(dòng)化監(jiān)測(cè)設(shè)備，數(shù)據(jù)記錄開(kāi)始時(shí)間為7月30日中午12:00。GNSS04與GNSS07位于滑坡左側(cè)次級(jí)滑體，位移量均較小，除GNSS04在8月23日有一次Y方向的77 mm突增外，其余時(shí)間變形較??；GNSS07整體變形僅僅4 mm，受噪聲影響存在較多數(shù)據(jù)起伏。

GNSS03與GNSS06位于滑坡中部變形較小的中間區(qū)域，GNSS03位于前部，位移量較小，表明坡體前緣已經(jīng)趨于穩(wěn)定；GNSS06位于坡體后緣部位，監(jiān)測(cè)表明該部位仍在持續(xù)的緩慢變形，主要由于該位置前緣滑體下滑后形成臨空條件，坡體應(yīng)力持續(xù)調(diào)整造成持續(xù)變形。

GNSS02、GNSS05與GNSS08位于滑坡右側(cè)次級(jí)滑動(dòng)體上，GNSS02位于前部，位移量較小(12 mm)，表明坡體前緣已經(jīng)趨于穩(wěn)定；GNSS05位于坡體中部，前期變形較小，僅在8月23日有一次X方向(42 mm)的突增；GNSS08位于坡體有緣裂縫處，監(jiān)測(cè)表明該部位仍在持續(xù)的緩慢變形，最大變形量達(dá)到420 mm。前部滑動(dòng)后造成臨空，應(yīng)力調(diào)整造成持續(xù)變形。其中7個(gè)GNSS監(jiān)測(cè)點(diǎn)的合位移曲線如圖8所示。應(yīng)急監(jiān)測(cè)與自動(dòng)化監(jiān)測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。需要說(shuō)明的是，GNSS自動(dòng)化監(jiān)測(cè)設(shè)備是在滑坡發(fā)生后緊急安裝部署的，滑坡的整體變形破壞過(guò)程并未在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中體現(xiàn)。

圖8 GNSS監(jiān)測(cè)曲線Fig.8 Monitoring curve of the global navigation satellite system

表1 倉(cāng)堡田滑坡監(jiān)測(cè)結(jié)果統(tǒng)計(jì)Table 1 Statistics of landslide monitoring results

3 倉(cāng)堡田滑坡成因分析

3.1 長(zhǎng)期坡腳沖刷

滑坡地貌為低中山侵蝕溝谷地貌，滑坡體所處斜坡斜長(zhǎng)超過(guò)600 m，高差106 m，整體較為平緩，平均坡度約18°，坡體表面為階梯狀分布的旱地，除前緣外，坡體無(wú)較大規(guī)模的陡坎分布?；虑熬壥苄_灣長(zhǎng)期的沖刷影響，坡度較陡，為35°～50°，加上風(fēng)化形成的巖土界面坡度較陡，滑體前緣存在臨空面(圖9)，巨大的高差、陡傾的巖土界面及前緣臨空面為滑坡變形產(chǎn)生提供了有利的地形條件，最終形成沿巖土接觸面產(chǎn)生折線滑動(dòng)的滑坡地質(zhì)災(zāi)害。

圖9 倉(cāng)堡田滑坡沖溝分布Fig.9 Gully distribution of Cangbaotian landslide

3.2 松散破碎的巖土體組合

紅層黏土中含有較多的黏土礦物，包含伊利石、蒙脫石等，黏土礦物將土體中的其他顆粒包裹，使得石英、方解石等碎屑顆粒不能直接接觸，黏土成為控制土體物理力學(xué)性質(zhì)的主要成分。伊利石屬于膨脹性礦物，而碎屑礦物膨脹性較低甚至不膨脹，紅層黏土中不同礦物的膨脹性差異，使得土體具有較強(qiáng)的崩解性[20-24]。且紅層軟巖水敏性較強(qiáng)，遇水后內(nèi)摩擦角急劇降低、坡體荷載增加，加速了坡體的變形破壞。

倉(cāng)堡田滑坡變形破壞不同于其他平推式滑坡的變形破壞機(jī)制，由于坡向與巖層傾向并不一致，為接近反向的坡體，在持續(xù)降雨作用下，滑坡體內(nèi)未形成穩(wěn)定的靜水壓力及層面浮托力，巖土體的變形破壞主要是強(qiáng)風(fēng)化紅層軟巖切層變形破壞的結(jié)果。根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)采取的滑帶軟塑狀粉質(zhì)黏土進(jìn)行物理力學(xué)試驗(yàn)(參數(shù)見(jiàn)表2)，可以看出滑帶土物理力學(xué)性質(zhì)較差，在降雨飽和情況下其力學(xué)性質(zhì)進(jìn)一步降低，導(dǎo)致滑坡巖土體累進(jìn)性變形最終失穩(wěn)破壞。

表2 倉(cāng)堡田滑坡地層基本參數(shù)Table 2 Strata parameters of Cangbaotian landslide

3.3 極端強(qiáng)降雨

通過(guò)對(duì)倉(cāng)堡田滑坡臨近的飛蛾村小沖灣不穩(wěn)定斜坡雨量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析，2020年5月中旬至7月中旬，中坪鎮(zhèn)存在持續(xù)近兩個(gè)月的連陰多雨天氣?；掳l(fā)生前1個(gè)月的累計(jì)降雨量有393 mm；前3 d單日降雨量：7月7日為86.2 mm，7月8日為48 mm，7月9日為20.6 mm。前3 d累計(jì)降雨量達(dá)到154.8 mm(圖10)。

圖10 倉(cāng)堡田滑坡降雨統(tǒng)計(jì)Fig.10 Rainfall statistics of Cangbaotian landslide

滑坡體上有兩條自然淺沖溝，在降雨時(shí)排導(dǎo)坡體表面的降水及高速公路收費(fèi)站處匯集的地表水。但沖溝未進(jìn)行有效治理，部分降水會(huì)滲入坡體內(nèi)部。其中滑坡體右側(cè)的排水溝在調(diào)查期間流量約為10 L/s，滑坡體左側(cè)排水溝調(diào)查期間流量約為8 L/s。滑坡中部后緣有一泉點(diǎn)，勘查期流量約為2 L/s，匯入現(xiàn)有滑坡體右側(cè)的排水溝內(nèi)，最終匯入小沖灣河。

據(jù)村民介紹，現(xiàn)中坪收費(fèi)站站址的下方，曾經(jīng)是一處沖溝，沖溝內(nèi)發(fā)育有2處季節(jié)性泉點(diǎn)，收費(fèi)站建設(shè)時(shí)進(jìn)行掩埋。滑坡發(fā)生下滑后，滑坡后緣滑坡后壁上有多處溢水點(diǎn)，將坡體內(nèi)的地下水排泄出來(lái)(圖11)。持續(xù)強(qiáng)降雨作用下坡體內(nèi)地下水飽和賦存是滑坡發(fā)生的最主要影響因素。

圖11 滑坡體泉點(diǎn)分布Fig.11 Distribution of spring point of the landslide

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)倉(cāng)堡田滑坡變形特征、變形時(shí)序、位移監(jiān)測(cè)等分析，可以得出以下結(jié)論。

(1)倉(cāng)堡田滑坡斜長(zhǎng)約600 m，橫寬約900 m，厚10～30 m，平均厚度約15 m，規(guī)模約800萬(wàn)m3，為大型土質(zhì)推移式滑坡，滑坡主要發(fā)育于第四系殘坡積土及強(qiáng)風(fēng)化侏羅系自流井組(J1z)泥巖及砂巖中。

(2)滑坡整體呈“簸箕”形，主滑方向?yàn)?2°，滑坡變形破壞后，形成左右兩個(gè)變形速率和位移不同的次級(jí)滑體。

(3)滑坡初始變形時(shí)間為2020年7月8日9：00左右，7月9日凌晨3：00左右滑坡產(chǎn)生劇烈滑動(dòng)，7月12日10：45變形結(jié)束。位移監(jiān)測(cè)顯示，滑坡體整體變形結(jié)束后，后緣還存在小范圍的持續(xù)變形。

(4)雖然滑坡整體坡形較緩，但前緣存在臨空條件，受附近構(gòu)造影響，巖體較為破碎，在持續(xù)強(qiáng)降雨作用下，坡體內(nèi)地下水處于飽和狀態(tài)，在降水壓力與動(dòng)水壓力的作用下，最終發(fā)生變形破壞。