陳 兵，董朵朵

現(xiàn)代漢語(yǔ)“勞動(dòng)”(labor)一詞是舶來(lái)詞匯，馬克思主義哲學(xué)的“勞動(dòng)”內(nèi)涵則主導(dǎo)了人們對(duì)這一詞匯的通俗理解。眾所周知，馬克思對(duì)資本主義私有制下的雇傭勞動(dòng)的考察，分別是從哲學(xué)心理學(xué)的浪漫批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的冷靜分析兩方面綜合展開(kāi)的，這在他的兩部代表性著作《巴黎手稿》《資本論》中可見(jiàn)一斑。馬克思使哲學(xué)關(guān)注具體人的感性生命活動(dòng)，對(duì)資本主義的“異化勞動(dòng)”實(shí)質(zhì)予以否定性揭露，并就共產(chǎn)主義未來(lái)性的“自由勞動(dòng)”做了預(yù)言式的討論。然而，無(wú)論是馬克思的“異化勞動(dòng)”還是“自由勞動(dòng)”的思想，都不能代替當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)問(wèn)題討論，因?yàn)椤叭绻麤](méi)有對(duì)中國(guó)狀況及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的深刻把握，就不會(huì)有中國(guó)文化語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)的出場(chǎng)”(1)葉險(xiǎn)明：《當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的缺失與馬克思主義哲學(xué)研究的困境》，《學(xué)術(shù)界》2019年第2期，第14—15頁(yè)。。最早反思馬克思“異化勞動(dòng)”理論的中國(guó)學(xué)者是當(dāng)代哲學(xué)家李澤厚，他在《美學(xué)四講》中提出以審美心理的“情感本體”克服過(guò)度技術(shù)化導(dǎo)致的存在異化、追尋詩(shī)意勞動(dòng)的觀點(diǎn)(2)李澤厚：《美學(xué)四講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第78—86頁(yè)。李澤厚所理解的感性是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐其也可以成為涵融理性于其中的積極的、主動(dòng)的審美情感活動(dòng)。與馬克思不同，李澤厚是在儒道互補(bǔ)的傳統(tǒng)文化和公有制經(jīng)濟(jì)的文化語(yǔ)境中來(lái)談?wù)撝袊?guó)的勞動(dòng)，把傳統(tǒng)的審美心理作用于當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)和生活。他并未有詳論的審美情感與詩(shī)意勞動(dòng)的論斷來(lái)指明本土語(yǔ)境中的勞動(dòng)哲學(xué)敘事的基本方向和精神。。這一思想創(chuàng)見(jiàn)的思想史意義在于：當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)哲學(xué)敘事，除了繼承馬克思異化勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判精神，還要積極尋求內(nèi)在于個(gè)體生產(chǎn)活動(dòng)的情感體驗(yàn)與生命領(lǐng)悟。此意味著，這種針對(duì)勞動(dòng)的內(nèi)在心性體認(rèn)，與西方馬克思主義者從個(gè)性心理情欲(弗洛姆、馬爾庫(kù)塞)、哲學(xué)直觀(海德格爾)出發(fā)進(jìn)行否定性批判存在本質(zhì)區(qū)別。勞動(dòng)的內(nèi)在心性體認(rèn)所要思考的問(wèn)題是“日常勞動(dòng)幸福如何可能？”因此本文旨在探究具體勞動(dòng)中的道德情感塑建和情氣涵養(yǎng)，以此呼應(yīng)時(shí)下流行的“勞動(dòng)幸福論”的先驗(yàn)倫理學(xué)目標(biāo)(3)何云峰：《勞動(dòng)幸福論》，上海教育出版社2018年版，第17—21頁(yè)。其第一章第一節(jié)題為“勞動(dòng)幸福論的邏輯假設(shè)”，闡述了勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義的四個(gè)核心主張和兩個(gè)原初假設(shè)，毫無(wú)疑問(wèn)采取的是先驗(yàn)預(yù)設(shè)的理論進(jìn)路，斷言勞動(dòng)與幸福具有“天然的聯(lián)系”。但問(wèn)題在于，勞動(dòng)與幸福的這種“天然聯(lián)系”在現(xiàn)實(shí)中是如何可能的？。筆者將立足于古典情理圓融的生命學(xué)問(wèn)傳統(tǒng)，從情志感發(fā)的中正平和視角去揭示個(gè)體在具體勞動(dòng)操作情境中的情氣涵養(yǎng)與德性自覺(jué)，從而開(kāi)出有情生命因勞動(dòng)安身立命的詩(shī)意幸福人生。

一、禮樂(lè)文化中的情感性勞動(dòng)

首先，通過(guò)反省馬克思、恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)詩(shī)意的論述所植根的啟蒙理性立場(chǎng)，可引出本節(jié)探討的主題即禮樂(lè)文化中勞動(dòng)的情感性特征。資本主義時(shí)代以前的勞動(dòng)，并非純粹理性的科學(xué)活動(dòng)，而是感性的生命活動(dòng)。這時(shí)的勞動(dòng)體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的形式，由于親近自然和孕育于家庭的因素，人間溫情充斥其間，不可避免地帶有田園詩(shī)的韻味。在東西方，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)皆偏重情感性而呈現(xiàn)浪漫主義的特征。古希臘的忒奧克里托斯、古羅馬的維吉爾等人的農(nóng)事贊美詩(shī)，古典中國(guó)《詩(shī)經(jīng)》中的農(nóng)事詩(shī)和晉人陶潛的農(nóng)事田園詩(shī)都是其明證。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的導(dǎo)言中，恩格斯以田園詩(shī)的筆調(diào)，刻畫了宗法家庭關(guān)系下農(nóng)民勞動(dòng)的平靜、祥和、恬淡，并對(duì)此種生存樣態(tài)作了啟蒙理性的批判。“誠(chéng)然，這種生活很愜意，很舒適，但到底不是人應(yīng)該過(guò)的。他們確實(shí)也不算是人，而只是一部替一直主宰著歷史的少數(shù)貴族做工的機(jī)器。工業(yè)革命……剝奪了他們獨(dú)立活動(dòng)的最后一點(diǎn)殘余。也就促使他們?nèi)ニ伎?，促使他們?nèi)?zhēng)取人應(yīng)有的地位?！?4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第89頁(yè)。恩格斯認(rèn)為封建式的農(nóng)奴勞動(dòng)的詩(shī)意是非人的，缺乏人之為人的主體性。如果冷靜對(duì)待啟蒙理性立場(chǎng)，似可質(zhì)疑此種論斷而有一個(gè)保留的態(tài)度，即過(guò)著男耕女織、守望相助的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生活也是“人的生活”，此中自有一定真理，非啟蒙理性可完全概括。

事實(shí)上，馬克思、恩格斯真正要批判的是歐洲中世紀(jì)的帶有人身依附性質(zhì)的封建領(lǐng)主土地所有制及其農(nóng)奴制度，以及這種土地所有制的各種東方形式，而非“其溫情的一面”(5)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2018年版，第41頁(yè)。馬克思甚至設(shè)想，通過(guò)合理的所有制以否定封建的生產(chǎn)關(guān)系，來(lái)恢復(fù)人與土地的溫情關(guān)系。。在基督教傳統(tǒng)中，農(nóng)民對(duì)勞動(dòng)有著崇高的解釋：土地是上帝的，勞動(dòng)是為了供奉神，上帝、神和自然界是勞動(dòng)的主宰。力圖確立勞動(dòng)者主體性的馬克思，自然不能容忍宗教化的勞動(dòng)闡釋?！吧駨膩?lái)不是勞動(dòng)的唯一主宰。自然界也不是。況且，在人通過(guò)自己的勞動(dòng)使自然界日益受自己支配的情況下，在工業(yè)奇跡使神跡日益變得多余的情況下，如果人竟然為討好這些力量而放棄生產(chǎn)的樂(lè)趣和對(duì)產(chǎn)品的享受，那豈不是十分矛盾的事情?！?6)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第55頁(yè)。馬克思堅(jiān)持啟蒙理性的目的是強(qiáng)調(diào)人在勞動(dòng)中完全彰顯自己的主體性，把神跡祛除殆盡，盡情體驗(yàn)生產(chǎn)的樂(lè)趣、享受商品帶來(lái)的滿足。他認(rèn)為“討好神恩”與“享受生產(chǎn)樂(lè)趣”是互相矛盾的事情，這意味著工業(yè)化的機(jī)械性勞動(dòng)只是人的理性和激情運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。馬克思沒(méi)有看到的是，啟蒙理性過(guò)度發(fā)展造成的神人區(qū)隔，神性作用在勞動(dòng)生產(chǎn)中的廢黜使人與自然的實(shí)踐關(guān)系的神圣基礎(chǔ)消失不見(jiàn)，從而造就人的自我膨脹的科學(xué)技術(shù)的神話。一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，馬克思所設(shè)想的既理性又溫情的情理俱得的勞動(dòng)實(shí)踐形態(tài)，只能由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、資本主義的雇傭勞動(dòng)的歷史揚(yáng)棄而產(chǎn)生。(7)質(zhì)言之，勞動(dòng)主體在擺脫私有制后，在社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的自由勞動(dòng)中才可以積極充分地運(yùn)用并發(fā)展自己的理性和情感。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)缺乏啟蒙的理性，雇傭勞動(dòng)則失于情感的壓抑和消極性對(duì)抗。

然而，耐人尋味的是，盡管馬克思在《巴黎手稿》中對(duì)“異化勞動(dòng)”的揭示訴諸心理學(xué)的體驗(yàn)，但《資本論》中對(duì)“勞動(dòng)”“自然”的哲學(xué)本體論闡釋，其理論立場(chǎng)和修辭卻是客觀理性的，并沒(méi)有貫徹上述情理俱得的生命存在的思想。馬克思僅把勞動(dòng)闡釋為人與自然之間的物質(zhì)性運(yùn)動(dòng)?！皠趧?dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立?！?8)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第207—208頁(yè)?！皠趧?dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人與自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！?9)馬克思：《資本論》第1卷，第56頁(yè)。無(wú)論如何，我們從“物質(zhì)變換的過(guò)程”“自然力”“自然物質(zhì)”等字眼中看不出理性主體關(guān)于“溫情”的絲毫痕跡。所以，近代西方在突出人的主體地位的同時(shí)，以理性化、功利化的勞動(dòng)將具有神性的自然貶抑為物質(zhì)世界。馬克思承認(rèn)土地(即自然)作為物質(zhì)財(cái)富“源泉”的地位，他也只是從人類利益的方面去認(rèn)定，而不是像東方文化那樣，把“自然”作為人的道德情感崇拜的“造化之父母”來(lái)肯認(rèn)。勞動(dòng)不只是人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，與此同時(shí)還意味著精神性的、情感性的生命感通。不過(guò)，此種精神性的、情感性的生命感通不僅是宗教性的(此一點(diǎn)為啟蒙理性的宗教批判所徹底否定)，還是世俗人倫性的。

如果進(jìn)行跨文化的考察，馬克思在“情理俱得的勞動(dòng)”問(wèn)題上語(yǔ)焉不詳，受制于西方天人隔絕的理性主義的傳統(tǒng)，答案只有到中國(guó)“天人合一”的禮樂(lè)文化中尋找，古典儒道傳統(tǒng)提供了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)寄情自然的生命超越智慧。換言之，在馬克思認(rèn)為對(duì)象性的、受動(dòng)的作為人的本質(zhì)力量的激情、熱情的感性(10)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第104頁(yè)。，在儒家看來(lái)是可以通過(guò)合乎禮樂(lè)的生產(chǎn)生活行動(dòng)，涵養(yǎng)成以親情為本根的倫理化、審美化的積極主動(dòng)的感性。此情理俱得的感性，使人從物我對(duì)立的對(duì)象性追逐中超脫、挺立出來(lái)。得益于天人合一的生命智慧，古代中國(guó)人以禮樂(lè)齋戒儀式凈化、整齊自身龐雜、洶涌的需要和激情，使感性知覺(jué)和感性意識(shí)純粹并升格為光明肅穆的人間親情，開(kāi)啟了感性合理化和社會(huì)化的德氣涵養(yǎng)路徑，即將自發(fā)的喜怒哀悲等具有好惡意向的情氣，轉(zhuǎn)化成有秩序條理的倫理性的類型化道德情感?！抖Y記·樂(lè)記》之《樂(lè)本篇》便盛言禮樂(lè)之道引導(dǎo)喜怒哀樂(lè)悲等情氣歸于性情之正。關(guān)于人的感性與理性在行動(dòng)、實(shí)踐中的相互轉(zhuǎn)化、融通和一體的道理，是中國(guó)文化對(duì)于世界哲學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。(11)李澤厚：《倫理學(xué)綱要續(xù)篇》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第7頁(yè)。這一點(diǎn)在西方文化中則不可能，比如康德就認(rèn)為人只有感性直觀而上帝才有理智直觀。

那么，將以操縱工具的社會(huì)活動(dòng)為中介的人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系，放在中國(guó)禮樂(lè)文化背景中去闡釋和理解，其將獲得一定的重置、調(diào)整。要言之，勞動(dòng)是人以工具性活動(dòng)為中介體證“自然”神性的情理交融的生命過(guò)程。而勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程延續(xù)著祭祀性特征，勞動(dòng)者將生產(chǎn)成果歸功于天地造化而不據(jù)為己有，人不過(guò)是用自己的勞動(dòng)表達(dá)對(duì)自然的感恩和敬畏之情。例如在禮樂(lè)文化當(dāng)中，就有嚴(yán)密規(guī)定節(jié)制各種勞動(dòng)生產(chǎn)的祭祀，如就有籍田禮、祭祀社稷、報(bào)賽禮等各種農(nóng)祭禮儀慶典，祈求養(yǎng)殖牲畜健肥的裯祭，祈求做工順利成功的行業(yè)工匠祖師爺拜祭，等等。在傳統(tǒng)的禮樂(lè)文化中，勞動(dòng)涵攝于祭祀之禮當(dāng)中而不是相反，由于這種特殊的祭祀氛圍，勞動(dòng)成為人們始終面對(duì)一切神祇或祖先鬼神的誠(chéng)敬行動(dòng)，而勞動(dòng)產(chǎn)生的物品、財(cái)富則為仰仗祖先德業(yè)獲得的福報(bào)。(12)王一勝：《禮儀變遷與傳統(tǒng)工匠的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。該文指出，在勞動(dòng)者看來(lái)，福報(bào)不能只歸功于自己的勞力，毋寧還是天地神靈或者祖先鬼神對(duì)辛勤專注勞作的恩賜。即使在傳統(tǒng)社會(huì)的工匠行當(dāng)中，手藝人給主人家做活并非簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力的買賣，還意味著高超精湛手藝勞動(dòng)中的德行肯認(rèn)與嘉獎(jiǎng)，因此工資的支付與收受極為講究，以免辱沒(méi)、虧損祖先和行業(yè)祖師的榮耀，從而形成手藝人與主人家的衣食父母的關(guān)系。李澤厚認(rèn)為，人類祭祀中具有強(qiáng)烈宗教意味的誠(chéng)、畏、敬等情感，其依據(jù)是經(jīng)驗(yàn)性的人類總體的生存延續(xù)(或“大寫的人”)，即對(duì)具體的時(shí)代、社會(huì)、民族、集團(tuán)、階級(jí)等背景和環(huán)境下的特定群體的經(jīng)驗(yàn)利益、幸福的觀照和領(lǐng)悟，它可以發(fā)展為修齊治平的仁愛(ài)道德情感，也可以承接康德先驗(yàn)理性的“絕對(duì)律令”。(13)李澤厚：《哲學(xué)綱要》，北京大學(xué)出版社2011年版，第7—11頁(yè)。因而在勞動(dòng)中前定的這種宗教性情感基礎(chǔ)，又蘊(yùn)含總體理性而體現(xiàn)個(gè)體性特征的情感化理性或理性化情感。

勞動(dòng)的情感奠基包含了人為什么勞動(dòng)、怎樣勞動(dòng)和勞動(dòng)如何等全部勞動(dòng)過(guò)程，它將緊扣人的具體內(nèi)在情感體驗(yàn)去解釋，而不是將其簡(jiǎn)單視為“生產(chǎn)的樂(lè)趣和欲望的滿足”。馬克思認(rèn)為，“商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的某種需要的物。這種需要的性質(zhì)如何，例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生，是與問(wèn)題無(wú)關(guān)的”(14)馬克思：《資本論》第1卷，第47頁(yè)。。緊接著馬克思援引了尼古拉斯·巴爾本的話：“欲望包含著需要；這是精神的食欲，就像肉體的饑餓那樣自然……大部分〈物〉具有價(jià)值，是因?yàn)樗麄儩M足精神的需要?！?15)馬克思：《資本論》第1卷，第47—48頁(yè)?？梢钥吹剑R克思肯定了人的部分欲望的正當(dāng)性，但馬克思不加區(qū)別地對(duì)待精神需要?jiǎng)t不可取。以孔子為代表的儒家肯定了“飲食男女”為人之必需與必然，但由于人的欲望無(wú)止境，因此強(qiáng)調(diào)禮對(duì)欲望的節(jié)制。(16)陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，韓華譯，商務(wù)印書館2015年版，第151—153頁(yè)。由此，我們可以引申，要使商品始終能夠正向地滿足人的需要，欲望則要節(jié)制，而人在勞動(dòng)中不僅生產(chǎn)著自己的需要，也在節(jié)制需要和欲望的勞動(dòng)中生產(chǎn)著自己的情感。

二、當(dāng)代語(yǔ)境中的勞動(dòng)憂患意識(shí)

對(duì)勞動(dòng)者在具體勞動(dòng)過(guò)程中的情感狀態(tài)的考察，即日常的勞動(dòng)幸福體驗(yàn)如何可能，成為勞動(dòng)哲學(xué)敘事不可回避的話題。擺脫了資本束縛的勞動(dòng)者，不只是出賣自己每日定額的勞動(dòng)力，還要對(duì)自己的工作環(huán)境、生產(chǎn)節(jié)奏有情感的融入與體會(huì)。換言之，勞動(dòng)者自由地勞動(dòng)，是介于需要與享受之間的一種既功利又審美的生命活動(dòng)。與馬克思所經(jīng)歷的工人階級(jí)與資本家處于怨恨、對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的情感色調(diào)不同，社會(huì)主義社會(huì)的工人則在勞動(dòng)中獲得情感的自由舒展，他們與生產(chǎn)資料的關(guān)系是親密的而非對(duì)抗的，整個(gè)生產(chǎn)氛圍像團(tuán)結(jié)的大家庭一樣其樂(lè)融融。李澤厚說(shuō)：“我不贊賞現(xiàn)代浪漫派對(duì)科技工藝的感傷、否定的歷史虛無(wú)主義……所以，不必去詛咒科技世界和工具本體，而是要去恢復(fù)、采尋、發(fā)現(xiàn)和展開(kāi)科技世界和工具本體中的詩(shī)情美意?！?17)李澤厚：《美學(xué)四講》，第85、99頁(yè)。顯然，李澤厚關(guān)于勞動(dòng)的關(guān)鍵闡發(fā)在于否認(rèn)現(xiàn)代生存苦難與科技工藝之間的必然聯(lián)系，嘗試探索工業(yè)化勞動(dòng)操作的審美維度，主張勞動(dòng)過(guò)程中的詩(shī)意體驗(yàn)和幸福感受。換言之，李澤厚主張勞動(dòng)過(guò)程中情感的積極性正面表達(dá)及超功利的審美升華。當(dāng)然，勞動(dòng)者審美情感的自由運(yùn)用是基于他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中的情感傾注和美學(xué)訓(xùn)練，而個(gè)人原始情感沖動(dòng)充當(dāng)生產(chǎn)世界詩(shī)情美意的催化劑。李澤厚20世紀(jì)80年代的這一關(guān)于勞動(dòng)的詩(shī)情畫意的哲學(xué)預(yù)言，終于在二十多年后得到遲來(lái)的回應(yīng)。(18)詳見(jiàn)秦曉宇主編的《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》一書，作家出版社2015年版。這是當(dāng)代中國(guó)第一部關(guān)于產(chǎn)業(yè)工人(包括農(nóng)民工)的詩(shī)歌選集，其非凡歷史意義在于中國(guó)勞動(dòng)者在現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)制度中保持著難能可貴的情理圓融的生命態(tài)度，展現(xiàn)了勞動(dòng)的審美藝術(shù)維度。當(dāng)代勞動(dòng)者極其艱澀卻又富含生機(jī)的勞動(dòng)詩(shī)歌，開(kāi)辟了勞動(dòng)敘事的新方向。

究其實(shí)質(zhì)，本土語(yǔ)境中的勞動(dòng)倫理性及其情感奠基，開(kāi)辟了貼近勞動(dòng)者本身的關(guān)于勞動(dòng)的內(nèi)在理解向度。在馬克思將勞動(dòng)客體化為體現(xiàn)時(shí)間的“量”的勞動(dòng)力的外在考察之外，還發(fā)掘出一條勞動(dòng)的情感化的思想脈絡(luò)。但是，勞動(dòng)的情感奠基并不直接導(dǎo)致勞動(dòng)的詩(shī)意，而是由對(duì)勞動(dòng)主體生命的尊重和倫理責(zé)任去激發(fā)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)性的“籌劃”和“戒懼”，從而產(chǎn)生勞動(dòng)的“憂患”意識(shí)。這也是下面考察勞動(dòng)的災(zāi)難性、分析勞動(dòng)者“憂患”意識(shí)及其情感理性化何以可能的原因。

勞動(dòng)有時(shí)是創(chuàng)造價(jià)值和使用價(jià)值的肯定性過(guò)程，有時(shí)也可能是人器俱傷的否定性運(yùn)動(dòng)。在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民工所從事的工作集中于建筑、加工制造、服務(wù)等基礎(chǔ)性行業(yè)，這些行業(yè)因勞動(dòng)強(qiáng)度大、生產(chǎn)安全系數(shù)低、環(huán)境惡劣等特征，安全事故高發(fā)，工人生命遭受傷害甚至死亡的人數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展奇跡的背后是血淚斑斑的工傷歷史。(19)劉開(kāi)明：《身體的價(jià)格：中國(guó)工傷索賠研究》，人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版，第6—11頁(yè)。盡管研究者們從生產(chǎn)管理、法律救濟(jì)、文化反思等方面談?wù)摴麊?wèn)題并提出解決方案，但如此廣泛、持續(xù)而嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題刺激我們反思本土勞動(dòng)哲學(xué)的理論結(jié)構(gòu)與思想指向，即在承認(rèn)勞動(dòng)作為人的創(chuàng)造性活動(dòng)的肯定性方面的基礎(chǔ)上，揭示勞動(dòng)的否定性方面，也就是與創(chuàng)造性相區(qū)別的勞動(dòng)的災(zāi)難性，為勞動(dòng)道德情感的塑造尋找可能性。(20)一般的勞動(dòng)損傷，如表現(xiàn)為勞動(dòng)力耗費(fèi)的工人筋肉、精力的損耗，是勞動(dòng)過(guò)程的正?，F(xiàn)象，這個(gè)馬克思就勞動(dòng)力的生理極限和道德極限問(wèn)題已有過(guò)論述。工傷作為非正常的勞動(dòng)損傷，則是由生產(chǎn)資料的嚴(yán)重耗損和生產(chǎn)管理中的人為失誤共同作用引發(fā)的必然性勞動(dòng)損傷導(dǎo)致。這里所談?wù)摰膭趧?dòng)的否定性，不是指在生產(chǎn)資料私有制下資本指揮勞動(dòng)的“物化”現(xiàn)象，而是指一般勞動(dòng)過(guò)程中由于操作機(jī)器的技術(shù)失范導(dǎo)致人身心受創(chuàng)傷的工傷遭遇。從本質(zhì)上看，工傷是人與機(jī)器的借重關(guān)系向侵奪關(guān)系的畸變，是勞動(dòng)的“自然”向不尊重生產(chǎn)操作規(guī)律的勞動(dòng)者和資本家的報(bào)復(fù)。古語(yǔ)有言，人役物的最高境界是物成為人的親密伙伴，人物各得其宜。役物而不傷物，亦不自傷，即“君子不過(guò)乎物”(《禮記·哀公問(wèn)》)；“物，吾與也”(《張載集·西銘》)。勞動(dòng)安全事故作為一種偶然的必然性，可以通過(guò)勞動(dòng)主體的“憂患意識(shí)”杜絕。

勞動(dòng)的情感奠基并不意味著對(duì)整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的盲目樂(lè)觀，相反意味著由敬畏情感的反身而形成的對(duì)主體操勞自身生命的憂患意識(shí)和勞動(dòng)災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)感。前面已經(jīng)提及，勞動(dòng)成果事先在工人的頭腦中“觀念地存在”，乃是理性的純粹運(yùn)作。勞動(dòng)的情感奠基，則是要人們?cè)谇楦姓J(rèn)知中直面勞動(dòng)過(guò)程中災(zāi)難的可能性，意識(shí)到機(jī)器“利維坦”的猙獰面目，由此而生敬畏以克服對(duì)未知的勞動(dòng)命運(yùn)的恐懼、不安情緒，促使人們?yōu)檎５膭趧?dòng)準(zhǔn)備敏銳的知覺(jué)和平穩(wěn)的情緒狀態(tài)，保持勞動(dòng)過(guò)程中的精神專注。敬畏之情也是開(kāi)啟勞動(dòng)者謹(jǐn)慎、規(guī)范地操縱機(jī)器的前鍵，把勞動(dòng)者的身體從血?dú)馍⒙男蓍e狀態(tài)調(diào)整為高度戒備的工作狀態(tài)，以備隨時(shí)流暢而迅速地潛入機(jī)器的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏中。而程序化的機(jī)器操作流程是純粹的理性化推演，工人的身體行為必須符合這樣的機(jī)械化的理性過(guò)程。這一過(guò)程越嚴(yán)密，身體的形態(tài)變換和機(jī)器的開(kāi)闔翕辟越一致，人與機(jī)器的和諧關(guān)系才有一個(gè)可能的場(chǎng)域。關(guān)于此點(diǎn)，可與人倫中孝子的憂患意識(shí)相聯(lián)系，在儒家的人倫?ài)`履中，孝子思父母養(yǎng)育之情，便有很強(qiáng)的憂患自保意識(shí)?！肮市⒆又掠H也，居易以俟命，不興險(xiǎn)行以徼幸。孝子游之，暴人違之。出門而使，不以或?yàn)楦改笐n也。險(xiǎn)涂隘巷，不求先焉，以愛(ài)其身，以不敢忘其親也?！?《大戴禮記·曾子本孝》)由孝子的這種重孝保身的憂患意識(shí)推及勞動(dòng)生產(chǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者保身的憂患意識(shí)不僅來(lái)自對(duì)親人的責(zé)任，還有他們?yōu)椤疤煜隆卑踩爻掷m(xù)生產(chǎn)、服務(wù)的先驗(yàn)情感承諾。勞動(dòng)者在日常生活中雖然只和機(jī)器照面，卻因?yàn)榧漓胄郧楦性谏a(chǎn)過(guò)程中的滲透使勞動(dòng)儀式化，實(shí)現(xiàn)了和親人生命的整體性的先驗(yàn)感通。敬畏之情還能激發(fā)人類原始而超越的見(jiàn)微知著的察覺(jué)能力，這種敏銳的感受力是受理性分析能力鍛煉而形成感性直觀能力，其往往能超前地感知事物的發(fā)展情勢(shì)、細(xì)微端倪。中國(guó)古人對(duì)事物的初始發(fā)展進(jìn)行極為細(xì)膩的辨別，區(qū)分事物端倪中消極的可能性，并且趁它們萌芽的脆弱時(shí)期進(jìn)行具體的對(duì)治，從而充分掌控事物的發(fā)展趨勢(shì)并作引導(dǎo)?！捌浒惨壮郑湮凑滓字\；其脆易泮，其微易散。為之于未有，治之于未亂。合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土?！?《道德經(jīng)·第六十四章》)昔者荀子以性惡設(shè)定來(lái)預(yù)估人性發(fā)展的消極性趨勢(shì)，以此形成尊師、隆禮和重法的積極防范性教化措施。與此相同，對(duì)勞動(dòng)災(zāi)難性的預(yù)感和覺(jué)知，事實(shí)上也是工人進(jìn)行自我保護(hù)的生命策略，而勞動(dòng)過(guò)程將緊緊圍繞克服勞動(dòng)災(zāi)難即預(yù)防工傷的主題嚴(yán)絲合縫地展開(kāi)。

然而，工傷之偶然性、災(zāi)難性使勞動(dòng)者不得不洞見(jiàn)到個(gè)體生命的脆弱，以明“應(yīng)物而無(wú)傷”的道理?！皯?yīng)物而無(wú)傷”是指人在與物的機(jī)械性交往中既不浪費(fèi)物資的功用，又能保全自己的生命不為外物所奴役、桎梏。具體言之，其指人與生產(chǎn)工具的關(guān)系是一體的血肉聯(lián)結(jié)，此必以人對(duì)工具、機(jī)器的安全駕馭而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為前提。但人總有僥幸、因疲憊而疏忽之時(shí)，所以發(fā)生機(jī)器傷人的狀況，此即為人與機(jī)器矛盾斗爭(zhēng)的特殊狀態(tài)。馬克思之所以力爭(zhēng)工人的8小時(shí)工作制以及強(qiáng)調(diào)工人對(duì)生產(chǎn)資料的絕對(duì)占有，就在于承認(rèn)人之體力和精力有特定的生理極限，而必依據(jù)此生理極限節(jié)制機(jī)器的生產(chǎn)節(jié)奏以適宜工人的正常勞動(dòng)，避免勞動(dòng)傷害的發(fā)生。工人的超負(fù)荷勞動(dòng)無(wú)異于對(duì)人的折磨，并且會(huì)使工傷事故易發(fā)?！捌∷軙r(shí)，產(chǎn)品未落，安全門/未開(kāi)/從側(cè)面伸手入模內(nèi)脫/產(chǎn)品。手……壓爛/中指及無(wú)名指/中指二節(jié)，無(wú)名指一節(jié)/屬‘違反工廠安全操作規(guī)程’/據(jù)說(shuō)/她的手經(jīng)常被機(jī)器燙出泡/據(jù)說(shuō)/她已連續(xù)工作了十二小時(shí)……”(21)謝湘南：《一起工傷事故的調(diào)查報(bào)告》，見(jiàn)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第220頁(yè)。此詩(shī)充滿著強(qiáng)烈悲憤的工傷抒情性敘事，刻畫了女工因過(guò)度勞累而違反安全操作程序，手動(dòng)脫模所遭遇工傷的生存情境。啤機(jī)的運(yùn)行速度飛快才能產(chǎn)生高額利潤(rùn)，但其一合一閉總有停滯、故障之時(shí)。女工既已習(xí)慣機(jī)器的快速飛轉(zhuǎn)，手動(dòng)違規(guī)操作非不知工傷之害，而是異常的工作時(shí)長(zhǎng)導(dǎo)致身體疲勞，才使她遭遇斷指的禍患。由此看來(lái)，欲達(dá)到勞動(dòng)的“應(yīng)物而無(wú)傷”的生命自由狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)在充分了解機(jī)器性能、節(jié)律的基礎(chǔ)上審慎把握自身勞動(dòng)的快慢節(jié)奏，創(chuàng)立合乎生命自然節(jié)律的生產(chǎn)制度和營(yíng)造體現(xiàn)憂患意識(shí)的文化氛圍。

三、具體勞動(dòng)中的情氣涵養(yǎng)

不過(guò)，工傷的偶然性又決定了主體須有直面勞動(dòng)災(zāi)難的態(tài)度，在當(dāng)下身體的殘缺中求心意的端正，避免怨恨、懷疑、懊悔等消極情緒的郁積不化，而持守情氣的順暢平和。人在此遭逢的偶然性中方能體察到個(gè)體生命的特殊性和有限性，體會(huì)到生命的可憐和生存的悲劇性。其特殊性在于，個(gè)體的切膚之痛、親人的嫌棄、生活不適、后悔、自責(zé)、虛無(wú)感、荒誕感等生活的情感性體驗(yàn)如此深切蕪雜，這些交織在一起反復(fù)洶涌的內(nèi)在力量完全是個(gè)人式的，即便是形成語(yǔ)言、文字也很難為他人所“感同身受”。有此情感體驗(yàn)的特殊性，“殘缺”的勞動(dòng)者被忙碌著的、一般的群體所拋棄而成為游離在生產(chǎn)—社會(huì)之外的“天地之棄才”。由于其勞動(dòng)能力的喪失造成自身社會(huì)性(以出賣勞動(dòng)力為務(wù))的無(wú)所附著，開(kāi)啟了個(gè)體以總體的一分子重返歷史總體的回歸運(yùn)動(dòng)的契機(jī)，即通過(guò)對(duì)工傷帶來(lái)的消極性情感體驗(yàn)的條理、涵化和提升而確立恒定的道德情感的生長(zhǎng)方向，以實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值與意義的挺立。要建立這一向上的道德主體性，必明了生命“棲息”于機(jī)器生產(chǎn)的有限性和中介性，以瓦解生命的功利執(zhí)著而關(guān)注于自身的情感與德性，恢復(fù)自由活潑的生命本性。理性的執(zhí)著乃根源于人對(duì)自身欲望的無(wú)限夸大，人承認(rèn)理性的有限是覺(jué)悟節(jié)制欲望的必要。所以如怨恨(對(duì)機(jī)器、制度、管理人員)、懊悔(對(duì)過(guò)往的錯(cuò)誤的生產(chǎn)行為)、自責(zé)(對(duì)處于過(guò)去狀態(tài)的不可逆的自我)等外求懸空而無(wú)著落的情感欲求，因欲望有節(jié)制趨于恒定自持方能裁減或收攝，向內(nèi)凝聚為在我一身的澄明、平定的情氣系統(tǒng)。要言之，人于工傷的消極性的情感體驗(yàn)中為生命的特殊性和有限性所警醒，從而開(kāi)啟個(gè)體經(jīng)由勞動(dòng)災(zāi)難性進(jìn)至自身情氣舒暢化的道德主體性豁顯之路，就自然切中了勞動(dòng)過(guò)程向情氣涵養(yǎng)的“情境”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

盡管勞動(dòng)作為目的性的活動(dòng)，因強(qiáng)調(diào)理性的密集運(yùn)用，而持久地形成對(duì)情感的貶抑和壓制，但情感始終是統(tǒng)攝勞動(dòng)過(guò)程的彌漫性因素，其伴隨勞動(dòng)過(guò)程逐漸理性化并形成超越性的道德情感。也就是說(shuō)，勞動(dòng)為人的情感的道德性養(yǎng)成提供了充要條件，勞動(dòng)即是道德踐履。

當(dāng)然，揭示勞動(dòng)之為道德情感生成的內(nèi)在省視維度，并非意味著與以人的日常親情交往乃道德培養(yǎng)之根本的儒學(xué)觀點(diǎn)相違背，反而是對(duì)后者的肯認(rèn)及批判性考察。儒家的宗法道德觀念畢竟是一種歷史的觀念，這是本土語(yǔ)境下勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即勞動(dòng)成為養(yǎng)生送死并擺脫家庭貧窮的生活方式。但又要注意到，從源頭上看傳統(tǒng)宗法道德是社會(huì)化并不充分的氏族部落生存的情感體驗(yàn)，是包裹著一層巫術(shù)禮儀面紗的人文理性。因而前文重提勞動(dòng)的祭祀性并將其放在道德情感的維度來(lái)考察，就是要在勞動(dòng)這個(gè)“情境”，即社會(huì)化程度極高和理性充分發(fā)展的人與自然、人與人和人與物(生產(chǎn)原料、生產(chǎn)資料和產(chǎn)品)的三重關(guān)系脈絡(luò)中分析勞動(dòng)者的道德情感活動(dòng)，此亦即李澤厚所說(shuō)的“內(nèi)在自然的人化”(22)李澤厚：《哲學(xué)綱要》，第5頁(yè)。。因而我們便獲得對(duì)“勞動(dòng)”更為深刻的理解，即在理性化的目的活動(dòng)中求得人與自然、人與人、人與物和人與自我的身心一體。而情氣條理化、功與德相稱和超然物外則是勞動(dòng)之為道德踐履的題中應(yīng)有之義。

首先，勞動(dòng)創(chuàng)生了人的情感，開(kāi)啟了原始生猛的情氣力量的條理化過(guò)程。勞動(dòng)過(guò)程在其內(nèi)容、形式和節(jié)奏變化等方面所含有的節(jié)律性，會(huì)賦予勞動(dòng)主體的內(nèi)在情氣活動(dòng)以秩序化的層次和結(jié)構(gòu)。人的混沌、微妙和幽暗的情氣活動(dòng)開(kāi)始分化、分流和多變，以結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)透顯于內(nèi)在心靈世界中，從而形成與具體情境氛圍相關(guān)聯(lián)的明晰而準(zhǔn)確的情感體驗(yàn)，為人的意象性意識(shí)即形象思維所捕捉和確認(rèn)。這一創(chuàng)造性的活動(dòng)過(guò)程，猶如宋真宗的《送張無(wú)夢(mèng)歸天臺(tái)山》所云“浮云舒卷絕常勢(shì)，流水方圓靡定形”，但其歸宿則是突破一切固定形、勢(shì)窒礙的輕浮流變的自由運(yùn)動(dòng)。情氣自身的條理是由人的社會(huì)化生產(chǎn)活動(dòng)的具體規(guī)律和價(jià)值取向所建構(gòu)的。例如勞動(dòng)最初的愉悅感體驗(yàn)就來(lái)自人的身體力量在特定方向上的密集輸出形成的有效矢量所帶來(lái)的通透、充盈的輕快感：開(kāi)啟罐頭的有力一擰、對(duì)燒紅的鐵塊的節(jié)律性鍛捶、瞄準(zhǔn)獵物的命中性的一次投刺等經(jīng)典性的動(dòng)作行為。但此處我們不欲對(duì)人的喜、怒、哀、悲、憂、憤、懼等多樣的情氣進(jìn)行心理學(xué)或生理學(xué)的研究，也不機(jī)械地將其與特定的身體動(dòng)作聯(lián)合起來(lái)考察，只是就其作為一般的勞動(dòng)現(xiàn)象做哲學(xué)的分析和探討。但須明白這種建構(gòu)雖標(biāo)志人文性，卻也是人為創(chuàng)造，以人們生產(chǎn)活動(dòng)中的身體暴力(狩獵中的擊、刺；鐵匠的捶、敲等)、機(jī)器暴力和技術(shù)暴力為支撐，非達(dá)到生命之自然。

在儒家傳統(tǒng)中，人的喜、怒、哀、悲等感性的情氣活動(dòng)被認(rèn)為是人的本性，是人生而就有、不學(xué)而能的?！跋才П畾猓砸??！?郭店簡(jiǎn)《性自命出》)但依李澤厚看來(lái)，人的感性能力實(shí)際上是由在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中的理性生命活動(dòng)潛移默化而成。此看法的重要性，并非在于喜、怒、哀、悲等情氣的形成可以訴諸人類學(xué)資料的實(shí)證性考察，而在于承認(rèn)社會(huì)化的歷史實(shí)踐對(duì)主體的“潛移默化”的物理的或技術(shù)的塑造作用，而人的感性能力會(huì)隨著實(shí)踐而轉(zhuǎn)移、變化和調(diào)整。因此，對(duì)于人的喜、怒、哀、悲等情氣，既可以做歷史的回顧式動(dòng)態(tài)考察，也可立足于特定社會(huì)實(shí)踐的靜態(tài)分析。儒家以“喜”開(kāi)情氣之端緒，而以“悲”為情氣之收束，全副人生踐履不脫其養(yǎng)生送死的人倫親情的樂(lè)感精神，并對(duì)世俗生命的價(jià)值予以正面的肯定，主張個(gè)體的健動(dòng)不息，以此區(qū)別于佛家以情為毒為苦、道家無(wú)情不仁的思想路線。人有喜、怒、哀、悲四氣，如天有春夏秋冬四時(shí)，人的情氣活動(dòng)配合著天道節(jié)氣的規(guī)律而行。喜為新婚中心之樂(lè)；怒為受外境逼迫而情氣盛發(fā)難忍；哀為喪親死別的劇烈疼痛；悲則是直面物逝時(shí)變時(shí)對(duì)生命卑微的感傷。此四氣形成人的情氣十字打開(kāi)的骨架，而憂、憤、懼、畏、恐、驚等情境性情緒不過(guò)是整體性情氣的“大海”與具體情境交感的“浪花”。人的混沌情氣在生命踐履中有喜、怒、哀、悲等類型的分化，面對(duì)吉兇禍福以禮樂(lè)的道術(shù)引導(dǎo)、促發(fā)，使其始終倫類不亂而有節(jié)度秩序，體現(xiàn)為一種內(nèi)蘊(yùn)身心的體系化的能量團(tuán)。喜怒哀悲未發(fā)之前是一團(tuán)和氣，已發(fā)則合乎禮儀度數(shù)，能和物宜人從而致福于天地。

在工業(yè)化時(shí)代轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)的行情之道作為既有的價(jià)值規(guī)范，也參與工業(yè)化生產(chǎn)勞動(dòng)中工人的情感系統(tǒng)的建構(gòu)。這種建構(gòu)是一種“轉(zhuǎn)化性的創(chuàng)造”，即在工業(yè)化的機(jī)器生產(chǎn)中安置并生發(fā)出具有傳統(tǒng)行情之道的中和精神的情感表現(xiàn)圖景。歷史性的情感傳統(tǒng)由血緣宗法的舊有組織形式(區(qū)域性的家族)向生產(chǎn)權(quán)力關(guān)系下的工友組織形式(經(jīng)濟(jì)或政治部門性的單位)轉(zhuǎn)變，具備更高程度的社會(huì)性及其相應(yīng)的人身自由屬性。按照既定的情感傳統(tǒng)限制和規(guī)定機(jī)器化生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)容、形式，現(xiàn)代化的生產(chǎn)節(jié)律又對(duì)傳統(tǒng)情氣感發(fā)的規(guī)范有所突破和調(diào)整，以維護(hù)工人的正常勞動(dòng)與身心和合。以當(dāng)前中國(guó)生產(chǎn)資料所有制形式的多樣性，勞動(dòng)的內(nèi)容、形式和氛圍并不能完全以機(jī)器化程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等一般性的指標(biāo)籠統(tǒng)觀之，不同階層、身份和職業(yè)的差異影響了勞動(dòng)者對(duì)于生產(chǎn)資料的態(tài)度和情感，如體制內(nèi)產(chǎn)業(yè)工人與農(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)、機(jī)器的情感，就有著抑或本質(zhì)性的差別(23)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第417—421頁(yè)。。而由于資本主義的生產(chǎn)制度下生產(chǎn)資料與工人的對(duì)立及其財(cái)富的分配不均所產(chǎn)生的彌漫于社會(huì)的“怨恨”是指對(duì)自身困窘境遇的無(wú)力卻又無(wú)節(jié)制妒羨優(yōu)越價(jià)值的敵意情緒，它是情感脫離常道而走向萎縮與極端的消極性情緒。馬克斯·舍勒以此為現(xiàn)代資本主義市民倫理和道德建構(gòu)的根源，他也認(rèn)識(shí)到怨恨情緒是心靈的自我毒害，其包含了報(bào)復(fù)沖動(dòng)、仇恨、惡意、羨慕、忌妒和陰毒等負(fù)面情緒。(24)馬克斯·舍勒：《道德意識(shí)中的怨恨與羞感》，羅悌倫、林克譯，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第6—7頁(yè)。但很顯然的是，“怨恨”在中國(guó)的情感體認(rèn)傳統(tǒng)中皆處于“仁德”的統(tǒng)攝之下，循禮而發(fā)以體現(xiàn)主體內(nèi)在的道德涵養(yǎng)，并非用來(lái)敗壞個(gè)人德性。其也被用來(lái)指認(rèn)人的非本真生存狀態(tài)，對(duì)治方法不是強(qiáng)行克制而是以詩(shī)禮教化、疏導(dǎo)、戰(zhàn)勝和升華，最后達(dá)到心情“無(wú)怨”的安和平靜。(25)陳兵：《論君子之養(yǎng)——“唯女子與小人為難養(yǎng)也”正釋》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。如“身有所忿詈則不得其正”(《禮記·大學(xué)》)說(shuō)的是怨恨影響身體回歸平常的端正，而“勞而不怨”(《論語(yǔ)·里仁》)則意味著人甘于盡己無(wú)求而怨恨情緒無(wú)所由生。由此可見(jiàn)，即便是在工業(yè)化生產(chǎn)的勞動(dòng)氛圍中，工人的情感亦應(yīng)該根基于反求諸己、身心平和的傳統(tǒng)，不以怨恨等負(fù)面情緒毒害身心。(26)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第424頁(yè)。

其次，有必要來(lái)審視勞動(dòng)中的功、德一致問(wèn)題，即詢問(wèn)勞動(dòng)者如何更好地勞動(dòng)而非只是身體血?dú)獾腻憻捇驌p耗，針對(duì)勞動(dòng)過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)勞動(dòng)者都有真切的體認(rèn)和玩味，從生產(chǎn)瑣細(xì)中品味勞動(dòng)的意義、滋味。勞動(dòng)中只有身體的介入則只是在做功，即生產(chǎn)某種產(chǎn)品而已；而對(duì)自身的工具性活動(dòng)的細(xì)節(jié)和意義有內(nèi)在理解和整體領(lǐng)悟，即有得于己、全身心地投入勞動(dòng)才算勞動(dòng)的“德”。馬克思在論述異化勞動(dòng)時(shí)提到工人身體連同精神的麻木不仁，實(shí)際上是在指認(rèn)一種極不正常的勞動(dòng)狀態(tài)即人淪為動(dòng)物而喪失了一切知覺(jué)和精神活動(dòng)。處于這種狀態(tài)中的工人，可以說(shuō)只是在勞動(dòng)中“立功”，即生產(chǎn)了有使用價(jià)值的商品，僅此而已。這種“功”只有一個(gè)目的，那就是工人為了獲得既定的工資(特定的“利”)，其勞動(dòng)成了低級(jí)的生理活動(dòng)而逃脫不了功利的考慮。單純功利層面的“勞動(dòng)”正是身心分離的非本真生存，因?yàn)槿嗽趧趧?dòng)中“心不在焉”“不知其味”，既不可能從工業(yè)化生產(chǎn)中汲取某種程序性知識(shí)和完成理性塑造，也不會(huì)有什么情感上的共鳴、變化，勞動(dòng)完全變成了謀生的空洞手段。在現(xiàn)實(shí)中，很多勞動(dòng)者只是在最低的層次上對(duì)待“勞動(dòng)”，使生命淪落為有功而無(wú)德、功德分離的流俗生存。而勞動(dòng)的“立德”，則意味著勞動(dòng)者伴隨勞動(dòng)過(guò)程有知識(shí)的提升、技藝的長(zhǎng)進(jìn)和道德的覺(jué)悟等內(nèi)在理性(實(shí)踐的或理論的)的建構(gòu)。換言之，勞動(dòng)者將勞動(dòng)體驗(yàn)成一場(chǎng)意義豐富的“學(xué)習(xí)”活動(dòng)，其可以是一種體育鍛煉，可以是一種技藝比賽、音樂(lè)合唱和舞蹈表演，抑或日常的道德涵養(yǎng)工夫。(27)引而申之，勞動(dòng)本身的意義不僅為生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)地點(diǎn)乃至特定社會(huì)環(huán)境所決定，還為廁身其中的勞動(dòng)者(主體)以如何的態(tài)度和情感所主宰，人本身的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮成為事物意義的源泉。

當(dāng)然，勞動(dòng)的功與德在具體分辨上又有深淺厚薄的差異性，這就要求勞動(dòng)者要“既能其事又能其心”(28)所謂勞動(dòng)的“能其心”，意指工人主體在技藝的熟練中能夠動(dòng)心忍性成就溝通神明的積極向上的覺(jué)悟，也就是勞動(dòng)者凈化自身的情感而向祭祀性的敬畏情感復(fù)歸，達(dá)到身心虛靈不昧的狀態(tài)。主體由之鑒照和預(yù)知?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程中的創(chuàng)造性和災(zāi)難性，從而做出積極的勞動(dòng)狀態(tài)調(diào)整。此亦即勞動(dòng)的“正心誠(chéng)意”之關(guān)鍵所在。。功力的深淺全靠勞動(dòng)者日復(fù)一日地勤學(xué)苦練；技藝的生熟則依賴心靈的悟性和靈巧；道德的覺(jué)悟則需要對(duì)整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的體悟和思辨。馬克思認(rèn)為通過(guò)生產(chǎn)，工人的活勞動(dòng)以物的方式轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中凝聚為商品的使用價(jià)值，有必要指出的是相較于外在的使用價(jià)值，商品中灌注的勞動(dòng)者的道德情感和德性工夫更內(nèi)在而幽微不顯，后者正為馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)敘事嚴(yán)重忽略。也就是說(shuō)，作為勞動(dòng)過(guò)程及其產(chǎn)品，不僅是某種具體功用的生產(chǎn)，還是勞動(dòng)者自身道德工夫與德性的展示和感通。千差萬(wàn)別的勞動(dòng)形式以空間化的時(shí)間計(jì)量轉(zhuǎn)化成一般的抽象勞動(dòng)，以作為使用價(jià)值的實(shí)際承擔(dān)者，但勞動(dòng)者自身的道德情感和德性踐履卻難以被量化的理論視角所把握，其具體而獨(dú)特的個(gè)體化特征只能為審美的、體驗(yàn)的藝術(shù)化方法所把握和玩味。勞動(dòng)道德維度的開(kāi)辟以及對(duì)商品的內(nèi)在價(jià)值(德性凝聚)的發(fā)現(xiàn)，將是我們擺脫商品拜物教物化狀況的唯一出路，勞動(dòng)者的內(nèi)在覺(jué)悟與德性也是決定工人命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)力量。毋庸諱言，這一關(guān)于勞動(dòng)內(nèi)在情感的哲學(xué)考察，乃是一種強(qiáng)調(diào)生命實(shí)踐的整體性和體驗(yàn)性的新思想形態(tài)，其主張從身心合一的角度去內(nèi)在地生成對(duì)勞動(dòng)的理解和把握，從而明確勞動(dòng)中的生命本然面貌及其意義脈絡(luò)。

最后，因人在勞動(dòng)中能節(jié)制生機(jī)淋漓的情氣，做精細(xì)的涵養(yǎng)工夫，故能有超然物外的氣概，所以生起生命的悲憫之情。直奔私欲的勞動(dòng)，愈是勞動(dòng)，欲望愈是無(wú)窮，難免怨恨叢生，遂于流水線上人心浮浪，疏忽之間釀成事故而工傷連連。人們的仁愛(ài)之心日喪而情欲膨脹，對(duì)遭遇工傷的勞動(dòng)者則無(wú)動(dòng)于衷，不知自身為勞動(dòng)者總體之一分子，淪為機(jī)器生產(chǎn)鏈條上一個(gè)麻木不仁的工具?！八齻儽缓?jiǎn)化成為一雙手指 大腿/她們成為被擰緊的螺絲 被切割的鐵片/被壓縮的塑料 被彎曲的鋁線 被裁剪的布匹/……她們周圍是一群觀眾 數(shù)天前 她們是老鄉(xiāng)/工友 朋友 或者上下工位的同事/她們面無(wú)表情地看著四個(gè)跪下的女工/她們目睹四個(gè)工友被保安拖走……她們眼神里/沒(méi)有悲傷 沒(méi)有喜悅……她們目無(wú)表情地走進(jìn)廠房”(29)鄭小瓊：《跪著的討薪者》，見(jiàn)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第278頁(yè)。女工們被詩(shī)人以“她們”的第三人稱復(fù)數(shù)表象為客體化的集合，確如馬克思的異化勞動(dòng)所指認(rèn)的那樣，“她們”都成了機(jī)器動(dòng)物，同鄉(xiāng)、工友之情被這種體系化的機(jī)器——資本的力量所摧毀，“她們”亦成為碎片化的物的雜合而對(duì)自己同類的不公遭遇麻木不仁。(30)值得注意的是，工人中流俗的老鄉(xiāng)、工友情感，如果得不到勞動(dòng)工夫的錘煉，即老鄉(xiāng)情、工友情不能當(dāng)即呈現(xiàn)于專門化、部門化的機(jī)械勞動(dòng)中以產(chǎn)生“集體勞動(dòng)”的共鳴與共情，便只是徒具形式的、無(wú)根基的情意。

工具、機(jī)器并非僵滯的死物，亦非吃人的怪獸，其根據(jù)勞動(dòng)的道德而有人、器和諧共生的詩(shī)意勞動(dòng)畫面。由此可見(jiàn)，人與機(jī)器的關(guān)系并非主客分立的矛盾征服，而是情氣熏習(xí)下的和諧共生。人因機(jī)器而有機(jī)械的理性思維和結(jié)構(gòu)性的力量系統(tǒng)，機(jī)器因人的情感灌注而有其“文化的生命”，人機(jī)合一以呈現(xiàn)機(jī)械性與生命性的情理圓融的生命境界?！板戝N有它豪邁的聲音/馬達(dá)有它優(yōu)美的贊歌/而電火永遠(yuǎn)是輕輕地/小聲訴說(shuō)它的快樂(lè)……你用奇異的光彩、全部的熱/使鋼梁用錦緞系腰/讓機(jī)床開(kāi)出一束束花朵?！?31)于德成：《電火》，見(jiàn)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第361頁(yè)。此詩(shī)描寫的是在新中國(guó)初期的國(guó)營(yíng)工廠中，工人以其稚嫩的流光溢彩的情感贊美擁有機(jī)器生產(chǎn)的高效能生產(chǎn)力，鍛錘、馬達(dá)、鋼梁和機(jī)床等生產(chǎn)工具在主體火熱情感的包裹下，成了有樂(lè)感、美感的會(huì)開(kāi)花結(jié)果的生命機(jī)體。與此相反，對(duì)于改革開(kāi)放以后在工業(yè)生產(chǎn)資料私有制下的新工人(即擁有土地、農(nóng)村戶籍的農(nóng)民棄農(nóng)進(jìn)城務(wù)工群體)來(lái)說(shuō)，機(jī)器則是冰冷無(wú)情的“管理者”，是限制、侵奪他們?nèi)松碜杂膳c生命健康的異己的抽象權(quán)威。而他們亦以近乎詛咒的情感來(lái)表達(dá)自身在機(jī)器化生產(chǎn)中的勞動(dòng)苦難，將這種資本主義的雇傭勞動(dòng)視為前現(xiàn)代田園文明的批判對(duì)象和養(yǎng)家糊口的無(wú)奈之舉。(32)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第458—459頁(yè)。如“鳴叫的機(jī)臺(tái)也打著瞌睡/密封的車間貯藏疾病的鐵/薪資隱藏在窗簾后面/……工業(yè)向他們收繳來(lái)不及流出的淚/時(shí)辰走過(guò)，他們清醒全無(wú)/產(chǎn)量壓低了年齡，疼痛在日夜加班/還未老去的頭暈潛伏生命/皮膚被治具強(qiáng)迫褪去”(33)許立志：《最后的墓地》，見(jiàn)秦曉宇主編：《我的詩(shī)篇：當(dāng)代工人詩(shī)典》，第356頁(yè)。。事實(shí)上，李澤厚的所謂“詩(shī)情畫意的工具本體”，不過(guò)是社會(huì)主義工業(yè)化初期積極的“現(xiàn)代化工業(yè)田園”的歷史敘事在當(dāng)代哲學(xué)美學(xué)建構(gòu)上的“回光返照”。毋庸置疑，生產(chǎn)資料及其生產(chǎn)制度乃至整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系，只有出自勞動(dòng)者內(nèi)在德性的安排，體現(xiàn)為道德的、人文的制度和社會(huì)關(guān)系時(shí)，人與機(jī)器相和諧的本真勞動(dòng)狀態(tài)才能呈現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

一言以蔽之，道德情感是人之為人的本根性，而以情氣涵養(yǎng)為內(nèi)在性特征的勞動(dòng)則是通向這一本根性的唯一道路，此即當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)哲學(xué)敘事的主題。盡管中國(guó)極其繁復(fù)深廣的工業(yè)化狀況，使數(shù)量龐大的勞動(dòng)者群體很難以確定的稱謂緩解內(nèi)部的分化并達(dá)到共同的身份認(rèn)同，但不意味著這個(gè)群體作為創(chuàng)造歷史(世界的又是中國(guó)的)的主要力量對(duì)自身的主體性無(wú)所自覺(jué)：所有打工人皆在以親情為本根的內(nèi)在性勞動(dòng)中安身立命。勞動(dòng)主體以敬畏謹(jǐn)慎的情感及其道德踐履克服勞動(dòng)的災(zāi)難性以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的自由勞動(dòng)，這正是當(dāng)代中國(guó)人之為人的即勞動(dòng)和道德的時(shí)代精神的新發(fā)展。如果說(shuō)封建時(shí)代的士大夫階層以道德主體性挺立了人之為人的意義，那么現(xiàn)代中國(guó)的勞動(dòng)者則在勞動(dòng)這一普遍的生存方式中生長(zhǎng)出自身的道德主體性；如果說(shuō)士大夫階層的道德主體性，是特定階級(jí)集團(tuán)的精英主義文化意識(shí)形態(tài)，那么當(dāng)代勞動(dòng)的情感性道德及主體性，便突破了階級(jí)的局限從而具有強(qiáng)烈的中國(guó)現(xiàn)代性特征。這是關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與儒學(xué)相會(huì)通的可能性的持續(xù)探索(34)陳兵：《從馬克思主義與儒學(xué)的會(huì)通看勞動(dòng)與閑暇的關(guān)系》，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第9期。，也是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的題中應(yīng)有之意。并非如有些人所指出的異化勞動(dòng)乃是一切社會(huì)的普遍本質(zhì)，中國(guó)勞動(dòng)者在勞動(dòng)中持守情感的純正并消除勞動(dòng)苦難。勞動(dòng)主體在工業(yè)化勞動(dòng)的生存悲感中生發(fā)生命的憂患和滿足感，成為面向天地并向其奉獻(xiàn)自身的純粹的人，成為日常勞動(dòng)幸福的人。