黃 震

(新賓滿族自治縣農(nóng)村供水管理站，遼寧 撫順 113200)

農(nóng)村飲水安全工程是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要保障，直接關系著農(nóng)村生活質量以及生產(chǎn)條件的提升[1-3]。2018年3月，T/CHES18-2018《農(nóng)村飲水安全評價準則》(簡稱“準則”)規(guī)定了供水保證率、用水方便程度、水質以及水量4類評價指標，其覆蓋范圍較為寬泛[4]。因此，文章以撫順市新賓縣為例，結合區(qū)域實際情況和該準則有關規(guī)定，通過全面具體的分析農(nóng)村飲水安全影響因子，初步探討了評價體系及其評價方法。

1 撫順市新賓縣農(nóng)村飲水現(xiàn)狀

撫順市新賓縣位于遼寧省東部，地處N41°14′10″～41°58′50″，E124°15′56″～125°27′46″之間，總面積4287.38km2。地貌類型為構造侵蝕的中低山區(qū)，屬大陸性季風氣候，年平均氣溫4.7℃，年平均降水量786mm，多集中于7-8月份，蒸發(fā)量474.7mm。新賓屬蘇子河、太子河、富爾江3大河流的發(fā)源地，年均徑流量為13.4億m3，人均水資源占有量3686 m3，耕地畝均水資源占有量1497m3，境內(nèi)大小河流1750多條，為下游大伙房水庫重要的水源涵養(yǎng)地之一。

經(jīng)核實，全縣共計15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，181個行政村，農(nóng)村人口為24.8448萬人。集中供水率為88%，自來水普及率為88%，自然村通水率為100%，水質達標率為100%，水質水量均達標，運行管理基本完善，農(nóng)村人口的飲水問題得到解決，具體如表1、表2。

表1 2020年新賓縣供用水量

表2 2020年新賓縣農(nóng)村飲水現(xiàn)狀指標

然而，新賓還存在著小型供水工程水源保護和水質凈化消毒措施不健全，供水方便程度不高，部分工程運行機制還不完善等問題，具體如下：①工程以供水規(guī)模<200m3/d的小型供水工程為主；②貧困地區(qū)、農(nóng)墾地區(qū)的集中供水率及水質達標率偏低；③已建集中式供水工程水處理設施配套不足；④農(nóng)村飲水工程管網(wǎng)老化嚴重、漏損率較大；⑤供水工程運行管理機制不完善、管理水平及條件滯后；⑥水源保護不完善。

2 農(nóng)村飲水安全評價體系

2.1 構建評價體系的原則

1)可操作性與科學性：每項指標必須有明確的含義，清晰的概念，既彼此獨立又相互聯(lián)系，其計算方法和依據(jù)的資料要規(guī)范，既要避免歧義的產(chǎn)生又要科學合理、可操作性良好[5-6]。定量指標要能夠簡便地獲取所依據(jù)的資料，物理含義明晰，計算方法可以適用于不同地區(qū)和資料。

2)全面性與層次性：評價指標應符合代表性和綜合性要求，可以體現(xiàn)農(nóng)村飲水的整體發(fā)展狀況和特征，既要從新賓縣實際情況出發(fā)，還要涵蓋準則中的重點內(nèi)容，建立能夠反映農(nóng)村飲水安全程度的評價體系[7]。另外，影響農(nóng)村飲水安全的因素較多，為反映農(nóng)村飲水安全整體特征必須將其分解成相互關聯(lián)的多個層次，并依據(jù)不同的層次合理設定相應的評價指標，指標越具體則層次越低，指標越綜合則層次越高。

3)動態(tài)性：農(nóng)村飲水安全是一個動態(tài)變化的長期過程，所以參與評價的指標必須體現(xiàn)動態(tài)特征，隨著時間的增長所選用的飲水安全指標不斷完善[8-9]。

2.2 選擇評價指標

文章遵循以上原則，從水量、水質、供水可持續(xù)性和用水方便程度四個角度選擇14項二級評價指標，如表3所示。以“準則”規(guī)定的4項指標作為一級指標，并結合新賓縣農(nóng)村飲水實際情況更具可操作性、更加具體的二級指標。結合新賓縣農(nóng)村飲水安全相關資料，按表中計算方法確定各項指標初始值，如表3所示。

表3 新賓縣農(nóng)村飲水安全評價體系

其中，實際供水能力(C1)反映了供水工程建成投產(chǎn)的實際供水量，水源保證率(C2)反映了區(qū)域實際可供水量與供水需求之間的關系，供水保證率(C3)反映了多年供水年份中工程連續(xù)供水的能力。水質達標率(C4)是反映水質安全狀況的主要指標，水質凈化與消毒設施配套率(C5)是衡量水質達標程度的物質基礎，水質檢測能力(C6)是反映水質是否達標的重要手段。自來水普及率(C7)體現(xiàn)了用水的方便程度和水質的達標程度，取水距離/時間達標率(C8)體現(xiàn)了管網(wǎng)未入戶的取用水方便程度。供水可持續(xù)性下設的6項二級指標C9～C14反映了農(nóng)村飲水安全工程是否具有備用水源、是否有專業(yè)管理人員、是否有維修養(yǎng)護資金、水源安全程度以及管網(wǎng)建設能力和覆蓋程度。

3 農(nóng)村飲水安全評價方法

3.1 確定指標權重

1)主觀權重。文章采用層次分析法(AHP)計算各項指標主觀權重的主要流程如下：①構建層次模型，全面分析研究對象的覆蓋范圍、涉及的因素及其相互關系，更加充分準確地掌握有關數(shù)據(jù)；②構造判斷矩陣，利用1～9標度法兩兩比較相對重要度，從而構造一級指標主判斷矩陣Ai，遵循從上到小的原則，進一步構造二級指標判斷矩陣Bi；③一致性檢驗，利用方根法求解Ai、Bi的最大特征根λmax及其特征向量，通過一致性檢驗確定各層指標權重，即隨機一致性比率CR<0.1時特征向量所對應的各分項；④層次總排序，通過層次單排序、總排序確定所有指標總權重。因此，文章找到不同專業(yè)領域、不同層次的專家進行打分，并匯總生成專家打分表，由此確定的權重具有較高的參考性[10]。

3)組合權重。雖然層次分析法能夠保證權重排序的合理性，但該方法具有較大的主觀隨意性，而熵值法雖具有比較客觀的計算結果，但無法體現(xiàn)決策者的工程經(jīng)驗和知識[12-13]。因此，文章利用加權平均法計算最終權重，即以熵權法所求權重的30%與層次分析法所求權重的70%作為綜合權重，結果如表4。

表4 評價指標權重

從表4可以看出，從小到大指標層權重排序為：C14

3.2 評價結果

根據(jù)新賓縣農(nóng)村供水工程實際情況和各項評價指標權重，利用模糊綜合法評價各項指標，最后以各指標權重乘以相應的評分平均值為最終評分[14]。文章將農(nóng)村飲水安全評價等級劃分成很安全、安全、基本安全、不安全4級，所對應的評分為90分以上、75～90分、60～76分、60分以下。

經(jīng)模糊計算確定2020年新賓縣農(nóng)村飲水安全評分為74.3037(表5)，按照等級劃分標準隸屬于中等“基本安全”水平，截至2020年底新賓縣農(nóng)村飲水達到基本安全狀態(tài)。

表5 農(nóng)村飲水安全評分表

從表5可以看出，新賓縣農(nóng)村飲水安全評分較高的指標有取水距離/時間達標率、水源保證率、供水保證率、水質凈化與消毒設施配套率、自來水普及率、實際供水能力和水質達標率7個；得分較低的有城鎮(zhèn)自來水管網(wǎng)覆蓋比例、水費征收率、水源保護程度、維修養(yǎng)護能力4個，其他3項指標處于中等水平。因此，新賓縣農(nóng)村居民取用水方便，供水工程供水量大且數(shù)量多。

針對評分較低的各項指標，從以下角度提出相應的對策：①通過擴網(wǎng)并網(wǎng)改造，進一步完善供水工程的配套措施；②加強水源保護，確保水源保護規(guī)劃的有效實施；③加快完善供水工程日常管護體系、運營管理制度，有關主管部門要加強日常監(jiān)督保證供水工程的長效運行；④加快推進水價改革，以科學合理的供水價格促進供水工程的成效運行；⑤加強宣傳和技術培訓，提高用水戶主體責任意識和技術管理說，為工程的良性循環(huán)以及供水安全提供保障[15]。

4 結 論

1)文章結合撫順市新賓縣實際情況和《農(nóng)村飲水安全評價準則》有關規(guī)定，選擇14項二級指標和4項一級指標構建農(nóng)村飲水安全評價體系，該體系具有較高的可操作性、合理性和科學性，能夠全面反映新賓縣農(nóng)村飲水實際情況。

2)采用加權法計算熵權法求解的客觀權重和層次分析法求解的主觀權重，最終確定的組合權重既考慮了領域內(nèi)專家的知識經(jīng)驗，又體現(xiàn)了初始數(shù)據(jù)的客觀性，保證了權重計算的精準度和科學性，為飲水安全評價提供可靠保障。

3)經(jīng)計算，對新賓縣農(nóng)村飲水安全評價影響較大的指標有水質監(jiān)測能力、水源保證率、水質達標率、水質凈化與消毒設施配套率、供水保證率、取水距離/時間達標率、自來水普及率和實際供水能力，未來農(nóng)村飲水安全工程建設應優(yōu)先考慮這8項指標。

4)經(jīng)模糊計算確定2020年新賓縣農(nóng)村飲水安全評分為74.3037，總體達到中等“基本安全”水平。