郝方杰，邱晶晶，陳 琦

(河南科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 洛陽 471000)

農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈上的各企業(yè)間的業(yè)務(wù)模式主要表現(xiàn)為：核心企業(yè)與其上下游農(nóng)業(yè)中小企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來時(shí)，通常會(huì)讓上游企業(yè)先提供原材料，再給予貨款，讓下游企業(yè)先支付預(yù)定貨款再交付貨品。這種延遲資金交付的經(jīng)營模式使上下游企業(yè)形成了周期性的資金需求。伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，各方農(nóng)業(yè)主體的經(jīng)營向大規(guī)模轉(zhuǎn)變，其融資需求也迅速增長(zhǎng)，資金缺口達(dá)1.9萬億美元。多數(shù)中小企業(yè)依靠?jī)?nèi)源融資較為困難，所以外源融資成為其考慮的主要范疇，但是鑒于農(nóng)業(yè)中小企業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)極大，產(chǎn)出的不確定性較高，加之規(guī)模小、抵質(zhì)押品的匱乏及生產(chǎn)的周期性較為明顯，所以相較于核心企業(yè)或大型企業(yè)來說，金融機(jī)構(gòu)對(duì)其存在信貸歧視，農(nóng)業(yè)中小企業(yè)直接從銀行借貸的可能性不大。即使能從銀行借來貸款，銀行審核的周期和成本都比較高。綜合來看對(duì)于農(nóng)業(yè)中小企業(yè)來說，內(nèi)源融資較為困難，外源融資成本較高，所以農(nóng)業(yè)中小企業(yè)面臨著較為嚴(yán)重的融資約束。

各板塊上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)雖然加入了資本市場(chǎng)，直接融資成了其融資的手段之一，但是中小板、創(chuàng)業(yè)板及新三板掛牌的企業(yè)大多數(shù)為中小企業(yè)，二次融資的可能性較低，一次性融資又不能夠滿足其后續(xù)的發(fā)展需求，且眾多文獻(xiàn)研究表明新三板上中小企業(yè)的融資效率低下，并不能滿足其融資需求，其他板塊上市農(nóng)業(yè)企業(yè)相比于其他行業(yè)的上市公司來說，由于企業(yè)規(guī)模及未來成長(zhǎng)性問題，融資能力也相對(duì)遜于其他行業(yè)。

近年來供應(yīng)鏈金融成為研究熱點(diǎn)之一，在緩解中小企業(yè)融資約束方面起到了不可忽視的作用，眾多學(xué)者做的相關(guān)研究也很多，截至2021年11月，在萬方數(shù)據(jù)庫以“供應(yīng)鏈金融、中小企業(yè)、融資約束”為搜索詞查詢出來的期刊論文共有95篇，但是將搜索詞換為“供應(yīng)鏈金融、農(nóng)業(yè)、融資約束”查詢出來的期刊論文只有21篇，2021年發(fā)文數(shù)量最多為7篇，可見眾多學(xué)者關(guān)注更多的是供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資約束的緩解，當(dāng)公司聚焦到農(nóng)業(yè)中小企業(yè)時(shí)，研究數(shù)量驟減。

1 供應(yīng)鏈金融與農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的基礎(chǔ)研究

通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者更側(cè)重于對(duì)供應(yīng)鏈金融實(shí)質(zhì)的探討。Timme(2000)認(rèn)為供應(yīng)鏈金融是內(nèi)部參與方與外部信貸機(jī)構(gòu)兩方意見達(dá)成一致后而產(chǎn)生的新業(yè)務(wù)。Hofmann(2005)以供應(yīng)鏈為依托構(gòu)建金融體系，并對(duì)其融資機(jī)理進(jìn)行了詳細(xì)闡述，認(rèn)為供應(yīng)鏈上的合作伙伴要比單一公司的融資選擇更多。

物流金融和結(jié)構(gòu)化貿(mào)易融資是啟發(fā)國內(nèi)學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)。胡躍飛、黃少卿(2009)借助實(shí)體經(jīng)濟(jì)背景，詳細(xì)闡述了供應(yīng)鏈金融的概念。在供應(yīng)鏈金融模式的劃分上第一種是按業(yè)務(wù)層面劃分，分為應(yīng)收賬款模式、預(yù)付賬款模式和存貨質(zhì)押模式；第二種是從組織的角度劃分，分為物流企業(yè)主導(dǎo)模式、企業(yè)集團(tuán)合作模式和商業(yè)銀行服務(wù)模式3種。除卻模式之外，風(fēng)險(xiǎn)的研究也是重中之重。在風(fēng)險(xiǎn)的探討上VM Grotsch(2013)在研究中構(gòu)建出了供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理框架，Yang Q(2019)從內(nèi)部和外部的角度劃分了供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)，付瑋瓊(2020)更側(cè)重于研究核心企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，李健、張金林(2019)在探討供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采用了汽車供應(yīng)鏈樣本，并構(gòu)建了預(yù)警模型來提前預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。在供應(yīng)鏈基礎(chǔ)研究日益成熟的情況下，王榮(2021)將區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融結(jié)合起來，通過模式的創(chuàng)新來降低供應(yīng)鏈上的風(fēng)險(xiǎn)。

國內(nèi)學(xué)者林毅夫(2003)認(rèn)為中小企業(yè)能從銀行貸得多少資金主要取決于他們的規(guī)模和實(shí)力，但是相比于大企業(yè)來說，在金融資源分配的過程中，中小企業(yè)通常處于不利地位，融資缺口和融資壁壘長(zhǎng)期存在，究其原因可以從內(nèi)部原因和外部原因來詳細(xì)探討。尹力、王東陽(2016)認(rèn)為農(nóng)業(yè)中小企業(yè)兼具農(nóng)業(yè)的不確定性，相比于其他行業(yè)的中小企業(yè)而言，其風(fēng)險(xiǎn)更大、業(yè)務(wù)周期變化及經(jīng)營者素質(zhì)有待提高的特征使其融資難上加難。同時(shí)也采取了固定效應(yīng)模型實(shí)證分析得出，農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資能否被滿足的影響因素有兩個(gè)，分別是企業(yè)未來成長(zhǎng)能力的高低和擔(dān)保價(jià)值的大小。Adeola(2016)在分析銀行對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的意義時(shí)使用了VAR模型，并得出農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的融資問題更為嚴(yán)峻的結(jié)論。

以上對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)相較于其他行業(yè)來說可能存在更大的融資約束，供應(yīng)鏈金融作為近些年的研究新熱點(diǎn)，兩者或許能夠結(jié)合起來研究達(dá)到意想不到的效果。

2 供應(yīng)鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束研究分析

近幾年對(duì)供應(yīng)鏈金融的研究逐漸增多，在中小企業(yè)融資貴融資難這個(gè)難以破解的問題背景之下，多數(shù)學(xué)者試圖將該問題與供應(yīng)鏈金融結(jié)合起來，以圖尋找破解之法。以“供應(yīng)鏈金融”“中小企業(yè)融資約束”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，從知網(wǎng)、萬方等的搜索結(jié)果來看，80%以上的學(xué)者只是簡(jiǎn)單地將問題聚焦到供應(yīng)鏈金融能緩解中小企業(yè)融資約束的關(guān)系上，但是針對(duì)中小企業(yè)的類型很少做詳細(xì)的劃分，也沒有對(duì)中小企業(yè)存在的融資約束嚴(yán)重程度做劃分，針對(duì)供應(yīng)鏈金融對(duì)緩解何種程度的融資約束更為有效也沒有具體的闡述。而農(nóng)業(yè)中小企業(yè)一直使用的固定經(jīng)營模式使其在經(jīng)營中常會(huì)產(chǎn)生資金缺口，再加上農(nóng)業(yè)中小企業(yè)又伴隨著農(nóng)業(yè)的特殊性，貸款就相對(duì)難得，這種難得性使其將供應(yīng)鏈金融與農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束聯(lián)結(jié)起來。

目前，針對(duì)供應(yīng)鏈金融在緩解農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的研究，在萬方數(shù)據(jù)庫共查詢到21篇文獻(xiàn)，就這些文獻(xiàn)來看，學(xué)者更多采用的是理論分析。王力恒、何廣文、何婧(2016)構(gòu)建了基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)業(yè)信貸市場(chǎng)均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在參與和不參與農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資兩種狀態(tài)下的預(yù)期收益，從理論層面探索了農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈外部融資發(fā)展的必要條件。曾雄旺、張子涵、胡鵬(2020)在分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在的融資約束后，探究了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資、電商平臺(tái)供應(yīng)鏈融資等新型融資方式的效果。目前理論分析是較多學(xué)者選取的方向，并且理論層面的闡述更多的是供應(yīng)鏈金融是如何緩解中小農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的融資約束的，實(shí)證研究應(yīng)用較少。

在理論研究當(dāng)中，供應(yīng)鏈金融緩解農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束存在供應(yīng)鏈鏈條上的銀行、龍頭企業(yè)與中小企業(yè)等多方主體。在兩個(gè)及以上主體研究中，博弈論的運(yùn)用可以很好地闡述各方主體行為變化所帶來的選擇的變化。通過梳理博弈論在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的運(yùn)用發(fā)現(xiàn)該方法的應(yīng)用并不是很多，那么詳細(xì)到闡述供應(yīng)鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的研究中，博弈論的應(yīng)用就更少了。由此可見，博弈論在此領(lǐng)域的應(yīng)用有待進(jìn)一步推進(jìn)。

以實(shí)證為基礎(chǔ)的研究會(huì)夯實(shí)前期理論分析奠定的基礎(chǔ)，在已查詢到的文獻(xiàn)當(dāng)中也有學(xué)者采用實(shí)證的方法對(duì)供應(yīng)鏈金融與農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行了研究，通過年份的變化可以看出此種方法的使用多出現(xiàn)在近幾年。伴隨著研究的深入，越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到只有理論分析并不能強(qiáng)有力地闡述自己的觀點(diǎn)，實(shí)證的運(yùn)用恰好可以彌補(bǔ)這一點(diǎn)不足。在已有的實(shí)證分析中不難看出在農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的選擇上，多數(shù)學(xué)者更傾向于選擇創(chuàng)業(yè)板、中小板上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)，對(duì)新三板的選擇幾乎沒有，這也表明目前針對(duì)供應(yīng)鏈金融緩解中小農(nóng)業(yè)上市企業(yè)融資約束問題研究在樣本公司的選擇上存在空缺。在模型的選擇上最先使用的是Fazzari、Hubbard和Petersen(1987)提出的投資—現(xiàn)金流敏感性模型(即FHP模型)，但是研究發(fā)現(xiàn)此模型存在一些問題，故Almeida(2004)提出了用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型來度量中小企業(yè)的融資約束，此模型也成了此后眾多學(xué)者使用的工具。付偉瓊(2021)、彭雋(2020)、魏超(2018)在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)采用的均是現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型。在指標(biāo)的選擇上將現(xiàn)金變動(dòng)流量作為被解釋變量，以此來反映研究的樣本公司所受的融資約束程度，自變量多選取當(dāng)期現(xiàn)金流量、供應(yīng)鏈金融發(fā)展水平(大多用短期借款和短期票據(jù)代表)等，同時(shí)將企業(yè)規(guī)模、投資機(jī)會(huì)、盈利等設(shè)定為控制變量。在對(duì)模型的選擇上，學(xué)者現(xiàn)在比較統(tǒng)一地選擇了現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型，但是在具體實(shí)證的過程中，由于每個(gè)人所想得到的結(jié)果不同，或切入的角度不同，最終在選擇變量的時(shí)候也會(huì)存在一定的偏差。

在實(shí)證研究中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究也是學(xué)者切入的角度之一。房姿含(2017)、柴正猛(2019)及王筱萍(2015)主要是通過實(shí)證的方法研究農(nóng)業(yè)中小企業(yè)采取供應(yīng)鏈金融模式進(jìn)行融資的風(fēng)險(xiǎn)，房姿含和柴正猛均是采用了logistic模型和因子分析法進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的研究。徐秋慧等(2020)采用logistic回歸方法證明了供應(yīng)鏈金融可以作為農(nóng)業(yè)中小企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效工具。

魏超(2018)利用運(yùn)籌學(xué)的方法構(gòu)建了涉農(nóng)中小企業(yè)動(dòng)態(tài)融資策略模型進(jìn)行數(shù)理分析，并用中小板137家農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。彭雋(2020)則是采取了將宏觀數(shù)據(jù)與微觀案例相結(jié)合的方式。付偉瓊(2021)采取實(shí)證分析的方法證明了供應(yīng)鏈金融能顯著緩解中小農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資約束，并通過降低企業(yè)間信息不對(duì)稱程度和信用風(fēng)險(xiǎn)來增強(qiáng)這種緩解效應(yīng)。以上均是通過實(shí)證的方式證明了在采用上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)作為研究樣本時(shí)，供應(yīng)鏈金融是可以緩解其融資約束的。

通過以上對(duì)實(shí)證運(yùn)用的分析發(fā)現(xiàn)，采用實(shí)證方法進(jìn)行分析主要聚焦在兩點(diǎn)：①從實(shí)證的角度在理論分析的基礎(chǔ)之上去證明供應(yīng)鏈金融能夠緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束；②關(guān)注供應(yīng)鏈融資模式下的信用風(fēng)險(xiǎn)問題，用實(shí)證的手段對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。

3 結(jié)論與展望

綜上所述，目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)針對(duì)供應(yīng)鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的研究相對(duì)偏少，雖然研究數(shù)量不多，但是理論與實(shí)證研究都有所涉及。在實(shí)證的樣本數(shù)據(jù)選擇上，目前多關(guān)注在創(chuàng)業(yè)板和中小板上，新三板較少進(jìn)入學(xué)者的視線范圍，這表明在樣本數(shù)據(jù)的選擇上依然存在空缺，數(shù)據(jù)層次有待進(jìn)一步豐富。其次，目前的實(shí)證只是簡(jiǎn)單地證明了供應(yīng)鏈金融能夠緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束，針對(duì)實(shí)證的問題并沒有做進(jìn)一步的詳細(xì)分析。例如，沒有詳細(xì)分析是否所有的上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)都存在融資約束，沒有詳細(xì)分析不同的上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束強(qiáng)度有何不同，在不同強(qiáng)度的融資約束之下供應(yīng)鏈金融對(duì)其的緩解效果如何。雖然目前的研究相對(duì)之前來說已經(jīng)有了質(zhì)的變化，但通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)依然存在可待開發(fā)的空間。

針對(duì)未來的研究希望能夠更加細(xì)化地度量上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)是否存在融資約束、存在的融資約束強(qiáng)度如何、供應(yīng)鏈金融針對(duì)不同強(qiáng)度的融資約束緩解效果如何，能在目前已有的基礎(chǔ)之上做出更加深入、細(xì)致的研究。