張慧然

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 102400)

古代民間借貸是一種以償還為條件的，有息或無(wú)息的實(shí)物、貨幣的讓渡活動(dòng)。中國(guó)古代民間借貸包括私人間的借貸和私人與民間機(jī)構(gòu)間的借貸。20世紀(jì)80年代后，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到無(wú)息及適當(dāng)利息的借貸對(duì)穩(wěn)定社會(huì)生活秩序，促進(jìn)小農(nóng)生產(chǎn)有積極作用。隨著民間文書(shū)的陸續(xù)整理與出版，依托借貸文書(shū)進(jìn)行的斷代史、區(qū)域史、法律史研究也日益活躍，并取得了諸多成果。2000年后，隨著民間借貸的再度興起，一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本、風(fēng)險(xiǎn)因素等視角切入，試圖對(duì)古代民間借貸內(nèi)在運(yùn)行的市場(chǎng)機(jī)制、高利率的成因等展開(kāi)分析。

一、對(duì)民間借貸的性質(zhì)與利率的研究

(一)古代民間借貸的性質(zhì)

學(xué)者們最早是從高利貸角度研究民間借貸的。中國(guó)古代并沒(méi)有“高利貸”一詞?！案呃J”一詞來(lái)自英文usury(拉丁文usura)。在歐洲中世紀(jì)，不論取息高低，只要是要求得到報(bào)償?shù)慕栀J都被歸入usury。18世紀(jì)后，隨著資本主義的發(fā)展，usury的含義才轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂诜ǘɡ实姆趴钚袨椤?1)彭信威：《中國(guó)貨幣史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020年，第87頁(yè)。清末，高利貸一詞傳入中國(guó)，意思是“重利盤(pán)剝”。20世紀(jì)30年代，恰逢“中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)”，“中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)如何”是史學(xué)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，民間借貸的剝削性和破壞性自然就成了研究的重點(diǎn)。部分學(xué)者提出了不同看法，認(rèn)為高利貸應(yīng)該是以各種方法、以盤(pán)剝重利為目的的金錢借貸，合法的典當(dāng)業(yè)并不是高利貸(2)宓公干：《典當(dāng)論》，上海書(shū)店出版社，1936年，第9頁(yè)。。

新中國(guó)成立后，“高利貸剝削”論和放貸者“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”論成為學(xué)界主流觀點(diǎn)。如傅筑夫、謝重光等均討論了高利貸的破壞作用。(3)傅筑夫：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980年，第540-546頁(yè)；謝重光：《晉唐寺院的商業(yè)和借貸業(yè)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第1期。盡管彭信威提出“應(yīng)當(dāng)區(qū)別(一般)借貸和高利貸”，但這種觀點(diǎn)和思考并未引起反響。

20世紀(jì)80年代起，學(xué)者們開(kāi)始注意到高利貸對(duì)維持人們生活、促進(jìn)生產(chǎn)的積極一面。如漆俠、趙毅等都不同程度地認(rèn)可了適當(dāng)利息借貸的積極作用。(4)參見(jiàn)漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》，上海人民出版社，1988年，第1145頁(yè)；趙毅：《明代豪民私債論綱》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第5期。

(二)影響利率的因素

民間借貸是利大于弊還是弊大于利很大程度上受利率高低的影響，因此，20世紀(jì)90年代，學(xué)者們的研究重點(diǎn)從對(duì)借貸性質(zhì)的評(píng)判轉(zhuǎn)移到了對(duì)影響借貸利率上。因?yàn)槟芊裾_認(rèn)識(shí)高利率形成的內(nèi)在機(jī)制，關(guān)系著我們能否將民間借貸利率規(guī)范在合理范圍之內(nèi)。

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者提出了新的看法，如林展對(duì)滿鐵檔案中的借貸情況進(jìn)行量化分析，認(rèn)為供求機(jī)制決定利率，違約風(fēng)險(xiǎn)、交易成本、有無(wú)不動(dòng)產(chǎn)抵押等因素則影響利率。(5)林展：《高利貸的邏輯——清代民國(guó)民間借貸中的市場(chǎng)機(jī)制》，科學(xué)出版社，2021年，第60-119頁(yè)。而在歷史學(xué)界，重視對(duì)借貸利率影響因素的探究，則始于20世紀(jì)80年代。黃宗智提出“一個(gè)家庭式農(nóng)場(chǎng)，并不以資本主義企業(yè)行為的邏輯來(lái)支配活動(dòng)”，“一個(gè)饑餓的家庭，幾乎可以忍受任何利率”(6)黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書(shū)局，2000年，第191頁(yè)。。方行認(rèn)為清代民間借貸利率總體上有降低的趨勢(shì)，主要原因是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，借貸資本供給增多以及高利貸者之間的競(jìng)爭(zhēng)。(7)方行：《清代前期農(nóng)村高利貸資本問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1984年第4期。在正常的、供求平衡的情況下，俞如先認(rèn)為，法律、鄉(xiāng)族關(guān)系、成本等因素的影響更大。(8)俞如先：《清至民國(guó)閩西鄉(xiāng)村民間借貸研究》，天津古籍出版社，2010年，第317-326頁(yè)。

二、對(duì)民間借貸機(jī)構(gòu)的研究

中國(guó)古代民間借貸機(jī)構(gòu)主要有三種：第一種是活躍于唐宋元時(shí)期的寺院質(zhì)庫(kù)；第二種是設(shè)置于市鎮(zhèn)、縣城的典當(dāng)行；第三種是廣泛存在于農(nóng)村的“合會(huì)”。

(一)對(duì)寺院放貸的研究

寺院放貸自南北朝始。日本學(xué)者仁井田陞、堀敏一、北原薰等率先通過(guò)敦煌寺院會(huì)計(jì)文書(shū)研究其放貸情況，但最全面系統(tǒng)的研究要屬唐耕耦，他將記錄寺院借貸信息的資料分為三類，第一，借貸契約和請(qǐng)便牒狀；第二，便物歷；第三，諸色入歷和諸色入破歷會(huì)計(jì)中的利潤(rùn)部分。(9)唐耕耦：《敦煌寺院會(huì)計(jì)文書(shū)研究》，新文豐出版股份有限公司，1997年，第337頁(yè)。乜小紅探究了便物歷的起源和性質(zhì)，認(rèn)為便物歷最早起源于6世紀(jì)初北魏佛寺推行僧祇粟時(shí)期，是出便糧者自留的底帳，可以作為追還欠債的依據(jù)、寺院審計(jì)的根據(jù)、佛教僧團(tuán)檢驗(yàn)各類倉(cāng)糧流向的憑證。(10)乜小紅：《中國(guó)古代佛寺的借貸與“便物歷”》，《中國(guó)史研究》2011年第3期。另外，謝和耐、姜伯勤等在研究寺院經(jīng)濟(jì)時(shí)，也都對(duì)寺院放貸活動(dòng)有特別關(guān)注。(11)參見(jiàn)謝和耐：《中國(guó)5——10世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)》，上海古籍出版社，2004年，第168-197頁(yè)；姜伯勤：《唐五代敦煌寺戶制度》，中華書(shū)局，1987年，第325頁(yè)。

明代寺院放貸活動(dòng)得到了抑制(12)何孝榮：《明朝佛教史論稿》，宗教文化出版社，2016年，第151頁(yè)。。清代內(nèi)蒙古地區(qū)的寺院放貸活動(dòng)十分普遍，其放貸以貨幣借貸為主，借入者還本無(wú)望時(shí)，用以支付利息的地租或地鋪錢便永遠(yuǎn)歸寺廟收取。(13)參見(jiàn)胡日查：《清代內(nèi)蒙古地區(qū)寺院經(jīng)濟(jì)研究》，遼寧民族出版社，2009年，第173-181頁(yè)。

(二)對(duì)典當(dāng)業(yè)的研究

20世紀(jì)初，學(xué)者們抱著為傳統(tǒng)典當(dāng)業(yè)和農(nóng)村融資尋求出路的目的，對(duì)當(dāng)時(shí)的典當(dāng)業(yè)進(jìn)行了研究，代表作有楊肇遇的《中國(guó)典當(dāng)業(yè)》(14)楊肇遇：《中國(guó)典當(dāng)業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館，1929年。和宓公干的《典當(dāng)論》(15)宓公干：《典當(dāng)論》，上海書(shū)店出版社，1936年。。20世紀(jì)90年代后，學(xué)者們?cè)诘洚?dāng)業(yè)的起源、分類、當(dāng)稅的產(chǎn)生等關(guān)鍵問(wèn)題上產(chǎn)生了爭(zhēng)論。關(guān)于典當(dāng)?shù)钠鹪?，大部分學(xué)者支持宓公干的“南北朝佛寺起源說(shuō)”；關(guān)于典當(dāng)?shù)姆诸?，楊肇遇按照資本大小將典當(dāng)業(yè)分為“典、當(dāng)、質(zhì)、押”。(16)楊肇遇：《中國(guó)典當(dāng)業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館，1929年，第5頁(yè)。而黃鑒暉認(rèn)為典、當(dāng)、質(zhì)是一樣的，只是因區(qū)域不同而稱謂不同(17)黃鑒暉：《中國(guó)典當(dāng)業(yè)史》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2006年，第75頁(yè)。；關(guān)于典當(dāng)?shù)漠?dāng)稅，劉秋根將典當(dāng)稅的萌芽追溯到宋代，并認(rèn)為正式的典當(dāng)稅于明后期已誕生，糾正了楊肇遇典當(dāng)稅產(chǎn)生于“康熙三年”的說(shuō)法。(18)劉秋根：《中國(guó)典當(dāng)制度史》，上海古籍出版社，1995年，第253-263頁(yè)。

另，從“典商”角度對(duì)典當(dāng)業(yè)進(jìn)行研究也是一大熱點(diǎn)。王廷元、王世華等對(duì)徽州典商的興衰過(guò)程、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和方式進(jìn)行了深入全面的研究。(19)王廷元：《徽州典商述論》，《安徽史學(xué)》1986年第1期；王世華：《明清徽州典商的盛衰》，《清史研究》1999年第2期。劉建生則著眼山西典商，對(duì)其經(jīng)營(yíng)的主要業(yè)務(wù)、放貸情況、利率等進(jìn)行了研究。(20)劉建生：《山西典商研究》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2007年。

(三)對(duì)合會(huì)的研究

對(duì)于古代從事放貸活動(dòng)的民間合會(huì)的研究也始于民國(guó)年間。王宗培抱著改革傳統(tǒng)合會(huì)以使其能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，對(duì)當(dāng)時(shí)的合會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行了詳盡的研究。在合會(huì)的起源問(wèn)題上，他否定了“龐公創(chuàng)始說(shuō)”“竹林七賢遺傳說(shuō)”“青苗法演變說(shuō)”“印度傳來(lái)說(shuō)”，推測(cè)合會(huì)起源于唐宋之間。他將合會(huì)總體上分為金融類、儲(chǔ)蓄類、保險(xiǎn)類、防衛(wèi)類及其他，并對(duì)合會(huì)的各類文書(shū)、會(huì)金的計(jì)算和分配、合會(huì)的優(yōu)缺點(diǎn)、城鄉(xiāng)合會(huì)之差別、合會(huì)改革的具體方向進(jìn)行了全面研究。(21)王宗培：《中國(guó)之合會(huì)》，中國(guó)合作學(xué)社，1931年。目前學(xué)者們對(duì)合會(huì)的分類以及運(yùn)行方式的表述都多是沿用他的研究。楊西孟利用合會(huì)的會(huì)規(guī)進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算，進(jìn)一步分析了會(huì)金和利息分配的不公平性。(22)楊西孟：《中國(guó)合會(huì)之研究》，商務(wù)印書(shū)館，1934年。

近年來(lái)，學(xué)者們大多從清至民國(guó)時(shí)期的合會(huì)文書(shū)入手，進(jìn)行區(qū)域性、個(gè)案性的研究。如章毅著眼于浙江南部帶有宗教性質(zhì)的“定光會(huì)”，認(rèn)為其放貸活動(dòng)具有封閉性、非盈利性的特點(diǎn)。(23)章毅：《祀神與借貸：清代浙南定光會(huì)研究——以石倉(cāng)〈定光古佛壽誕會(huì)薄〉為中心》，《史林》2011年第6期。張介人、朱軍對(duì)清中后期浙東地區(qū)的民間錢會(huì)、糾會(huì)、田會(huì)、錢莊等各類民間金融組織的管理方式、規(guī)模大小、營(yíng)收情況等進(jìn)行了研究。(24)張介人、朱軍：《清代浙東錢業(yè)史料整理和研究》，浙江大學(xué)出版社，2014年。賓長(zhǎng)初等則依托徽州的錢會(huì)文書(shū)，利用計(jì)量史學(xué)的方法或經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，研究了其特點(diǎn)和作用。(25)賓長(zhǎng)初：《清代徽州錢會(huì)的計(jì)量分析——基于<徽州文書(shū)>第二輯所收會(huì)書(shū)的考察》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第4期。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于寺院放貸和典當(dāng)行的研究受到的關(guān)注比較早，成果頗豐。對(duì)于合會(huì)的研究還比較薄弱，且集中于清代、民國(guó)的情況，對(duì)其起源和發(fā)展的研究還比較薄弱。學(xué)界對(duì)“合會(huì)”的定義并不明確，在行文中對(duì)其概念的外延、分類也存在諸多分歧。

三、關(guān)于民間借貸文書(shū)的研究

借貸文書(shū)中關(guān)于還款期限、利息高低的約定能折射出借貸雙方地位強(qiáng)弱及某一時(shí)期借貸的活躍與否。因此，對(duì)古代民間借貸文書(shū)的研究，也可讓人們從中體察到古代適當(dāng)利息借貸的必要性和不當(dāng)利息借貸的破壞性。

(一)借貸契約(券書(shū))的種類

借貸契約在唐代以前多是“合同文”式的券書(shū)，隋唐時(shí)期轉(zhuǎn)變?yōu)閱纹?。學(xué)界對(duì)借貸契約的分類主要有四種：第一，直觀地從借貸契約本身出發(fā)進(jìn)行分類，如玉井是博將敦煌借貸契約分為借錢契、借絹契、借地契、雇駝契(26)[日]玉井是博：《支那西陲出土の契》，《支那社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，巖波書(shū)店，1943年。。第二，將契約本身與契約形成的時(shí)間過(guò)程相結(jié)合，如唐耕耦將借貸契約分為原生形態(tài)和次生形態(tài)，原生形態(tài)即第一次借貸所訂立的契約，次生形態(tài)即借貸關(guān)系成立后，未能按時(shí)歸還本息而續(xù)訂的契約，(27)唐耕耦：《唐五代時(shí)期的高利貸——敦煌吐魯番出土借貸文書(shū)初探》，《敦煌學(xué)輯刊》1985年第2期。童丕將敦煌地區(qū)的契約分為兩大類：主要發(fā)生于吐蕃時(shí)期(9世紀(jì)前半葉)的糧食借貸和10世紀(jì)的織物借貸(28)[法]童丕：《敦煌的借貸：中國(guó)中古時(shí)代的物質(zhì)生活與社會(huì)》，中華書(shū)局，2003年，第15頁(yè)。。第三，以現(xiàn)在的借貸種類劃分標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)古代民間借貸進(jìn)行分類，將不能適應(yīng)這些標(biāo)準(zhǔn)的特殊借貸形式單列出來(lái)，如羅彤華將唐代民間借貸分為信用借貸、質(zhì)押借貸及特殊形式的借貸，特殊形式的借貸包括賒賣、預(yù)租、預(yù)雇等(29)羅彤華：《唐代民間借貸之研究》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2005年，第17-80頁(yè)。。第四，服務(wù)于研究目的，進(jìn)行多層次劃分，如楊淑紅認(rèn)為根據(jù)借貸目的，可分為生活消費(fèi)性借貸和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸；從有無(wú)利息方面，可分為有息借貸和無(wú)息借貸；從借貸的保證方式來(lái)看，有信用借貸和質(zhì)押借貸。她認(rèn)為第一類劃分有利于經(jīng)濟(jì)史研究中分析借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和說(shuō)明借貸主體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位；后兩類劃分有利于從契約關(guān)系角度分析借貸利率、債務(wù)履行、權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題。(30)楊淑紅：《元代民間契約關(guān)系研究》，河北人民出版社，2019年，第125頁(yè)。

(二)借貸契約(券書(shū))的形制與發(fā)展

漢簡(jiǎn)中，借貸券書(shū)在形制和內(nèi)容上都有所殘缺。傳世文獻(xiàn)記載此時(shí)借貸券書(shū)一式兩份。居延漢簡(jiǎn)中有很多貰賣券書(shū)其形制也是一式兩份，記錄債務(wù)關(guān)系成立的時(shí)間、雙方姓名和身份、債的標(biāo)的物及價(jià)格、清償期限、旁人(即見(jiàn)證人)的姓名身份。(31)李均明：《居延漢簡(jiǎn)債務(wù)文書(shū)述略》，《文物》1986年第11期。借貸券書(shū)可能也與此類似。

隋唐時(shí)，“合同文”式的券書(shū)轉(zhuǎn)變成了單契，但形式的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，如，與“合同文”式相匹配的署名習(xí)慣經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的過(guò)程才逐漸消亡。(32)唐耕耦：《唐五代時(shí)期的高利貸——敦煌吐魯番出土借貸文書(shū)初探》，《敦煌學(xué)輯刊》1985年第2期。內(nèi)容方面，此時(shí)借貸契約的基本格式已經(jīng)形成，即立契時(shí)間、某地某人因何原因向某地某人舉貸錢物若干、利率、還債期限，違約處罰，擔(dān)保典押，契尾署名畫(huà)押等事項(xiàng)。

宋元時(shí)，目前發(fā)現(xiàn)的主要有西夏文書(shū)、蒙元時(shí)期回鶻文文書(shū)、元代契約文書(shū)。史金波認(rèn)為西夏借貸契約大多是西夏文草體，也有部分行書(shū)或行楷，其內(nèi)容和格式也相對(duì)于唐代借貸契約有一些變化。(33)史金波：《西夏糧食借貸契約研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)集刊》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第186-204頁(yè)?；佞X文文書(shū)則反映了宋元時(shí)代新疆畏兀兒地區(qū)的社會(huì)生活。楊富學(xué)對(duì)比了其與唐代漢文契約的不同之處。(34)楊富學(xué)：《吐魯番出土回鶻文借貸文書(shū)概述》，《敦煌研究》1990年第1期。許偉偉將元代借貸契約與西夏黑水城文書(shū)進(jìn)行了對(duì)比。(35)許偉偉：《黑城夏元時(shí)期契約文書(shū)的若干問(wèn)題———以谷物借貸文書(shū)為中心》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。

明清借貸契約的形式較為穩(wěn)定和統(tǒng)一，乜小紅指出明清借貸契約比中古時(shí)期的簡(jiǎn)單了許多，“之所以如此，是由于各種情況在明清的律令及條例中都有界定，無(wú)需私契多言”(36)乜小紅：《中國(guó)古代契約發(fā)展簡(jiǎn)史》，中華書(shū)局，2017年，第78頁(yè)。。

總之，囿于史料，對(duì)借貸文書(shū)形制的研究呈現(xiàn)出朝代和地區(qū)的不平衡性，秦漢、宋元時(shí)期的中原腹地以及明代的成果較少。對(duì)于清代借貸文書(shū)的情況，學(xué)者們多以區(qū)域研究為主，還缺乏宏觀層面和區(qū)域?qū)Ρ确矫娴难芯?。另外，學(xué)者們?nèi)匀恢饕且酝醭瘮啻澐盅芯康臅r(shí)代范圍，這使得借貸契約自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律更難以被把握。

四、依托民間借貸文書(shū)進(jìn)行的斷代史、法律史研究

(一)斷代史研究

學(xué)者們利用文書(shū)提供的正史中未記錄的信息，對(duì)歷代民間借貸的情況有了更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)以往學(xué)術(shù)界的一些觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正。

秦暉研究了漢代西北居延地區(qū)的借貸情況。(37)秦暉：《漢代的古典借貸關(guān)系》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第3期。石洋考察了借貸期限、收息周期與借貸目的之間的關(guān)系。并指出以往學(xué)界認(rèn)為漢武帝時(shí)期的一般年利率是20%的結(jié)論存在錯(cuò)誤。(38)石洋：《秦漢時(shí)期借貸的期限與收息周期》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第5期。

對(duì)唐代的民間借貸，學(xué)界基本上達(dá)成了這些共識(shí)：一年一季的耕作規(guī)律導(dǎo)致敦煌吐魯番的糧食借貸多為“春借秋還”，利率一般為50%。西州舉錢生息已經(jīng)形成了鄉(xiāng)利，可能是月利率10%，各類借貸都有極高的100%的利率。文書(shū)中有很多不寫(xiě)利息的，但并不代表都是無(wú)息借貸。保人往往是借入方的親屬，也有僧人充當(dāng)保人的情況。(39)參見(jiàn)唐耕耦：《唐五代時(shí)期的高利貸——敦煌吐魯番出土借貸文書(shū)初探》，《敦煌學(xué)輯刊》1985年第2期；羅彤華：《唐代民間借貸之研究》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2005年，等。另外，不少學(xué)者還貢獻(xiàn)了極有價(jià)值的觀點(diǎn)和研究方法，如韓森將放高利貸者左憧熹墓中隨葬的15件契約進(jìn)行了系統(tǒng)研究，這種以人為中心對(duì)文書(shū)進(jìn)行研究的方法突破了之前按時(shí)代、按種類對(duì)文書(shū)進(jìn)行研究的范式，形象生動(dòng)地展現(xiàn)了高利貸者通過(guò)放貸兼并土地的過(guò)程。(40)[美]韓森：《傳統(tǒng)中國(guó)日常生活中的協(xié)商》，江蘇人民出版社，2009年，第31-37頁(yè)。余欣提出，異乎尋常的高利率不能以“特例”或“民間借貸往往有很大的隨意性”等理由來(lái)敷衍，而是要考慮其深層的社會(huì)因素。(41)余欣：《唐代民間信用借貸之利率問(wèn)題——敦煌吐魯番出土借貸契券研究》，《敦煌研究》1997年第4期。

西夏民間借貸“按日計(jì)息”十分常見(jiàn)。(42)杜建錄：《黑水城出土的幾件西夏社會(huì)文書(shū)考釋》，姜錫東、李華瑞編：《宋史研究論叢(第九輯)》，河北大學(xué)出版社，2008年，第637-644頁(yè)。貸糧利率一般總利率是50%，月利率是20%，日利率是1%左右。(43)史金波：《西夏經(jīng)濟(jì)文書(shū)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第184-199頁(yè)。郝振宇還發(fā)現(xiàn)谷物典當(dāng)借貸利率和賠付方式根據(jù)放貸者身份不同而不同。(44)郝振宇：《西夏民間谷物典當(dāng)借貸的利率、期限與違約賠付研究》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第3期。

清代借貸文書(shū)數(shù)量龐大，所以學(xué)者們充分考慮各區(qū)域的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人群構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等特點(diǎn)，從區(qū)域史的角度進(jìn)行研究。其中臺(tái)灣地區(qū)的“胎借”、旗人群體的借貸等民間借貸情況，都得到了學(xué)者們的關(guān)注。(45)周力農(nóng)：《清代臺(tái)灣的“胎借銀”》，《清史論叢(第六輯)》，中華書(shū)局，1985年；劉小萌：《清代北京旗人社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第250頁(yè)。

(二)法律史研究

法律史學(xué)者主要通過(guò)借貸文書(shū)來(lái)探討擔(dān)保、借貸規(guī)制、契約秩序等問(wèn)題。

在擔(dān)保制度方面，仁井田陞認(rèn)為“質(zhì)”就是債權(quán)的擔(dān)保方式，并推測(cè)“擔(dān)保制度在先秦時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)”(46)[日]仁井田陞：《漢魏六朝的債權(quán)擔(dān)保》，見(jiàn)《補(bǔ)訂中國(guó)法制史研究土地法、取引法》，東京大學(xué)出版會(huì)，1981年。。由此，中國(guó)古代“以物為質(zhì)”擔(dān)保制度的出現(xiàn)，被提前到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦律。

在借貸規(guī)制方面，霍存福認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)“私契”的地位，但在實(shí)踐中，契約的履行方式、利息限制、保人代償?shù)葐?wèn)題與法律又有明顯沖突。(47)霍存福：《論中國(guó)古代契約與國(guó)家法的關(guān)系———以唐代法律與借貸契約的關(guān)系為中心》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第1期。明清時(shí)期，國(guó)家不再以赦令形式免除私債，契約中的抵赦條款也隨即消失”。(48)霍存福：《敦煌吐魯番借貸契約的抵赦條款與國(guó)家對(duì)民間債負(fù)的赦免———唐宋時(shí)期民間高利貸與國(guó)家控制的博弈》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

在契約秩序方面，馮海洋認(rèn)為在中國(guó)古代熟人社會(huì)中，中人對(duì)契約的簽訂和履行起到了促進(jìn)作用。(49)馮海洋：《倫理道德在清代借貸契約中的約束力》，《法律史評(píng)論》2015年第8卷。于光建認(rèn)為在西夏國(guó)的典當(dāng)借貸中，中間人可以在借貸完成后抽利，同時(shí)擔(dān)負(fù)著價(jià)格調(diào)節(jié)、明細(xì)借貸典當(dāng)來(lái)源是否合法、中介代理等職責(zé)。(50)于光建：《西夏典當(dāng)借貸中的中間人職責(zé)述論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。

五、民間借貸研究的展望

除了在前文所述的以往學(xué)界的研究熱點(diǎn)和尚未解決的課題上繼續(xù)深耕外，學(xué)者們也意識(shí)到應(yīng)該更多地從古代民間借貸中挖掘其對(duì)于現(xiàn)實(shí)的借鑒意義和教訓(xùn)。已有學(xué)者開(kāi)始了這方面的嘗試，如陳志武、彭凱翔、袁為鵬、林展等對(duì)清代刑科題本中因民間借貸導(dǎo)致的命案進(jìn)行了量化研究，發(fā)現(xiàn)貸方的死亡比例高于借方。(51)陳志武、林展、彭凱翔：《民間借貸中的暴力沖突：清代債務(wù)命案研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第9期。他們還認(rèn)為書(shū)面契約盡可能地減少了民間借貸利息、還款期限等關(guān)鍵要素的模糊性，是減少交易糾紛、暴力沖突的重要方式。(52)陳志武、彭凱翔、袁為鵬：《乾隆中期和道光中后期債務(wù)命案研究》，《清史研究》2016年第2期。桑本謙考察了歷史上的高利貸后，認(rèn)為以利率管制為核心的打壓高利貸的各種舉措往往因市場(chǎng)反彈而屢屢受挫，因此“洞察法律背后的市場(chǎng)邏輯對(duì)于優(yōu)化法律決策至關(guān)重要,不僅可以減少司法實(shí)踐中的混亂和失誤,還可以為提升立法質(zhì)量提供建設(shè)性的參考”(53)桑本謙：《民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)控制——一個(gè)制度變遷的視角》，《中外法學(xué)》2021年第6期。。不過(guò)，我們要避免為附和“現(xiàn)實(shí)主張”而影響了對(duì)歷史真實(shí)的判斷。

另外，對(duì)民間借貸文書(shū)的研究在一定程度上推動(dòng)了傳統(tǒng)研究范式的更新。以往學(xué)者們往往選定某一朝代或某一區(qū)域，敘述其借貸種類、放貸者身份、利率情況等，然后評(píng)價(jià)其社會(huì)影響。但隨著契約文書(shū)的不斷整理，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)普通自耕農(nóng)、佃農(nóng)也會(huì)放貸，而且放貸者也會(huì)成為借貸者，所以學(xué)者們逐漸放棄了借貸雙方二元對(duì)立的研究模式。

綜上所述，史學(xué)界依托出土文書(shū)、傳世文獻(xiàn)、檔案資料對(duì)中國(guó)民間借貸問(wèn)題的研究成果頗豐，且大致經(jīng)歷了一個(gè)從民事習(xí)慣調(diào)查，到受“高利貸剝削論”的影響急于對(duì)中國(guó)古代民間借貸進(jìn)行定性，到重新回歸對(duì)傳統(tǒng)民間借貸的內(nèi)涵、種類、文書(shū)特點(diǎn)等全方面的梳理，再到承擔(dān)起“以今觀古，由古知今”的時(shí)代命題的過(guò)程。以往學(xué)者們生動(dòng)地為我們展現(xiàn)了借貸對(duì)普通人巨大的影響，未來(lái)學(xué)者們必將在中國(guó)古代民間借貸的研究上取得更加輝煌的成就。