謝清果，王 真

（廈門大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 廈門 361005）

戰(zhàn)爭作為一種有組織的暴力行為貫穿了人類歷史，以其破壞性、殺傷性給人們帶來了深重的苦難。凡事都有其兩面性，倘若以辯證的眼光審視過去曾發(fā)生的無數(shù)戰(zhàn)爭，不難發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭亦極大地促進(jìn)了文明傳播與民族融合的進(jìn)程。華夏文明的傳播亦不例外，自古便與戰(zhàn)爭有著密不可分的關(guān)系。從三皇五帝時(shí)期的部落戰(zhàn)爭，到近代捍衛(wèi)國家統(tǒng)一與民族獨(dú)立的正義戰(zhàn)爭，華夏文明在戰(zhàn)火中成長、成熟，一次次從灰燼中涅槃重生而始終屹立不倒。中華民族熱愛和平，老子便有“師之所處，荊棘生焉；大軍之后，必有兇年”[1]（《道德經(jīng)·第三十章》）的說法，孟子也指出：“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城?！盵2]（《孟子·離婁上》）這些都說明中華民族對(duì)于戰(zhàn)爭所帶來的危害和災(zāi)難早就有著充分地認(rèn)知。歷史從不以人的意志為轉(zhuǎn)移，大大小小的戰(zhàn)爭在讓無數(shù)百姓流離失所、慘遭屠戮的同時(shí)，客觀上也打破了限制交流互鑒的種種阻礙，加快了人口遷徙、民族融合的進(jìn)程，華夏文明也借此主動(dòng)或被動(dòng)地向四周輻射、擴(kuò)散，對(duì)東亞乃至世界文化產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。要研究戰(zhàn)爭及其帶來的影響與華夏文明傳播的關(guān)系，“衣冠南渡”這一重大歷史現(xiàn)象絕對(duì)不容忽視。

一、在沖突的歷史記憶中思考華夏文明傳播

毛峰、張丹、楊瑞明、季燕京等當(dāng)代傳播學(xué)者敏銳地捕捉到“文明傳播”在整個(gè)傳播體系中所扮演的重要角色，在《文明傳播的哲學(xué)視野》一書中將華夏文明在全球化語境中的獨(dú)特優(yōu)勢以及現(xiàn)代化實(shí)踐中的困惑進(jìn)行了深入闡述。當(dāng)前世界正面臨各種危機(jī)與沖突，而這些傳播學(xué)者認(rèn)為其背后都涉及了人類傳播與交流當(dāng)中的難題和困惑，而華夏文明深厚的歷史文化資源可以成為，也必然成為艱難破局的關(guān)鍵。該書鮮明地以文明進(jìn)程為學(xué)術(shù)研究的大視野和思考框架，為重新理解華夏文明傳播、推動(dòng)文明溝通新思路的提出和構(gòu)建做出了突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也使得“戰(zhàn)爭”這一具象化的沖突能夠放在文明傳播的視野下進(jìn)行呈現(xiàn)和研究。

當(dāng)前，直接研究華夏文明傳播與戰(zhàn)爭的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)相對(duì)較少，作為一個(gè)全新的領(lǐng)域有待挖掘和開拓。“戰(zhàn)爭”較少直接走入人們的研究視野，但受其深刻影響的相關(guān)歷史事件的研究卻非常豐富。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致深入地分析，“戰(zhàn)爭”的形象便愈發(fā)清晰和立體，不再僅僅是戰(zhàn)陣對(duì)壘、金鼓交錚、成王敗寇的扁平意義，而是在宏觀與微觀層次均與文明的傳播和演進(jìn)產(chǎn)生了千絲萬縷、密不可分的交聯(lián)。而在這些歷史事件中，最具代表性的當(dāng)屬兩次“衣冠南渡”，以其久遠(yuǎn)的時(shí)間跨度、悠遠(yuǎn)的空間影響成為該研究范疇的最佳切入點(diǎn)。

孫旭培主編的《華夏傳播論》系統(tǒng)地梳理了中國古代的傳播現(xiàn)象和傳播規(guī)律，將“人”視作文化的載體，為探索戰(zhàn)爭中的民族遷徙對(duì)華夏文明傳播的影響提供了理論依據(jù)和支持。同時(shí)，該書也敏銳地捕捉到“軍事”在華夏文明傳播中所扮演的重要角色，為華夏文明傳播發(fā)現(xiàn)了具有廣闊研究前景的領(lǐng)域。陳鼓應(yīng)、李學(xué)勤、楊天宇等學(xué)者所編著的古籍譯注，能夠幫助更好地理解華夏文明內(nèi)在的獨(dú)特氣質(zhì)和精神內(nèi)核，在研究中扮演了極為重要的“參考坐標(biāo)”角色。前輩學(xué)人錢穆、譚其驤在《國史大綱》《中國歷代政治得失》《長水集》等著作中，以詳實(shí)的史料為依托，在民族融合、民族交往、軍事戰(zhàn)爭等方面提出了諸多真知灼見，既可以幫助理清相關(guān)歷史文化脈絡(luò)，亦可以從與現(xiàn)在的文獻(xiàn)比較中發(fā)現(xiàn)歷史觀點(diǎn)和態(tài)度的流變。

潘祥輝提出的“傳播失靈”是用傳播學(xué)視角解讀衣冠南渡前后相關(guān)歷史事實(shí)的有力武器，從全新視角洞察文明傳播成敗得失的密碼，同時(shí)也具有聯(lián)結(jié)歷史與現(xiàn)實(shí)的參考意義。謝清果主張的“共生交往觀”，提出華夏文明具有“共生交往”的特質(zhì)，對(duì)華夏文明傳播理論進(jìn)行了極富啟發(fā)意義的創(chuàng)新性闡釋，其“天下一家”“中國元傳播”理論與趙汀陽的“天下體系”一起，打破了歷史、傳播研究中可能存在的狹隘思想，讓華夏文明傳播與戰(zhàn)爭研究避免陷入傳統(tǒng)單一的西方話語敘事，而能夠以創(chuàng)新性、包容性的“中華新文明主義”思維進(jìn)行客觀、理性地分析與探討。

當(dāng)然，西方傳播學(xué)者，如麥克盧漢、伊尼斯，及深受西方傳播學(xué)理論影響的符號(hào)學(xué)等相關(guān)著作，仍然給本研究提供了許多理論范式與參考借鑒。董楚平、韓茂莉、朱瑞熙、王建國等歷史學(xué)者的著作和論文，為本研究提供了豐富的史料，圍繞著民族遷徙、民族戰(zhàn)爭、少數(shù)民族漢化等角度，搭建起了歷史骨架，也讓根植于中國深厚歷史文化的本文得以變得“有血有肉”“有的放矢”。

二、衣冠南渡：民族沖突引發(fā)華夏文明傳播的嬗變

“衣冠南渡”語出唐代劉知幾“晉氏之有天下也，自洛陽蕩覆，衣冠南渡，江左僑立州縣，不存桑梓”[3]（《史通·邑里》），原意僅指西晉末年中原政權(quán)南遷的大事件，后逐漸代指中原仕庶前往南方避亂并于此繁衍生息的現(xiàn)象。縱觀中國歷史，有三次因戰(zhàn)爭而引發(fā)的人口大規(guī)模南遷，分別是：西晉末年晉元帝司馬睿渡江，定都建康（今江蘇南京）；唐代“安史之亂”后，大批中原人為避戰(zhàn)禍而南下遷徙；北宋末年“靖康之變”后，宋高宗趙構(gòu)率眾渡江，建都臨安（今浙江杭州）。但史學(xué)界普遍認(rèn)為，只有西晉末年和北宋末年的兩次遷移可稱作“衣冠南渡”。不可否認(rèn)的是，“衣冠南渡”承載了以漢族為代表的各民族苦難記憶和民族悲情，每當(dāng)遭受外敵入侵，這份記憶便會(huì)被重新喚醒。例如，在全民族抗戰(zhàn)的危亡關(guān)頭，馮友蘭在《國立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑》碑文中便滿懷深情地寫道：“稽之往史，我民族若不能立足于中原、偏安江表，稱曰南渡。南渡之人，未有能北返者。晉人南渡，其例一也；宋人南渡，其例二也……風(fēng)景不殊，晉人之深悲；還我河山，宋人之虛愿?！盵4]世殊事異，時(shí)過境遷，衣冠南渡時(shí)生死相搏的敵人已經(jīng)成為了同呼吸、共命運(yùn)的手足兄弟、骨肉親人。今日中國各民族的平等、團(tuán)結(jié)、共同繁榮很大程度上便是建立在華夏文明廣泛傳播的基礎(chǔ)上。

自傳播學(xué)進(jìn)入中國，“傳播”已經(jīng)成為把握事物發(fā)展運(yùn)行現(xiàn)象和規(guī)律的重要理論工具?！拔拿鱾鞑ナ亲罡邔蛹?jí)人類社會(huì)之間的傳播活動(dòng)”[5]，對(duì)華夏文明傳播的研究同樣離不開傳播學(xué)的理論支持。在麥克盧漢看來，媒介可以是萬物，萬物皆媒介，媒介無時(shí)不有、無處不在。在戰(zhàn)爭中，為了獲得勝利，各種媒介被廣泛運(yùn)用，事實(shí)上軍事斗爭本身便是推動(dòng)媒介發(fā)展的重要力量。戰(zhàn)爭（特別是大規(guī)模戰(zhàn)爭）往往意味著特定時(shí)間內(nèi)人員在廣闊地域內(nèi)的流動(dòng)，不僅是軍事人員，平民通常也會(huì)因受戰(zhàn)爭裹脅而遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)。“人幾乎是文化的唯一載體，文化交流基本上是通過移民來實(shí)現(xiàn)的。大規(guī)模的民族遷徙，往往掀起文化長河的巨浪。”[6]中國歷史上此起彼伏的戰(zhàn)爭，毫無疑問極大地推動(dòng)了民族遷徙的進(jìn)程。衣冠南渡由戰(zhàn)爭始，但客觀上卻加快了“中華一家親”的歷史進(jìn)程。從這個(gè)意義上講，衣冠南渡毫無疑問是一種極富特色的文明傳播現(xiàn)象，其過程伴隨著劇烈地沖突，卻最終服務(wù)于“和諧”這一文明傳播的本質(zhì)。

三、衣冠南渡：華夏文明傳播的空間拓展與民族文化交融

作為文明傳播現(xiàn)象的衣冠南渡讓華夏文明的地理輻射范圍得到了極大地?cái)U(kuò)展，也為華夏文明的進(jìn)一步擴(kuò)展積累了資本，積蓄了氣勢。在兩次衣冠南渡的過程中，原本彼此迥異的異質(zhì)文化得以充分交流，在文化交融中豐富和發(fā)展了華夏文明。衣冠南渡的歷史脈絡(luò)相對(duì)清晰，從中可以總結(jié)出當(dāng)時(shí)華夏文明傳播的路徑和方式。

（一）南北并進(jìn)：衣冠南渡背景下中原文化傳播的方向

衣冠南渡的方向是明顯的自北向南，而伴隨著衣冠南渡的華夏文明傳播卻是南北并進(jìn)的。眾所周知，“安土重遷”是刻在中國人文化基因中的執(zhí)念，若不是情非得已，絕不輕言離開故土。

受戰(zhàn)火波及，大批世居中原的漢人選擇南下避禍，給當(dāng)?shù)貛チ讼冗M(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。以江南地區(qū)為例，直到漢代，原始粗放的刀耕火種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)仍是當(dāng)?shù)氐闹髁?，所謂“江南，火耕水耨”[7]（《史記·平準(zhǔn)書》），其主流經(jīng)濟(jì)形式便是“飯稻羹魚”。西晉陸云《答車茂安書》中寫到的“遏長川以為陂，燔茂草以為田”[8]亦是當(dāng)時(shí)江南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后的生動(dòng)寫照。自東漢末年始，特別是“五胡亂華”、第一次衣冠南渡之后，南遷移民改革了當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，通過“放棄易田制，采取土地連作”等手段大大提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量[9]。至南朝時(shí)期，江浙的太湖流域、浙東會(huì)稽地區(qū)已經(jīng)成為著名的產(chǎn)糧區(qū)。中國古代經(jīng)濟(jì)重心南移的歷史進(jìn)程至南宋宣告完成，“蘇湖熟，天下足”的諺語也從南宋開始流傳[10]。不難發(fā)現(xiàn)，華夏文明在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，其南向傳播使得南方廣闊富饒的水土、得天獨(dú)厚的氣候得以被充分開發(fā)和利用。

“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，衣冠南渡帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)力提高使得人們的物質(zhì)生活相較之前更為充裕，也為華夏文化的廣泛傳播奠定了基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，秦漢時(shí)期的文化發(fā)展，多集中在黃淮流域和江淮流域，而江南文化的發(fā)展則比較緩慢[11]。西晉末年衣冠南渡之后，大批中原仕庶涌入南方，極大地改變了當(dāng)?shù)卦械奈幕Y(jié)構(gòu)。以文學(xué)為例，永嘉南渡的中原士族把自己的文學(xué)精神和文化傳統(tǒng)帶到南方，與南方的文化和社會(huì)交流融合，產(chǎn)生了以往中國文學(xué)從未出現(xiàn)過的文學(xué)品類和文學(xué)風(fēng)格，大大促進(jìn)了南方文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程[12]。華夏文明的南向傳播不僅為自己開拓了更廣闊的生存空間，在戰(zhàn)亂年代相對(duì)穩(wěn)定的東南半壁往往還成為許多優(yōu)秀文化的“避難所”，在保存中華文化元?dú)夥矫姘l(fā)揮了不可估量的巨大作用。

相較于順理成章的南向傳播，華夏文明的向北推進(jìn)更加令人驚異。按常理來說，征服者會(huì)對(duì)被征服者進(jìn)行文化改造，使之完全融入自己的統(tǒng)治與文化體系。但是，古代中國的情況卻不同，在傳統(tǒng)的中原政權(quán)被迫衣冠南渡后的北方半壁江山，少數(shù)民族往往選擇積極漢化，主動(dòng)接納華夏文化。如前秦宰相王猛除了軍事能力突出之外，還在殘酷的兼并戰(zhàn)爭之余積極推動(dòng)前秦氐族政權(quán)廢除胡漢分治政策。據(jù)記載，王猛在臨終前依然告誡苻堅(jiān)：“晉雖僻處江南，然正朔相承，上下安和，臣沒之后，愿勿以晉為圖。”[13]（《資治通鑒·卷103·孝武帝寧康三年》）盡管王猛是為前秦政權(quán)的安危著想，但從他敢于給南渡的司馬氏政權(quán)冠以“正朔”之名來看，華夏文明的正統(tǒng)性和正義性依然能夠得到包括當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族征服者在內(nèi)的廣泛社會(huì)政治認(rèn)同。華夏文明的廣泛深入傳播是卓有成效的，據(jù)《洛陽伽藍(lán)記》記載，在晉元帝南渡兩百多年后，南朝梁使臣陳慶之出使洛陽發(fā)出了這樣的感嘆：“自晉宋以來，號(hào)洛陽為荒土，此中謂長江以北，盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠士族，并在中原。禮儀富盛，人物殷富?！盵14]由于少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域往往在很大程度上突破了中原王朝的傳統(tǒng)疆域，華夏文明的有效輻射區(qū)因而得以擴(kuò)大。

到了宋代的衣冠南渡時(shí)期，華夏文明的北向傳播態(tài)勢同樣十分明顯。金政權(quán)建立之初，女真族尚處于奴隸制階段，但其控制之下的宋遼地區(qū)封建經(jīng)濟(jì)早已十分發(fā)達(dá)。大約從金太宗開始，女真貴族逐漸學(xué)習(xí)漢制開啟封建化進(jìn)程。至金世宗時(shí)期，女真人崇尚漢族文化已成風(fēng)氣，最明顯的例子是，許多女真人“自幼惟習(xí)漢人風(fēng)俗”，竟達(dá)到連本族語言、文字皆不通曉的地步[15]。在加拿大著名傳播學(xué)者哈羅德·伊尼斯等人看來，語言、文字這類基礎(chǔ)媒介，在帝國與文明的建構(gòu)當(dāng)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。故不難看出，華夏文明在北向傳播時(shí)的強(qiáng)勢。

應(yīng)該注意的是，既然人是文化傳播的載體，而人具有趨利避害的取向和考量。因此，當(dāng)南北治亂形勢逆轉(zhuǎn)后，常常有南渡而北返，或者本意欲南渡但選擇留居中原，或者世居南方而主動(dòng)、被迫北遷的情況發(fā)生。譚其驤在《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文中考證道：“魏一于北，齊、梁、陳篡奪于南，治亂之勢既非昔比，而中原人民南遷之風(fēng)，亦因之大殺。魏兵之屢下江、淮，南人既多被虜北遷；至孝文帝立而崇經(jīng)禮士，浸浸華化，于是中原士族向之避難在江左者，又相率慕化來歸。自晉江左以來之移民趨勢，至是乃為之一變；而中原之文化物力，始得稍稍復(fù)興。”[16]傳播現(xiàn)象的復(fù)雜性由此可見一斑。

（二）戰(zhàn)和并舉：衣冠南渡背景下文化傳播形式的交替進(jìn)行

衣冠南渡作為民族戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，其中的華夏文明傳播，形式自然以戰(zhàn)爭為主。兩次衣冠南渡時(shí)的大型民族戰(zhàn)爭，可以視作以最強(qiáng)制的方式推動(dòng)文化傳播與民族融合。有學(xué)者指出：“從我國各少數(shù)民族分布區(qū)域而言，主要居于邊疆地區(qū)和山區(qū)，地處偏僻，交通不便，它們與中原王朝及其他各少數(shù)民族間的交往，一般總是以相互間的戰(zhàn)爭為先導(dǎo)，打開通道，占領(lǐng)地盤，或擄掠人口和資源，從而開始大規(guī)模的其他多形式多渠道的交往，促進(jìn)相互間的了解和融合?！盵17]65-70西晉時(shí)期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族陸續(xù)南下內(nèi)遷，已經(jīng)對(duì)洛陽等經(jīng)濟(jì)、軍事重鎮(zhèn)形成包圍之勢，俟八王之亂起，便彼此征戰(zhàn)不休。北宋時(shí)期，女真族悄然崛起于東北苦寒的白山黑水之間，借“海上之盟”聯(lián)宋伐遼，隨后更是以摧枯拉朽之勢席卷中原，制造了趙宋王朝的巨大國恥——“靖康之變”，洗劫了大量金帛子女，并迫使宋高宗趙構(gòu)南渡。兩次衣冠南渡是華夏文明傳播與民族融合的高潮，其先導(dǎo)均是民族戰(zhàn)爭。倘若更近一步審視，便可發(fā)現(xiàn)：“從民族戰(zhàn)爭的后果來看，也為民族融合創(chuàng)造了條件……民族戰(zhàn)爭以武力征服的方式打破了各民族交流接觸的森嚴(yán)壁壘，加強(qiáng)了他們對(duì)中原地區(qū)及相互間經(jīng)濟(jì)文化的了解，并為各族間的人口雜居和經(jīng)濟(jì)文化的交流提供了可能……民族戰(zhàn)爭所引起的各族人口大規(guī)模乃至舉族遷徙，為各民族的重新組合和相互融合創(chuàng)造了條件，同時(shí)民族戰(zhàn)爭也為各族的大規(guī)模遷徙打開了通道?！盵17]65-70以今日的研究視角來看，戰(zhàn)爭強(qiáng)行破除了“夷夏大防”，其所具有的“以人為媒”的特點(diǎn)有助于在集體心理層面催生民族認(rèn)同感，對(duì)彼此文化間的異質(zhì)性要素加深包容和理解，從而“以危機(jī)促轉(zhuǎn)機(jī)”，將中華文化“兼容并包”“求同存異”的特質(zhì)展現(xiàn)得淋漓盡致。

衣冠南渡意味著中原王朝在軍事上的慘痛失敗，而這種軍事失敗在某種程度上亦是華夏文明（特別是技術(shù)文明）向外擴(kuò)散的產(chǎn)物。漢代曾有“一漢當(dāng)五胡”的說法，西漢著名將領(lǐng)陳湯曾說：“夫胡兵五而當(dāng)漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞?lì)H得漢巧，然猶三而當(dāng)一?！盵18]1750晁錯(cuò)在《言兵事疏》中亦指出，匈奴方面除了戰(zhàn)馬和騎兵對(duì)地形的適應(yīng)能力、人員的耐力相較于漢軍占優(yōu)勢外，在其他方面特別是武器裝備、戰(zhàn)術(shù)技巧、作戰(zhàn)意志、訓(xùn)練水平等方面與漢軍存有較大差距，所謂“勁弩長戟，射疏及遠(yuǎn)，則匈奴之弓弗能格也；堅(jiān)甲利刃，長短相雜，游弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當(dāng)也；材官騶發(fā)，矢道同的，則匈奴之革笥木薦弗能支也；下馬地斗，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也：此中國之長技也”[18]2269。經(jīng)過長時(shí)間的民族雜居、民族遷徙，至西晉末年，軍事相關(guān)技術(shù)作為重要的華夏文明的傳播內(nèi)容早已為少數(shù)民族軍隊(duì)所掌握，再加上中原統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)亂，軍事優(yōu)勢已經(jīng)不復(fù)存在，衣冠南渡的結(jié)果似乎也就不可避免了。而到了北宋末年，冶鐵等先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散使得金軍與宋軍相比其軍事優(yōu)勢甚至進(jìn)一步擴(kuò)大。

衣冠南渡后，南北政權(quán)往往呈現(xiàn)對(duì)峙狀態(tài)，南侵、北伐等大規(guī)模戰(zhàn)爭行為自不必待言，小規(guī)模的邊境沖突更是時(shí)有發(fā)生。在雙方政局均穩(wěn)定下來以后，這種戰(zhàn)爭或準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)極大地限制了彼此的溝通和交往。于是，或出于官方推動(dòng)，或出于民間自發(fā)（經(jīng)常是并不合法的），戰(zhàn)爭間隙的和平交往對(duì)于華夏文明傳播亦產(chǎn)生了非常重要的影響。衣冠南渡后，盡管東晉及其后的南朝宋、齊、梁、陳與北方政權(quán)仍舊處于敵對(duì)狀態(tài)，但仕宦流亡、僧侶交流、商貿(mào)往來、外交訪問等和平傳播方式依然進(jìn)行，這在相當(dāng)程度上是利益使然，并不完全以個(gè)別統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移。以作為官方和平交往形式的“交聘”活動(dòng)為例，出使敵國的使節(jié)不僅擔(dān)負(fù)著外交使命，同時(shí)也會(huì)開展一定的文學(xué)傳播，其表現(xiàn)包括但不限于“由于南北限隔，書信往來不便，僅聘使可以起到信使的作用”“聘使交往中，文學(xué)的較量……是南北文學(xué)切磋、比較的橋梁，通過聘使之口，可以看出南人、北人所代表的文學(xué)風(fēng)尚與文學(xué)取向”“聘使在出使過程中，對(duì)沿途所經(jīng)地理、人文、風(fēng)物之記述，往往以游記、辭賦、行紀(jì)、詩歌等形式記錄下來”。尤其值得注意的是，“交聘”這種傳播活動(dòng)本質(zhì)上仍然是一種政治傳播、軍事傳播的延續(xù)，是“文斗”或者另一種形式的“戰(zhàn)爭”。為此，有學(xué)者指出：“若以東晉南朝為中心視角，則十六國至北魏、北齊、北周皆為傳統(tǒng)中原漢族所異類……追求政治正統(tǒng)性，往往掩藏于行人之間的唇槍舌戰(zhàn)之中，這體現(xiàn)了深層次上的文化競勝意味……針對(duì)異族政權(quán)軍事力量的強(qiáng)大，南朝主動(dòng)選擇文化優(yōu)勢作為強(qiáng)力后盾，因此，所選擇之聘使不僅系出名門，且才學(xué)優(yōu)瞻，在文學(xué)上的表現(xiàn)更是選拔聘使的重要標(biāo)準(zhǔn)。”[19]可見，中國人很早就意識(shí)到了和平時(shí)期“文化軟實(shí)力”的重要作用，并有意識(shí)地采取措施以塑造“國家品牌形象”，來幫助占領(lǐng)輿論高地和加強(qiáng)話語權(quán)，同時(shí)也在客觀上加速了華夏文明的傳播進(jìn)程。

在衣冠南渡造就南北對(duì)峙的現(xiàn)實(shí)軍事政治事實(shí)后，與官方推行的外交相比，以商貿(mào)往來為代表的半官方或民間交往中的華夏文明傳播似乎更加“接地氣”，更能夠深入人們的日常生活。關(guān)于經(jīng)濟(jì)對(duì)傳播影響的研究，哈羅德·伊尼斯在《帝國與傳播》中便曾有過這樣的描述：“中美洲硬幣對(duì)歐洲價(jià)格，皮貨對(duì)法國，小麥對(duì)英國農(nóng)業(yè)和俄國革命，紙漿和造紙對(duì)盎格魯—撒克遜國家的公共輿論，都造成了深刻地影響……廉價(jià)新聞紙之后，接踵而至的是控制新聞轟動(dòng)噱頭的嘗試——這一切都說明，大宗原材料的大規(guī)模組織和生產(chǎn)，都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深刻地影響?！盵20]宋金對(duì)峙時(shí)期，雙方即在邊境開展榷場貿(mào)易，盡管當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)便基本宣告停擺，但和平時(shí)期官方許可和參與的榷場貿(mào)易仍然成為國家財(cái)政收入的重要來源。民間的走私貿(mào)易也尤為引人注目，南北人民沖破朝廷禁令廣泛開展交易，吉林省經(jīng)常出土的輸入自中原和南宋地區(qū)的銅鏡、銅錢、瓷器等便是明證。這些商貿(mào)交流在滿足雙方貴族和百姓生活需要的同時(shí)，更打破了人為的政治區(qū)隔，甚至可以說是以商品為媒將彼此的生活緊密相連，方便了文化交流，促進(jìn)了民族融合與華夏文明傳播的進(jìn)程。

四、衣冠南渡的符號(hào)意義建構(gòu)：族恨國殤與夷夏混同

在千年的歷史流變中，“衣冠南渡”已經(jīng)被抽象化為承載了復(fù)雜記憶、情感的文化符號(hào)，成為華夏文明傳播歷史中永遠(yuǎn)繞不開的話題。對(duì)“衣冠南渡”這一特殊的符號(hào)進(jìn)行傳播學(xué)解碼，對(duì)于本土傳播資源挖掘、本土傳播理論建構(gòu)無疑都有著非常重要的意義。

（一）族恨國殤：華夏民族的遷徙記憶

國學(xué)大師陳寅恪曾說：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振?！盵21]華夏文明的保守與進(jìn)取、輝煌與血淚直至今日仍牽動(dòng)著中國人的心弦，以“現(xiàn)代神話”等形式影響著意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思潮，并對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的傳播行為起到潛移默化的作用?！耙鹿谀隙伞弊鳛槿A夏文明的重大危機(jī)，在以民間傳說為代表的口頭傳統(tǒng)和以正史典籍為代表的書面?zhèn)鹘y(tǒng)的組合傳播中儼然已經(jīng)成為具有鮮明指向性的“族恨國殤”符號(hào)，也因此成為激發(fā)民族主義、愛國主義情感和諷喻現(xiàn)實(shí)政治的“痛點(diǎn)”。

“衣冠南渡”在史冊(cè)等歷史記憶中反復(fù)提及，某種程度上亦是在古典社會(huì)中扮演了廣義上的“媒介儀式”角色，通過符號(hào)化的傳播建構(gòu)能夠得到表征的集體情感[22]。特別是在宋室南渡后，屈辱的對(duì)外交往和收復(fù)無望的半壁江山讓作為華夏文明正統(tǒng)代表的“天朝上國”顏面盡失，龐大的軍費(fèi)開支和奴顏婢膝的歲幣貢賦也讓國家財(cái)政不堪其重。北邊的敵國從契丹人、女真人，又到后來的蒙古人，使得宋廷一退再退，“日削月割，以趨于亡”，終在崖山一役后“神州陸沉”。歷史記憶如此慘痛，以至于文人士大夫?qū)ⅰ澳隙伞币曌魅〉溨?、亡國之途。明朝土木堡事變之后，慌亂中曾有人提出遷都回南京，便被以于謙為代表的主戰(zhàn)派大加申斥，所幸北京保衛(wèi)戰(zhàn)重挫瓦剌，社稷江山得以保全。而到了明末崇禎朝，再無人敢輕言議和、遷都，稍有苗頭便被以晉宋南渡舊事為理論武器的士大夫群起而攻之，當(dāng)事者也容易成為政治替罪羊。可見，衣冠南渡所代表的“族恨國殤”意義一般可以起到正面、積極的作用，但是，當(dāng)政治傳播失靈、組織溝通不暢時(shí)，亦容易被“政治正確”綁架，讓現(xiàn)實(shí)決策無法基于客觀和理性而束手束腳，從而失去靈活性。

（二）夷夏混同：中華民族多元一體融合發(fā)展的歷史記憶

“衣冠南渡”的另一個(gè)符號(hào)意義便是“夷夏混同”?！抖Y記·王制》中有言：“中國、戎夷五方之民，皆有性也，不可推移?！盵23]孔子也曾有過擔(dān)心：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！盵24]而管仲本人也曾經(jīng)表示：“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。”[25]可見“夷夏觀念”自古有之，華夏文明一方面對(duì)周邊的“夷狄”存有心理優(yōu)勢，另一方面又對(duì)他們滿懷戒心。需要特別指出的是，“華夏”從來不是血統(tǒng)概念，而是一種文化概念，故而中國傳統(tǒng)觀念中看待與之相關(guān)的問題采取的態(tài)度、提出的口號(hào)、踐行的方法便是“中國行乎夷狄則夷狄之”“夷狄入華夏則華夏之”。而那些拒不接受華夏文明的“蠻夷”，則要考量文人士大夫“胡虜無百年之運(yùn)”的警示。

在這樣的輿論環(huán)境中，“衣冠南渡”的歷史意義便得到了凸顯，即在殘酷的民族戰(zhàn)爭之后，給予了當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族“沉浸式”學(xué)習(xí)、吸收和融入華夏文明的機(jī)會(huì)。以北魏孝文帝改革為例，孝文帝要求臣民不論胡漢、尊卑，都要行漢禮、穿漢服、說漢話、改漢姓，甚至強(qiáng)行將都城從平城（今山西大同）遷至洛陽的目的之一便是為了更方便學(xué)習(xí)漢族文化。孝文帝的種種舉措體現(xiàn)了作為少數(shù)民族政治領(lǐng)袖的務(wù)實(shí)態(tài)度與寬廣胸襟，其對(duì)華夏文明的尊重不僅令當(dāng)時(shí)的中原士族百姓紛紛歸心，更是讓原本似乎是歷史悲劇的“衣冠南渡”變成了進(jìn)取開拓、融匯胡漢的“衣冠南北”，也讓后人見證了“夷夏混同”、民族團(tuán)結(jié)的文化魄力和時(shí)代偉力。反觀曾經(jīng)實(shí)行比較嚴(yán)苛民族歧視政策的元、清，不僅在當(dāng)時(shí)引起了激烈的反抗，而且在后世的口語、書面?zhèn)鞑ニ鶢I造的民間輿論中每每都能夠激起民族主義和文化主義情緒。許多人（包括古代朝鮮、日本、越南等國的文化階層）傾向于認(rèn)為其王朝建立并非華夏文明體系內(nèi)正常的改朝換代，而是“用夷變夏”，反抗者則被視為“民族英雄”而大加贊揚(yáng)，錢穆對(duì)此所持觀點(diǎn)便具有一定代表性：“明祖崛起，掃除胡塵，光復(fù)故土，亦可謂一個(gè)上進(jìn)的轉(zhuǎn)變?！盵26]以今日的眼光審視，一些觀點(diǎn)和看法尚需要予以辯證的評(píng)判，但仍然提醒著人們“夷夏混同”存在著現(xiàn)實(shí)可能的策略和路徑。

五、衣冠南渡：華夏文明傳播的失靈省思與互鑒取向

“傳播失靈”概念的提出為傳播現(xiàn)象的研究提供了全新的視角和思路，衣冠南渡事件中的傳播失靈現(xiàn)象給今日的文明傳播研究指出了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，有助于防患未然。同時(shí)，衣冠南渡中文明內(nèi)部各元素的激烈碰撞、相互吸收，展現(xiàn)了華夏文明傳播鮮明的互鑒取向。

（一）民族內(nèi)部當(dāng)避免因傳播失靈而引發(fā)的內(nèi)耗

“繁榮不等于強(qiáng)壯，富庶不等于久安”，外表光鮮的帝國往往因內(nèi)耗而“敗絮其中”，戰(zhàn)爭往往就在此時(shí)扮演著試金石的角色。在衣冠南渡之后，華夏文明依然得以延續(xù)，入侵的異質(zhì)成分也往往被兼收并蓄。這固然與華夏民族勤勞勇敢、自強(qiáng)不息、堅(jiān)忍不拔的民族性格和民族精神有關(guān)，但與其他因遭受外敵入侵已經(jīng)消失在歷史長河之中的文明古國如古埃及、古印度、古巴比倫、瑪雅帝國、印加帝國等相比，華夏文明亦不能不說是擁有足夠歷史幸運(yùn)的。如何讓華夏文明在未來的傳承與傳播中多些“常量”，少些“變數(shù)”，針對(duì)這一問題，從衣冠南渡歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，減少文明內(nèi)部因傳播失靈而引發(fā)的內(nèi)耗應(yīng)是關(guān)鍵。

西晉統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部因權(quán)力斗爭而爆發(fā)“八王之亂”，這場劇烈的內(nèi)耗使社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞，給了周邊虎視眈眈的少數(shù)民族以可乘之機(jī)，為后來的衣冠南渡埋下了伏筆。潘祥輝指出，傳播失靈可以定義為特定社會(huì)系統(tǒng)下由于結(jié)構(gòu)性的功能缺失所引起的資訊短缺、信息傳遞失真或扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致溝通不暢，資源配置無效率或社會(huì)福利受損的狀況[27]。宋朝則更具有代表性，頻繁的黨爭使得試圖富國強(qiáng)兵的改革無法得到推行，政治問題不容易通過溝通和協(xié)商解決，轉(zhuǎn)而加劇朝廷的撕裂；過度地以文制武造成了兵不知將、將不知兵的尷尬局面，這種軍事傳播失靈反映到戰(zhàn)事當(dāng)中體現(xiàn)出的便是對(duì)于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的極大限制；宋代著名的“三冗”問題，即冗兵、冗官、冗費(fèi)，更是政治傳播失靈導(dǎo)致的資源配置無效率的典型案例……這些傳播失靈引發(fā)的內(nèi)耗讓中原王朝的實(shí)力大為受損，同時(shí)也將華夏文明置于危險(xiǎn)境地。

今日的中國同樣面臨著激烈的國際競爭和波譎云詭的國際形勢，還遠(yuǎn)未到高枕無憂的時(shí)候。歷史和現(xiàn)實(shí)給予我們深刻的教訓(xùn)和啟發(fā)，同時(shí)也為華夏文明的未來指明了道路：堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義道路，以中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)凝聚共識(shí)，以體制機(jī)制的優(yōu)化創(chuàng)新提升社會(huì)治理效能，從而能夠憑借新時(shí)代的“中國之治”破解歷史發(fā)展難題，最大程度上避免傳播失靈所引發(fā)的文明內(nèi)耗，杜絕文明傳播成為無根浮萍的可能。

（二）民族間團(tuán)結(jié)互鑒可增強(qiáng)中華民族整體勢能

對(duì)于中國這樣的大國來說，文明傳播必須建立在“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”的基礎(chǔ)之上，二者缺一不可。中華各民族之間交流互鑒既是增強(qiáng)“軟實(shí)力”的要求，也是實(shí)現(xiàn)“硬實(shí)力”提升的關(guān)鍵。

早在戰(zhàn)國時(shí)期，趙武靈王便主動(dòng)學(xué)習(xí)少數(shù)民族的軍事技術(shù)，開展了“胡服騎射”的改革，使趙國一夜之間成為首屈一指的強(qiáng)盛國家。文明在傳播中生成，又在傳播中發(fā)展，傳播即交流，交流是動(dòng)態(tài)的、互動(dòng)的[28]。同樣的，在古代，衣冠南渡并非僅僅意味著中原文化向周邊民族的單向輸出，而更多地呈現(xiàn)出雙向交流的狀態(tài)。許多原本少數(shù)民族特有的文化在衣冠南渡開啟的民族大融合中被吸納進(jìn)共有的文明記憶，例如，少數(shù)民族所特有的飲食極大地豐富了中國的餐桌，從少數(shù)民族傳入的高桌大椅也讓中國人的坐姿變得更加舒適。拋開人們的日常生活不談，以戰(zhàn)爭為例，宋朝發(fā)明和改進(jìn)的火藥武器，反而助長了女真族南侵的氣焰，南方密布的水網(wǎng)也迫使女真族接觸水戰(zhàn)、發(fā)展水軍。在對(duì)抗北方鐵騎的過程中，漢族也注意學(xué)習(xí)女真族、蒙古族騎兵戰(zhàn)術(shù)，至元末明初，漢族將領(lǐng)指揮下的騎兵軍團(tuán)已經(jīng)可以與曾經(jīng)縱橫天下的蒙古鐵騎一較短長甚至占據(jù)上風(fēng)。這種中華民族內(nèi)部的交流互鑒極大地增強(qiáng)了中華民族的整體實(shí)力，這一點(diǎn)從后來反對(duì)外來侵略的萬歷援朝抗倭戰(zhàn)爭，明軍騎兵對(duì)侵朝日軍形成戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的史實(shí)即可見一斑。

放眼今日，少數(shù)民族的特色文化及其現(xiàn)代創(chuàng)新依然是中國文化軟實(shí)力的重要組成部分，例如，改編自哈尼族民歌的流行歌曲《哈尼寶貝》便深受年輕人的喜愛，一些少數(shù)民族的特色美食也逐漸火遍大江南北。各民族的團(tuán)結(jié)互鑒有力地維護(hù)了國家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定，是中華民族共同體建構(gòu)的重要保障，更讓中國這個(gè)統(tǒng)一的多民族國家不懼任何的外來風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。事實(shí)證明，交流互鑒豐富了華夏文明的內(nèi)涵，提升了華夏文明的活力，也成為中國敢于向世界講述中國故事、傳遞中國聲音的底氣所在。

筆者曾將中華新文明主義的特質(zhì)表達(dá)為“對(duì)話、中和、共生的交往理念”[29]，對(duì)衣冠南渡中華夏文明傳播規(guī)律的研究是對(duì)這一觀點(diǎn)的有力支持。盡管戰(zhàn)爭帶來了流血和破壞，但中庸、寬容的華夏文明依然能夠化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，不斷積蓄文明勢能，在廢墟中站立，于灰燼中重生，開啟文明新的輝煌。當(dāng)前世界越發(fā)動(dòng)蕩不安，諸多全球議題亟待解決，時(shí)代呼喚中國的溝通、交往和傳播智慧。對(duì)古典世界中衣冠南渡現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，不僅有助于重新認(rèn)識(shí)這個(gè)古老文明，更可以為中國方案的提出和人類溝通共同體的建構(gòu)提供新質(zhì)思路。