■吳 飛
[內(nèi)容提要]本文是對(duì)當(dāng)代中國(guó)殯葬改革的一個(gè)系統(tǒng)分析,分別總結(jié)了農(nóng)村和城市殯葬改革中遇到的種種問(wèn)題。作者認(rèn)為,殯葬改革所面對(duì)的諸多問(wèn)題,是中國(guó)在建構(gòu)現(xiàn)代生活方式過(guò)程中,與傳統(tǒng)禮俗的各種沖突所致。為解決當(dāng)前問(wèn)題,殯葬法規(guī)不應(yīng)該與傳統(tǒng)禮俗對(duì)立,而應(yīng)充分理解和吸納傳統(tǒng)禮俗的基本精神,使之成為修正殯葬法規(guī)的民間習(xí)慣法。儒家喪禮的基本原則,體現(xiàn)在孔子“之死而致死之,不仁而不可為也,之死而致生之,不知而不可為也”一語(yǔ),是在理性和情感之間尋求平衡。若從這一基本原則出發(fā),現(xiàn)代殯葬制度不僅可以突破現(xiàn)有的困境,而且可以更好地貫徹現(xiàn)代精神。
20 世紀(jì)80 年代以來(lái),計(jì)劃生育和殯葬改革成為民政部門(mén)面對(duì)的兩大難題,引起了諸多社會(huì)矛盾,很長(zhǎng)時(shí)間都是公開(kāi)討論的禁區(qū),但只要對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況有稍微深入一點(diǎn)的調(diào)查,學(xué)者就可以發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題所在。①2014 年,筆者曾撰文《慎終追遠(yuǎn):現(xiàn)代中國(guó)的一個(gè)童話(huà)》,對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的喪禮問(wèn)題做過(guò)一個(gè)總體討論。②在此文發(fā)表后的七年之中,情況發(fā)生了很大變化。一方面,計(jì)劃生育政策已經(jīng)發(fā)生了重大調(diào)整;另一方面,殯葬改革中長(zhǎng)期掩蓋的問(wèn)題逐漸浮出水面,許多相關(guān)的爭(zhēng)論引起社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注。圍繞殯葬問(wèn)題,優(yōu)秀的期刊論文和碩士、博士論文越來(lái)越多,社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者都貢獻(xiàn)了不少扎實(shí)而客觀(guān)的研究,尤其對(duì)周口平墳事件、江西砸棺事件、安慶殯葬改革、沂水殯葬改革等社會(huì)熱點(diǎn)事件都有非常深入的個(gè)案研究,對(duì)于殯葬改革中比較集中的公墓使用、生態(tài)環(huán)保、節(jié)約土地、火葬土葬等問(wèn)題,也有了比較系統(tǒng)的理論思考。大多數(shù)研究著作已不再只是簡(jiǎn)單地重復(fù)現(xiàn)行殯葬政策的論調(diào),學(xué)者認(rèn)真的田野調(diào)查、系統(tǒng)反思與理性討論逐漸成為主流。民政部門(mén)雖然注意到了學(xué)者們的不同意見(jiàn),在不同場(chǎng)合也愿意聽(tīng)取他們的討論,但于2018 年草擬的《殯葬管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》,依然堅(jiān)持了多年殯葬改革的基本論調(diào),在一些具體問(wèn)題的處理上竟然還有甚于舊版條例,所以在廣泛征求意見(jiàn)的過(guò)程中引起了多方面的激烈討論和直率批評(píng),以致正式版遲遲未能發(fā)布。許多相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者期待殯葬問(wèn)題能夠像計(jì)劃生育問(wèn)題那樣,有一個(gè)根本性的政策轉(zhuǎn)變,但事實(shí)證明,殯葬問(wèn)題比計(jì)劃生育要復(fù)雜和困難得多。計(jì)劃生育問(wèn)題雖然引來(lái)各種爭(zhēng)論,但其核心問(wèn)題僅僅是對(duì)人口預(yù)期與國(guó)家發(fā)展規(guī)劃判斷的分歧導(dǎo)致了不同的態(tài)度,較為簡(jiǎn)單。而殯葬問(wèn)題所牽涉的,從現(xiàn)代學(xué)術(shù)看,是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃等領(lǐng)域的諸多具體問(wèn)題,并且還牽涉到非常復(fù)雜的傳統(tǒng)禮學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)問(wèn)題,其實(shí)質(zhì)是,在現(xiàn)代中國(guó)的語(yǔ)境下,如何安頓人的生死。
筆者關(guān)注殯葬問(wèn)題多年,對(duì)海峽兩岸的城鄉(xiāng)殯葬實(shí)踐都曾做過(guò)田野研究,且與中國(guó)殯葬協(xié)會(huì)和民政部相關(guān)官員都有長(zhǎng)期的深入交流。筆者仍堅(jiān)持2014 年文章的主要觀(guān)點(diǎn),對(duì)現(xiàn)行殯葬改革的指導(dǎo)精神和基本方向都持否定態(tài)度,認(rèn)為既非理性的現(xiàn)代化建設(shè)之路,更是破壞中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神。但較之2014 年,我能更深切地體會(huì)到政策制定者的良苦用心,甚至認(rèn)為他們的考慮并非全無(wú)道理。如何成功地走出殯葬改革的困境,是確立現(xiàn)代中國(guó)生活方式非常重要的標(biāo)志。這個(gè)問(wèn)題,不是僅僅通過(guò)簡(jiǎn)單改變某項(xiàng)政策就能實(shí)現(xiàn)的,而需要我們?nèi)轿豢紤]各個(gè)方面,共同努力來(lái)加以解決。本文試圖從一個(gè)盡可能客觀(guān)的角度,全方位地審視現(xiàn)代中國(guó)城鄉(xiāng)殯葬問(wèn)題所涉及的諸多方面,從而對(duì)現(xiàn)代殯葬所遭遇的核心困境做一個(gè)系統(tǒng)的解釋。
和2014 年的基本判斷大體一致,筆者認(rèn)為,當(dāng)前殯葬改革中面臨的諸多問(wèn)題,其核心是如何構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代生活方式。
在與西方現(xiàn)代文明全面接觸以來(lái),特別是經(jīng)歷了民國(guó)和人民共和國(guó)兩次現(xiàn)代國(guó)家建設(shè),中國(guó)的現(xiàn)代生活方式已經(jīng)基本形成。其中有些方面是與大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家類(lèi)似的,有些方面是中國(guó)獨(dú)特的。成為現(xiàn)代國(guó)家最重要的標(biāo)志,是建立一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代政治體,對(duì)全社會(huì)實(shí)行全面有效的理性控制,并以一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的身份,在國(guó)際社會(huì)發(fā)言。1949 年建立的人民共和國(guó),已經(jīng)是這樣一個(gè)強(qiáng)大的政治體,在軍事上和政治上確立了現(xiàn)代中國(guó)的基本架構(gòu)。20世紀(jì)80年代以來(lái),現(xiàn)代中國(guó)又通過(guò)市場(chǎng)的開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及科學(xué)技術(shù)上的先進(jìn)技術(shù),大大增強(qiáng)了其社會(huì)治理能力。當(dāng)前中國(guó)國(guó)家的力量,可以有效地滲入到全社會(huì)的每一個(gè)角落,觸及每一個(gè)人,其治理術(shù)早已深入到毛細(xì)血管。各級(jí)政府部門(mén)、法律部門(mén)和社會(huì)組織,就是這種治理術(shù)的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。2003 年的重癥急性呼吸綜合征(SARS)和2020 年新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情的有效控制,都深刻反映了這個(gè)現(xiàn)代政治體高效、理性的治理能力。那么,對(duì)于殯葬改革現(xiàn)代化,為什么它就幾乎束手無(wú)策呢?
崔家田在其碩士論文的理論總結(jié)中認(rèn)為,國(guó)家在民間推行殯葬改革的實(shí)質(zhì),是現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的一部分。面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力,“傳統(tǒng)殯葬方式的舉辦體現(xiàn)出來(lái)的已經(jīng)不再是一種禮——社會(huì)秩序的再生產(chǎn)了,而是一種落后、愚昧、危及新的社會(huì)秩序的行為了,帶來(lái)的是各種問(wèn)題的產(chǎn)生,而不是鞏固并生產(chǎn)它”。③國(guó)家與民間社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系,曾是20 世紀(jì)90 年代以來(lái)占主流地位的解釋框架,④在早期現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過(guò)程中,以此角度看待殯葬改革,有相當(dāng)大的合理性。但目前看來(lái),不宜再以簡(jiǎn)單的對(duì)立立場(chǎng)來(lái)理解雙方。國(guó)家已經(jīng)不需要通過(guò)殯葬改革來(lái)加強(qiáng)權(quán)力,而且地方政府對(duì)民間禮俗的一再?gòu)?qiáng)力破壞,反而在極大地?fù)p害著它的效力。因此,無(wú)論是研究者還是立法者,都不應(yīng)該再以國(guó)家、社會(huì)相對(duì)立的角度來(lái)看待殯葬問(wèn)題中的法與禮,國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理,并非只有權(quán)力滲透這一個(gè)方面?;蛟S正因如此,崔家田其后發(fā)表的論文中,很少再以這一角度看待殯葬改革。
那么,這就涉及了現(xiàn)代生活的另一方面?,F(xiàn)代國(guó)家權(quán)力不僅要深入毛細(xì)血管,更應(yīng)該維護(hù)每個(gè)個(gè)體的脈搏與呼吸。一個(gè)強(qiáng)大、有力、富裕的政治體,為現(xiàn)代生活方式提供了基本的保障,立下了一個(gè)基本的框架,但其中更具體的生活方式,卻是一個(gè)更重要也更微妙的問(wèn)題。畢竟,人才是現(xiàn)代生活的主體,一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)人該如何安排他的日常生活,如何確立他的生活理想,如何與他人交往,如何建立和管理自己的家庭,乃至如何安頓他的生與死,才是現(xiàn)代生活最核心的內(nèi)容。計(jì)劃生育和殯葬改革,一個(gè)關(guān)乎生,一個(gè)關(guān)乎死,都直接關(guān)系到現(xiàn)代中國(guó)人的生活方式,也關(guān)系到現(xiàn)代國(guó)家的總體規(guī)劃和有效治理,是非常根本的大問(wèn)題,也是極具中國(guó)特色的問(wèn)題。而在這兩個(gè)問(wèn)題上,國(guó)家政策都曾陷入困境。在計(jì)劃生育問(wèn)題上,我們經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的曲折和徘徊,終于有了一個(gè)比較好的解決方式;在殯葬問(wèn)題上,我們已經(jīng)有了更長(zhǎng)期、更困難、更復(fù)雜的曲折、博弈、徘徊,迫切需要一種理性的解決方式。
從現(xiàn)象上來(lái)分析,中國(guó)殯葬問(wèn)題大致可分為城鄉(xiāng)兩類(lèi),這也是當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一種特定反映。我們首先分析矛盾最突出、最激烈,最容易引起社會(huì)關(guān)注的農(nóng)村殯葬問(wèn)題。
相對(duì)而言,農(nóng)村地區(qū)較多保留了家族組織、傳統(tǒng)禮儀、民間宗教和人倫網(wǎng)絡(luò),但這并不意味著農(nóng)民就不夠現(xiàn)代。根據(jù)筆者對(duì)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期的田野調(diào)查,不僅國(guó)家權(quán)力早已非常徹底地深入到農(nóng)村,而且當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民對(duì)于現(xiàn)代政治制度和法律規(guī)則、經(jīng)濟(jì)模式與市場(chǎng)規(guī)律等,都已不是被動(dòng)接受,而是相當(dāng)主動(dòng)地運(yùn)用,并建構(gòu)了他們自己的現(xiàn)代生活方式。我們特別需要注意的是,農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化的程度,與接受殯葬改革的程度,并不成正比。
從民政部門(mén)的政策和執(zhí)法方式看,似乎傳統(tǒng)的土葬方式和喪葬禮儀是必然與現(xiàn)代化相對(duì)立的,因而,殯葬的現(xiàn)代化,首先就要盡力推廣火化和追悼會(huì),“移風(fēng)易俗”,打擊披麻戴孝、跪拜祭祀、僧道超度、收份子錢(qián)等禮俗,消滅家族墓地,建立公墓。農(nóng)村殯葬改革中的政策導(dǎo)向,以及由此導(dǎo)致的各種群體性沖突,都與這一觀(guān)念有關(guān)。而之所以會(huì)出現(xiàn)如此多的沖突,根本原因在于,這一系列現(xiàn)代殯葬制度,特別是火葬制度,很難讓農(nóng)村居民心悅誠(chéng)服地接受。以下列舉若干案例。
2003 年秋季,貴州省清鎮(zhèn)市開(kāi)始大力推行火化政策,將某村偷偷埋葬的一位死者尸體強(qiáng)行挖出火化,導(dǎo)致死者家屬和村民數(shù)百人的聯(lián)合抵制,此后政府還以停發(fā)工資、限制子女入學(xué)、停發(fā)低保養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式強(qiáng)行推行火化,當(dāng)?shù)卮迕耠m勉強(qiáng)接受,但仍然采取各種方法規(guī)避政策。⑤
20 世紀(jì)90 年代,河北省肅寧縣民政部門(mén)強(qiáng)有力地推行火化,使廣大農(nóng)民普遍接受了火化,在周?chē)舾煽h市中成為典范。不過(guò),2008 年奧運(yùn)會(huì)前夕,由于其火化爐環(huán)保指數(shù)不達(dá)標(biāo),空氣污染過(guò)重,為了保障北京奧運(yùn)會(huì)召開(kāi)時(shí)能有更清澈的藍(lán)天,政府下令暫?;鸹?,一時(shí)之間,土葬之風(fēng)迅速?gòu)?fù)歸,奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后,火化也長(zhǎng)期未能恢復(fù)。⑥
2012 年3 月,河南省周口市為了增加糧食產(chǎn)量,展開(kāi)了轟轟烈烈的平墳復(fù)耕運(yùn)動(dòng),短短幾個(gè)月就平掉了200 多萬(wàn)個(gè)墳頭,但也引發(fā)了激烈的社會(huì)矛盾和輿論批評(píng)。同年11 月,國(guó)務(wù)院頒布第628號(hào)令,刪除了《殯葬管理?xiàng)l例》第20條“拒不改正的,可以強(qiáng)制執(zhí)行”的字樣,平墳運(yùn)動(dòng)才宣告結(jié)束,而許多被平掉的墳頭也迅速得到了恢復(fù)。⑦
國(guó)務(wù)院的這一舉措雖然使很多地方殯葬改革的強(qiáng)制執(zhí)行模式得到了緩解,但還是沒(méi)能完全阻止殯葬改革暴力執(zhí)法的發(fā)生。2014 年,安徽省安慶市強(qiáng)制推行火葬,強(qiáng)行收繳棺木,導(dǎo)致一些農(nóng)村老人在火葬期限之前自殺,影響非常惡劣。⑧
2017 年,江西省多地為了推進(jìn)殯葬改革,強(qiáng)行收繳農(nóng)民棺木,造成了激烈的沖突。⑨
這是近些年引起極大社會(huì)關(guān)注的殯葬改革運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法事件,王文晨的研究列表統(tǒng)計(jì)了2005年—2018 年若干起重大的殯葬改革沖突,⑩但其中統(tǒng)計(jì)的只是在公共媒體上披露出來(lái)的事件。在全國(guó)范圍內(nèi),類(lèi)似的,甚至更加激烈、更加惡劣的事件還有許多。筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn),“以罰代化”(即崔家田文章中的“以罰代葬”?,農(nóng)民和地方民政部門(mén)都達(dá)成默契,只要交了罰款,就不必火化)在許多地方是普遍現(xiàn)象,也遇到過(guò)很多強(qiáng)行挖墳火化,從而引起激烈沖突的事件,更知道很多人家為了規(guī)避這樣的結(jié)果而不辦喪禮、偷偷埋葬的事件。多數(shù)農(nóng)民和小城市居民是不接受火化的。?而且,根據(jù)筆者在田野調(diào)查中獲得的第一手資料,在內(nèi)部比較團(tuán)結(jié)的農(nóng)村,是很少有人舉報(bào)的,而一旦有人舉報(bào),民政部門(mén)通常會(huì)幫他隱瞞身份,因?yàn)榕e報(bào)者的身份一經(jīng)曝光,就會(huì)遭到全體村民的普遍排斥,成為該村的“叛徒”和邊緣人。所以,農(nóng)村中大部分規(guī)避政策的行為是成功的,因?yàn)榕e報(bào)而引起的沖突是相當(dāng)少的,而這些沖突中被訴諸媒體,引起廣泛關(guān)注和激烈討論的,又占少數(shù)。這些“著名”的殯葬改革事件,在全國(guó)范圍內(nèi)只是冰山的小小一角而已。由此可見(jiàn),殯葬改革在農(nóng)村地區(qū)的強(qiáng)行執(zhí)行非常不得人心,嚴(yán)重惡化了政府和群眾的關(guān)系,削弱了民政部門(mén)和政府的威信,也敗壞了農(nóng)村道德風(fēng)氣和禮俗秩序。
各地政府付出了這樣的代價(jià),殯葬改革又是否達(dá)到了其預(yù)期的效果呢?很多地區(qū)在轟轟烈烈的殯葬改革運(yùn)動(dòng)過(guò)去之后,農(nóng)村殯葬迅速恢復(fù)了原狀,即便在沒(méi)有恢復(fù),人們接受火化的地方,也往往是二次土葬,即將骨灰盒重新裝棺埋葬,起墳頭,費(fèi)盡九牛二虎之力完成的火化徹底淪為形式,沒(méi)有任何收益。焦長(zhǎng)權(quán)的研究也顯示,河南周口平墳事件,號(hào)稱(chēng)是要平墳復(fù)耕,但所平的200 萬(wàn)個(gè)墳頭大多在不適宜耕種的地區(qū),平墳之后得到的耕地非常之少。以“平墳復(fù)耕”為口號(hào)的平墳運(yùn)動(dòng)的真實(shí)目的根本不是增加耕地,而是為了置換“新增城市建設(shè)用地指標(biāo)”!?
從2017 年以來(lái),山東省沂水縣反其道而行之,不再在殯葬問(wèn)題上強(qiáng)行執(zhí)法,而是通過(guò)民政福利的方式,推行“殯葬全免費(fèi)”,即凡是持有沂水戶(hù)籍者,均免除遺體運(yùn)輸費(fèi)、火化費(fèi)、骨灰盒費(fèi),并免費(fèi)使用國(guó)家建設(shè)的公益性公墓,取得了很大的成功,被樹(shù)為“全國(guó)殯葬綜合改革試點(diǎn)地區(qū)”,沂水經(jīng)驗(yàn)也被推廣到全國(guó)各地。沂水的殯葬改革,在根本理念上不僅沒(méi)有任何變化,甚至還有過(guò)之而無(wú)不及。沂水通過(guò)這樣的柔性政策,誘導(dǎo)農(nóng)民接受火化、追悼會(huì)和公墓,主動(dòng)放棄披麻戴孝等傳統(tǒng)喪俗。由于沒(méi)有發(fā)生惡性沖突,農(nóng)民還能得到福利,沂水殯葬改革的效果表面上看當(dāng)然要成功得多。但是,殯葬改革的癥結(jié)并不僅僅是政策執(zhí)行是否強(qiáng)硬,也不僅僅是殯葬花費(fèi)(天價(jià)墓的問(wèn)題主要出現(xiàn)在城市,對(duì)農(nóng)村來(lái)說(shuō)并不是最大的問(wèn)題),這種方式究竟能在多大程度上解決問(wèn)題,還是大有疑問(wèn)的。有研究指出,農(nóng)民對(duì)殯葬改革的接受是相當(dāng)表面的,人們對(duì)這種柔性政策并不認(rèn)同,只是礙于政策壓力,不得不做做樣子。對(duì)于公墓,很多人只是象征性地接受一個(gè)假公墓,真正的遺體還是埋葬在自家的地里。從火化到安葬,由于都有民政部門(mén)的人監(jiān)督陪同,農(nóng)民不敢不從,只能走完全部流程。但到了夜里沒(méi)人看管的時(shí)候,他們又會(huì)去將骨灰挖出來(lái),偷偷埋到家族墓地去,因而,公墓大部分是空的。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái),廣大農(nóng)民并不接受這樣一種安頓死亡的方式,它并不能夠真正解決問(wèn)題。?
無(wú)論是強(qiáng)行執(zhí)法,還是福利引導(dǎo),農(nóng)村殯葬改革的基本思路有兩點(diǎn),首先是節(jié)省土地,其次是改變禮俗。節(jié)省土地,是從國(guó)家全面有效治理的角度考慮的,是現(xiàn)代國(guó)家治理技術(shù)的應(yīng)有之義,通過(guò)推廣火化以減少墳頭,通過(guò)建立公墓以增加耕地,包括周口平墳復(fù)耕,表面上都是出于這一目的。但從實(shí)際效果來(lái)看,二次葬使得節(jié)省土地的效果完全無(wú)法達(dá)到。以這樣的殯葬改革來(lái)節(jié)省土地,是沒(méi)有多大意義的。
另一方面,則是所謂的移風(fēng)易俗。這一思路自民國(guó)時(shí)期就西方觀(guān)念的影響下產(chǎn)生了,似乎中國(guó)的民間信仰就是落后的陋俗,與現(xiàn)代化是對(duì)立的,應(yīng)該被革除,而追悼會(huì)、敬獻(xiàn)鮮花等西式禮儀才代表著現(xiàn)代、進(jìn)步和文明??梢哉f(shuō),這既是對(duì)中國(guó)文明傳統(tǒng)的一種自我否定,更是無(wú)視宗教信仰平等的狹隘之見(jiàn)。
面對(duì)現(xiàn)代殯葬改革,各地農(nóng)民逐漸形成了自己的應(yīng)對(duì)措施,產(chǎn)生出修正版的民間禮俗。在土葬與火化之爭(zhēng)非常激烈的地方,有些人為了避免強(qiáng)制火化,老人去世了也不聲張,不舉辦任何喪禮儀式,連夜偷偷地把老人葬在墓里,哪怕不起墳頭,也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了入土為安的目的。還有些地方將喪禮改到晚上,舉辦完畢才天亮,也就避免了被舉報(bào)和追責(zé)。但因此而省去的很多儀式,本是傳統(tǒng)喪禮中非常看重的部分,如今為了入土為安也顧不得了。可以說(shuō),強(qiáng)制火化的殯葬改革政策,對(duì)傳統(tǒng)文化、群眾信任、村莊和諧等幾個(gè)方面,都造成了不可估量的損失,對(duì)農(nóng)村文化的生態(tài)平衡,帶來(lái)了嚴(yán)重的破壞。
在國(guó)家大力推廣火葬制度的同時(shí),歷次殯葬法規(guī),包括2018 年版的《殯葬管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》中卻又規(guī)定,尊重少數(shù)民族(主要是信仰伊斯蘭教的民族)的喪葬習(xí)俗,不必火葬。尊重伊斯蘭教的喪俗本身沒(méi)有問(wèn)題,但為什么其他民族,特別是占大多數(shù)人口的漢族的喪葬禮俗就不需要被尊重,而要強(qiáng)制執(zhí)行火化政策?無(wú)論從民族平等的角度還是從發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的角度,這都是極不合理的一條政策。?早有宗教學(xué)者指出,新中國(guó)成立以來(lái)漢族地區(qū)將民間宗教當(dāng)作封建迷信進(jìn)行打擊的做法,嚴(yán)重破壞了各宗教之間的生態(tài)平衡,反而為西方宗教的廣泛傳播掃除了障礙。?殯葬問(wèn)題上的區(qū)別對(duì)待,固然是出于向少數(shù)民族傾斜的宗教政策,但勢(shì)必再次破壞宗教生態(tài)平衡。
沂水方式的思路,是將農(nóng)村殯葬問(wèn)題轉(zhuǎn)化為城市殯葬問(wèn)題。殊不知,在今天的中國(guó),并不只是農(nóng)村地區(qū)存在著嚴(yán)重的殯葬問(wèn)題,城市地區(qū)的殯葬問(wèn)題同樣嚴(yán)峻而復(fù)雜,只不過(guò)其問(wèn)題的表現(xiàn)形式不同而已。沂水思路的結(jié)果,會(huì)將城市殯葬問(wèn)題與農(nóng)村殯葬問(wèn)題疊加在一起,最終導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),是現(xiàn)代中國(guó)一個(gè)非常突出的特點(diǎn),在殯葬問(wèn)題上也有非常明確的體現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期,城鄉(xiāng)生活的方式雖略有不同,上海等大城市也出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性的公墓和殯儀館,但城鄉(xiāng)差別還不是很大,中國(guó)全面的現(xiàn)代化和城市化還沒(méi)有真正開(kāi)始。1949 年新中國(guó)成立以來(lái),城鄉(xiāng)之間在制度和經(jīng)濟(jì)上都開(kāi)始拉大距離,這也逐漸反映到殯葬政策和風(fēng)氣上。1956 年,當(dāng)毛澤東等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人率先提倡火葬的時(shí)候,直接受到影響的就是城市,內(nèi)務(wù)部撥出專(zhuān)款,在城市地區(qū)興建火葬設(shè)施。1965 年,內(nèi)務(wù)部頒發(fā)了《關(guān)于殯葬改革工作的意見(jiàn)》,開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)大力推行火葬。“文革”期間,在“破四舊、立四新”運(yùn)動(dòng)中,很多殯儀館和公墓被毀,只剩下非常簡(jiǎn)單的火葬功能。20世紀(jì)80 年代,原有的火葬場(chǎng)改名為殯儀館,逐步增加了一些殯儀服務(wù),而國(guó)家強(qiáng)制火化的時(shí)代也真正開(kāi)始了。?隨著改革開(kāi)放的全面推開(kāi),中國(guó)大規(guī)模的城市化也全面展開(kāi),主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,城市規(guī)劃和管理變得越來(lái)越嚴(yán)格;其二,城市愈益成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基地。而這些也給殯葬改革帶來(lái)了兩方面的影響。
第一個(gè)方面,城市殯葬活動(dòng)會(huì)大大影響城市秩序,因而,為了推進(jìn)城市化過(guò)程,國(guó)家對(duì)殯葬活動(dòng)的全面管控越來(lái)越嚴(yán)格。在改革開(kāi)放初期,城市居民并沒(méi)有嚴(yán)格被強(qiáng)制火化,因而還有很多城市工作人員在去世之后,回鄉(xiāng)土葬,或是即使在城市火化入公墓,也可以在家里擺設(shè)靈堂,接受吊唁,在城市街道上大規(guī)模出殯舉喪。單位制雖然是中國(guó)城市化最初的重要標(biāo)志,但它在現(xiàn)代城市構(gòu)造了一種新的熟人社會(huì),人們的交往方式與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)非常相似,這對(duì)傳統(tǒng)喪禮反而是一種保護(hù)。在同一單位居住的大院里擺設(shè)靈堂,單位同事前來(lái)助喪和吊唁,這種喪禮模式和農(nóng)村的喪禮模式也很類(lèi)似。在城市街道沒(méi)有拓寬,車(chē)輛還不是很多,甚至有很多胡同的時(shí)代,喪家可以按照傳統(tǒng)的禮儀出殯,出殯隊(duì)伍對(duì)城市生活不會(huì)造成太大影響。筆者幼時(shí),在城市街道上經(jīng)常看到出殯哭喪的隊(duì)伍,與農(nóng)村沒(méi)有大的差別。隨著單位制被逐漸打破,商住小區(qū)越來(lái)越普及,城市居民也不再居住在熟人群體當(dāng)中,在大院中搭設(shè)靈堂的方式越來(lái)越不為城市居民所接受,并遭到城市管理部門(mén)的禁止。面對(duì)這樣的情況,城市居民大多只能在自己家中設(shè)置一個(gè)簡(jiǎn)單的靈堂。在靈堂守喪和吊唁,是傳統(tǒng)喪禮中極為核心的部分。城市管理的要求,使城市居民不得不日益縮小靈堂的范圍,最后只能縮到室內(nèi)。?至于出殯,隨著車(chē)輛的增加和城市馬路的拓寬,城市街道上的出殯活動(dòng)早已消失,但很多人對(duì)此仍然不是很甘心,最初改為靈車(chē)出殯,即送殯的若干輛汽車(chē)形成出殯隊(duì)伍,喪家從車(chē)內(nèi)向外拋灑紙錢(qián)。但后來(lái),這種拋灑紙錢(qián)的行為也被禁止,只有在殯儀館或公墓附近,人煙稀少、管理較松的路段,才被允許拋灑紙錢(qián)。還有與殯葬相關(guān)的一些重要日子,如清明節(jié)、中元節(jié)、寒衣節(jié)、死者忌日等,按照習(xí)俗,親屬應(yīng)該到墓地祭奠死去的親人,如果住得太遠(yuǎn)無(wú)法前往,就可以在十字路口燒紙錢(qián)。農(nóng)村居民大多可以親自到墓地祭奠,反而不大存在這一問(wèn)題,而較大的城市往往有很多外來(lái)人口,他們不可能經(jīng)?;剜l(xiāng)祭奠,于是,在十字路口燒紙就成為現(xiàn)代中國(guó)城市非常獨(dú)特的景觀(guān)。每到這些重要的日子,不少城市的十字路口就會(huì)點(diǎn)起一堆一堆的紙錢(qián),第二天早晨,環(huán)衛(wèi)工人不得不清掃大量的紙錢(qián)灰。無(wú)疑,這樣的事情會(huì)給城市的街道管理、空氣質(zhì)量保護(hù),乃至城市防火等帶來(lái)一定的問(wèn)題。有些城市和社區(qū)采取了各種措施制止這樣的行為,但這些禮俗還是非常頑強(qiáng)地存活了下來(lái)。與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是,在殯儀館和公墓,人們都希望能有允許燒紙錢(qián)的地方,但在統(tǒng)一管理的公共區(qū)域和墓前燒紙錢(qián),是非常危險(xiǎn)的。多數(shù)殯葬單位采取的方式,是在劃定的區(qū)域,允許人們統(tǒng)一燒紙錢(qián),一般是根據(jù)屬相劃分區(qū)域,但也有管理較嚴(yán)格的殯葬單位,完全禁止燒紙。這給家屬的祭典帶來(lái)了非常大的麻煩。燒紙錢(qián)是重構(gòu)傳統(tǒng)喪禮極為核心的部分,但大規(guī)模燒紙錢(qián)肯定會(huì)造成空氣污染,對(duì)城市管理非常不利。中國(guó)城市全面禁止春節(jié)放鞭炮,已經(jīng)引起了很大爭(zhēng)議,燒紙錢(qián)與之類(lèi)似,城市管理部門(mén)雖然試圖管理,但無(wú)法根本禁絕。可以說(shuō),靈堂、出殯、燒紙錢(qián)這幾個(gè)方面,都會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代城市管理與傳統(tǒng)喪禮之間的沖突。數(shù)十年來(lái),城市管理與城市的民間喪葬實(shí)踐之間進(jìn)行了非常有趣,也非常微妙的貓捉老鼠般的博弈,面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)格的城市管理,民間喪禮實(shí)踐雖不斷退縮,卻仍然非常頑強(qiáng)地存在著,甚至發(fā)明出不少適應(yīng)城市居住環(huán)境的新禮俗。
第二個(gè)方面,就在國(guó)家在城市大建公墓,推行殯葬改革的同時(shí),殯葬行業(yè)的市場(chǎng)化時(shí)代也到來(lái)了。改革開(kāi)放初期,殯葬行業(yè)的市場(chǎng)化就已經(jīng)開(kāi)始了。從20 世紀(jì)80 年代中期到90 年代,民間私營(yíng)公墓逐漸發(fā)展,特別是臺(tái)商抓住這一機(jī)遇,進(jìn)入了沿海、沿江,乃至內(nèi)地城市的殯葬市場(chǎng)。在一段時(shí)間內(nèi),公辦的殯儀館和公墓處于虧損狀態(tài),90 年代后期它們改變經(jīng)營(yíng)方式,逐漸轉(zhuǎn)虧為盈,同時(shí)民間興起的殯葬相關(guān)企業(yè)也迅速發(fā)展。2004 年,民政部門(mén)取消了對(duì)殯葬用品和殯葬服務(wù)的各種限制,民營(yíng)殯葬行業(yè)迅速發(fā)展,開(kāi)始進(jìn)入殯葬業(yè)的暴利時(shí)代。?2009 年之后,國(guó)家采取一系列措施,將殯葬服務(wù)向福利化和生態(tài)化方向推進(jìn)。但就目前而言,福利化方向與市場(chǎng)方向仍然是并存的,這給不同經(jīng)濟(jì)狀況的居民提供了更多選擇。對(duì)于多數(shù)有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的居民,市場(chǎng)化方向仍然是首選。
殯葬行業(yè)的市場(chǎng)化,向另一個(gè)方向推動(dòng)了城市居民的殯葬觀(guān)念。固然,市場(chǎng)化會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者的產(chǎn)品選擇,但市場(chǎng)的引導(dǎo)必須建立在滿(mǎn)足消費(fèi)者的基本需求上,因而殯葬市場(chǎng)中受到歡迎的,往往是消費(fèi)者比較偏好的產(chǎn)品。在國(guó)家強(qiáng)制現(xiàn)代殯葬改革的同時(shí),殯葬市場(chǎng)給了人們更多的選擇空間,不能不說(shuō)是對(duì)殯葬文化一種非常有益的平衡。盡管?chē)?guó)家強(qiáng)制的殯葬行為難以輕易改變,在市場(chǎng)化充分放開(kāi)之后,卻可以滿(mǎn)足殯葬消費(fèi)者的各種文化需求,有利于新禮俗的形成。墓地、禮儀服務(wù)、宗教超度服務(wù)、壽衣、冥幣、骨灰盒等等各種傳統(tǒng)殯葬產(chǎn)品,如雨后春筍般出現(xiàn)在市場(chǎng)上,供消費(fèi)者選擇。特別值得一提的是,臺(tái)商進(jìn)入大陸殯葬市場(chǎng)后,給死氣沉沉的大陸殯葬業(yè)帶來(lái)了不小的影響。
臺(tái)灣地區(qū)的殯葬業(yè)也曾經(jīng)歷過(guò)艱難的現(xiàn)代化過(guò)程。?在其現(xiàn)代化的初期,臺(tái)灣地區(qū)的喪葬政策也是長(zhǎng)期無(wú)法推行。后來(lái)在多方面影響之下,其殯葬政策在結(jié)合傳統(tǒng)喪葬禮俗和現(xiàn)代精神的原則下,得以成功推開(kāi)?,其間,傅偉勛先生提倡的生死學(xué)起到了重要作用。?筆者于2010 年赴臺(tái)訪(fǎng)問(wèn)期間,曾參觀(guān)了當(dāng)?shù)氐慕饘毶?、龍巖人本、慈濟(jì)功德林,以及臺(tái)北第二殯儀館等殯葬單位,對(duì)其殯葬狀況有了一定了解。臺(tái)灣地區(qū)并沒(méi)有強(qiáng)行推進(jìn)火化,而是以宗教組織、慈善組織、社會(huì)企業(yè)等各方力量,綜合從事殯葬服務(wù),殯葬收費(fèi)高低不等,為不同收入的人群提供了各種選項(xiàng),殯葬從業(yè)人員有非常專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的職業(yè)培訓(xùn),素質(zhì)較高,不僅安排祭典和火化儀式,而且還指導(dǎo)比較疏遠(yuǎn)的親屬之間,確立其標(biāo)準(zhǔn)的稱(chēng)呼,可以說(shuō)很好地繼承了傳統(tǒng)禮生的功能,他們也享有較高的社會(huì)地位和聲譽(yù)。在殯儀館中,由殯葬服務(wù)人員分別組織家祭和公祭,其實(shí)是將靈堂功能移到了殯儀館中。筆者印象最深的是,每到臺(tái)灣地區(qū)各級(jí)選舉的時(shí)候,候選人常常會(huì)到殯儀館去,與喪家交往服務(wù)成為拉選票的一種方式,由此可見(jiàn)殯葬在臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)中的地位和影響。
臺(tái)商進(jìn)入大陸殯葬業(yè),最直接的影響有兩個(gè):一是將市場(chǎng)機(jī)制引入了已經(jīng)放開(kāi)的大陸殯葬市場(chǎng),二是將臺(tái)灣地區(qū)的一些殯葬服務(wù)引入大陸。大陸殯葬行業(yè)市場(chǎng)化初期,很多地區(qū)的公墓受到了臺(tái)灣金寶山的影響,甚至有不少大陸公墓直接復(fù)制金寶山的建筑、公墓樣式,乃至金寶山的名字。更重要的是,大陸的許多殯儀館將臺(tái)灣地區(qū)的殯儀模式也引入進(jìn)來(lái),這給大陸殯葬業(yè)帶來(lái)了極大沖擊。傳統(tǒng)上,大陸追悼會(huì)模式被稱(chēng)為“一三一”模式,即致一篇悼詞,鞠三個(gè)躬,轉(zhuǎn)一圈,相當(dāng)簡(jiǎn)陋和程式化,沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)的哀悼表達(dá),為多方面所詬病。而在臺(tái)商進(jìn)入的城市,如重慶、上海、貴陽(yáng)、昆明、閩粵沿海各城市,殯儀館中開(kāi)始設(shè)立靈堂,并參照臺(tái)灣地區(qū)殯葬模式,修正“一三一”模式,形成了新式遺體告別儀式。城市居民不便在家搭設(shè)靈堂和守靈的,可以在殯儀館中守靈,甚至可以在殯儀館里安排超度等宗教活動(dòng)?,F(xiàn)在,很多地方殯儀館兼有告別廳和靈堂。死者若有公職在身,則一般使用告別廳,追悼會(huì)上要有單位領(lǐng)導(dǎo)致辭,按照“一三一”模式舉行遺體告別儀式,然后火化,但在火化之前的停靈期間,則由家屬在靈堂守靈;死者若沒(méi)有公職,則主要使用靈堂祭奠,或是由家屬?zèng)Q定租用哪種場(chǎng)地。在臺(tái)商沒(méi)有進(jìn)入時(shí),即使火葬場(chǎng)早已改名為殯儀館,但大陸居民還是習(xí)慣上把它當(dāng)作火葬場(chǎng),認(rèn)為那是遺體火化的地方,雖然有個(gè)遺體告別儀式,因?yàn)樾问酱笥趦?nèi)容,一般的親戚朋友更看重守靈期間靈堂里的吊唁。殯葬工作人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高,喪家不把他們當(dāng)作禮生,而僅僅當(dāng)作火化工人,是拿死人掙錢(qián)的人,所以他們得不到多少尊重。隨著城市管理對(duì)靈堂的壓縮,守靈期間的吊唁已經(jīng)無(wú)處可去,最后一天的遺體告別儀式因此變得越來(lái)越重要,但告別廳是公共場(chǎng)所,一場(chǎng)一場(chǎng)安排得極為緊湊,根本沒(méi)有足夠的時(shí)間表達(dá)哀情、告慰家屬,使得喪禮變得越來(lái)越簡(jiǎn)陋。在傳統(tǒng)熟人社會(huì)的喪禮上,遠(yuǎn)近親屬和全村的人都會(huì)來(lái)助喪和吊唁、出殯,往往有幾百上千人,但在城市殯儀館,遺體告別儀式通常不會(huì)超過(guò)二百人,顯得非常冷清凄涼,遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)的喪禮規(guī)模。現(xiàn)在,這種在殯儀館設(shè)靈堂的方式,稍稍彌補(bǔ)了缺乏吊唁機(jī)會(huì)的遺憾,不過(guò)由于殯儀館大都在郊區(qū),交通不便,親戚朋友很難在守靈期間前往吊唁,但還是會(huì)有一些至親好友專(zhuān)程前往,陪同孝子守靈,因而許多靈堂旁邊也安排了沙發(fā)、床,甚至麻將機(jī)等,供守靈人士使用。雖然像北京這樣管理嚴(yán)格的城市,殯儀館中的這類(lèi)靈堂還沒(méi)有推開(kāi),但在越來(lái)越多的南方城市,殯儀館中的靈堂得到了普及和接受。應(yīng)當(dāng)說(shuō),在現(xiàn)代城市管理中,這種模式為保留傳統(tǒng)喪禮開(kāi)辟了一條難能可貴的途徑。
20 世紀(jì)90 年代以來(lái),大陸的公墓建設(shè)也越來(lái)越深入和精致。私營(yíng)公墓力圖將墓園打造成園林,盡可能解決死人與活人爭(zhēng)地的問(wèn)題,推出了各種價(jià)位、各種品質(zhì),包括按照各種宗教信仰設(shè)計(jì)的墓地,也盡可能滿(mǎn)足客戶(hù)的下葬要求。各墓園中比較常見(jiàn)的是二十四孝圖、十二生肖像、十八羅漢造像,甚至李世民地府還魂圖,等等,與傳統(tǒng)喪葬、孝親相關(guān)的裝飾,“慎終追遠(yuǎn),民德歸厚”等字樣也隨處可見(jiàn)。各大墓園中一般會(huì)有佛教區(qū)、基督教區(qū)、紅色文化區(qū)等。風(fēng)水師也開(kāi)始活躍于各大墓園,傳統(tǒng)宗教信仰與現(xiàn)代墓園聯(lián)手,形成了非常微妙的選墓市場(chǎng)。?有些天價(jià)墓地高達(dá)數(shù)百萬(wàn)人民幣,一個(gè)家族墓地就是一個(gè)祠堂,有專(zhuān)門(mén)的保安看護(hù),其中有與家族相關(guān)的各種資料;也有被業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為“集體宿舍”的骨灰寄存塔,一個(gè)塔位僅需幾千元。隨著民政部門(mén)對(duì)墓地大小的規(guī)定出臺(tái),此前的舊式墓地被囤積居奇,倒手后可以盈利數(shù)倍。而子女在父母生前就為其購(gòu)置墓地,不僅成為一種孝心的表現(xiàn),而且據(jù)說(shuō)能使父母延壽,就像舊時(shí)代生前選址和準(zhǔn)備棺木一樣??梢哉f(shuō),圍繞當(dāng)代殯葬業(yè),已經(jīng)漸漸形成了一種新的喪葬文化和孝親方式。
不過(guò),隨著城市墓園的發(fā)展,一個(gè)必然面臨的問(wèn)題也讓各方人士越來(lái)越頭痛,那就是墓園的使用期問(wèn)題。墓園中的墓地,干凈整潔,每天有專(zhuān)人打掃,看上去確實(shí)非常漂亮,但是,這樣的墓地,特別是地上的墓碑和雕塑,都是硬質(zhì)構(gòu)造,不會(huì)輕易風(fēng)化,如果不刻意破壞的話(huà),成百上千年都會(huì)屹立如初,但死亡人數(shù)會(huì)不斷增加,公墓越來(lái)越多,遲早會(huì)有飽和的時(shí)候。比起農(nóng)村土墳對(duì)土地的占用,這是一個(gè)更加棘手的問(wèn)題。土墳之上雖不能再耕地,但畢竟主要是土,會(huì)隨著時(shí)間風(fēng)化,即使不風(fēng)化,也不會(huì)對(duì)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)的破壞。在如此重視喪葬文明的中國(guó),數(shù)千年的文明留下了多少墓地?但我們并沒(méi)有見(jiàn)到荒冢累累的景象,正是因?yàn)殚L(zhǎng)期的風(fēng)化在自然清理著古老的墳塋。
然而,大理石的墓地,卻是實(shí)實(shí)在在的存在,成片的墓地連在一起,其間即使長(zhǎng)出再多的綠色植物,也已經(jīng)大大改變了土地的使用方式,大自然無(wú)法為我們的子孫后代清理它們。事實(shí)上,城市公墓對(duì)土地使用的破壞,在長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)要嚴(yán)重得多。沂水縣的農(nóng)村公墓,如果真的長(zhǎng)期廣泛鋪開(kāi),一定會(huì)帶來(lái)同樣的問(wèn)題。這就是公墓制度的可怕之處。
為了解決現(xiàn)代墓園制度帶來(lái)的這個(gè)新問(wèn)題,民政部門(mén)采取了以下兩方面措施:第一,推廣公墓租期制度,以便將來(lái)循環(huán)使用墓地;第二,大力推廣樹(shù)葬、草坪葬,乃至海葬等所謂的生態(tài)葬法。但這兩個(gè)做法都沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的目的,無(wú)法真正解決問(wèn)題。
對(duì)公墓采取租期制度,是為了能夠循環(huán)使用墓地,或?qū)⒛沟剞D(zhuǎn)為他用,解決墓地資源緊張的問(wèn)題,但這里面涉及很多復(fù)雜的法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題和文化問(wèn)題。世界各國(guó)對(duì)此有不同的處理方式,或有期限,或是永久。如德國(guó)勃蘭登堡對(duì)墓地使用權(quán)的規(guī)定是20 年,墓地使用者可續(xù)期一次,之后經(jīng)營(yíng)者可以收回再次售賣(mài)或另作他用;?日本《公墓法》規(guī)定,只要不是無(wú)主墳?zāi)梗瑝災(zāi)箍梢允朗来谰檬褂?,只要繼承人交付足夠的費(fèi)用;?美國(guó)判例法中對(duì)墓地沒(méi)有明確規(guī)定,但各州的墓地基本可以永久使用,沒(méi)有使用期限。?目前,雖然有些地方性政策傾向于規(guī)定期限,并推動(dòng)公共墓地的循環(huán)使用,但我國(guó)并未出臺(tái)相關(guān)的統(tǒng)一規(guī)定,那些地方性的規(guī)定并無(wú)上位法的法律根據(jù)。這里涉及的一個(gè)相當(dāng)根本的法律問(wèn)題是,墓地到底屬于誰(shuí)?是一種怎樣的財(cái)產(chǎn)?中國(guó)傳統(tǒng)的“陰陽(yáng)宅”觀(guān)念雖然沒(méi)有科學(xué)根據(jù),但墳?zāi)梗搓幷┑乃袡?quán)卻是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的法律問(wèn)題。?在各國(guó)的法律規(guī)定中,墓地都被劃歸為物權(quán)法的范疇,但墓地又是一種非常特殊的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《精神損害賠償解釋》第三條規(guī)定,?尸體、骨灰等屬于死者的人格利益,也關(guān)系到死者近親屬的精神利益。?對(duì)遺骸、骨灰和墓地的侵害,都構(gòu)成了對(duì)死者人格尊嚴(yán)、人格利益的侵害,?也是對(duì)其近親屬的精神傷害。死者并不因其已死和不再具有行動(dòng)能力而不再受到法律的保護(hù),對(duì)死者尊嚴(yán)的保護(hù)也是對(duì)法律自身尊嚴(yán)的維護(hù)。因而,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),只有日本和美國(guó)那種永久性的墓地使用權(quán),才是最充分保障死者尊嚴(yán)的。但是,因?yàn)橥恋刭Y源有限等種種原因,很少有國(guó)家能做到如此,因而才會(huì)有年限的規(guī)定,當(dāng)我國(guó)媒體針對(duì)墓地使用權(quán)展開(kāi)討論時(shí),亦引起了人們的強(qiáng)烈反感。但如果沒(méi)有期限的規(guī)定,墓地資源緊張的問(wèn)題又很難得到有效的解決?;谥袊?guó)文化中對(duì)喪葬和墓地的重視,不僅死者親屬無(wú)法接受使用期限和循環(huán)使用的解決方式,新的購(gòu)墓人也很難愿意購(gòu)買(mǎi)曾經(jīng)被使用過(guò)的墓地。相信,在未來(lái)的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),這會(huì)是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。?
民政部等九部門(mén)于2016 年2 月24 日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推行節(jié)地生態(tài)安葬的指導(dǎo)意見(jiàn)》,鼓勵(lì)人們進(jìn)行海葬、樹(shù)葬、草坪葬等生態(tài)葬法,不留骨灰,試圖從根本上解決墓地使用的問(wèn)題。目前看,城市中文化較高、西化程度較高者比較愿意接受生態(tài)葬,但大部分老人仍然不能接受。即使老人愿意接受生態(tài)葬,其子女也很難以這種方式對(duì)待自己父母的遺骸。各種生態(tài)葬形態(tài),雖然也會(huì)以特定的禮儀或紀(jì)念物,來(lái)表達(dá)生者對(duì)死者的紀(jì)念,但畢竟沒(méi)有留下有形的墳?zāi)梗c長(zhǎng)期流傳的傳統(tǒng),以及被傳統(tǒng)塑造的觀(guān)念是背道而馳的。雖然有部分人不在乎死后遺存,但這畢竟難以成為最主流的殯葬方式,無(wú)法真正解決墓地緊張的問(wèn)題。
事實(shí)上,像樹(shù)葬、草坪葬、花葬等生態(tài)葬方式,將骨灰作為肥料葬入地下,其在生態(tài)環(huán)保意義上與傳統(tǒng)土墳是類(lèi)似的,但由于沒(méi)有留下有形的墳頭而無(wú)法得到傳統(tǒng)觀(guān)念的接受,因?yàn)樗痪哂谐休d傳統(tǒng)文化的功能。從土墳到大理石公墓,再到生態(tài)葬,殯葬改革的歷史諷刺性地走了一個(gè)循環(huán),似乎又回到了原點(diǎn)。本來(lái),完全傳統(tǒng)的土墳雖然從現(xiàn)代的角度看不夠美觀(guān),不夠整潔,但并不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成多大破壞,而且“君子之澤,五世而斬”,傳統(tǒng)宗法向有小宗五世則遷的傳統(tǒng),五代以上的祖墳,一般就不再培土,慢慢風(fēng)化了。正是現(xiàn)代墓園制度造出了這么多無(wú)法自然風(fēng)化的大理石公墓,才給后人們提出了如何處理的艱巨問(wèn)題。目前提出的各種解決方案,都沒(méi)有尊重傳統(tǒng)文化,也在不同程度上無(wú)視了死者的尊嚴(yán),不可能真正解決問(wèn)題。
農(nóng)村與城市的殯葬改革問(wèn)題雖然表現(xiàn)形式不同,但在根本上都是同一個(gè)問(wèn)題:出于國(guó)家現(xiàn)代化要求的殯葬管理與民間喪葬禮俗之間存在嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)。城鄉(xiāng)民政部門(mén)試圖改變甚至消滅傳統(tǒng)禮俗,但城鄉(xiāng)民間以各種方式規(guī)避法律的強(qiáng)行干預(yù),艱難地維護(hù)傳統(tǒng)禮俗,并創(chuàng)造著新的禮俗。在這種情況下,法律與禮俗這兩套邏輯,亟需相互對(duì)話(huà),相互溝通。
一方面,本文開(kāi)頭即已指出,現(xiàn)代殯葬制度,雖然有不少荒唐、粗暴、不合理的實(shí)踐,但我們畢竟身處現(xiàn)代世界,許多古人不必考慮的問(wèn)題,現(xiàn)代人必須認(rèn)真對(duì)待,如城市管理、環(huán)保節(jié)地、土地產(chǎn)權(quán)等。這些大的原則本身并沒(méi)有問(wèn)題,但民政部門(mén)缺乏認(rèn)真的考量,甚至試圖消滅民間禮俗,致使這些現(xiàn)代化目標(biāo)面臨各種阻礙。
另一方面,現(xiàn)代殯葬實(shí)踐中的很多問(wèn)題,又恰恰是因?yàn)槲覀儧](méi)有將現(xiàn)代社會(huì)的真正原則貫徹到底。比如,對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重,就是現(xiàn)代法律的一個(gè)基本原則,而對(duì)墓地租期的限制就不能徹底貫徹這一原則。而且,不得違背公序良俗,也是現(xiàn)代法律的應(yīng)有之義,但中國(guó)目前關(guān)于殯葬的各種規(guī)定,在許多方面都違背了公序良俗。要充分考慮到中國(guó)殯葬分化的悠久傳統(tǒng),并不止是尊重中國(guó)自身文化傳統(tǒng)的需要,同樣是完善現(xiàn)代殯葬制度,真正實(shí)現(xiàn)有價(jià)值、有尊嚴(yán)的現(xiàn)代生活方式的內(nèi)在要求。
法學(xué)領(lǐng)域的研究者也多次指出,民間習(xí)慣法和公序良俗,應(yīng)該成為相關(guān)法律的參考與來(lái)源,而非其對(duì)立面。?這就要求我們,從更加同情的角度,將殯葬禮俗納入立法者的考慮范圍,這樣才可能從根本上改變殯葬改革目前的困境。
在殯葬領(lǐng)域中,所謂的習(xí)慣法究竟是什么?各種研究殯葬的著作并沒(méi)有完全說(shuō)清楚。當(dāng)代中國(guó),五里不同風(fēng),十里不同俗,喪葬禮儀各地差異很大,目前各界人士針對(duì)的,只是各地不同的風(fēng)俗,而這些風(fēng)俗真正的含義是什么,就連其實(shí)踐者都未必能講清楚。因?yàn)樗麄兯休d的,其實(shí)并非一時(shí)一地的禮俗,而是一個(gè)相當(dāng)悠久的禮學(xué)傳統(tǒng)。殯葬改革試圖從一個(gè)斷面入手,徹底切除這個(gè)大傳統(tǒng),只有失敗的可能。他們真正需要的,是更自覺(jué)地進(jìn)入這個(gè)傳統(tǒng),將這個(gè)傳統(tǒng)現(xiàn)代化,也將自己中國(guó)化。
筆者在美國(guó)的老師華琛教授(James Watson)曾有過(guò)一個(gè)非常著名的判斷,喪禮上的正禮(otho?praxis)乃是中國(guó)文化之統(tǒng)一性的重要標(biāo)志。?要系統(tǒng)解決殯葬問(wèn)題,需要的不是對(duì)一時(shí)一地風(fēng)俗的妥協(xié)與遷就,而是從根本上認(rèn)識(shí)其背后的禮義,使現(xiàn)代化原則與喪禮禮義之間有尋求和解的可能。現(xiàn)代殯葬改革,往往是因?yàn)闆](méi)有建立在認(rèn)真研究禮學(xué)的基礎(chǔ)上,所以才會(huì)有那么多的問(wèn)題存在。
比如,在各種關(guān)于殯葬改革的著作中,無(wú)論支持還是反對(duì),大多有一個(gè)基本的誤解,即認(rèn)為民間堅(jiān)持土葬,堅(jiān)持起墳頭,拒絕平墳或生態(tài)葬,以及喪禮儀式中的各種環(huán)節(jié),其基礎(chǔ)是“靈魂不死觀(guān)”。如果真的堅(jiān)持靈魂不死觀(guān),農(nóng)民就沒(méi)有必要堅(jiān)持土葬,因?yàn)榛鸹氖巧眢w,并非靈魂,如果靈魂是不死的,如何對(duì)待身體就是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題。這是基督教、佛教等宗教中的觀(guān)念,并非中國(guó)殯葬傳統(tǒng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。
若是認(rèn)真研究中國(guó)傳統(tǒng)禮學(xué),特別是關(guān)于喪禮、喪服的龐大學(xué)術(shù)傳統(tǒng),我們就可以更同情地理解喪禮背后的道理。在《禮記·檀弓上》中,孔子說(shuō):“之死而致死之,不仁而不可為也;之死而致生之,不知而不可為也”。在筆者看來(lái),孔子這句意味深長(zhǎng)的話(huà)構(gòu)成了喪禮學(xué)的真正基礎(chǔ),不理解它就會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)喪葬的精神產(chǎn)生隔膜,也就不可能找到解決殯葬問(wèn)題的鑰匙??鬃拥囊馑际牵喝绻麑⑺廊サ挠H人真的當(dāng)作死人來(lái)看待,那就是不仁;如果將他們當(dāng)作仍然活著來(lái)對(duì)待,那就是不智。喪禮的基本原則,是在仁與智之間尋找一個(gè)平衡,這才是“事死如事生”“事亡如事存”的真正含義。
再具體來(lái)講,親人雖然已去世,但和孝子之間的父子或母子的親屬關(guān)系并未因此而中斷。孝子仍然深切地意識(shí)到,沒(méi)有父母就不可能有自己,沒(méi)有父母對(duì)自己多年的養(yǎng)育和關(guān)愛(ài)也不可能有自己的現(xiàn)在,他不應(yīng)該將父母僅僅當(dāng)作一具尸體或需要清除的垃圾來(lái)對(duì)待,既然要有喪禮,就要給父母最后的尊嚴(yán)之禮。在日常的人際交往中,“當(dāng)面一套背后一套”是不誠(chéng)實(shí)的?,F(xiàn)在,父母去世了,永遠(yuǎn)看不到子女對(duì)他們的態(tài)度了,于是子女就不再尊敬他們,將其當(dāng)作尸體來(lái)對(duì)待,這不正是“當(dāng)面一套背后一套”嗎?只有將其生前的孝敬延續(xù)到他們死后,不因?yàn)樗麄冊(cè)谂c不在而有所改變,才是真正誠(chéng)敬篤實(shí)的孝敬。孔子說(shuō):“今之孝者,是謂能養(yǎng),至于犬馬,皆能有養(yǎng),不敬,何以別乎?”(《論語(yǔ)·為政》)對(duì)父母的孝敬,不僅僅是給他們物質(zhì)上的滿(mǎn)足,更重要的,是給他們足夠的尊敬,而這尊敬最集中的體現(xiàn),就是喪祭之禮。孟子說(shuō):“養(yǎng)生者不足以當(dāng)大事,惟送死可以當(dāng)大事”(《孟子·離婁下》),其含義就在于此?,F(xiàn)在殯葬改革的口號(hào)“厚養(yǎng)薄葬”,在根本上就是違背這一原則的,在孔子看來(lái),簡(jiǎn)直與犬馬等禽獸無(wú)異。
但另一方面,理性告訴人們,去世的親人畢竟不在了,不能再享受親人的關(guān)愛(ài)與尊敬,不能再品嘗親人獻(xiàn)上的祭祀果品。出于這兩方面的考慮,儒家喪禮既要讓孝子親人以某種方式繼續(xù)其生前已有的孝敬之禮,就好像逝者尚在,仍能感受到一樣——好像他們?nèi)匀粫?huì)感到寒冷,給他們穿衣服;好像他們?nèi)匀灰〉檬娣?,給他們打造棺槨、建造墳塋;好像他們?nèi)匀荒軌蚱穱L食物,給他們祭獻(xiàn)各種干鮮果品,甚至還會(huì)給他們準(zhǔn)備各種用的、玩的和專(zhuān)門(mén)在冥界流通的錢(qián)幣,好像那邊仍然有一個(gè)社會(huì),有一個(gè)市場(chǎng),可以購(gòu)買(mǎi)各種商品,可以交往各種各樣的人;此外,還會(huì)準(zhǔn)備紙糊的房子、車(chē)馬,乃至侍從,供死者在冥界使喚。同時(shí),所有這些都不能太當(dāng)真,孔子稱(chēng)之為“明器”,所謂明器,“神明之也”,大概像那個(gè)樣子就可以了,不能真的和活人用的一樣。宋襄公為其夫人準(zhǔn)備了滿(mǎn)滿(mǎn)一百壇好酒,因?yàn)樗熬拖矚g這些美酒,孔子批評(píng)宋襄公,認(rèn)為他就是不知道明器之義的典型。至于那些來(lái)服侍死者的制造逼真的俑,孔子非常嚴(yán)厲地批評(píng):“始作俑者,其無(wú)后乎!”今天的考古學(xué)家從古墓中發(fā)掘出栩栩如生的俑,這確實(shí)是偉大的考古學(xué)成就,我們也認(rèn)為古人的制俑工藝是偉大的藝術(shù)成就,但這些俑的存在恰恰違背了孔子所講的“明器”的原則。在孔子看來(lái),作俑的下一步就是人殉,因?yàn)樗僭O(shè)死者能夠真的享受到人一樣的服侍,這就是“之死而致生之”的做法,是不智的。
如果我們能理解孔子的這段話(huà),就可以理解民間喪葬禮俗中的很多做法。如果真的相信靈魂永存,如果當(dāng)真相信冥界中還有一個(gè)市場(chǎng),親屬們豈不是應(yīng)該送去真的錢(qián)幣,為什么卻要焚化紙錢(qián)呢?當(dāng)我們問(wèn)起那些堅(jiān)持四時(shí)祭祀、焚化冥幣的人們,他們有多少人是認(rèn)真相信死者可以用到這些錢(qián)的?我們得到的解釋大多是:“這就是求一個(gè)心安”,“就是孝心的一種表達(dá),就是那個(gè)意思”。雖然民間不時(shí)流傳著關(guān)于托夢(mèng)之類(lèi)的故事,但大多數(shù)人是在姑妄言之、姑妄聽(tīng)之的心態(tài)中來(lái)做這些事的。
孔子這種平衡仁與智的態(tài)度,與世界上其他任何一種宗教的態(tài)度都非常不同,其核心原則是兼顧人類(lèi)的理性與情感,它不建立在任何對(duì)死后世界的武斷想象之上,而是根據(jù)人倫關(guān)系在死者身后的繼續(xù),通過(guò)對(duì)死者人格尊嚴(yán)的真正尊重,以及對(duì)活人世界盡可能理性的考慮而確立的。它是以對(duì)人情的恰當(dāng)表達(dá)為其出發(fā)點(diǎn)的。就其對(duì)“不智”的批評(píng)而言,孔子的理性態(tài)度超過(guò)了那個(gè)時(shí)代(即所謂“軸心時(shí)代”)世界上絕大部分的思想家和宗教家,而就其對(duì)“不仁”的批評(píng)而言,他對(duì)人情的體察,又曲盡日常生活的最細(xì)微之處。
我們需要立足于這樣一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn),來(lái)理解與喪禮相關(guān)的幾個(gè)被廣泛談及的傳統(tǒng)命題:事死如事生,慎終追遠(yuǎn)和神道設(shè)教。
出自《論語(yǔ)》的“事死如事生”一語(yǔ),現(xiàn)在為考古、文物、旅游、殯葬等行業(yè)所廣泛使用,特別是在殯葬改革中,此語(yǔ)被當(dāng)作現(xiàn)代殯葬業(yè)著重批評(píng)的觀(guān)念,也是“厚養(yǎng)薄葬”論賴(lài)以成立的基礎(chǔ)。在很多人看來(lái),中國(guó)民間之所以流行喪事上的大操大辦,就是出于“事死如事生”的原則,好像人們要以完全同于其生前的規(guī)格來(lái)對(duì)待死者,甚至喪禮上的奢華程度都超過(guò)了其生前。他們其實(shí)是將“事死如事生”誤解成了“之死而致生之”?;谏鲜鰧?duì)喪禮原則的解讀,我們看到,孔子是反對(duì)以完全相同的態(tài)度對(duì)待死者和生者的,“事死如事生”講的是,雖然人死去后與其生前的存在狀態(tài)發(fā)生了根本的變化,但生者不能因此就“之死而致死之”,而要在一定程度上延續(xù)其生時(shí)的態(tài)度,但這種延續(xù)并不是機(jī)械的、完全相同的延續(xù),否則就又會(huì)墮入“之死而致生之”的錯(cuò)誤。比如在《禮記·檀弓》中,以孝著稱(chēng)的曾子談道:“始死之奠,其余閣也與!”為死者最初準(zhǔn)備的祭品不一定是最好、最美味的,而應(yīng)該是他生前剛剛吃剩下的東西,這就是對(duì)其生前狀態(tài)的一種延續(xù)。再如“三年無(wú)改于父之道”,不要因?yàn)槿巳ナ懒?,就完全忘記了他所做的事情,而要延續(xù)其生前的基本做法,所謂“善述人之志,善繼人之事”,不能因?yàn)樗呀?jīng)看不到了,就馬上改弦更張。
《論語(yǔ)》記錄下的曾子名言“慎終追遠(yuǎn),民德歸厚”,被刻在絕大多數(shù)的殯儀館和墓園中,成為人們理解喪祭禮義的核心。其中,“慎終”側(cè)重講喪禮,“追遠(yuǎn)”側(cè)重講祭禮,兩方面合起來(lái),是通過(guò)認(rèn)真對(duì)待喪祭之禮,以培養(yǎng)人民厚重的道德情感。所以,在禮學(xué)體系中,喪、祭二禮最重,古人通過(guò)它們來(lái)整合宗法家族,培養(yǎng)對(duì)歷史和自己的來(lái)處的強(qiáng)烈體認(rèn)。這種觀(guān)念,現(xiàn)代中國(guó)人其實(shí)是有清楚認(rèn)識(shí)的,比如我們對(duì)中華五千年文明的強(qiáng)調(diào)和贊美,對(duì)人民共和國(guó)歷史的隆重紀(jì)念,對(duì)為偉大事業(yè)犧牲的革命志士的莊嚴(yán)祭奠,在根本上也是為了“民德歸厚”。通過(guò)禮儀培育情感、敦化道德,這是中國(guó)禮學(xué)一個(gè)最基本的功能,所以相關(guān)的禮制一定要莊重、嚴(yán)肅、認(rèn)真,不能敷衍了事,否則就不可能達(dá)到“民德歸厚”的目的。而這也是喪祭之禮應(yīng)當(dāng)從厚的道理所在。要隆重、認(rèn)真地表達(dá)哀思和敬意,就不可能過(guò)于簡(jiǎn)陋,因而也就不可能刻意節(jié)省和草率。當(dāng)我們聽(tīng)到要將某人“厚葬”的時(shí)候,我們就會(huì)想到,此人一定是值得尊重的,而若是將某人草草薄葬,則他必然是為人所不恥的。對(duì)于自己所孝敬的父母,孝子當(dāng)然應(yīng)該將之厚葬,只是這種厚葬的目的并不是鋪張浪費(fèi)和奢侈炫耀,后者也是為傳統(tǒng)禮學(xué)家所嚴(yán)厲批評(píng)的。在這個(gè)問(wèn)題上,我們也應(yīng)該仔細(xì)區(qū)分,不能為了避免鋪張浪費(fèi),而否定任何意義上的厚葬,甚至將“薄葬”當(dāng)做追求的目標(biāo),這就陷入了墨子短喪薄葬的喪禮原則了。
兩年前,彭林與趙法生就傳統(tǒng)儒家是否提倡厚葬問(wèn)題展開(kāi)了一番爭(zhēng)論。?彭林認(rèn)為,儒家并不提倡厚葬,趙法生則認(rèn)為,彭林的解讀是錯(cuò)誤的。在筆者看來(lái),在喪葬問(wèn)題上,儒家喪禮還是講“厚”的,但這個(gè)“厚”的本義不完全是物品豐盛、儀式隆重的意思,而是強(qiáng)調(diào)情感和品德上的厚,即曾子說(shuō)的“民德歸厚”??汕楦泻推返碌暮褚欢ㄒ型庠诘谋憩F(xiàn),完成體面的喪禮,表達(dá)對(duì)死者的哀思與孝敬,若是財(cái)力允許,還是應(yīng)當(dāng)比較隆重以顯其哀榮,這是孔門(mén)師弟所大力提倡的(見(jiàn)于《儀禮》喪禮諸篇),但若是僅有繁盛的禮文,而無(wú)相應(yīng)的情感,還不如簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地表達(dá)出真摯的哀情??鬃诱f(shuō):“禮與其奢也寧儉,禮與其易也寧戚”(《論語(yǔ)》),又說(shuō):“喪禮,與其哀不足而禮有余也,不若禮不足而哀有余也;祭禮,與其敬不足而禮有余也,不若禮不足而敬有余也”(《禮記·檀弓上》)。儉樸當(dāng)然比奢侈好,但真切的哀戚之情比刻薄隨意好,而后者是更重要的??鬃哟_實(shí)說(shuō)過(guò)不少提倡儉樸的話(huà),甚至有“喪欲速貧,死欲速朽”之語(yǔ),但都是針對(duì)特殊情況,“有為言之也”,不可脫離語(yǔ)境來(lái)看。在貧苦人家,只要“稱(chēng)家之有無(wú)”,真切地表達(dá)哀戚之情即可,不必刻意追求奢華,但也不能刻意追求簡(jiǎn)陋,一切都應(yīng)以情真意切為最終標(biāo)準(zhǔn)。彭林反對(duì)刻意的奢侈厚葬是有道理的,但《中國(guó)社會(huì)報(bào)》嚴(yán)重歪曲了他的意思。
儒家喪禮最看重的,一方面是喪禮之文與喪者之情之間的匹配,另一方面是隆重的喪禮不應(yīng)該過(guò)分影響生者的生活。所謂“送死有已,復(fù)生有節(jié)”,孝子若因?yàn)樗蛦识鴼俗约旱纳眢w,就是“毀瘠”,也是不被允許的。曾子、子路、伯魚(yú)都曾因試圖延長(zhǎng)服喪時(shí)間,甚至服終身之喪,而為孔子所批評(píng)。這同樣是要求在孝敬之仁和復(fù)生之知之間,達(dá)致一個(gè)平衡。歷代都曾出現(xiàn)過(guò)毀瘠的情況,被批評(píng)為“過(guò)禮”,雖說(shuō)觀(guān)過(guò)知仁,也終究是不該提倡的。由此可見(jiàn),儒家喪禮既講究“厚”,也講究“節(jié)”,但絕不在任何意義上主張“薄”,既重視情感的深厚積累,也會(huì)非常理性地看待日常生活,但不會(huì)允許以刻薄的方式對(duì)待親人。這些基本原則都是有助于推動(dòng)殯葬現(xiàn)代化的因素。
此外,雖然古人非常強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)”,但并不是一味地追溯自己的祖先。在與此相關(guān)的喪祭之禮中,仍然有相當(dāng)理性和節(jié)制的部分,我們由此需要特別注意“減殺”的原則?!抖Y記·喪服小記》中說(shuō):“以三為五,以五為九,上殺下殺旁殺而親畢矣?!薄洞髠鳌穭t曰:“四世而緦?zhuān)F也;五世袒免,殺同姓也;六世親屬竭矣。”根據(jù)宗法原則,同宗四世之內(nèi)有服,四世之外就無(wú)服了,六世之外已經(jīng)相當(dāng)疏遠(yuǎn)。同樣,小宗祭祀最多到高祖,再往上是不能祭祀的,大宗雖然可以祭及始祖,但高祖以上、始祖之下的各代祖先,天子、諸侯、大夫一般都是不必祭祀的。所以,天子四親廟(父、祖、曾、高)以上,是要?dú)R的,因?yàn)樗麄兣c自己的關(guān)系非常疏遠(yuǎn),只要在特殊的場(chǎng)合祭奠就可以了。明代以后,因?yàn)楦鞣N原因,特別是嘉靖大禮議(1521 年—1524 年)之后的禮制混亂,導(dǎo)致祭祀規(guī)制突破了高祖以上的限制,在很大程度上違背了《三禮》的基本精神。?宗廟疊毀之制的背后,強(qiáng)調(diào)的是“親親為大”,生身父母是至尊,隔代的祖父母也有非常濃厚的情感,但曾祖、高祖就要疏遠(yuǎn)很多,不需要服太久的喪,再往上基本上沒(méi)有見(jiàn)面的可能,也就只有宗廟中的一個(gè)牌位來(lái)表達(dá)尊尊之情。當(dāng)然,《三禮》中從未提過(guò)像毀廟那樣去毀墓,但《禮記·檀弓》中明確說(shuō)過(guò)不必過(guò)度修墓的原則。明白了這一點(diǎn),我們就會(huì)知道,“慎終追遠(yuǎn)”并不要求無(wú)限追溯,更不要求同等完好地保留歷代祖墳,只需要祭掃比較親近,與自己有特別情感的幾代祖先,以及家族中的開(kāi)山之祖,有大功績(jī)值得紀(jì)念的祖先(即今天所謂有文物價(jià)值和歷史價(jià)值的),就足夠了。這就是為什么,時(shí)間久了,后人就不會(huì)去照顧太早的墳?zāi)?,因而我們就不?huì)看到荒冢累累的狀況。
再來(lái)看“神道設(shè)教”。《易·觀(guān)·彖》有云:“觀(guān)天之神道,而四時(shí)不忒,圣人以神道設(shè)教,而天下服矣?!薄吧竦涝O(shè)教”一詞的本義,并非在談宗教,而是在講以天道教化人民,但在后世的理解當(dāng)中,“神道設(shè)教”漸漸被視為處理宗教問(wèn)題的一種方式??鬃拥摹拔粗芍馈?,與其對(duì)明器的討論結(jié)合,對(duì)死后世界抱一個(gè)存而不論的態(tài)度。重要的是現(xiàn)實(shí)生活,而不是對(duì)死后世界的武斷猜測(cè)。《荀子·天論》中也將各種祭祀、占卜、攘除之術(shù)當(dāng)作“君子以為文,而百姓以為神”的儀文。在佛教傳入、道教興起之后,中國(guó)民間的喪禮變得更加多元,總體上都是以“神道設(shè)教”的方式來(lái)對(duì)待各種宗教元素的。《儀禮》喪禮諸篇中的喪葬流程,以及后來(lái)《朱子家禮》中的簡(jiǎn)化版,成為民間通行的喪禮模式,但在這一流程的各個(gè)環(huán)節(jié),會(huì)放進(jìn)各種宗教的元素,這并未破壞喪禮儀式本身的基本結(jié)構(gòu)和意義,也能很好地與這些宗教元素相融合,從而共同起到敦化風(fēng)俗、表達(dá)哀思的功能。比如,在佛教的超度儀式中,很大一部分是在懺悔死者生前的各種罪孽,對(duì)于以表達(dá)孝敬為核心精神的儒家喪禮,其含義本來(lái)是并不協(xié)調(diào)的。所以,嚴(yán)格的儒家士大夫批評(píng)佛教超度法事中這些詆毀父母的字句,認(rèn)為這與儒家的倫理道德是格格不入的。但信仰佛教的家庭,會(huì)將超度儀式放在喪禮當(dāng)中,甚至占據(jù)非常重要的位置。若孝子真的理解了經(jīng)懺的本來(lái)含義,并且相信這些,超度儀式是幫助父母早日渡一切苦厄,也算是為父母做的好事;大多數(shù)民間人士并不真的理解經(jīng)懺中懺悔罪孽的本來(lái)含義,只是將隆重的超度儀式作為厚葬父母的一部分,也無(wú)傷大雅。事實(shí)上,各種外來(lái)宗教中國(guó)化的一個(gè)重要方面,就是形成具有該宗教特點(diǎn)的中國(guó)式喪禮。后來(lái)伊斯蘭教和基督教進(jìn)入中國(guó),也發(fā)生了類(lèi)似的融合。?中國(guó)基督徒的喪禮上不再打幡,而是高舉一個(gè)大十字架;不再用傳統(tǒng)的嗩吶等音樂(lè),而請(qǐng)教堂里的唱詩(shī)班;不再上墳燒紙,但會(huì)過(guò)煉靈節(jié),紀(jì)念煉獄中的親人。?嚴(yán)格說(shuō)來(lái),傳統(tǒng)儒家的喪禮設(shè)置,并不太在意死后究竟是一個(gè)怎樣的世界,不太關(guān)心死者的靈魂會(huì)處在一個(gè)什么狀態(tài),它真正關(guān)心的,只是對(duì)死者生前的孝敬之情是否以一種恰當(dāng)?shù)姆绞窖永m(xù)下去,使生者在充分表達(dá)其哀情的同時(shí),又能有節(jié)制地、適時(shí)地回歸到正常的生活中來(lái)。對(duì)于處理尸體的具體方式,以及墳?zāi)故欠裾娴臅?huì)永久存在下去,儒家也并不是特別在意的,而是秉持一種無(wú)可無(wú)不可的豁達(dá)態(tài)度。正是因?yàn)檫@種態(tài)度,各種宗教信仰、喪禮元素,才可能融入既有的喪禮流程當(dāng)中,共同起到“神道設(shè)教”的作用。當(dāng)然,無(wú)可無(wú)不可并不意味著完全隨意,豁達(dá)并不意味著沒(méi)有需要認(rèn)真堅(jiān)持的傳統(tǒng)。儒家禮學(xué)可以接受外在形式上的許多調(diào)整,甚至對(duì)火化都不是執(zhí)著地拒絕的,但其孝敬父母、慎重追遠(yuǎn)的基本原則是不容挑戰(zhàn)的,因而,其儀式可以發(fā)生各種調(diào)整,但完全沒(méi)有儀式以表達(dá)哀情是不行的。若是有誰(shuí)要強(qiáng)行侮辱其先人的尸體,禁止其以適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)對(duì)逝者的敬意,他們也會(huì)堅(jiān)決反抗,并以各種方式想出規(guī)避與對(duì)抗的方法。在極端情況下,為了避免火化而弱化甚至取消喪禮,正是基于“與其易也寧戚”的原則。
以上非常概括地總結(jié)了儒家傳統(tǒng)喪禮的基本原則,以及它與各種思想體系、宗教體系相融的可能性。比起各種對(duì)靈魂之本質(zhì)、死后世界、末日景象有非常嚴(yán)格理解的宗教而言,儒家從來(lái)不堅(jiān)持“靈魂不死”,并能接受對(duì)其喪禮的各種合理調(diào)整。因而,在原則上,沒(méi)有哪種文化能如此配合地接受現(xiàn)代性的調(diào)整與塑造,當(dāng)然也可以配合現(xiàn)代都市建設(shè)與環(huán)保的各種要求。中國(guó)殯葬改革走入相對(duì)尷尬的境地,實(shí)在是令人惋惜的。
與殯葬相關(guān)的現(xiàn)代原則,主要是有效管理,整潔有序,不奢侈浪費(fèi),不破壞生態(tài),不過(guò)多占用土地等幾個(gè)方面。這與儒家喪禮的幾個(gè)原則并無(wú)沖突,我們應(yīng)該有可能既做到慎終追遠(yuǎn),表達(dá)哀情,同時(shí)又整潔有序,不破壞生態(tài)?,F(xiàn)在的中國(guó)城鄉(xiāng)居民也在用自己的智慧,發(fā)展著適應(yīng)時(shí)代的新禮俗(只是有些時(shí)候是對(duì)抗或規(guī)避式的禮俗,而非相融合的禮俗)。倘若殯葬改革能夠更積極地理解喪禮傳統(tǒng),更主動(dòng)地與之相配合,同時(shí)更好地貫徹現(xiàn)代觀(guān)念中宗教多元、民族平等、尊重習(xí)慣法等原則,也可以調(diào)整出彼此都滿(mǎn)意的雙贏(yíng)方案。
現(xiàn)代都市生活環(huán)境中,不能在公共區(qū)域搭設(shè)靈堂,那就應(yīng)該允許居民在家中或殯儀館設(shè)靈堂守靈,使人們有機(jī)會(huì)送親人最后一程。而且,要盡可能做到“事死如事生”,在殯儀館中盡量設(shè)立靈堂,就應(yīng)該是殯葬部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真考慮的措施,徹底打破“一三一”的遺體告別模式,給人們提供更多更莊重的祭奠空間,使喪祭之禮能夠真正做到“慎終追遠(yuǎn),民德歸厚”。焚燒冥幣會(huì)破壞公共環(huán)境,造成空氣污染,帶來(lái)火災(zāi)隱患,很多殯葬單位已經(jīng)能做到劃定區(qū)域,集中焚化冥幣,這也應(yīng)當(dāng)是予以鼓勵(lì)的做法。
火化的方式,現(xiàn)在沒(méi)有科學(xué)研究證明更環(huán)保、更合理,反而有越來(lái)越多的研究證明,它是比土葬污染更嚴(yán)重的葬法。?而且,農(nóng)民堅(jiān)持二次土葬,起不到節(jié)省土地的作用,就不應(yīng)該強(qiáng)迫火化,而應(yīng)該尊重農(nóng)民的喪禮流程、土葬方式、公私墓地,只是給以適當(dāng)?shù)墓芾?,使之不要過(guò)于失序和鋪張浪費(fèi),不要在喪禮儀式上出現(xiàn)脫衣舞等有傷風(fēng)化的表演,不要過(guò)多侵占耕地。
城市墓園中的硬殼墓地,如果不得不以租期的方式,那么,就允許人們?nèi)了拇卫m(xù)期,應(yīng)該盡可能達(dá)到五世,五世以上的無(wú)主墓地,墓園再以恰當(dāng)?shù)姆绞教幚?。由于“事死如事生”的觀(guān)念,人們不愿意親人的骨灰去做肥料,不愿意拋灑骨灰,當(dāng)然更不愿意使用別人用過(guò)的墓穴,但是以方便管理的方式,將生態(tài)葬與文化紀(jì)念結(jié)合起來(lái),創(chuàng)造出可以自然降解,但又有一定文化紀(jì)念意義的墳塋模式,避免現(xiàn)代墓園帶來(lái)的諸多問(wèn)題,應(yīng)該并非難事。如能朝著這個(gè)方向發(fā)展,中國(guó)的墓園應(yīng)當(dāng)可以創(chuàng)造出一種兼顧環(huán)保與喪禮傳統(tǒng)的新模式,在根本上解決中國(guó)殯葬現(xiàn)代化的大問(wèn)題。
守喪,是傳統(tǒng)喪禮中的重要部分,丁憂(yōu)制度是為了保證人們守喪,從而逐漸恢復(fù)正常生活而設(shè)置的?,F(xiàn)代國(guó)家為了維護(hù)其正常運(yùn)作,自然不必按照古代的模式丁憂(yōu),但應(yīng)該保證一定時(shí)間的喪假。現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中對(duì)喪假有所規(guī)定,但許多單位沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行。筆者以為,首先應(yīng)該保證現(xiàn)有喪假制度的認(rèn)真執(zhí)行,若是能將喪假適當(dāng)延長(zhǎng),比如延長(zhǎng)到一個(gè)月,使人們能夠從容料理喪事,并得到一定的情感恢復(fù),應(yīng)該是更合理的。城市居民大多已不能接受喪服,而代之以黑紗或孝牌,但農(nóng)村地區(qū)大多還保留了喪服,雖不能如古制那樣守喪三年,但穿到下葬之前總是應(yīng)該的。
喪禮上的宗教儀式,只要來(lái)自合法宗教,就具有其合理性,強(qiáng)行禁止不僅有違發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基本精神,更與當(dāng)今世界宗教多元,宗教信仰自由的原則相違背。若僅僅尊重伊斯蘭教的喪葬習(xí)俗,其他宗教的習(xí)俗不必尊重,也是沒(méi)有任何道理的。在這方面,政府應(yīng)該盡可能地理性管理,允許各種合理宗教儀式的存在,當(dāng)然更應(yīng)該允許民間喪葬禮俗的繼續(xù),甚至應(yīng)該以非物質(zhì)遺產(chǎn)的方式予以保護(hù),殯葬政策應(yīng)該改變“打擊封建迷信”這種不合時(shí)宜的觀(guān)念。
喪禮上過(guò)度的鋪張浪費(fèi),孔子以來(lái)的儒家都是反對(duì)的,但與情感和經(jīng)濟(jì)條件相配合的厚葬,應(yīng)該被允許。對(duì)于民間適當(dāng)?shù)亩Y俗相交,國(guó)家不應(yīng)該過(guò)多干涉。國(guó)家需要做的,只是提供最低的福利,使經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭也能辦得起比較體面的喪禮,從而避免民間“死不起人”的抱怨。若是人們想要以自己的方式更好地表達(dá)哀思,只要不涉及官員腐敗,不出現(xiàn)有傷風(fēng)化的不雅行為,國(guó)家就沒(méi)有必要強(qiáng)行禁止。對(duì)于墓地規(guī)格、價(jià)格的調(diào)控,則應(yīng)該是對(duì)殯葬單位做出的限制和規(guī)定。喪禮中更多的細(xì)節(jié),可以進(jìn)一步放開(kāi),讓民間禮俗和市場(chǎng)規(guī)律來(lái)自行調(diào)整。
上述這些方面如果做好了,殯葬問(wèn)題就不再會(huì)是惡化干群關(guān)系,不斷引起爭(zhēng)議的棘手問(wèn)題,而會(huì)起到敦化風(fēng)俗,維護(hù)道德的正面作用,而這正是儒家傳統(tǒng)喪禮應(yīng)有的功能。若是以現(xiàn)代國(guó)家的管理力量,通過(guò)喪禮改革來(lái)促進(jìn)孝親愛(ài)老、慎終追遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文明,同時(shí)也促進(jìn)更成熟合理的現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)建,應(yīng)該是相關(guān)各方都更愿意看到的一個(gè)結(jié)果。
注釋?zhuān)?/p>
①崔家田的早期研究尤其值得關(guān)注。他于2005 年完成的碩士論文《從“無(wú)序”到“有規(guī)”》(蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005 年)就已經(jīng)對(duì)殯葬問(wèn)題做了非常系統(tǒng)的研究。他后來(lái)的一系列文章,對(duì)殯葬改革之弊端都提出了深刻而尖銳的批評(píng),如《當(dāng)前殯葬改革研究之反思》,載《中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)》2007年第1期;《以罰代葬:一個(gè)變通行為的簡(jiǎn)略分析》,載《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》第26 卷第3 期(2008 年);《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村殯葬改革的調(diào)查與反思:以河南為例》,載《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008 年第1 期;《農(nóng)村“土葬”之弊:事實(shí)抑或話(huà)語(yǔ)》,載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第26 卷第1期(2013 年)。其中對(duì)“以罰代葬”和“土葬”的分析尤為精彩。
②吳飛:《慎終追遠(yuǎn):現(xiàn)代中國(guó)的一個(gè)童話(huà)》,載《讀書(shū)》2014 年第4 期。此文的擴(kuò)充版參見(jiàn)吳飛:《現(xiàn)代生活的古代資源》,上海:華東師范大學(xué)出版社2015年版。
③崔家田:《從“無(wú)序”到“有規(guī)”》,第83頁(yè)。
④代表性的著作參見(jiàn)鄧正來(lái):《國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究》,北京:中國(guó)法制出版社2018年版。
⑤曾順崗:《清鎮(zhèn)市喪禮儀式的歷史、現(xiàn)狀與傳統(tǒng)宗教文化的關(guān)系》,中山大學(xué)博士學(xué)位論文,2014 年,第2—3頁(yè)。
⑥來(lái)自筆者2008年在河北省肅寧縣的田野調(diào)查。
⑦焦長(zhǎng)權(quán):《魂歸何處:“陰宅”的法律屬性和社會(huì)功能初探》,載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第30 卷第2 期(2013 年);于倩:《公序良俗原則下“平墳復(fù)耕”政策的法律思考》,天津商業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014 年;宋子博:《周口“平墳復(fù)耕”事件中的法律問(wèn)題研究》,重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015 年;黃艷:《法律何以失效:以周口平墳事件為例》,載《社會(huì)中的法理》第8 卷,北京:法律出版社2017年版,第119—146頁(yè)。
⑧詳細(xì)過(guò)程參見(jiàn)羅妞:《安慶市殯葬改革中的文化沖突研究——以“壽材回收”事件為例》,云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017年。
⑨胡衛(wèi)衛(wèi)、于水:《策略行動(dòng)、草根失語(yǔ)與鄉(xiāng)村柔性治理》,載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。
⑩王晨文:《法律如何移風(fēng)易俗——我國(guó)殯葬執(zhí)法的基本困境及解決路徑》,西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年,第29頁(yè)。
?崔家田:《以罰代葬:一個(gè)變通行為的簡(jiǎn)略分析》。
?陳柏峰的研究顯示,在有二次葬傳統(tǒng)的地區(qū),農(nóng)民會(huì)更容易接受火化。參見(jiàn)陳柏峰:《火化政策的實(shí)施與喪葬儀式的變遷:基于江西安遠(yuǎn)縣的調(diào)查》,載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第12卷第3期(2012年)。
?焦長(zhǎng)權(quán):《魂歸何處:“陰宅”的法律屬性和社會(huì)功能初探》。
?李聰強(qiáng):《山東省沂水縣殯葬改革的問(wèn)題研究》,山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2020 年,第33—35 頁(yè);武瑋:《山東省H 縣殯葬改革研究》,山東科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019 年,第36—38 頁(yè)。兩篇碩士論文都揭示了沂水縣殯葬改革的問(wèn)題,但沒(méi)能深入研究。實(shí)際情況要比他們寫(xiě)的嚴(yán)重很多。
?參見(jiàn)汪俊英:《我國(guó)現(xiàn)行殯葬立法之反思》,載《學(xué)習(xí)論壇》2018年第10期。
?牟鐘鑒:《宗教生態(tài)論》,載《世界宗教文化》2012 年第10期。
?參見(jiàn)張麗麗:《中國(guó)殯葬制度演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》,北京工業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2020年,第25頁(yè)。
?城市靈堂帶來(lái)的沖突,雖然沒(méi)有多激烈,但至今仍然存在,特別是在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部。比如北京大學(xué)的肖家河小區(qū)分為兩部分,一部分是北京大學(xué)教師的居住區(qū),另一部分是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民回遷戶(hù)的居住區(qū)?;剡w戶(hù)保持著原有的習(xí)俗,遇到喪事時(shí)會(huì)在小區(qū)中搭設(shè)靈堂,而另一部分居住于此的北大老師就非常不滿(mǎn)。類(lèi)似的沖突時(shí)有發(fā)生。
?張麗麗:《中國(guó)殯葬制度演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》,第27頁(yè)。
?詳見(jiàn)李民峰:《臺(tái)灣殯葬史》,臺(tái)北:臺(tái)灣殯葬禮儀協(xié)會(huì)2014年版。
?林幸穎:《臺(tái)灣地區(qū)漢族殯葬禮俗管窺》,載《人民論壇》2011年第7期。
?傅偉勛:《死亡的尊嚴(yán)與生命的尊嚴(yán)》,北京大學(xué)出版社2006年版。
?如有些商家會(huì)借助風(fēng)水師的力量,推銷(xiāo)某些墓地,但比較熟悉墓園伎倆的喪家則會(huì)另外找信得過(guò)的風(fēng)水師,真正按照風(fēng)水原理選墓。風(fēng)水師、喪家與墓園之間的微妙平衡,在很多城市已經(jīng)成為一個(gè)值得研究的現(xiàn)象。
?靳爾剛(主編):《國(guó)外殯葬法規(guī)匯編》上冊(cè),北京:中國(guó)社會(huì)出版社2003年版,第70頁(yè)。
?同上,第108頁(yè)。
?靳爾剛(主編):《國(guó)外殯葬法規(guī)匯編》下冊(cè),北京:中國(guó)社會(huì)出版社2003年版,第705、758頁(yè)。
?焦長(zhǎng)權(quán):《魂歸何處:“陰宅”的法律屬性和社會(huì)功能初探》。
?這一條原文如下:“自然人死亡后,其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦,向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:(一)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(二)非法披露、利用死者隱私,或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;(三)非法利用、損害遺體、遺骨,或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨?!?/p>
?參見(jiàn)黃艷:《我國(guó)經(jīng)營(yíng)性墓地使用權(quán)法律問(wèn)題研究》,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年,第28頁(yè)。
?易繼明、周瓊:《論具有人格利益的財(cái)產(chǎn)》,載《法學(xué)研究》2008年第1期。
?陳耀東、王丹丹:《私法視域下的公墓及經(jīng)營(yíng)性公墓使用權(quán)》,載《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016 年第4期。
?法學(xué)研究中提到這個(gè)問(wèn)題的非常多,如王啟梁、劉建東:《中國(guó)殯葬法制的意外后果》,載《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第1期;田若:《地方立法與民間殯葬規(guī)范的沖突與解決:以潮汕地區(qū)為中心》,暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2020 年;王文晨:《法律如何移風(fēng)易俗——我國(guó)殯葬執(zhí)法的基本困境及解決路徑》。
? James Watson,“The Structure of Chinese Funerary Rites:Elementary Forms,Ritual Squence,and the Primacy of Performance,”in James Watson &Evelyn Rawski (ed.),Death Ritual in Late Imperial and Modern China,Univer?sity of California Press,1988.
?2019 年3 月12 日,“殯葬周刊”微信公眾號(hào)發(fā)表《中國(guó)社會(huì)報(bào)》記者對(duì)彭林的訪(fǎng)談,題目是《傳統(tǒng)文化并不主張厚葬而是倡導(dǎo)簡(jiǎn)樸》;3月13日,“闕里書(shū)院”微信公眾號(hào)發(fā)表趙法生的文章《與彭林先生論禮書(shū)》;3 月14 日,“嘉禮堂”微信公眾號(hào)發(fā)表彭林的回復(fù)《簡(jiǎn)論禮的兩個(gè)基本原則兼談厚葬》。參見(jiàn)《兩位知名學(xué)者論辯:中國(guó)傳統(tǒng)文化是主張厚葬還是節(jié)儉》,“殯葬周刊”,微信公眾號(hào),https://mp.weixin.qq.com/s/7upnyaTCt31mWAY?iPJbKSQ。
?參見(jiàn)吳飛:《祭及高祖:宋代理學(xué)家論大夫士廟數(shù)》,載《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第2期。
?參見(jiàn)鐘鳴旦:《禮儀的交織:明末清初中歐文化交流中的喪葬禮》,上海古籍出版社2019年版。
?吳飛:《麥芒上的圣言》,北京:宗教文化出版社2013年版,第97—107頁(yè)。
?參見(jiàn)Thomas Laqueur,The Work of the Dead:a Cultur?al History of Mortal Remains,Princeton:Princeton Univer?sity Press,2015。關(guān)于此書(shū)的基本觀(guān)點(diǎn),拉奎爾曾在華東師范大學(xué)做過(guò)一個(gè)報(bào)告,參見(jiàn)拉奎爾:《現(xiàn)代火葬的出現(xiàn)與亡者的作業(yè)》,載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。