李小波，程慕天

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

警察執(zhí)法是復(fù)雜社會場域中的具體治理實踐，對社會生活有著持久而廣泛的影響，其目的在于恢復(fù)社會秩序，保障公共安全。隨著依法治國深入推進和法治公安建設(shè)不斷進步，我國警察的執(zhí)法規(guī)范化程度不斷提升，與此同時，警察執(zhí)法過程中時常遇到文本法與現(xiàn)實法之間的矛盾沖突，極易陷入情理和法理的糾葛之中，特別是近年來警察執(zhí)法引發(fā)的負(fù)面輿情事件不斷被媒體曝光，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

如何提升警察執(zhí)法水平，特別是街頭場域中警察的執(zhí)法水平越來越受到研究者的重視。現(xiàn)有論述對該問題研究集中在法學(xué)和公安學(xué)領(lǐng)域，集中在三個方面，一是從宏觀層面探討如何通過立法方式規(guī)范警察執(zhí)法，側(cè)重于程序上的控制；二是從中觀層面研究執(zhí)法中存在的共性問題，如選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法等；三是從微觀層面研究警察街頭執(zhí)法的具體規(guī)范和操作細(xì)則，甚至明晰到執(zhí)法的“一招一式”和“一言一行”。但警察執(zhí)法并非機械地執(zhí)行法律，而是在復(fù)雜的社會關(guān)系中與執(zhí)法對象及圍觀者展開的互動，受社會關(guān)系制約和影響至深。本研究嘗試以布迪厄場域理論為視角，以“資本——權(quán)力——慣習(xí)”為分析框架展開研究，將警察視為場域中受各種社會關(guān)系約束的行動者，通過分析場域中資本要素、權(quán)力要素和慣習(xí)要素在塑造基層民警執(zhí)法中的作用機理，揭示為何警察街頭執(zhí)法過程中難以做到與法律規(guī)定“嚴(yán)絲合縫”，進而指出現(xiàn)場執(zhí)法是特定場域中實踐理性與理論理性共同作用的結(jié)果，為解釋基層民警執(zhí)法難提供一種新的理論視角，并在此基礎(chǔ)上提出解決的路徑。

一、警察街頭行政執(zhí)法的場域構(gòu)成

場域（field）并非社會學(xué)固有概念，其源于物理學(xué)，由美國著名心里學(xué)家?guī)鞝柼亍た挤蚩ǎ↘urt Koffka）于20世紀(jì)30年代引入社會科學(xué)領(lǐng)域，后來逐漸成為社會學(xué)的重要理論和分析工具。法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）是場域理論的集大成者，場域理論是其學(xué)術(shù)思想的重要組成部分。

（一）場域理論的內(nèi)涵

關(guān)于場域，皮埃爾·布迪厄曾這樣形容：“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）。正是在這些位置的存在和它們強加于占據(jù)特定位置的行動者或機構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定”［1］，場域并非一個實體性的地理存在，它是各種社會關(guān)系交織的網(wǎng)絡(luò)，是由一個個行動者（社會成員）共同建設(shè)的空間，具有相對的獨立性。因而，場域具有鮮明的社會關(guān)系性，在場域中，行動者的位置是一定的，由其掌握的“資本”的多寡和不同行動者之間關(guān)系所決定，如支配關(guān)系、屈從關(guān)系、對應(yīng)關(guān)系等，因而場域中的關(guān)系是一種客觀社會關(guān)系。場域中的行動者不僅僅是實體存在的人，把握場域中行動者的特質(zhì)不能僅僅從主體之間的互動關(guān)系出發(fā)，而要從群體內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和關(guān)系來思考，這是因為行動者從一出生便置于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征對行動者具有重要的影響，它在某種程度上塑造了行動者的性情結(jié)構(gòu)，這種性情結(jié)構(gòu)被皮埃爾·布迪厄稱之為“慣習(xí)”，因而場域中的慣習(xí)具有歷史性。在場域與慣習(xí)兩者的關(guān)系方面，皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，場域構(gòu)造了慣習(xí)，而慣習(xí)則將場域構(gòu)建為一個有意義、有價值的空間。［2］場域內(nèi)部具有一定的規(guī)則性，是行動者按照行動規(guī)則共同建立的社會活動場所，行動者在其中按照規(guī)則展開活動，這種規(guī)則是一種權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)，行動者在場域中的利益博弈基于規(guī)則展開，本質(zhì)上基于權(quán)力關(guān)系的互動。［3］場域是充滿活力和斗爭的空間，正如皮埃爾·布迪厄所言“社會場域既是力量的場域，也是你爭我奪、以改變或維持這些力量場域的斗爭的場域”。在這個場域中，行動者基于自身的利益選擇其行動邏輯，依據(jù)其在場域中占據(jù)的不同位置，為了實現(xiàn)自身的目的使用不同的斗爭手段，斗爭聚焦于最大限度發(fā)揮自身所擁有的資本的價值。由此可見，場域中的互動具有競爭性，在其中，各種各樣的行動者運用不同的策略來維持或改善他們的位置，行動者最重要的籌碼是其所擁有的“資本”［4］，而資本擁有的多寡決定了其與其他行動者之間的權(quán)力關(guān)系，資本本身也成為行動者爭奪的對象，行動者在互動中需要從場域的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)出發(fā)，這其中，慣習(xí)又在其中發(fā)揮了重要作用。

場域理論認(rèn)為，作為社會基本單位的每個人都不是獨立單一的，而是具有各種聯(lián)系與關(guān)系的存在。皮埃爾·布迪厄的這一思想具有“中層理論”的特性，一方面可以避免“宏觀主義者”大而無當(dāng)?shù)摹昂甏髷⑹隆保硪环矫婵梢钥朔拔⒂^主義者”的“只見樹木，不見森林”。［5］因此，將皮埃爾·布迪厄的場域理論作為解決某一特定區(qū)域問題的分析理論框架是一條切實可行的途徑?？v觀近年來結(jié)合場域理論來分析社會現(xiàn)象的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)有兩種彼此分明的研究傾向：一種傾向是探究不同主體之間的互動關(guān)系，如教育學(xué)領(lǐng)域通常依托場域理論來分析基于一定場域背景下所形成的教育與教學(xué)理念、論文造假與校園欺凌現(xiàn)象產(chǎn)生的根源以及場域中的諸多因素與學(xué)生學(xué)習(xí)成績的關(guān)聯(lián)等；另一種傾向是探究在特定空間中，由各方力量相互作用下所形成的行為結(jié)果。如法學(xué)與公共管理學(xué)領(lǐng)域則更多地通過場域理論來闡述涉法類輿情事件的產(chǎn)生以及城管與街頭商販在執(zhí)法過程中行政執(zhí)法權(quán)的“內(nèi)斂”與“外溢”現(xiàn)象。這說明場域理論作為一種詮釋工具在分析不同社會生活場景中行動者博弈及其策略選擇方面有重要價值，特別是在充滿權(quán)力博弈的場域中具有很好解釋力。

（二）警察街頭執(zhí)法場域的透視

場域是社會個體、群體參與社會生活的基本單位，慣習(xí)、資本和權(quán)力在場域中扮演著重要的角色，作為一個有機整體，“權(quán)力”“資本”與“慣習(xí)”等概念相互依存、相互影響，均不能脫離其他而單獨存在。

以皮埃爾·布迪厄的場域理論來透視警察街頭行政執(zhí)法行為，則不難發(fā)現(xiàn)其整個執(zhí)法過程受制于場域中行動者的特性以及相互關(guān)系的影響。場域中行動者“利用空間來為互動提供各種場景，反過來，互動的場景又是限定互動的情境性的重要因素”。［6］場域理論中，有三個貫穿始終的概念，即資本、權(quán)力和慣習(xí)——可用來能動性地解釋客觀主義的結(jié)構(gòu)規(guī)則。［7］按照這一思路探討警察行政執(zhí)法過程的問題，首先要分析在警察行政執(zhí)法場域內(nèi)，由“資本”作用而形成的結(jié)構(gòu)性壓力；其次要分析在執(zhí)法場域中展開競爭的各方權(quán)力力量的成因，即力量競爭對“執(zhí)法場域”的影響；最后還要分析“執(zhí)法場域”內(nèi)行動者的性情傾向和決策，即“慣習(xí)”。

在警察街頭執(zhí)法場域中的行動者主要包括三大類，即基層民警、執(zhí)法相對人和無直接利益訴求的圍觀者等。警察街頭行政執(zhí)法不僅是確立國家權(quán)威，提供服務(wù)的具體行政行為，同時也是公安機關(guān)維護社會秩序的治理實踐，本質(zhì)上是代表國家公權(quán)力的警察與民眾在執(zhí)法場域中相互競爭、相互妥協(xié)、相互塑造的過程。同時，警察街頭行政執(zhí)法絕不指涉一種具體執(zhí)法內(nèi)容的行動和流程，其最終目標(biāo)旨在構(gòu)建一種穩(wěn)定的社會秩序。因此，在警察街頭行政執(zhí)法中引入場域理論，通過對場域中資本、權(quán)力與慣習(xí)的考察，分析其對警察街頭行政執(zhí)法的影響，既可以探究警察執(zhí)法過程中不同行動者在場域中的互動，還可以揭示場域中不同的要素間的關(guān)系對互動結(jié)果的影響。同時，通過對部分有代表性的案例進行研究與分析，也可以提供一個透視我國警察街頭行政執(zhí)法的“窗口”，具有重要的理論意義。

二、街頭場域?qū)煨姓?zhí)法的影響

場域理論認(rèn)為，整個社會是一個宏大的場域，其間也包含著其他不同層次的中小場域，皮埃爾·布迪厄稱之為“社會小世界”，這個社會小世界實際上就是一個個場域，它實際上是“在各種位置之間存在的客觀聯(lián)系和關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型”。［8］警察執(zhí)法是在街頭場域中完成的，因應(yīng)場域中資本、權(quán)力和慣習(xí)的影響，警察執(zhí)法有著自身規(guī)則與運行方式。

（一）街頭場域中的資本對警察執(zhí)法的影響

在皮埃爾·布迪厄看來，對支配性資源的爭奪就是對資本的爭奪，他把場域內(nèi)的資本分為三種：經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本。［9］在街頭場域中，這三種資本形式對警察執(zhí)法有著重要的影響。

1.經(jīng)濟資本不足導(dǎo)致執(zhí)法的“便宜行事”?！八^經(jīng)濟資本，是由生產(chǎn)的不同要素、經(jīng)濟財產(chǎn)、各種收入以及各種經(jīng)濟利益所組成的”。［10］經(jīng)濟資本是能夠獲得的資金、股票、債權(quán)及各類動產(chǎn)和不動產(chǎn)等，其可換算為貨幣形式，并通過交易成為其他形式的經(jīng)濟資本。對警察而言，經(jīng)濟資本實際上就是政府用于公安工作的總體經(jīng)費支出，可轉(zhuǎn)換為警力、警務(wù)裝備、執(zhí)法辦案場所、工資福利等等，其中，警力（通常指執(zhí)法人員）是經(jīng)濟資本的核心，警力發(fā)揮作用需要與之相配套的保障，如人員培訓(xùn)、配置設(shè)施設(shè)備、提供辦案經(jīng)費等，這些最終都需要經(jīng)費作為支撐，警力提升意味著其他形式的經(jīng)濟資本必須同步提升。因此，政府在增加警力供給方面往往較為慎重，需要考慮經(jīng)濟資本的總量和支出的結(jié)構(gòu)。

街頭執(zhí)法場域中，警察的經(jīng)濟資本主要形式表現(xiàn)為警力、執(zhí)法裝備及執(zhí)法設(shè)施等。通常情況下，警察街頭執(zhí)法是典型的街頭官僚行動，其時常表現(xiàn)為獨立或班組式地分散執(zhí)法，需要直接面對各類突發(fā)情況，因而，警察現(xiàn)場執(zhí)法的策略和方式并非事后的決斷，而需要根據(jù)場域具體情形開展，多為事前或者事中。對警察而言，街頭執(zhí)法能力直接受制于經(jīng)濟資本的多寡和街頭治安形勢。實踐中，街頭場域情形多變，警察無法如自動售貨機式地執(zhí)法，采取完全一致的審查標(biāo)進而展開機械式的操作［11］，因應(yīng)街頭場域和警力限制，一線警務(wù)人員時常采用變通的方式進行執(zhí)法，如混合搭配出警、選擇性執(zhí)法和后置性執(zhí)法等。如根據(jù)公安機關(guān)接處警規(guī)定，出警應(yīng)當(dāng)有2名正式民警，筆者調(diào)研多地省份發(fā)現(xiàn)，實踐中，由于警力有限，部分地區(qū)由1名正式民警帶2名輔警前往現(xiàn)場進行處置，特別是在警情高峰期時，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)排隊出警情況。選擇性執(zhí)法體現(xiàn)在并非對所有違法人員全部查處，而是具有一定的選擇性，如交通警察在查處行人闖紅燈時并非全天候的，其往往選擇在某一時段展開，因而時常面臨民眾“闖紅燈的人多了，為什么只查我？”等疑問。后置性執(zhí)法體現(xiàn)在因警力、警務(wù)裝備有限，警察無法在執(zhí)法現(xiàn)場直接帶離違法嫌疑人，往往通過暫扣駕駛證、行駛證或開具傳喚通知書等形式，要求違法嫌疑人自行前往執(zhí)法場所等。是否采用變通方式執(zhí)法主要依賴于基層警力及警務(wù)裝備等經(jīng)濟資本是否充足，執(zhí)法者的個人價值觀、從警經(jīng)驗以及專業(yè)訓(xùn)練等，這種變通實際上是警力不足的一種應(yīng)對策略，本質(zhì)上是經(jīng)濟資本限制下的一種變通。

2.文化資本使用不當(dāng)導(dǎo)致功用難以發(fā)揮?！拔幕Y本”不是一個實體性概念，它是涵攝文化及文化產(chǎn)物究竟能夠發(fā)揮哪些功用的概念。皮埃爾·布迪厄未明確對文化資本進行界定，他認(rèn)為任何明確的定義都將限定或曲解文化資本的本質(zhì)及其解釋力。文化資本雖然具有和經(jīng)濟資本基本相同的功能，是“能夠通過時間和代際傳遞而在社會場域中積累、轉(zhuǎn)換和傳承的資本形式”，但它無法直接換算成具體的貨幣價值。文化資本在不同的場域中發(fā)揮著不同的作用，皮埃爾·布迪厄分析了文化資本的三種基本形式：具體的形式、客觀化的形式以及制度化的形式。［12］這三種文化資本的劃分方式并不是隨意的，從具體的文化資本到客觀化的文化資本再到制度化的文化資本，實際體現(xiàn)著文化資本獲得難度的不斷增加。具體形式的文化資本需要后天習(xí)得，是個體努力的結(jié)果，獲取的多寡與個體努力的程度相關(guān)，作為最容易獲得的文化資本形式，體現(xiàn)為個體的社會化學(xué)習(xí)與專業(yè)學(xué)習(xí)?？陀^化形式的文化資本往往被固化在某種載體上，具有象征性的意義，如書籍、藝術(shù)作品等等，這些物品承載著某種文化象征，人們基于這些物品會產(chǎn)生某種心理感受。制度化形式的文化資本是指被社會廣為認(rèn)可的在某一領(lǐng)域有專業(yè)知識和技能的憑證，如文憑、職業(yè)資格證書等等，是社會對擁有這些資質(zhì)人員的一種認(rèn)同。

場域中的文化資本是通過人的行動顯現(xiàn)出來的，其擁有文化資本狀況對行動效果有著直接影響。對警察而言，街頭場域中文化資本最為重要的功用就是利于其執(zhí)法，不同的執(zhí)法場域中，文化資本的存量與配置狀況存在較大差異，對警察執(zhí)法效率有著重要的影響。在上述三種資本形式中，具體形式的文化資本往往需要行動者在經(jīng)過一定的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練之后才能獲得，反映在警察街頭執(zhí)法場域中往往體現(xiàn)為民警自身的法律素養(yǎng)和對當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的習(xí)得。實踐中，多數(shù)民警在入職前進行了短暫的公安法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但這些內(nèi)容偏重行政執(zhí)法和刑事司法領(lǐng)域，對民商事領(lǐng)域法律知識涉及較少，而日常執(zhí)法不僅涉及行政和刑事領(lǐng)域，更多案事件是因為民商事糾紛引發(fā)，而這方面的知識儲備不足導(dǎo)致民警在執(zhí)法過程中釋法、用法能力有限。同時，街頭執(zhí)法具有在地性，對地方習(xí)俗的掌握和了解對警察能否有效執(zhí)法有著重要的影響。因而，民警法律素養(yǎng)、對當(dāng)?shù)亓?xí)俗了解與掌握對其執(zhí)法有著重要影響?？陀^化的文化資本需要積累和沉淀并為某種具體物品所承載，反映在執(zhí)法場域中則體現(xiàn)為警察在場的物品，如警燈、警車、警服等，給人以威懾感。在警察執(zhí)法場域中，客觀化形式的文化資本不僅是警察的標(biāo)志標(biāo)識，同時還包括警用基礎(chǔ)設(shè)施，如視頻監(jiān)控、隔離帶、警務(wù)工作站等。執(zhí)法過程中的客觀化的文化資本的作用在于對執(zhí)法對象形成威懾，進而使其因敬畏而約束自身行為。客觀化形式資本發(fā)揮作用的前提是其被正確使用，即警察執(zhí)法中要規(guī)范佩戴警察的標(biāo)志標(biāo)識，約束自身行為，嚴(yán)格依照程序辦事，避免因自身對警務(wù)標(biāo)志標(biāo)識的不當(dāng)導(dǎo)致其文化功用無法有效發(fā)揮。因而，擁有客觀化形式的文化資本不代表能有效發(fā)揮這一資本形式的作用，如警容不整、警服便服混穿、警車私用等等，這些都會導(dǎo)致客觀化形式的文化資本難以發(fā)揮效用。制度化形式的文化資本取得則需要經(jīng)過相關(guān)制度的確認(rèn)，是擁有某項職業(yè)技能和資格的象征性符號。警察執(zhí)法是一項專業(yè)性要求較高的活動，民警入職后需要通過人民警察基本級執(zhí)法資格考試才能從事執(zhí)法活動，基本級執(zhí)法資格實際上是制度化形式的文化資本。制度化的文化資本發(fā)揮作用以公眾的知悉為前提，實踐中，其對警察執(zhí)法的認(rèn)可是以身份為前提的，而對警察是否擁有執(zhí)法資格并不關(guān)心。公眾認(rèn)為警察作為執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)規(guī)范開展執(zhí)法工作，但實際上公眾并不熟悉警察執(zhí)法規(guī)范，其對警察執(zhí)法規(guī)范的認(rèn)識是通過大眾媒體宣傳而獲得的。因而，制度化形式的文化資本在警察街頭執(zhí)法過程中實際上是被隱藏的或者是缺位的，發(fā)揮作用的效力較為有限。

3.社會資本流失導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)威不足。在皮埃爾·布迪厄看來，“社會資本主要是由確定社會或群體成員身份的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的現(xiàn)實或者潛在的資源集合體”。［13］這樣一種社會資本組織關(guān)系形態(tài)體現(xiàn)在執(zhí)法場域中，它的關(guān)系強度低于行政組織，卻又不同于無組織的居民自治參與，而是介于兩者之間的一種半正式狀態(tài)，包括企事業(yè)單位、社會團體和其他類似社會組織等。

在街頭場域中，警察并非嚴(yán)苛遵照法律處理矛盾糾紛，實踐中往往需要借助其他社會主體參與協(xié)同解決。調(diào)研中，1名長期從事社區(qū)警務(wù)工作的老民警介紹，早些年間的社區(qū)工作很好開展，轄區(qū)中每個企業(yè)的家屬宿舍都有家委會、每個樓都有樓長，如果有什么矛盾糾紛，都是先通過家委會來進行調(diào)解。如果無法解決，社區(qū)民警便會介入其中，很多民警已成為所在轄區(qū)熟人社會中的一員，他們既通曉如何與社區(qū)中廣大成員合作，又能調(diào)動轄區(qū)中各種治理資源，其執(zhí)法可用的社會資本較多，很多矛盾糾紛調(diào)處實際上不用依據(jù)法律“一板一眼”開展，而是通過調(diào)動這些資源便可以妥善處理，如在處理農(nóng)村社區(qū)居民之間的矛盾糾紛時，社區(qū)民警往往會通過村莊里比較有威望的老人出面，從而起到溝通橋梁的作用，來化解絕大多數(shù)的矛盾沖突。因而，在基層警務(wù)工作中，社區(qū)民警的主要身份雖然是國家權(quán)力的街頭代理人，但其與轄區(qū)中各類社會資本之間保持著相對熟識的關(guān)系，其所掌控的社會資本往往是長期與基層社區(qū)互動中獲取的，日常執(zhí)法實踐中，往往通過這種動用這些社會資本來維持基層警務(wù)的良性運轉(zhuǎn)。

在現(xiàn)代化進程中，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型總體呈現(xiàn)出漸進性與變動性的基本特征，猶如一只看不見的手深刻地影響著當(dāng)今乃至未來較長時期內(nèi)的基層治理秩序［14］，這種變化對民警利用社會資本輔助執(zhí)法提出了新的要求。通過參與日常警務(wù)工作，筆者發(fā)現(xiàn)，基層警務(wù)工作中社會力量參與的程度不斷降低，很多社區(qū)民警反映當(dāng)前社區(qū)工作沒有之前好做了。訪談中，一位社區(qū)民警提到，“2005年以前的社區(qū)工作，那個時候是正兒八經(jīng)地入戶管理，真正實現(xiàn)跟老百姓打成了一片。但現(xiàn)在這種現(xiàn)象在城區(qū)那兒是根本不存在的。包括現(xiàn)在的新小區(qū)，鄰居之間彼此都互不認(rèn)識，像是普通老百姓，如果不出什么事的話，誰會跟咱們公安接觸？”除此之外，在警務(wù)工作壓力不斷增加，警力有限的狀況下，社區(qū)民警難以深入基層走訪去熟悉社區(qū)情況，導(dǎo)致社會資本不斷流失。此外，隨著公眾權(quán)利意識的不斷增強，社區(qū)居民越來越強調(diào)自己作為國家主人和納稅人的身份，強調(diào)社區(qū)民警“為人民服務(wù)”的職責(zé)和義務(wù)，在與社區(qū)民警的互動中越來越占據(jù)更加主動的地位。［15］在城市化進程的大背景下，傳統(tǒng)基于權(quán)威與服從的警民關(guān)系正逐漸變?yōu)槎噙厖f(xié)商式的互動關(guān)系，依托傳統(tǒng)“拉家?！钡木窕咏⑸鐣Y本的方式存在著現(xiàn)實困難。

社會資本參與治安秩序維護需要具備一定的能力，這種能力包括兩個方面：一個是個體參與能力，另一個是社會資本整體的組織化參與能力。從個體層面看，當(dāng)前警察街頭行政執(zhí)法場域中的個體參與意識相對淡薄，主動性較弱，參與層級較低，且主要是從獲取或維護自身利益出發(fā)。在這種意識的支配下，個體協(xié)助警察執(zhí)法的意愿多從利己主義角度出發(fā)，在某些情況下甚至?xí)蓴_警察正常的執(zhí)法判斷。從整體的組織化參與層面看，由于其缺乏必要的機構(gòu)設(shè)置和人員配備，缺少資金投入，缺乏必要的培訓(xùn)與法律制度支撐，使社會資本在參與過程中出現(xiàn)“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)。除此之外，現(xiàn)代化的基本特征決定了轉(zhuǎn)型社會所呈現(xiàn)出的必然是一個多種治理資源協(xié)同運作所形成的非程序化治理空間。因此，在執(zhí)法場域中非正式多元社會資本的存在本身處于一種無序的狀態(tài)，難以形成合力，發(fā)揮效力的社會資本難以與理性化、程式化的科層組織相適應(yīng)，導(dǎo)致執(zhí)法場域中權(quán)力的運作邏輯仍然存在一定程度的隨機性與不穩(wěn)定性。這種狀態(tài)導(dǎo)致民警在執(zhí)法過程中對是否借助社會資本存有一定的疑慮，過多地使用社會資本極易在執(zhí)法過程中陷入“在情理與法理之間該如何抉擇”的困境［16］，而棄用社會資本則無法有效實現(xiàn)警務(wù)工作的順利開展。

（二）街頭的場域權(quán)力及其對警察執(zhí)法的影響

在場域中，權(quán)力與資本是相輔相成的，這種從起點的不平均性決定了場域中競爭活動的不平等，所以，并不是每個人都能如愿以償?shù)貙崿F(xiàn)自己的目標(biāo)。［17］在警察街頭行政執(zhí)法場域中，由于各自所占有的資本不同，使得執(zhí)法主體、執(zhí)法對象和其他執(zhí)法參與者處于不同的地位。為了占有更多的資本、權(quán)力和更高的場域位置，不同主體迫于種種壓力和利益最大化考量進行爭奪，執(zhí)法場域中總是處于持續(xù)的較量與妥協(xié)中，進而衍生出警察執(zhí)法的各種異化形式。

1.執(zhí)法中策略主義的人際關(guān)系的應(yīng)用。街頭執(zhí)法場域中，警察難以作為理性的官僚去嚴(yán)格遵守法律條文，這為警察在街頭執(zhí)法中的使用自由裁量權(quán)留出了空間。警察自由裁量權(quán)力存在源于維持秩序的事態(tài)的模糊性質(zhì)［18］，其是警察主體依法享有的根據(jù)客觀情況作出靈活抉擇的權(quán)力，是警察權(quán)力的重要組成部分。日常生活中，基層社會作為一張縱橫交織的人情網(wǎng)，警察作為一線執(zhí)法人員的權(quán)力運作實際上存在人情面子因素。在當(dāng)前正式資源不足且動員能力有限的情形下，綜合運用人情面子、道德規(guī)范、說服教育等非正式資源進行說服式治理往往比單純運用強制力更為有效，一旦雙方建立了情感和友誼，公事也就轉(zhuǎn)化為雙方的私事。［19］調(diào)研中，筆者曾跟隨民警參與處理一起因聚眾打牌而引發(fā)的擾民案件，趕赴現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，設(shè)置牌攤的攤主是附近的居民，且與前往處置的民警、輔警打過多年交道，為盡快控制事態(tài)，民警在將圍觀人群勸離后，對桌椅、板凳等物品予以收繳，并將攤主帶回至派出所。返回途中，一名與攤主相識的輔警告誡攤主所要回答的問題，并安撫其情緒，對可能的懲罰結(jié)果進行分析。在調(diào)查過程中，該攤主一再強調(diào)自己設(shè)置牌攤只是為了方便附近居民的娛樂活動，并無任何違法亂紀(jì)行為。但事實上，由于當(dāng)時正值高考前期，且民警之前因為擾民問題多次對該攤主進行警告，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，理應(yīng)對其處以200元以上500元以下的罰款。但現(xiàn)場民警考慮到該攤主年事已高，且為附近小區(qū)居民，多年來與民警、輔警保持良好互動并多次主動助警，決定只對其進行口頭警告，并將其設(shè)置牌攤的物品予以扣留，在高考結(jié)束后返還。該案中，如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對該攤主進行行政處罰，并沒收其設(shè)置棋牌攤位的物品，但現(xiàn)場民警考慮到該攤主的實際情況，結(jié)合近期針對棋牌攤噪聲擾民的投訴主要是來自臨近高考所涉及相關(guān)群體，為了度過這段敏感時期，同時又不致引發(fā)更為激烈的沖突，采取了一種折中手段。這說明，對于街頭行政執(zhí)法場域中的執(zhí)法者而言，國家所賦予的執(zhí)法權(quán)不是必須被嚴(yán)苛遵守的，而是由執(zhí)法者根據(jù)執(zhí)法場景自主掌握的，必要時可依據(jù)執(zhí)法權(quán)激活動員場域中的其他資本，而激活的過程伴隨著法律被執(zhí)法者重新詮釋。

警察行政執(zhí)法的本質(zhì)是圍繞著構(gòu)建良好的治安秩序所展開的，因此，必須以場域中各方參與主體所普遍認(rèn)可與共同遵守的規(guī)則為基礎(chǔ)。而在街頭行政執(zhí)法過程中，法律條文的抽象性和概括性決定了僅僅通過釋法還不夠，必須在實踐場域中通過執(zhí)法者與執(zhí)法對象互動中才能被詮釋，進而獲得生命力。在利普斯基對街頭官僚所進行的研究中，街頭官僚往往面臨復(fù)雜的、無法標(biāo)準(zhǔn)化與程序化的工作環(huán)境，必須在實踐上具有自由裁量權(quán)力。［20］現(xiàn)實中，法律并非得到了“一板一眼”的嚴(yán)苛遵守。實際上，法律在制定的過程中也賦予了執(zhí)法者在一定范圍內(nèi)靈活運用的空間，使其在綜合權(quán)衡中作出最優(yōu)選擇。透過執(zhí)法場域中的權(quán)力運作結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在街頭行政執(zhí)法過程中，很多情況下并非單純的適用法律，更多的是一種擺道理、講策略的過程，使執(zhí)法對象自愿配合。這種做法實際上是以拉近人際關(guān)系的方式融入對方情感世界，以人際間熟悉關(guān)系替代結(jié)構(gòu)性（命令與服從）關(guān)系，即通過進入對方情感世界獲得勸服和支配對方的權(quán)力。很多有一線執(zhí)法經(jīng)驗的民警，往往注重具體情況具體分析，靈活應(yīng)對，恩威并施，但這種對人際關(guān)系過分的深刻倚重與過度依賴且具有鮮明的個人特征與技巧色彩，不僅很多問題難以從根源上得到徹底解決，還容易導(dǎo)致公共權(quán)力與私人關(guān)系的相互勾兌，產(chǎn)生權(quán)力濫用風(fēng)險。

2.執(zhí)法中正式權(quán)力的非正式運作。從執(zhí)法場域中的權(quán)力運用看，街頭執(zhí)法中還表現(xiàn)出“正式權(quán)力的非正式運作”的特征。如根據(jù)《治安管理處罰法》第9條“對于因民間糾紛引起的打架斗毆，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理”，實踐中，占比較大的糾紛類警情中，現(xiàn)場民警大都一開始會從“遠(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)話語來進行調(diào)和，勸導(dǎo)雙方“各退一步，海闊天空，相安無事”。如果涉事雙方執(zhí)意要求走法律程序，抑或是調(diào)解效果不佳時，民警才會選擇根據(jù)法律、法規(guī)依法進行處理，但在選擇法律途徑時，則會事先向調(diào)解雙方闡明通過法律途徑解決問題的后果，可能的利害得失，通過這種“軟硬兼施”的情境，來促使糾紛雙方都能夠接受調(diào)解意見。在調(diào)研過程中，筆者曾跟隨民警前往現(xiàn)場處理一起因遛狗未拴繩而引發(fā)的打架糾紛案件。處置過程中，民警始終向報警人說明盡可能達(dá)成私了結(jié)果，而不要選擇走法律途徑。但是報警人認(rèn)為自己人身受到侵犯與傷害，必須要求對方賠償并向自己賠禮道歉。在這種情形下，民警則向其說明如果走正規(guī)的法律途徑，不僅不一定會達(dá)到報警人自身想要的結(jié)果，反而會影響其正常生活，白白浪費大量時間與精力，并作出了會對狗主人進行處罰的承諾?；诖朔N情況，報警人最終選擇了接受調(diào)解結(jié)果，民警也隨后對狗主人進行了輕微的治安處罰。

警察的執(zhí)法權(quán)雖然通過自上而下的賦權(quán)行為進行分配，但在街頭場域中的執(zhí)法行為，往往容易受到多種資本主體的制約，使得警察行政執(zhí)法權(quán)力的強制性謙抑化表現(xiàn)，在以上的案件中，如果嚴(yán)格依照法律程序的規(guī)定，理應(yīng)進行處罰來維護報警人的合法權(quán)益，以彰顯警察行政執(zhí)法權(quán)的執(zhí)行力，但是考慮到場域中所存在的多方利益主體與利益訴求所引發(fā)的對抗，作為執(zhí)法機關(guān)的公安民警實則要在其中維持場域的平衡，這種平衡實際上是維護在地性秩序的穩(wěn)定。因此，民警實際上承當(dāng)了法律執(zhí)行者和秩序維護者雙重角色，在這兩種角色中，維護秩序是根本的依歸。

（三）街頭的場域慣習(xí)及其對警察執(zhí)法的影響

慣習(xí)（habituas）是場域理論中一個非常重要概念，皮埃爾·布迪厄?qū)T習(xí)的定義十分晦澀，他認(rèn)為慣習(xí)是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用。［21］在他看來，慣習(xí)作為情感系統(tǒng)是一種生成性的結(jié)構(gòu)，它本身是歷史的產(chǎn)物，同時也塑造和組織著人們的實踐，生產(chǎn)著歷史。從皮埃爾·布迪厄的《實踐感》對慣習(xí)概念的描述可以發(fā)現(xiàn)，慣習(xí)首先是一套性情系統(tǒng)，是在人們社會化的過程中習(xí)得的，塑造著人們的認(rèn)知、情感和思維模式；其次，慣習(xí)具有相對的穩(wěn)定性，并隨著人們的經(jīng)驗的積累不斷變化［22］；最后，慣習(xí)對人們行為的指引并非完全是理性的，而是在無意識層面展開的，皮埃爾·布迪厄在早期曾使用“文化無意識”“身體化的歷史”“心理習(xí)性”等描述慣習(xí)。

在執(zhí)法場域中，慣習(xí)表現(xiàn)為一種認(rèn)知和行為的篩選機制，即基于個體在社會化過程中綜合習(xí)得的認(rèn)知，通過自身情感系統(tǒng)對遭遇的社會事務(wù)進行判斷，這種判斷既有制度化的理性認(rèn)知，也有習(xí)俗和個人情感認(rèn)知，因而，慣習(xí)并非完全理性的。在街頭行政執(zhí)法過程中，民眾對警察執(zhí)法正當(dāng)性的認(rèn)識是混合性的：既有法律層面的因素，即希望警察能夠維護公共安全和自身合法權(quán)益，并對警察權(quán)力濫用保持警惕；也有情理層面的考量，即警察執(zhí)法對象和執(zhí)法方式應(yīng)當(dāng)是情理范圍可接受的，特別是警察針對弱勢群體執(zhí)法過程中，無論是警察還是民眾，都有可能會陷入情感沖突中，進而在慣習(xí)的支配下選擇行為策略。在執(zhí)法場域的博弈中，執(zhí)法對象基于慣習(xí)選擇“示弱”或者“強橫”，群眾圍觀基于慣習(xí)不自覺地將自己帶入執(zhí)法場域，他們或同情弱者，或扮演“裁判者”，或扮演“和事佬”，進而參與到執(zhí)法進程中。對具體執(zhí)法的警察而言，這種圍觀無疑增加了執(zhí)法的壓力。此外，由于移動互聯(lián)技術(shù)發(fā)展和社交媒體即時性、交互性特點，民警執(zhí)法的細(xì)節(jié)隨時可能在網(wǎng)上發(fā)布，進而形成另一個“虛擬且真實”的監(jiān)視場域?；鶎泳煊绕涫翘幱趫?zhí)法一線的民警，時常需要在線上與線下圍觀中開展執(zhí)法活動，一旦圍觀群眾產(chǎn)生同情弱者的心理，在慣習(xí)的支配下則會對警察執(zhí)法進行勸阻，進而在情理上削弱警察執(zhí)法的正當(dāng)性，極端情況下，警察執(zhí)法工作會被阻斷，甚至出現(xiàn)謾罵、暴力對抗等妨礙公務(wù)的情況。［23］由于街頭行政執(zhí)法的全景敞式的監(jiān)督格局下，警察執(zhí)法過程中的一言一行完全被置于聚光燈下，導(dǎo)致部分民警對自身執(zhí)法可能出現(xiàn)的失誤產(chǎn)生擔(dān)憂心態(tài)，執(zhí)法過程中猶豫不決，甚至出現(xiàn)怯于執(zhí)法的情形，進而采取“自?！辈呗?，產(chǎn)生推諉現(xiàn)象。

慣習(xí)的存在使人們向著與自身價值觀相一致的方式去行事，因而，慣習(xí)是一種內(nèi)化的結(jié)構(gòu)，制約著人們的思想和行動。［24］相關(guān)研究表明，“由于價值問題的復(fù)雜性，決策者有時難以明確表達(dá)其價值偏好，甚至出現(xiàn)前后不一貫的矛盾現(xiàn)象”。［25］因而，有必要在真實世界中去考察具體法律對人們行為的影響，展示現(xiàn)實生活中法律運作的復(fù)雜性。［26］而其中最為重要的就是要將慣習(xí)納入其中。應(yīng)當(dāng)看到，警察街頭執(zhí)法具有在地性、偶發(fā)性和即時性等特征，往往難以收集全部信息，特別是難以完全了解場域中慣習(xí)，無法對執(zhí)法過程及其后果進行預(yù)判進而作出最佳執(zhí)法選擇。這種不確定性可能加劇警察執(zhí)法難度，進而導(dǎo)致選擇性執(zhí)法與“自?！钡牟呗猿蔀榫鞈?yīng)對不確定性的主要策略。

三、場域視角下提升警察街頭行政執(zhí)法能力的路徑

場域也是各種社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)［27］，警察街頭行政執(zhí)法場域的塑造應(yīng)當(dāng)從資本——權(quán)力——慣習(xí)的動態(tài)關(guān)系入手，促進場域資本培育與合理化配置，充分發(fā)揮資本效能，完善場域權(quán)力結(jié)構(gòu)，促進場域中行動者之間的良性互動，割除落后慣習(xí)系統(tǒng)，強化法治在塑造慣習(xí)中的作用。

（一）促進場域中資本培育與合理化配置，充分發(fā)揮資本效能

資本是場域中行動者實現(xiàn)自身目的的主要依托，資本占有的總量及其配置方式對資本效用的發(fā)揮有著重要的影響。在街頭場域中，不同資本以不同的形式被擁有和支配。提升警察街頭行政執(zhí)法效能，既要加強多元化的經(jīng)濟資本供應(yīng)，充分發(fā)揮文化資本的效能，同時又主動培育和調(diào)動社會資本服務(wù)執(zhí)法。

在經(jīng)濟資本供應(yīng)方面，核心在于改善供給結(jié)構(gòu)，強化不同經(jīng)濟資本形式的結(jié)構(gòu)性匹配，使警力使用效能最大化。對警察街頭行政執(zhí)法而言，經(jīng)濟資本的供應(yīng)是結(jié)構(gòu)性的，通過貨幣形式轉(zhuǎn)化為警力、辦案經(jīng)費、警務(wù)裝備和警務(wù)設(shè)施等。因而，警力雖然是經(jīng)濟資本中最為重要的因素，但經(jīng)濟資本并非單純的警力，增加經(jīng)濟資本供應(yīng)并非只增加警力。當(dāng)前，受人員編制與財政狀況的制約，大規(guī)模增加警察數(shù)量并不符合實際。解決這一問題關(guān)鍵在于改善供給結(jié)構(gòu)，平衡不同經(jīng)濟資本形式，從單純的人力投入轉(zhuǎn)化為高素質(zhì)人力和高科技警務(wù)裝備、警務(wù)設(shè)施投入，進而放大警力的效能，彌補人力不足的缺陷。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前公安機關(guān)正大力推進智慧公安建設(shè)，推動警務(wù)信息化和智能化，提升辦案效率，這正是因應(yīng)這一形勢采取的措施。此外，要改善警力結(jié)構(gòu)，按照相應(yīng)的比例為一線執(zhí)法警察配備文職人員和輔警并規(guī)范使用，使警力結(jié)構(gòu)與不同警務(wù)工作性質(zhì)相匹配，進一步優(yōu)化經(jīng)濟資本投入與產(chǎn)出的效能。

雖然文化資本無法像經(jīng)濟資本那樣可以度量，但文化資本對提升警察執(zhí)法效能發(fā)揮著重要功用，在某種程度上直接決定了執(zhí)法實際成效和群眾的滿意度。在文化資本供應(yīng)方面，應(yīng)當(dāng)側(cè)重對執(zhí)法民警的執(zhí)法素養(yǎng)的訓(xùn)練，發(fā)揮文化資本的效用。培育文化資本應(yīng)從三個方面著手：一是提升民警法律素養(yǎng)和執(zhí)法技巧，使其能夠熟稔街頭執(zhí)法所需法律知識和技能，這需要加強對民警法律素養(yǎng)的考核，同時要發(fā)揮老民警的“傳幫帶”作用，提升民警在復(fù)雜場域下執(zhí)法的能力；二是要嚴(yán)格警務(wù)設(shè)備和設(shè)施的使用，發(fā)揮設(shè)備設(shè)施本身的象征性威懾作用，因而要注重警察著裝規(guī)范、警容嚴(yán)整，警用車輛依法依規(guī)使用，加強包括流動警務(wù)站、社區(qū)警務(wù)工作室、警務(wù)檢查站等警務(wù)工作基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使群眾能夠從這些具體化形式的文化資本中感受到無處不在的莊嚴(yán)感和威懾性；三是要嚴(yán)格約束警察行為，推動警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。應(yīng)逐步完善警察執(zhí)法等級資格考試制度，將實務(wù)案例引入警察執(zhí)法等級資格考試，增進執(zhí)法資格考試的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，使警察能夠通過資格考試切實增進執(zhí)法能力，同時，要加強對警察執(zhí)法等級資格考試的宣傳力度，增進民眾對警察作為專業(yè)執(zhí)法者權(quán)威的認(rèn)同，有效發(fā)揮制度化的文化資本在警察執(zhí)法中的作用。

社會資本需要通過民警在與基層社區(qū)互動中獲取。警察執(zhí)法過程中受到諸多因素影響，街頭官僚理論認(rèn)為，“相關(guān)的決策和選擇不僅是利益驅(qū)動的結(jié)果，也受到行動資源和能力的限制，還受到面子、人情、公眾壓力和社會價值等因素的影響”。［28］因而，如何充分培育利用社會資本輔助警察執(zhí)法對提升警察執(zhí)法效率具有重要價值。社會資本培育的關(guān)鍵是推進民警有效融入街頭場域，在具體策略中，要注重兩個方面：一是要深入推動社區(qū)警務(wù)建設(shè)，真正做到“與群眾打成一片”，尤其是街頭執(zhí)法民警，應(yīng)熟悉街頭環(huán)境，特別是在與街頭商戶和群眾之間形成良性的互動，構(gòu)建非正式的亞群體，引導(dǎo)群眾知法守法，同時要解決群眾難題，在長期互動中形成良性關(guān)系，進而提升民眾助警的意識；二是要加強社區(qū)警務(wù)共同體建設(shè)，擴大社會資本占有。社區(qū)警務(wù)共同體是指在社區(qū)民警主導(dǎo)下，通過動員社區(qū)防范組織、社區(qū)志愿者而形成的相對松散的警務(wù)治理組織。社區(qū)警務(wù)共同建設(shè)應(yīng)堅持共建共治共享，社區(qū)民警應(yīng)通過多種渠道動員、組織各類活動和培訓(xùn)，引導(dǎo)社區(qū)自治組織和群眾主動有序融入平安建設(shè)中，承擔(dān)起化解街頭矛盾糾紛中的任務(wù)，這也是從“剛性治理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嵝灾卫怼保?9］，減少警民對立，增進和諧的重要途徑。

（二）完善場域權(quán)力結(jié)構(gòu)，加強國家權(quán)力和社會權(quán)力的互動

從場域理論出發(fā)，警察街頭行政執(zhí)法場域中的權(quán)力來源于兩個方面：一方面是法律的授權(quán)，體現(xiàn)的是國家意志；另一方面源于其掌控的各類社會資本形成的社會權(quán)力。在執(zhí)法場域中，國家權(quán)力與社會權(quán)力的良性互動和合理化運用，對于保持場域整體的平衡至關(guān)重要。

作為基本社會秩序的提供者，在警察街頭行政執(zhí)法場域中，國家力量占主導(dǎo)地位，也只有在國家權(quán)力的調(diào)整下，才能平衡執(zhí)法對象與社會公眾的利益訴求，構(gòu)建起以國家法律為基點的公共秩序。法律只有在具體的生活中被執(zhí)行后才能顯現(xiàn)其效力，而效力如何往往與具體執(zhí)行法律的人和執(zhí)行的方式有著密切關(guān)系。因而，實踐中，為避免警察徇私枉法，濫用自由裁量權(quán)，執(zhí)法“過當(dāng)”和“放水”等失范行為，應(yīng)對自由裁量的范圍和幅度進行規(guī)制，從接處警開始形成閉環(huán)管理，加強案件的回訪和監(jiān)督。同時，也應(yīng)當(dāng)看到，街頭場域中，警察執(zhí)法遇到的情形具有不確定性，但執(zhí)法規(guī)范并不能窮盡詳致到具體執(zhí)法場景，法律也無需細(xì)致到如此程度。當(dāng)前，部分地方公安機關(guān)為推動執(zhí)法規(guī)范，對執(zhí)法的“一言一行”“一招一式”進行細(xì)致規(guī)定，但執(zhí)法場景的變幻是規(guī)則文本無法窮盡的，實踐中更是難以把握。這勢必要求為警察街頭行政執(zhí)法預(yù)留一定的自由裁量空間，便于警察根據(jù)街頭實際情形開展執(zhí)法，達(dá)到執(zhí)法的社會效果和法律效果的統(tǒng)一。

社會資本的占有意味著社會權(quán)力的占有，警察雖然能夠從其維護公共權(quán)益的角度出發(fā)形成對社會資本一定程度的支配，但民眾權(quán)利意識的覺醒和對警察行使權(quán)力的敏感使其對警察執(zhí)法抱有一定警惕。因而，如何有效實現(xiàn)警察代表的國家權(quán)力和民眾擁有的社會權(quán)力之間形成良性互動，對推動警察執(zhí)法效果的達(dá)成具有重要意義，其中的關(guān)鍵是注重執(zhí)法溝通環(huán)節(jié)。警察街頭執(zhí)法是在特定場域中通過語言、表情和肢體動作與執(zhí)法對象進行交互的過程，能否有效溝通對執(zhí)法效果有著重要影響。執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場情勢，通過規(guī)范的語言引導(dǎo)執(zhí)法對象進入情理與法理的判斷之中并做出理性選擇，進而使執(zhí)法對象和圍觀群眾能夠信服警察執(zhí)法，為社會資本介入并形成權(quán)力效應(yīng)留出空間，降低沖突可能性。特別是警察在對弱勢群體執(zhí)法過程中，在依法執(zhí)法過程中，體現(xiàn)出人文關(guān)懷的嚴(yán)厲，如對醉酒駕駛?cè)藛T，可從其醉酒后對公眾生命安全的責(zé)任和家庭影響進行批評引導(dǎo)等，從而使圍觀群眾從同理心出發(fā)，引導(dǎo)輿論壓力走向利于警察執(zhí)法一面。如此一來，可以引導(dǎo)社會權(quán)力與國家權(quán)力之間形成良性互動，通過增加執(zhí)法韌性取得良好的社會效果。此外，在具體的執(zhí)法實踐中，應(yīng)當(dāng)堅持懲罰與教育相結(jié)合的方針，根據(jù)違法對象行為的性質(zhì)和后果，靈活采取不同的執(zhí)法方式，針對情節(jié)較輕的行為，應(yīng)當(dāng)加強教育，引導(dǎo)執(zhí)法對象認(rèn)識到錯誤，促使其自覺遵守法律法規(guī)；對情節(jié)較為嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定采取相應(yīng)的執(zhí)法措施。

（三）培育良好的慣習(xí)系統(tǒng)，引導(dǎo)行動者合理合法行為

慣習(xí)是行動主體參與實踐的一種結(jié)構(gòu)化行動邏輯，場域中的慣習(xí)既具有道德的邏輯，又具有實踐的邏輯，它是場域行動者適應(yīng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果。［30］作為一種行動者的策略選擇機制，慣習(xí)體現(xiàn)為一種“知識經(jīng)驗”，是行動者個人為了確保自己在場域中的利益最大化而采取的一種實踐邏輯。場域與慣習(xí)兩者彼此制約又相互建構(gòu)：一方面，慣習(xí)在場域中存在，場域可以塑造、培養(yǎng)慣習(xí)；另一方面，慣習(xí)可以影響場域的形成，成為某個場域固有的屬性。由于場域的復(fù)雜性，無論是執(zhí)法對象、圍觀群眾，還是執(zhí)法民警，都會基于慣習(xí)發(fā)展出相應(yīng)的行動策略，包括執(zhí)法對象的“示弱”“強橫”、周邊群眾的圍觀與勸阻和民警的“自?！钡?，這些無疑都會對警察公正執(zhí)法產(chǎn)生影響。

良好的慣習(xí)對引導(dǎo)場域中行動者的合理合法行動有著重要作用。對警察執(zhí)法而言，街頭場域良好慣習(xí)系統(tǒng)地形成要從兩個方面著手。一方面以法治為底線，有針對性地革除場域中落后的慣習(xí)。應(yīng)當(dāng)看到，慣習(xí)是歷史性的，具有一定承繼性，慣習(xí)中夾雜著諸多非理性的因素，如團體利益、宗族情感、弱者認(rèn)同等等，人們往往會基于這些慣習(xí)同情執(zhí)法對象，阻礙警察執(zhí)法。因而，應(yīng)當(dāng)強調(diào)警察執(zhí)法的社會公益性，特別是對社會公平正義的維護，以公益認(rèn)同打破弱者認(rèn)同的“怪圈”，使人們在警察執(zhí)法過程中感受到公益底線對維護集體利益的重要性。同時，公安機關(guān)還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊群體性的抗法行為、襲警行為，打破場域中人們對暴力抗法形成的所謂“知識經(jīng)驗”而不斷模仿，樹立法律的權(quán)威。此外，要加強法律宣傳教育，用法律的是非觀打破族群的是非觀，向公眾明示為或不為的界限，是法律一般預(yù)防功能切實發(fā)揮作用，使執(zhí)法場域中的行動者作出合法合理的選擇。另一方面，要推動執(zhí)法民警熟悉場域中的慣習(xí)，對基于場域中慣習(xí)可能遇見的執(zhí)法受阻制定針對性的策略，規(guī)范執(zhí)法記錄儀的使用，在保有“命令-服從”式執(zhí)法關(guān)系基礎(chǔ)上，增加非強制性執(zhí)法方式的適用，使剛性的法律與柔性的慣習(xí)更好契合起來，增加執(zhí)法的韌性與和諧度。同時，公安機關(guān)要積極利用場域中有利于社會秩序維護的慣習(xí)，積極給予指導(dǎo)，如部分地區(qū)發(fā)展出基于宗族習(xí)俗的治安互助組織，開展鄰里守護，建立義務(wù)助警巡邏隊，在廟會、重大活動中積極協(xié)助警方街頭執(zhí)法，化解矛盾糾紛。公安機關(guān)可積極利用這些場域中的慣習(xí)，給予針對性地指導(dǎo)和支持，輔助警察街頭執(zhí)法。

警察街頭執(zhí)法問題屢屢成為社會關(guān)注的對象，但如果將警察執(zhí)法僅視為一個法律問題則顯現(xiàn)出研究視角的狹窄，無法解釋實踐中警察執(zhí)法為何并非嚴(yán)苛依法。運用場域理論對這一問題分析表明：警察執(zhí)法行為是執(zhí)法場域中執(zhí)法主體、執(zhí)法相對人以及其他相關(guān)因素共同作用的結(jié)果，受制于場域內(nèi)資本、權(quán)力和慣習(xí)等諸多要素的影響。警察執(zhí)法實際上是在場域中運用不同要素與其他主體互動的結(jié)果，其間考量的因素眾多，而非簡單的一個法律問題。對警察而言，僅依靠自身力量去完成街頭執(zhí)法任務(wù)存在著“力不能逮”的困局，但過度地依賴場域中的各種資本勢必影響執(zhí)法的正當(dāng)性，弱化警察執(zhí)法權(quán)威，甚至存在著濫用權(quán)力的風(fēng)險。本研究認(rèn)為，提升警察執(zhí)法效率，應(yīng)改變傳統(tǒng)的松散且以非正式運作模式為主的執(zhí)法手段，它需要理順場域中行動者之間的關(guān)系、促進場域資本培育、完善場域權(quán)力結(jié)構(gòu)并革除落后的慣習(xí)系統(tǒng)，進而提升警察行政執(zhí)法韌性。