朱美軍,柳冬梅,吉秀芹,王 晶
(江海職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225101)
水是生命之源,隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、人口增長和城市化進(jìn)程加快,人們對飲用水安全保障提出了更高的要求。本文以揚(yáng)州市域范圍內(nèi)10 個縣級以上集中式城市飲用水水源地為研究對象,通過官方監(jiān)測數(shù)據(jù)分析和現(xiàn)場實(shí)際取樣監(jiān)測,采用單因子指數(shù)法和內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法,對照國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),采用層次分析法(AHP),從理化指標(biāo)層面出發(fā),構(gòu)建了水質(zhì)類別、一般污染狀況、非一般污染狀況和富營養(yǎng)化狀況四類評價指標(biāo),對水質(zhì)進(jìn)行分析,然后根據(jù)分析結(jié)果評價水源地水質(zhì)是否存在風(fēng)險隱患。
采用單因子指數(shù)法進(jìn)行水質(zhì)評價時,要遵循“從劣不從優(yōu)”的原則,以最大污染因子的指數(shù)確定水體類別,若水體超標(biāo),應(yīng)指出該因子的超標(biāo)倍數(shù)。單因子指數(shù)法的計(jì)算公式為:
式中:P為參評因子的水質(zhì)指數(shù);c為參評因子的最大實(shí)測值;c為參評因子的標(biāo)準(zhǔn)值。
pH 和溶解氧采用其特定公式計(jì)算,這里不再贅述。
采用內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法進(jìn)行水質(zhì)評價時,其兼顧了參評因子極大值和所有參評因子的平均值。內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法的計(jì)算公式為:
∈(0,1],水體非常清潔;∈(1,2],水體清潔;∈(2,3],水體輕度污染;∈(3,],水體中度污染;∈(4,5],水體重度污染。
本文所述揚(yáng)州市10 個集中式飲用水水源地皆為縣級以上城市飲用水水源地,其水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)均為《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),其水源地具體情況如表1 所示。
表1 10 個集中式飲用水水源地基本情況
結(jié)合揚(yáng)州市水源地周圍環(huán)境特點(diǎn),依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)及《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749—2006),按照層次分析法(AHP)選取水質(zhì)類別、一般污染狀況、非一般污染狀況和營養(yǎng)化狀況四類評價指標(biāo),構(gòu)建水質(zhì)安全評價體系,如圖1 所示。
圖1 采用AHP 構(gòu)建水源地水質(zhì)安全評價體系
本文的評價指標(biāo)以《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 (GB 3838—2002)的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),劃分污染等級。上述COD等一般污染指標(biāo)采用式(2)進(jìn)行水質(zhì)指標(biāo)數(shù)值計(jì)算,將計(jì)算所得內(nèi)梅羅綜合指數(shù)值按表2 換算成100 分制;氟化物等非一般污染指標(biāo)采用單因子指數(shù)法找出污染濃度最大的指標(biāo),將其濃度值按表2 換算成100 分制,將富營養(yǎng)化指標(biāo)監(jiān)測結(jié)果按表3 換算成100 分制。
表2 要素層分值對應(yīng)的水質(zhì)安全級別
表3 富營養(yǎng)化控制評價標(biāo)準(zhǔn)
飲用水水源水質(zhì)類別直接反映了水源水質(zhì)安全狀況,其在水質(zhì)安全體系中的比重最大;非一般污染評價是基于水體中有毒有害物質(zhì)進(jìn)入人體后對健康的危害風(fēng)險,與水質(zhì)類別同等重要;一般污染表征水質(zhì)出現(xiàn)污染情況的可能性,富營養(yǎng)化影響水質(zhì)感官,二者對人體健康的傷害較小,故賦予的權(quán)重略低,具體情況如表4 所示。
表4 要素層評價指標(biāo)賦予的權(quán)重系數(shù)
本文水質(zhì)評價指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于揚(yáng)州市生態(tài)環(huán)境局的水環(huán)境質(zhì)量月報(2020年1-12月)和部分現(xiàn)場調(diào)查取水樣監(jiān)測。10 個水源地的非一般污染指標(biāo)砷、汞、揮發(fā)酚等基本沒有檢出,默認(rèn)其濃度值均小于1.0×10,百分制分值為0 ~20,其他指標(biāo)硫酸鹽、氯化物、硝酸鹽、鐵、錳或?yàn)楹哿?,或未檢出,故用內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法計(jì)算監(jiān)測因子平均值時,將上述幾個監(jiān)測因子排除,只計(jì)算表5 中的8 個評價指標(biāo)。表5 中指標(biāo)采用算術(shù)平均值將12 個月監(jiān)測月均值折算成年均值,然后采用式(1)按照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)算出指標(biāo)的單因子指數(shù)P,對照上述標(biāo)準(zhǔn),再利用式(2)計(jì)算其內(nèi)梅羅綜合指數(shù)值,對照表2,利用線性內(nèi)插法算出富營養(yǎng)化分值,具體情況如表5 所示。
表5 2020年10 個水源地水質(zhì)指標(biāo)情況
其中,水源地1 為Ⅱ類,=0.49,富營養(yǎng)化分值為42;水源地2 為Ⅱ類,=0.56,富營養(yǎng)化分值為45;水源地3 為Ⅱ類,=0.51,富營養(yǎng)化分值為38;水源地4 為Ⅱ類,=0.49,富營養(yǎng)化分值為36;水源地5 為Ⅱ類,=0.58,富營養(yǎng)化分值為48;水源地6 為Ⅲ類,=1.04,富營養(yǎng)化分值為55;水源地7為Ⅲ類,=1.28,富營養(yǎng)化分值為51;水源地8 為Ⅲ類,=0.91,富營養(yǎng)化分值為47;水源地9 為Ⅲ類,=0.98,富營養(yǎng)化分值為46;水源地10 為Ⅱ類,=0.57,富營養(yǎng)化分值為47。
根據(jù)不同水源地的內(nèi)梅羅綜合指數(shù)值,可算出揚(yáng)州市10 個飲用水水源地的一般污染分值,根據(jù)表4 要素層評價指標(biāo)賦予的權(quán)重系數(shù),可算出每個飲用水水源地的水質(zhì)評價總分?jǐn)?shù),具體情況如表6 所示。
根據(jù)表6 可知每個飲用水水源地水質(zhì)的最終得分,對照表7 可知,2020年全年,揚(yáng)州市10 個城市飲用水水源地水質(zhì)達(dá)到Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的比例為100%。其中,除了高郵湖馬棚灣應(yīng)急水源地外,其余9 個的水質(zhì)均為Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的“非常清潔”或“清潔”級別,水質(zhì)優(yōu)良。經(jīng)調(diào)查,馬棚灣取水口位于高郵市馬棚鎮(zhèn),由于歷史遺留的圍網(wǎng)養(yǎng)殖和湖灘畜禽養(yǎng)殖問題,該水源地水質(zhì)全年連續(xù)九個月出現(xiàn)總磷超標(biāo),超標(biāo)倍數(shù)介于0.15 ~1.80,無法保證水質(zhì)達(dá)到“清潔”要求。另外,寶應(yīng)縣里運(yùn)河城區(qū)水源地和高郵市里運(yùn)河清水潭水源地的水質(zhì)也臨近輕微污染的邊界,二者也是總磷臨界超標(biāo)。
表6 2020年10 個水源地水質(zhì)指標(biāo)得分情況
表7 水源地水質(zhì)安全評價
(續(xù)表5)
本文以揚(yáng)州市10 個城市飲用水水源地的水質(zhì)為研究對象,采用層次分析法構(gòu)建了水質(zhì)類別、一般污染狀況、非一般污染狀況和富營養(yǎng)化狀況四類評價指標(biāo),運(yùn)用單因子指數(shù)法和內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法進(jìn)行評價,根據(jù)這四類評價指標(biāo)對人體健康的影響賦予權(quán)重系數(shù),結(jié)合最終結(jié)果對水質(zhì)安全進(jìn)行分析與評價。結(jié)果表明,2020年全年,揚(yáng)州市10 個城市飲用水水源地水質(zhì)達(dá)到Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的比例為100%,但是高郵湖馬棚灣應(yīng)急水源地、寶應(yīng)縣里運(yùn)河城區(qū)水源地和高郵市里運(yùn)河清水潭水源地均面臨總磷臨界超標(biāo),無法保證水質(zhì)達(dá)到“清潔”要求。