凡 超

實踐已證明，改革開放政策是中國特色社會主義道路的理性選擇和頂層設計制度的成功安排。中國式改革沒有可供借鑒的直接經驗，“摸著石頭過河”已成其生動隱喻，并在新時代全面依法治國實踐中得以進一步生動詮釋。“摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。摸著石頭過河就是摸規(guī)律，從實踐中獲得真知。”(1)習近平.習近平談治國理政[M].北京:外文出版社,2014:67-68.所謂“摸規(guī)律”就是本著實事求是原則的一種漸進式探索，具有鮮明的經驗主義色彩，需要“經過試點，取得經驗，集中集體智慧，成熟一個，解決一個”(2)鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京:人民出版社,1994:341.。學界通常將“摸著石頭過河”的改革探索方法稱為“試錯法”(3)宋德孝.改革攻堅期“試錯法”的新內涵與適用限度——兼評當前對改革“試錯法”的一些錯誤理解[J].馬克思主義研究,2018(2):137-144.，認為“迄今為止的所有改革大都是試錯式問題改革”(4)段先盛.改革開放以來中國轉型成功的機理——有限理性政府試錯式問題改革過程中的合理決策[J].社會科學研究,2007(6):29-35.。從某種意義上說，“中國改革開放的歷史就是一個不斷試錯的動態(tài)過程”(5)徐振偉.“試錯條例”與中國的試錯式改革[J].天津行政學院學報,2021(5):23-31.。正是通過“試錯式問題改革”，基于理性思考的科學決策與試錯的實踐經驗得以有機統(tǒng)一，從而避免改革的浪漫主義與非理性主義。

黨的十八大以來，全面依法治國已成為鮮明的時代主題?！懊^過河”和加強頂層設計的有機統(tǒng)一，改革的“試錯”式路徑與立法制度創(chuàng)新的有機結合，豐富與闡釋了新時代改革與法治的辯證關系與實踐邏輯。改革是深刻變動的，法律則是相對穩(wěn)定的，“改革要在法治的框架中進行，法治也要回應改革的成果。通過不斷試錯與糾錯的改革過程，獲得最符合中國特色社會主義道路、最能體現廣大群眾根本利益、最接近社會共識的方案，最終將其轉化為法律”(6)徐雨衡.正確改革方法論的基本內核——改革、試錯與法治的關系[J].人民論壇,2018(13):105.。

那么，如何實現“改革要在法治的框架中進行”？2014年10月，黨的十八屆四中全會指出:“實現立法和改革決策相結合，做到重大改革于法有據、立法主動適應改革和社會經濟發(fā)展需要。實踐證明行之有效的，要及時上升為法律。實踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權。對不適應改革要求的法律法規(guī)，要及時修改和廢止”(7)中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29(1).。因此，“把發(fā)展改革決策同立法決策更好結合起來”(8)習近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上發(fā)表重要講話強調毫不動搖堅持和完善人民代表大會制度堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路[N].人民日報，2014-09-06(1).是妥善處理改革與法律之間內在張力的有效路徑。

為實現“重大改革于法有據”，并構建改革決策與立法決策之間的制度性銜接機制，2015年新修訂的《中華人民共和國立法法》(文中簡稱《立法法》)第13條規(guī)定：“全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定”。筆者將本條文義簡稱為“暫時調整法律適用”，并參考相關學者的研究成果，以“試驗性立法”(9)關于對《立法法》第13條立法精神的概括，在概念界定上遠未達成共識，學界存在多種稱呼，如：“實驗性立法”“試驗型立法”“試錯條例”“試驗型規(guī)制制度”“授權地方改革試點立法”“授權立法”“先行立法”“試點授權立法”“暫行法”等。筆者采納部分權威學者的表述方式，即“試驗性立法”。如學者楊登峰、江國華、張寶山、黎娟、李丹陽、鄭赫南、陳光、安晨曦等學者均使用“試驗性立法”的概念，還有許多學者在文章中引用或使用了“試驗性立法”的概念。的概念表述《立法法》第13條的立法精神。近些年來，全國人大常委會通過授權決定的方式，推動自貿區(qū)、司法、農村集體土地制度改革、國防和軍隊等領域的改革實踐，“多項立法準備工作均指向一個共同的概念——試驗性立法”(10)李丹陽.試驗性立法的中國實踐[J].學習與探索,2016(2):72-76.。試驗性立法是“在特殊條件下針對全局性、基本性的國家法律采取的一項臨時性立法措施”(11)江國華,郭文濤.全國人大常委會授權決定的實證分析——以第十二屆全國人大常委會作出的21個授權決定為樣本[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2019(5):154-161.。易言之，試驗性立法是在立法條件尚不成熟的前提下，通過立法“試驗”的方式先行探索，為最終制定或者修改法律創(chuàng)造條件、積累立法素材。如果因為某種或某些特殊情況使“試驗”不能在授權的特定期限內完成，可以再次通過授權決定的方式拓展特定的“試驗期限”；如果試驗證明這種立法措施可行，就由國家權力機關制定或者修改法律;如果試驗證明這種立法措施不可行，則恢復原有法律(12)張寶山.試驗性立法取得新成果[J].中國人大,2017(13):46.。

由此可見，《立法法》第13條所規(guī)定的“暫時調整法律適用”是改革試錯理念與實踐經驗在“試驗性立法”中的具體呈現與實際應用。試驗性立法是我國立法改革的制度創(chuàng)新之舉，“凸顯了立法的試驗或試錯特征，它是決策者在無法有效預測與評估能否承受改革所帶來的風險時采用的一種臨時性或過渡性的立法技術或手段?！瓘脑囼炐粤⒎ǖ倪\行邏輯看，它遵循試錯(trial and error)邏輯，體現了探索性的科學思維”(13)黎娟.“試驗性立法”的理論建構與實證分析——以我國《立法法》第13條為中心[J].政治與法律,2017(7):84-94.。本文借鑒卡爾·波普爾的試錯理論，分析與闡釋試驗性立法的“試錯”機理，并在這一理論視野下，結合《立法法》第13條，探討試驗性立法的“試錯”適用限度。

一、 試驗性立法的“試錯”機理

“試錯”方法是決策者面對不確定性問題時的理性選擇。從本質意義上來說，“試驗是一種典型的試錯方法，它支撐著現代文明，也是創(chuàng)新性政策產生的基礎”(14)BAKSHI H,FREEDMAN A,POTTS J,State of uncertainty: innovation policy through experimentation[J].NESTA,2011(11):4-19.。同時，“創(chuàng)新的政策激勵如何能夠良性運行并且不損及法律制度的穩(wěn)定運行，在世界范圍內都是頗受關注的普遍難題”(15)Ranchordás,Sofia.Sunset clauses and experimental regulations: blessing or curse for legal certainty[J].Statute law review 2015(1):28-29.。但是，“試錯”實踐必須具備一定的正當性基礎，需要從理論上加以證成。正如卡多佐所言:“需要一種哲學，它將調和穩(wěn)定與進步這兩種沖突的主張，并提供一種法律成長的原則?！?16)本杰明·N·卡多佐.法律的成長——法律科學的悖論[M].董炯,彭冰,譯.北京:中國法制出版社,2002:4.

(一) 試驗性立法的“試錯”理論

從現有研究成果看，關于試驗性立法的相關理論，觀點見仁見智。如持“央地關系理論”觀點的學者認為，“我國是單一制的國家結構形式，實行‘一元多級、多類結合’的立法權限劃分體制”(17)范賢政.實驗性立法研究[M].北京:中國政法大學出版社,2018:270-271.。從本質上講，試驗性立法作為特別授權的“地方法治試驗”，是“一種在中央允許的范圍內或相關規(guī)定邊界模糊的地帶，激發(fā)地方積極性和創(chuàng)造性，適調中央與地方關系并加以制度化和規(guī)范化的制度性治理的試驗性活動”(18)鄭智航.當下中國地方法治試驗的理想類型與實踐反思[J].國家檢察官學院學報,2021(1):113-127.，更是中央在謹慎決策基礎上的一種理性選擇的結果，理應遵循這一立法理路。

持“法的確定性理論”觀點的學者認為，雖然試驗性立法在一定程度上偏離與突破了現行法律的部分規(guī)定，但“在任何時候，法律的確定性絕不應機械片面地解讀為杜絕法律規(guī)則的改變、更新或廢止。法律的社會規(guī)制功能應隨著社會的瞬息萬變、創(chuàng)新的推陳出新而不斷調整”(19)黎娟.“試驗性立法”的理論建構與實證分析——以我國《立法法》第13條為中心[J].政治與法律,2017(7):84-94.。否則，既有法律會因嚴重脫離經驗世界的動態(tài)校驗而蛻化為社會發(fā)展的桎梏。這一觀點為試驗性立法在法的確定性框架下展開奠定了正當性基礎。

持試錯理論觀點的學者認為，試驗性立法就是使“建立在不斷試錯基礎上的法律更具有實踐品格，也更容易為人民所接受，最終可以確保法律的順利執(zhí)行與適用，使法治不僅成為國家治理與社會治理的基本手段，而且也真正成為一種生活方式”(20)徐雨衡.正確改革方法論的基本內核——改革、試錯與法治的關系[J].人民論壇,2018(13):104-105.。同時，試錯理論也蘊含著“容錯權利范式”(21)徐振偉,霍特.容錯權利范式下的中國改革開放[J].未來與發(fā)展,2021(8):13-19.，即構建出容許試錯的試驗場域。當然，“容錯、試錯不等于隨心所欲，我們必須謹記，并非所有規(guī)制制度都適合試驗，而且試驗本身也有優(yōu)劣之分”(22)靳文輝.試驗型規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用[J].現代法學,2021(3):126-138.。事實上，“全國人大常委會授權決定實質上構成試錯性修法”(23)許昌.中國自貿試驗區(qū)立法模式的法理思辨與實踐進路[J].浙江工業(yè)大學學報(社會科學版),2020(1):98-104.。

凡此種種，不勝枚舉。以上相關代表性理論觀點從不同維度論證了試驗性立法的試錯正當性基礎，均具有合理性。而所有的觀點都有著共同的實踐指向——促創(chuàng)新促發(fā)展。這一思想來源可追溯至波普爾的試錯理論。

卡爾·波普爾提出“試探錯誤的方法——猜想和反駁”(24)卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].傅季重,等,譯.杭州:中國美術學院出版社,2003:59.。猜測作為第一個步驟，意義在于懷疑，這是科學審慎態(tài)度的懷疑，是為了更好地發(fā)現問題、解決問題(25)試錯初期之所以需要猜測，是因為此時試錯主體對事物的認識仍然是不夠清晰和全面的。試錯主體多數時候不可能等待事物的本質自然呈現，而要創(chuàng)造各種條件促使其盡快顯現，并通過猜測、試驗等方式探索新的知識。當然，猜測不能異想天開，必須遵循一定的科學方法和知識基礎，并且要尊重已有的事實。。而反駁作為第二個步驟，意義在于批判。不可反駁是危險的，缺少反駁的猜測往往謬誤迭出，“不可反駁性不是(如人們時常設想的)一個理論的長處，而是它的短處”(26)同⑦:47.。反駁的實質是發(fā)現和指出猜測中的潛在錯誤，并通過檢驗確定錯誤存在，最后排除錯誤乃至否定猜測的過程。其中，波普爾特別強調實踐過程對決策設計與科學進步的檢驗與糾錯功能。他認為，科學應當“承認實際問題以及為了科學進步而進行的實踐檢驗的重要性”，“不論在反映事物規(guī)律的‘純粹科學’或是在用于社會建構的‘應用科學’中，實踐對于科學思考都是非常寶貴的”(27)卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫, 邱仁宗,譯.上海:上海人民出版社,2015:91.。

可以說，波普爾的試錯理論遵循了“試錯”→“創(chuàng)造”經驗→“驗證”經驗→“歸納”經驗→“得出”真理的經驗主義邏輯路徑。試驗性立法的“試錯”正是通過“摸著石頭過河”的一種漸進式實踐探索路徑，對科學立法及其對社會結構秩序的調整過程具有“實踐檢驗”的制度創(chuàng)新意義。因此，波普爾的試錯理論對深刻理解試驗性立法的試錯機理具有較強的啟示價值。

(二) 試驗性立法的“試錯”形態(tài)

《立法法》第13條是以“暫時調整法律適用”的特別授權方式，針對未來立法效果的未知，在特定時空條件下所進行的立法探索和嘗試。波普爾的試錯理論內在契合了試驗性立法的“探索和嘗試”屬性，為試驗性立法的合目的性(改革發(fā)展的需要)提供了政治決策的正當性依據。

“改革發(fā)展的需要”源于黨的十八屆四中全會提出的“實現立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據、立法主動適應改革和經濟社會發(fā)展需要”，憲法淵源可溯至現行《中華人民共和國憲法》序言中“堅持改革開放”的表述。其實質表現是進一步釋放市場活力，從而更好地發(fā)揮政府作用。而且，這種市場活力的釋放是在局部領域的漸進式釋放，通過試驗程式去驗證“暫時調整法律適用”結果的未知決策行為，并在“證偽主義‘猜想-反駁’的過程中尋找真理”(28)鄒志鵬,張浩.卡爾·波普爾漸進社會工程理論及其貧困——基于馬克思主義的批判視角[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2022(2):9-16.。從全國人大常委會現有授權決定來看，試驗性立法存在“暫時調整或暫停法律適用”“授權立法試驗”“被授權主體延伸”等三種“試錯”形態(tài)。

一是“暫時調整法律適用”的“試錯”形態(tài)?！读⒎ǚā返?3條中存在“暫時調整”或者“暫時停止”法律適用的表述。如何理解這一表達文義？首先，“從邏輯上看，盡管暫時調整法律適用具有暫時創(chuàng)制和施行新的法律規(guī)范的內容，但實際上卻是以暫停法律適用為前提的”(29)李德旺.基于暫停法律適用的立法授權研究[J].現代法學，2021(4):168-181.。其次，從范圍上看，“暫時調整”的外延大于“暫時停止”，后者從屬于前者，即從廣泛意義上理解，“暫時調整”某部或多部法律，或其中的某些條款，其實質均是“暫時調整”法律適用。因此筆者認為，“暫時調整”與“暫時停止”是整體與部分的關系，且后者是前者的實現方式。若明確涉及某部法律或其中的部分條款，則以“暫時停止法律適用”的表述方式為宜；若在授權決定中，有的是涉及某部、多部法律，或呈現出整部法律與條款的混合“暫停”情況，則以“暫時調整法律適用”的表述方式更為妥帖。目前，從全國人大常委會的多數授權決定來看，一般是以“暫時調整”部分法律或有關法律規(guī)定的表述方式，同時將被“暫時停止”的相關法律、條款以附錄的形式呈現。

二是“授權立法試驗”的“試錯”形態(tài)?！皶簳r調整法律適用”是《立法法》第13條的核心內容，實質是被試驗的“部分地方”存在法律空白或懸置情況。此時，全國人大及其常委會則需要通過授權決定的方式賦予被授權主體法律創(chuàng)制權，進行“試錯”式立法試驗。自黨的十八大以來，我國“授權立法試驗”制度經歷了10年的實踐探索，為“政策型改革”成功轉向“法治型改革”提供了立法機制創(chuàng)新的制度樣本。但在授權決定的民主性、科學性、比例性等方面仍存在較大的完善空間，需要“經過授權明確性原則、比例原則逐層深入的遴選，最終選定最佳授權方案?！?30)譚清值.人大授權改革試點制度的運作圖式[J].南大法學，2021(3)：57-78.

三是“被授權主體延伸”的“試錯”形態(tài)。一般情況下，在全國人大常委會作出的授權決定中，被授權主體的指向非常明確，如國務院、最高人民法院、最高人民檢察院、廣東省等。但在具體操作過程中，存在被授權主體延伸或下移的情況，即間接授權(31)如《全國人大常委會關于授權國務院在中國(海南)自由貿易試驗區(qū)暫時調整適用有關法律規(guī)定的決定》針對中國(海南)自由貿易試驗區(qū)內由國務院批準的土地征收事項，由國務院授權海南省人民政府批準?；蜣D授權(32)如《全國人大常委會關于授權國務院在北京市大興區(qū)等三十三個試點縣(市、區(qū))行政區(qū)域暫時調整實施有關法律規(guī)定的決定》規(guī)定，在試點期間，將原由省級人民政府關于新增建設用地事項的審批權下放至縣級人民政府;將原由市、縣級人民政府關于使用存量建設用地的審批權下放至鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府。。“被授權主體延伸”現象是深度拓展行政管理等領域“試錯”式改革的實際需求。2018年修改的《行政法規(guī)制定程序條例》第35條規(guī)定:“國務院可以根據全面深化改革、經濟社會發(fā)展需要，就行政管理等領域的特定事項，決定在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用行政法規(guī)的部分規(guī)定?！钡?，為防范立法試驗權力濫用等各種風險，“被授權主體延伸”必須符合相關政策或制度要求，并按程序、分步驟審慎穩(wěn)妥推進。例如《全國人大常委會關于授權國務院在北京市大興區(qū)等三十三個試點縣(市、區(qū))行政區(qū)域暫時調整實施有關法律規(guī)定的決定》(現有授權決定均由全國人大常委會作出，后文中所涉決定均省去“全國人大常委會”)明確提出，“暫時調整實施有關法律規(guī)定，必須堅守土地公有制性質不改變、耕地紅線不突破、農民利益不受損的底線，堅持從實際出發(fā)，因地制宜”。

二、 試驗性立法的“試錯”實踐

我國《立法法》的一個顯著特點是將“發(fā)揮立法的引領和推動作用”載入總則的第1條，以法律形式徹底改變了立法滯后于改革的思維與模式。波普爾試錯理論的立論范式是“猜想-反駁”，并“以漸進的獲得真理的方式推動社會發(fā)展進步”(33)卡爾·波普爾.通過知識獲得解放[M].范景中,李本正,譯.杭州:中國美術學院出版社,1996:3.。我國試驗性立法正是“由改革實踐所塑造的，其目的同樣是為了服務于改革實踐。易言之，全國人大及其常委會不可任意調整和停止法律的適用，唯有符合《立法法》第13條規(guī)定的‘根據改革發(fā)展的需要’之目的要件，此類決定方才具有正當性和合法性”(34)秦前紅,劉怡達.論法律的暫時調整和停止適用:基于規(guī)范的實踐考察[J].南海法學,2019(3):1-8.。以《立法法》正式修訂為界限，我國試驗性立法主要經歷了實踐探索與正式實施兩個階段。

(一) 試驗性立法的實踐探索

黨的十八大之后，《立法法》正式修訂之前，是試驗性立法的探索階段。為了謹慎處理改革的變動性與法律的穩(wěn)定性之間的關系，切實貫徹“凡屬重大改革要于法有據，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進行。有的重要改革舉措，需要得到法律授權的，要按法律程序進行”(35)中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編[G].北京:中央文獻出版社,2015:45-46.的頂層設計精神，第十二屆全國人大常委會先后通過了《關于授權國務院在廣東省暫時調整部分法律規(guī)定的行政審批的決定》(2012年12月28日)、《關于授權國務院在中國(上海)自由貿易試驗區(qū)暫時調整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》(2013年8月30日)、《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》(2014年6月27日)、《關于授權國務院在中國(廣東)自由貿易試驗區(qū)、中國(天津)自由貿易試驗區(qū)、中國(福建)自由貿易試驗區(qū)以及中國(上海)自由貿易試驗區(qū)擴展區(qū)域暫時調整有關法律規(guī)定的行政審批的決定》(2014年12月28日)等四個有關重大改革的授權決定。實踐證明，以上授權決定分別在加快政府職能轉變、完善刑事訴訟程序、深化自由貿易試驗區(qū)改革等方面，充分發(fā)揮了立法引領與推動的功能。

(二) 試驗性立法的正式實施

在總結試驗性立法探索階段實踐經驗的基礎上，《立法法》第13條應運而生，進入試驗性立法的實施階段。以“公益訴訟試點”和“監(jiān)察體制改革試點”為例，《關于授權最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》(2015年7月1日)為檢察機關提起公益訴訟制度的改革提供了合法性指引，較好地發(fā)揮了授權決定對檢察機關提起公益訴訟制度改革的規(guī)范作用(36)曹建明.最高人民檢察院關于檢察機關提起公益訴訟試點工作情況的中期報告——2016年11月5日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報,2016(6):1095-1100.與引領功能?！缎姓V訟法》和《民事訴訟法》的修訂就是得益于這一授權決定。《關于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》(2016年12月25日)經過一年多試點實踐，逐漸“深化國家監(jiān)察體制改革,將試點工作在全國推開”。《關于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》(2017年11月4日)將“三省市”可復制的經驗推廣至全國，邁出了監(jiān)察體制改革試點的堅實步伐。這一試點授權決定，為推動國家監(jiān)察體制改革以及構建集中統(tǒng)一、權威高效的監(jiān)察體系提供了基層經驗，并深刻體現了“凡屬重大改革要于法有據”的政策精神。2018年3月20日第十三屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國監(jiān)察法》，并正式實施。

綜上，黨的十八大以來，全國人大常委會已作出具有立法試驗屬性的多項授權決定(含延期授權決定)。它們“屬于中國特色社會主義法律體系的有機組成部分，是法律淵源的一種，具有法的性質、效力以及較高的效力位階和清晰的效力邊界”(37)江國華,郭文濤.全國人大常委會授權決定的實證分析——以第十二屆全國人大常委會作出的21個授權決定為樣本[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2019(5):154-161.，從法律層面突破了“‘改革在先，法治附隨’的思維定勢和慣性”(38)郭暉.全面深化改革背景下憲法適應性問題探析[J].河北法學,2019(2):122-133.，至少對改革具有引領、推動、規(guī)范三種作用(39)周成奎,劉松山,周偉.以良法促善治,以監(jiān)督護權威——人民代表大會制度三人談[J].中國法律評論,2018(1):1-21.。它涉及國家監(jiān)察體制、財稅金融體制、農村集體土地制度、自由貿易試驗區(qū)、國防和軍隊、司法體制等方面的一批重大改革，為在特定領域或者部分地區(qū)開展改革試點工作提供了法律支持和法律依據，確保先行先試的重大改革在法治軌道上有效運行，體現了在法治下推動改革、在改革中完善法治的精神(40)張德江.全國人民代表大會常務委員會工作報告——2018年3月11日在第十三屆全國人民代表大會第一次會議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報,2018(2):234-243.?？梢哉f，我國試驗性立法制度深刻體現了法律層面的創(chuàng)制性、立法層面的試驗性與改革層面的變動性之間的整體協(xié)同和創(chuàng)新融合，“充分考慮已有的實踐做法和經驗，確保將來出臺的正式制度能夠有效地指引新的改革”(41)趙一單.《立法法》第13條有創(chuàng)制性規(guī)定的空間嗎[J].政治與法律，2022(8):80-95.。

三、 試驗性立法“試錯”的適用限度

如前文所述，波普爾的試錯理論對于試驗性立法具有相對較強的解釋力。但是，這種“解釋力”是在適應特定環(huán)境或條件的情形下展開的。正如波普爾所言，試錯的方法，“從根本上說，這也是生物機體在適應環(huán)境的過程中所采用的方法”(42)卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].傅季重,等,譯.上海:上海譯文出版社,1986:446.。試錯過程中，“人所實施的社會技術也必須從實施時所遇到的初始條件出發(fā)”(43)卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫,邱仁宗,譯.北京:華夏出版社,1987:91.。這就是說，“試錯”離不開特定環(huán)境或條件，即具有適用的限度?！读⒎ǚā返?3條設定的“行政管理等領域特定事項”“在一定期限內”與“在部分地方”，分別是試驗性立法應遵循的范圍與時空等“特定條件”。因此，我國試驗性立法的“試錯”過程應限于此類“特定條件”，并及時進行評估，為實現和改革決策相銜接的法律完善創(chuàng)造條件。

(一) 試驗性立法的“試錯”范圍是“行政管理等領域的特定事項”

波普爾的“試錯”理論是一種典型的經驗主義認識論。波普爾將試錯過程“總結為一個著名的四段圖式:一個問題→試探性理論→排除錯誤→新的問題(P1→TT→EE→P2)，即通過不斷發(fā)現錯誤和排除錯誤推動社會發(fā)展”(44)鄒志鵬,張浩.卡爾·波普爾漸進社會工程理論及其貧困——基于馬克思主義的批判視角[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2022(2):9-16.。其中，“試探性理論”與“排除錯誤”分別是針對“一個問題”(P1)的“猜想”(TT)與“反駁”(EE)，從而檢測與驗證出“新的問題”(P2)。因此，試錯必須選擇“一個問題”，即特定的“試錯”事項。否則，“排除錯誤”就失去了目標。

《立法法》第13條規(guī)定的“行政管理等領域的特定事項”，就是全國人大及其常委會以授權方式決定“暫時調整法律適用”應遵循的法定范圍與明確的“問題”指向。同時，被授權主體也必須緊緊圍繞授權的“特定事項”開展“試錯”性實踐檢測活動。也就是說，試驗性立法的“試錯”路徑、方法、行為等試驗措施應受到范圍要素的限制，需要針對特定“問題”進行設計與展開。如《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》就是針對“刑事案件速裁程序”這一特定事項進行授權立法試驗的。

目前，關于“行政管理”所覆蓋的領域范圍，仍然缺乏立法解釋的依據。全國人大常委會法制工作委員會將“行政管理”解釋為“國家行政機關對社會公共事務的管理，行政管理事項范圍比較廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護等各個方面”(45)全國人大常委會法制工作委員會國家法室.中華人民共和國立法法釋義[M].北京:法律出版社,2015:71.。由于“根據我國《立法法》第47條的規(guī)定，法工委亦承擔著研究擬訂法律解釋草案的職責”，并因承擔的“立法職能使其得以接近立法原意”(46)劉怡達.隱性立法解釋:“法律釋義”的功能及其正當性難題[J].政治與法律,2017(8):65-76.，所以可以說，全國人大常委會法制工作委員會對“行政管理”解釋是一種接近“立法原意”的權威解釋。筆者認為，“暫時調整法律適用”應受這一“解釋”所限制。

另外，對“行政管理等領域的特定事項”中“等”字的理解與把握也非常重要。如果對“等”字作出任意或擴張解釋，則容易偏離“立法原意”，導致“暫時調整法律適用”的濫用，進而抵牾或消解立法的“比例原則”。為了防止此現象的發(fā)生，應當對此處的“等”字作出限縮性解釋，即“應當將其加以限制，縮小其適用的范圍”(47)王利明.法律解釋學[M].北京:中國人民大學出版社,2011:132.，“遵循所謂的‘同類規(guī)則’，即‘等’字所指代的事項應當與明確列舉的事項相同或者類似，亦即與‘行政管理’具有相似性和同質性”(48)秦前紅,劉怡達.論法律的暫時調整和停止適用:基于規(guī)范的實踐考察[J].南海法學,2019(3):1-8.。如，關于土地制度改革、行政審批制度改革、公益訴訟制度試點等“特定事項”的授權決定，應該理解為遵循了“同類規(guī)則”。關于“行政管理等領域的特定事項”中“等”字意涵的學理性解釋，也為未來法律修訂或立法解釋預留了進一步完善的理論空間。

(二) 試驗性立法的“試錯”時空是“在一定期限內”與“在部分地方”

波普爾的試錯理論有助于預測“未知結果”的未來，但并不是一種漫無目標的任意性、隨機性試驗。他認為，“一種理論的確認僅僅看作是對過去實驗質量的批判報告：它不能夠用來預測將來的表現”(49)卡爾·波普爾.無窮的探索[M].邱仁宗,段娟,譯.福州:福建人民出版社,1983:53.。因為通過實踐試驗后的“表現”，即試驗的檢測結果存在被決策者采納、不采納，或繼續(xù)試驗等多種可能性。但試錯不可能一直延續(xù)，必然“還存在著時間指標，也就是只能在一定時間節(jié)點上來討論確認的問題”(50)楊渝玲.波普爾的情境邏輯:經濟學的一種解釋進路——兼論自然科學與社會科學的統(tǒng)一[J].江漢論壇,2020(8):23-28.。同時，波普爾的“試錯”理論是建立在“要求逐步進行局部的改良”(51)鄒志鵬,張浩.卡爾·波普爾漸進社會工程理論及其貧困——基于馬克思主義的批判視角[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版),2022(2):9-16.基礎上的一種漸進式方法理論。他認為，“社會生活如此復雜，以致很少有人或者根本無人能夠在總體的規(guī)模上評價某項社會工程的藍圖”，只有“通過零星的(piecemeal,另譯:漸進的)方法，我們可以克服所有合乎情理的政治改革遇到的極其重大的現實困難”(52)卡爾·波普爾.開放社會及其敵人：第1卷[M].鄭一明,等,譯.北京:中國社會科學出版社,1999:305.。因此，一般來說，“試錯”應選擇某一系統(tǒng)領域或特定區(qū)域進行審慎試驗，而不是“整體主義”(53)卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫,邱仁宗,譯.上海:上海人民出版社,2009:57.的?！读⒎ǚā返?3條為試驗性立法確立了“時空”要件，即所謂的“在一定期限內”與“在部分地方”，為“暫時調整法律適用”確定了“時間節(jié)點”與“零星的方法”。但該條本身及相關草案報告并未規(guī)定或說明其含義，需要在理論上進行厘清，在實踐中妥善把握。

試驗性立法屬于改革試驗的一種，就是“將制度或者技術變革方案在一定期間或者局部范圍進行實踐”(54)楊登峰.改革試驗法治建設的主要問題與任務[J].甘肅社會科學,2020(2):1-10.，試點期滿后，對實踐證明可行的，應當修改完善有關法律;對實踐證明需要延期試驗的，應當再次作出授權延期的決定；對實踐證明不宜調整的，恢復施行有關法律規(guī)定。正如有的學者所指出：“試驗性立法的過程依次為確立試驗目的、限定試驗范圍和時間、提出試驗內容進行試驗、試驗后反饋和評估、推廣經驗正式立法?！?55)李丹陽.試驗性立法的中國實踐[J].學習與探索,2016(2):72-76.如果試驗性立法缺乏“在一定期限內”與“在部分地方”的“時空”要件，就違背了授權立法試驗的初衷。

1. 關于對試驗性立法“在一定期限內”的理解。雖然《立法法》第13條沒有作出關于“期限”的專門規(guī)定，目前也沒有相應的立法解釋，但“期限”前面的定語“一定”是個限縮性界定，應當參照同類或等質原則，亦即秉持“以‘類型推理’為法律方法展開的思維機制”(56)魏治勛.擴張解釋與限縮解釋的思維進路與操作機制——兼及區(qū)分“類推”和“擴張解釋”的理論難題與根本解決之道[J].法學論壇,2018(5):40-51.?！读⒎ǚā返?條規(guī)定，除法律保留的立法事項外，“尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)”。這是一種法定的授權立法。同時，《立法法》第10條第2款規(guī)定授權立法期限“不得超過五年”。

顯然，依照“同類或等質原則”，試驗性立法應按照“類型推理”的立法思維來把握“在一定期限內”的要求，即“暫時調整法律適用”的“一定期限”應以授權時間為起點，以“不得超過五年”為上限。關于授權延長試點期限的決定，期限也應累計于“不得超過五年”之內，否則會變向突破《立法法》關于授權期限的一般性法律規(guī)定。

2. 關于對試驗性立法“在部分地方”的認識。我國是單一制國家體制，立法體系具有鮮明的“中央-地方”結構特征，“中央和地方的互動關系是其核心。政策試驗要想取得成功，中央推進和地方創(chuàng)新缺一不可”(57)常征.央地互動的立法試驗——基于湖南重大行政決策程序法治化的分析[J].中共天津市委黨校學報,2018(2):50-55.。依照此理，《立法法》規(guī)定的“在部分地方”顯然是相對于全國范圍而言的。由于試點對于法律的變動效果并不帶來修法意義上的效力喪失，所涉法律僅在試點范圍內被停止適用，但仍然在全國其他地域可被適用(58)傅蔚岡,蔣紅珍.上海自貿區(qū)設立與變法模式思考——以“暫停法律實施”的授權合法性為焦點[J].東方法學,2014(1):98-104.。因此，試驗性立法的“在部分地方”，不僅包括單純的地域空間因素，還涉及地域空間之大小、區(qū)域選擇的妥當性，其“空間領域涉及全國范圍的大集合，試點僅僅是該集合中的一個子集，一旦二者的空間范圍重合，就不再是‘試點’授權，而是修改法律了”(59)鄭磊,王逸冉.全國人大常委會“試點授權”要素論——基于《立法法》第13條的規(guī)范性思考[J].浙江社會科學,2017(8):4-13.。

“在部分地方”，不僅是地理學意義上的空間性要素，更為重要的是“部分地方”與授權事項相關聯的實質性要素，即選擇立法試驗的區(qū)域與“行政管理等領域的特定事項”具有內在的契合性。例如，全國人大常委會授權北京等18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作，就是基于選擇地區(qū)“案件基數大、類型多,作為速裁程序試點地區(qū)，已經積累了一定的經驗，更容易發(fā)現試點中的問題，更有利于檢驗和鞏固試點效果”(60)周強.關于《關于授權在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定(草案)》的說明——2016年8月29日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報,2016(5):788-790.的客觀情況考慮的。因此，試驗性立法的試驗區(qū)域選擇應在最大程度上增強其與授權事項的內在“契合性”，充分彰顯立法試驗的示范效應。

固然，選擇試驗性立法的區(qū)域范圍，一方面應“盡可能將試點限制在最小的地域范圍內”，防止“在地域上對現行機制或措施造成過大且不必要的沖擊”，另一方面應“合理分布試驗地點，從而有效檢驗試點機制或措施的有效性，尤其是社會地理因素對試點機制或措施的影響”，充分考慮“試點區(qū)域選擇的代表性、可行性、對比性和均衡性”(61)王建學.授權地方改革試點決定應遵循比例原則[J].法學,2017(5):39-49.。從現有授權決定來看，全國人大常委會業(yè)已考慮了以上因素，十分重視對試點區(qū)域范圍的控制。

值得注意的是，理解“在部分地方”的意蘊時，還應結合試驗性立法的目的進行思考，即根據“改革發(fā)展的需要”進行考量，突出目的性思維。比如，為進一步完善公務員制度，《關于授權國務院在部分地區(qū)和部分在京中央機關暫時調整適用〈中華人民共和國公務員法〉有關規(guī)定的決定》規(guī)定，全國人大常委會已將“在部分地方”的特定指向類推適用于“部分國家機關”；再如，全國人大常委會先后作出了《關于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》和《關于在全國各地推開國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》，將“國家監(jiān)察體制改革試點”由“三個地區(qū)”拓展至“全國各地”，試點的“空間領域涉及全國范圍的大集合”。從形式上來看，以上兩個“決定”均突破了“在部分地方”的法律文義，但我們可以從試驗性立法適應改革的“特殊目的”出發(fā)，將其作為針對特定改革事項的區(qū)域性擴張的特殊個案來看待。所謂“特殊個案”的“特殊”源于“特定改革事項”的必要性、緊迫性。正如有的學者所指出，“在改革與法治‘二律背反’的緊張關系前，生產力標準壓倒一切，以‘良性違法’的道德正當性去推進改革，也就具有階段必要性和歷史合理性”(62)靳相木,王海燕.改革與法治“二律背反”及其消解方式[J].貴州社會科學,2014(2):4-8.。但在這一問題方面，應嚴格控制“特殊”向“普適”靠近，否則，會讓突破法律的特例時常發(fā)生，以致于使“重大改革于法有據”變成空洞的口號。

(三) 試驗性立法的“試錯”效果需要進行客觀的評估分析

波普爾認為：“真理往往很難達致，并且一旦發(fā)現，也很容易得而復失?！?63)卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].傅季重,等,譯.杭州:中國美術學院出社,2003:10.在試驗性立法的“試錯”過程中，相關既有法律被“凍結”，新的規(guī)則被創(chuàng)制，對于授權決策者來說，其效果預期主要有三種可能性，即完全或基本符合預期、主要試驗內容符合預期、不符合預期。分別對應可以修改或重新制訂法律、授權延期試驗、恢復施行有關法律規(guī)定的三種處理結果。至于符合何種預期，不能依賴于主觀臆測，而是基于一種客觀且科學的評價機制所得出的結論，亦即“對有關試驗性法規(guī)進行評估，根據試驗期間所積累的經驗、評估時的具體情況和接下來的規(guī)則需要等，來決定該試驗性法規(guī)的修改、補充或者廢止等”(64)陳光.論黨內試驗性立規(guī)的制度功能及其增進[J].中共中央黨校(國家行政學院)學報，2022(2)：69-79.。

全國人大及其常委會的授權決定進入試驗程序后，基于客觀事實基礎上的合理性、合法性評估，可對試驗性立法進行檢驗、質疑和反駁，促使“暫時調整法律適用”的實施主體不斷探索創(chuàng)新，有助于防止“試錯”行為突破或偏離試驗性立法的“目的條件”與“時空條件”等相關法律風險；有助于對試驗性立法的運行過程進行全方位的分析、檢測與評價，以驗證其達到了授權決策的何種效果預期，可以“為立法者提供立法與不立法、選擇一種方案或放棄另一種方案的客觀依據”(65)李志強，王淑清.論立法社會效果評估指標體系的構建及其價值[J].山東人大工作，2018(2)：53-56.。因此，設置細致、科學、專業(yè)的評估標準，同時構建可操作的評估機制，是判定“暫時調整法律適用”未來立法走向，即是否修訂或重新制訂相關法律的關鍵環(huán)節(jié)，其更為深刻的意蘊在于通過后續(xù)立法推動與引領試驗“特定事項”的改革與發(fā)展。這就是說，試驗性立法評估能夠對于提高未來立法質量及其社會調整功能積累探索性經驗與立法準備基礎。

試驗性立法是《立法法》第13條的立法制度創(chuàng)新產物，具有鮮明的探索試驗性屬性，既有別于一般常規(guī)性立法要求，也區(qū)別于《立法法》設置的授權性立法條款。正是緣于“立法目的、任務、實施主體、調整對象上的差異”(66)俞榮根.不同類型地方性法規(guī)立法后評估指標體系研究[J].現代法學，2013(5)：171-184.，決定它們在評估指標設計的內容方面也有所不同。因此，試驗性立法評估的體系構建，必須與其“探索試驗性”特征相吻合，凸顯《立法法》第13條的立法原意。固然，《立法法》第13條在程序性規(guī)范、評估性要求、效果轉化制度等方面還存在較大的完善空間，但同時也對試驗立法評估體系構建提出挑戰(zhàn)，預留了評估制度設計的創(chuàng)新空間。

綜上所述，試驗性立法是《立法法》第13條關于“暫時調整法律適用”的一種立法實踐探索，是我國立法試點改革制度的創(chuàng)新之舉遵循試錯的運行邏輯，具有改革試錯的顯著特征。在試驗性立法的相關理論觀點中，卡爾·波普爾的試錯理論著眼于問題，服務于需要，有助于決策者通過探索和嘗試預測不可知的結果，對于試驗性立法具有較強的借鑒價值。試錯理論凸顯了全國人大及其常委會授權立法試驗的“試錯”秉性，具有較強的理論闡釋力與實踐證明力，能夠為試驗性立法的合理性及其試錯正當性奠定較為扎實的理論基礎。同時我們也應該充分認識到，試錯理論并不是一種周延的或唯一的理論，同樣需要以卡爾·波普爾試錯理論的理性批判主義精神去審視試驗性立法的試錯實踐，努力契合試驗性立法自身的適用限度與要求?！案母锇l(fā)展的需要”是試驗性立法試錯的最大公約數，引領與推動改革是試錯的目的要件；“行政管理等領域的特定事項”是試驗性立法試錯的問題指向，“特定事項”是試錯的范圍要件；“在一定期限內”與“在部分地方”是試驗性立法試錯的基本維度，是試錯的時空要件；試驗性立法評估有助于客觀檢測與合理評價其實際“試錯”效果，是衡量“暫時調整法律適用”未來走向的重要參考依據。