莫維弟，方茜，程歡歡，周志成，丁海霞

摘要：以重慶市石柱縣黃連中藥材種植基地黃連葉片炭疽病病樣為試材，通過病原菌分離、致病性測定、形態(tài)學(xué)特征結(jié)合ITS、GADPH、CHS1和ACT基因序列分析的方法對引起該病的病原進(jìn)行鑒定，采用菌絲生長速率法測定了5種殺菌劑對病原菌的室內(nèi)抑菌效果。結(jié)果表明：引起重慶市石柱縣黃連中藥材種植基地黃連葉片炭疽病病原為博寧炭疽菌（Colletotrichum boninense）。殺菌劑敏感性測定結(jié)果表明：5種殺菌劑對該病原菌均有抑制作用，其中40%異菌脲·氟啶胺懸浮劑（SC）抑制效果最好，EC50值為0.30 μg/mL。40%異菌脲·氟啶胺懸浮劑（SC）可作為防治黃連炭疽病的候選藥劑。

關(guān)鍵詞：黃連;炭疽病;博寧炭疽菌;殺菌劑;敏感性測定

中圖分類號(hào)：S432文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-0457（2022）01-0028-006國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2022.01.004

Pathogen Identification of Anthracnose on Coptis chinensis and Its Sensitivity to Fungicides

Mo Weidi1，F(xiàn)ang Xi1，Cheng Huanhuan1，Zhou Zhicheng1，Ding Haixia1，2*

（1.College of Agriculture，Guizhou University，Guiyang，Guizhou 550025，China; 2.Guizhou Academy of Agricultural Sciences/Guizhou Key Laboratory of Agricultural Biotechnology，Guiyang，Guizhou 550006，China）

Abstract：Goldthread （Coptis chinensis）is a traditional Chinese medicine，where a typical anthracnose leaf spot disease was found in Shizhu county，Chongqing.To identify the pathogen，infected leaves were collected from goldthread fields.The pathogen was purified and then identified based on pathogenicity test，morphological characteristics observation and multilocus phylogenetic analyses （ITS、GADPH、CHS1and ACT）.And the sensitivities of the pathogen to 5 fungicides were evaluated.The results showed that the pathogen was identified as Colletotrichum boninense.The results of the sensitivities test showed that the 5 fungicides had inhibitory effects on the pathogen，of which，iprodione·fluazinam 40% SC had the best inhibition effect，with an EC50 values of 0.30 μg/mL.In words，iprodione·fluazinam 40% SC would be used as a candidate to control this disease in field.

Keywords：Coptis chinensis;anthracnose;Colletotrichum boninense;fungicides;sensitivity

黃連（Coptis chinensis）為毛茛科多年生草本植物，以根莖入藥，具有瀉火、解毒、清熱、燥濕等功效，是我國常見中藥材[1]。重慶市石柱縣是黃連的主產(chǎn)區(qū)之一，產(chǎn)量約占我國總產(chǎn)量的60%[23]。隨著黃連產(chǎn)業(yè)化和種植面積的增加，黃連病害的發(fā)生漸趨加重，其中黃連炭疽病發(fā)病率逐年上升[46]。黃連炭疽病主要危害葉片，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致全葉枯死，植株萎蔫，嚴(yán)重影響黃連的品質(zhì)和產(chǎn)量[6]。本研究對石柱縣黃連炭疽病病原進(jìn)行分離和致病性測定，依據(jù)病原菌形態(tài)學(xué)，結(jié)合ITS、GADPH、CHS1和ACT基因序列構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹對比分析，確定病原菌種類，并測定其對殺菌劑的敏感性，以期為黃連炭疽病的防治提供理論基礎(chǔ)。

1材料與方法

1.1病害調(diào)查及癥狀觀察

調(diào)查重慶市石柱縣中藥材基地黃連炭疽病的發(fā)生和危害情況，記錄發(fā)病部位、典型癥狀。剪取黃連植株葉片發(fā)病組織，裝于無菌塑料自封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2病原菌的分離與鑒定

1.2.1病原菌分離

采用常規(guī)組織分離法[7]，切取黃連病葉病健交界處5 mm×5 mm的小塊，經(jīng)70%乙醇表面消毒1 min和無菌水洗3次后，接種到PDA平板上進(jìn)行分離純化培養(yǎng)，25? ℃恒溫培養(yǎng)，待組織塊周圍長出菌落后，挑取菌落邊緣進(jìn)行純化。純化后的菌株做好標(biāo)記后，置4 ℃冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2.2形態(tài)學(xué)鑒定[7]

將分離到的菌株接種于PDA平板上，25 ℃恒溫光照培養(yǎng)7 d后，觀察記錄菌落特征、生長速度，孢子形態(tài)等。收集無性孢子并用無菌水懸浮，將孢子懸浮液滴加至載玻片上，于25 ℃培養(yǎng)24 h后觀察附著孢的產(chǎn)生。

1.2.3分子鑒定

采用真菌DNA提取試劑盒（Biomiga Fungal gDNA Kit）提取供試菌株DNA，選擇引物ITS4/ITS5、GDF1/GDR1、CHS79F/CHS345R和ACT512 F/ACT783R[8]分別對ITS、GADPH、CHS1和ACT基因進(jìn)行PCR擴(kuò)增。擴(kuò)增產(chǎn)物用1.2%的瓊脂糖凝膠進(jìn)行電泳檢驗(yàn)，后將PCR產(chǎn)物送生工生物工程（上海）股份有限公司進(jìn)行測序。所得到的核苷酸序列在GenBank進(jìn)行Blast同源性比較。將ITS、GADPH、CHS1和ACT基因序列上傳至GenBank，其對應(yīng)登錄號(hào)分別為MN542218、MN542219、MN54 2220和MN542221。本研究根據(jù)Moriwaki[8]和Damm[9]獲得用于構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹的菌株及其登錄號(hào) （表1），并從GenBank中下載參考序列，采用BioEdit軟件處理4個(gè)保守基因ITS、GADPH、CHS1和ACT組合序列數(shù)據(jù)，應(yīng)用自展法（bootstrap）用軟件MEGA 7.0對菌株HL8構(gòu)建系統(tǒng)進(jìn)化樹，自展數(shù)據(jù)為1000次。

1.2.4致病性測定

采用刺傷接種法[7]進(jìn)行致病性測定。將純化的菌株分別接種于PDA平板上，于25 ℃培養(yǎng)7 d，收集無性孢子并用無菌水懸浮，稀釋至終濃度105 個(gè)/mL，取1年生健康黃連植株表面消毒后，用無菌接種針在葉片表面進(jìn)行刺傷，采用噴霧法，將菌株的分子孢子懸浮液噴灑于刺傷處，以不接種的健康黃連作為空白對照，每個(gè)處理重復(fù)3次。置于溫度25 ℃、相對濕度70%、光周期12 L∶12 D的條件下恒溫培養(yǎng)，觀察并記錄發(fā)病情況，并對發(fā)病葉片再次進(jìn)行病菌分離和鑒定。

1.3殺菌劑敏感性測定

采用菌絲生長速率法[7]，打取直徑5 mm菌餅置于含不同藥劑濃度 （表2）的PDA平板中央，以不添加藥劑的PDA平板作對照。每個(gè)處理3次重復(fù)，25 ℃培養(yǎng)7d，采用十字交叉法[7]量取菌落直徑，計(jì)算抑制率。抑制率=[（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/對照菌落直徑]×100%。使用Excel和DPS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1病害癥狀

黃連是一種連作草本植物，在第4到第6年收獲。2018-2019年，對重慶市石柱縣約7公頃的黃連田塊進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)炭疽病在田間普遍存在，在黃連種植期均能發(fā)生。該病害主要危害黃連葉片，田間發(fā)病率為10%～100%，產(chǎn)量損失為10%～30%。5-6月雨水多時(shí)，發(fā)病尤其嚴(yán)重。發(fā)病前期葉片上產(chǎn)生零星病斑，圓形或橢圓形，產(chǎn)生油漬狀的小點(diǎn)，以后逐漸擴(kuò)大為褐色病斑，病斑中間灰白色，并著生小黑點(diǎn)（圖1），后期病斑連成一片，發(fā)病嚴(yán)重時(shí)全葉枯死并引起黃連植株枯萎，嚴(yán)重影響黃連品質(zhì)和產(chǎn)量。

2.2病原菌分離結(jié)果

根據(jù)病原菌形態(tài)學(xué)特征，從3份患病黃連樣本中共分離出2株炭疽菌，形態(tài)、分子鑒定結(jié)果均一致，經(jīng)致病性測定均能使黃連葉片發(fā)病，將其中1株命名為HL8，用于后續(xù)研究。

2.3病原菌形態(tài)學(xué)鑒定

如圖2所示，在PDA培養(yǎng)基上25 ℃光照培養(yǎng)，菌落以1.1 cm/d的速度生長，在7 d后，菌落直徑達(dá)8 cm。PDA培養(yǎng)基上生長較快，氣生菌絲白色薄絨狀，菌落生長后期可產(chǎn)生黑色分生孢子堆，分生孢子近橢圓形，無隔膜，大小為 （19.35～40.62） μm×（5.32～9.20） μm。附著孢單生，光滑，近梨形或倒梨形，（13.20～16.82） μm×（7.53～9.78）μm。它的菌落形態(tài)、分生孢子盤及分生孢子與已報(bào)道的博寧炭疽菌 （C.boninense）[8]形態(tài)一致。

2.4病原菌分子生物學(xué)鑒定

將獲得的供試菌株的ITS、GADPH、CHS1和ACT基因序列提交至Genbank，序列登錄號(hào)分別為MN542218，MN542219，MN542220和MN542221，并以此構(gòu)建多基因系統(tǒng)發(fā)育樹。如圖3所示，供試菌株HL8與菌株CBS123755聚集于一支，且支持率達(dá)96%，能與其他種明顯區(qū)分開。將4個(gè)基因序列同菌株CBS123755（JQ005153、JQ005240、JQ005501和JQ005327）進(jìn)行blast，發(fā)現(xiàn)ITS、GADPH、CHS1和ACT基因的同源性分別為99.42% （512/515核苷酸）、100% （251/251核苷酸）、9927% （273/275核苷酸）和99.29% （278/280核苷酸）。因此，結(jié)合菌株形態(tài)學(xué)特征和分子生物學(xué)鑒定，將病原菌鑒定為博寧炭疽菌 （C.boninense）。

2.5致病性測定

如圖4所示，接種后的葉片在25 ℃保濕培養(yǎng)48 h后開始出現(xiàn)癥狀，5 d后呈褐色病斑，對照未發(fā)病。從接種發(fā)病的葉片中再次分離得到的菌株與原接種菌株相同，表明該菌株為致病菌，可通過傷口侵染。

2.6殺菌劑敏感性測定

供試的5種殺菌劑對病原菌均有不同程度的抑制作用，其中，異菌脲·氟啶胺和多菌靈抑制效果最好，EC50值分別為0.30 μg/mL和0.46 μg/mL;其次為百菌清和精甲霜靈·代森錳鋅，EC50值分別為13.27? μg/mL和37.89 μg/mL;再次為嘧菌酯·代森聯(lián)，EC50值為84.66 μg/mL（表3）。

3結(jié)論與討論

國內(nèi)外關(guān)于黃連的研究主要集中于種質(zhì)資源和藥用價(jià)值，關(guān)于病害的研究報(bào)道較少，近年來在重慶地區(qū)由于規(guī)?；N植以及連作障礙，造成黃連病害日益加重[1011]，黃連炭疽病就是其中常見的主要病害之一。本研究從重慶石柱黃連種植基地分離典型炭疽病發(fā)病黃連植株，經(jīng)致病性測定、柯赫氏法則驗(yàn)證、形態(tài)學(xué)特征及分子生物學(xué)鑒定[8]，將菌株HL8鑒定為博寧炭疽菌（C.boninense）。博寧炭疽菌可以危害太子參、油茶、滇黃精等植物，引起葉片壞死、腐爛、葉枯等[1216]。本研究首次報(bào)道了由博寧炭疽菌（C.boninense）引起的在重慶市石柱縣嚴(yán)重發(fā)生的黃連炭疽病，與之前報(bào)道的引起湖北省恩施市板橋鎮(zhèn)黃連炭疽病的病原菌一致[17]。

目前對該病害的防治措施主要是田間管理和化學(xué)藥劑防治。合理密植，增強(qiáng)透光、透風(fēng)條件，集中深埋或燒毀病殘?bào)w等阻斷初侵染源的手段可有效預(yù)防黃連炭疽病的發(fā)生[18]。肟菌·戊唑醇、苯醚甲環(huán)唑和嘧菌酯等常用于防治由博寧炭疽菌 （C.boninense）引起的植物病害[14，16]，其EC50分別為1.4925 μg/mL、14.7382 μg/mL和6.8886 μg/mL。本研究的殺菌劑室內(nèi)敏感性測定表明異菌脲·氟啶胺在EC50值等于0.30 μg/mL時(shí)，抑菌效果最好，且均小于與市場常用防治藥劑的EC50值，因此可作為大田藥劑進(jìn)一步研究。

本研究首次報(bào)道黃連炭疽病的病原菌為博寧炭疽菌（C.boninense），為該病害的識(shí)別和防治提供理論基礎(chǔ)和參考意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋旭紅，王鈺，李隆云，等.石柱黃連根腐病根際土壤細(xì)菌微生態(tài)研究[J].中國中藥雜志，2017，42 （7）： 13041311.

[2]Yu Y，Su Z C，Tan W Z，et al.First Rreport of a leaf spot on goldthread （Coptis chinensis） caused by phoma aquilegiicola in China[J].Plant Disease，2014，98：10.

[3]伍曉麗，劉飛，陳大霞，等.重慶石柱黃連根腐病病根可培養(yǎng)真菌多樣性研究[J].中國中藥雜志，2019，44 （20）：44394447.

[4]宋旭紅，譚均，李隆云，等.Illumina高通量測序揭示黃連根腐根際土壤真菌群落組成及多樣性[J].中草藥，2018，49 （22）：53965403.

[5]Luo X M，Li J Y，Sui A P，et al.First report of Fusarium solani causing root rot on Coptis chinensis in Southwestern China[J].Plant Disease，2014，98：9.

[6]銀福軍，曾緯，瞿顯友.黃連主要病害調(diào)查及防治策略[J].重慶中草藥研究，2010 （1）：51.

[7]方中達(dá).植病研究方法[M].3版.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[8]Moriwaki J，Sato T，Tsukiboshi T.Morphological and molecular characterization of Colletotrichum boninense sp.nov.from Japan[J].Mycoscience，2003，44 （1）：4753

[9]Dammu，Cannonpf，Woudenberg J H C，et al.The Colletotrichum boninense species complex[J].Studies in Mycology，2012，73.

[10]Diao Y Z，Zhang C，Liu F，et al.Colletotrichum species causing anthracnose disease of chili in China[J].PersooniaMolecular Phylogeny and Evolution of Fungi，2017，38 （1）：2037.

[11]席中剛.黃連葉斑病病原學(xué)及防治技術(shù)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[12]銀福軍，曾緯，瞿顯友.黃連主要病害調(diào)查及防治策略[J].重慶中草藥研究，2010 （1）：51.

[13]馬云云，吳燦，王蘭芬，等.滇黃精炭疽病菌的初步鑒定及其對3種殺菌劑的敏感性[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22 （5）：742751.

[14]張國輝，范成明，佀勝利.2株枯草芽孢桿菌對太子參4種病原真菌的抑菌效果研究[J].中國植保導(dǎo)刊，2017，37 （3）：1823.

[15]湯銥泠，周國英，李河，等.多基因序列鑒定油茶炭疽病原Colletotrichum boninense新種[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2015，36 （5）：972977.

[16]鄧潔，莫飛旭，石金巧，等.鉤藤炭疽病病原鑒定、生物學(xué)特性及防治藥劑篩選[J].中藥材，2020 （6）：13051309.

[17]王佐乾，潘竹青，張舒，等.湖北省黃連炭疽病的病原鑒定及其生物學(xué)特性[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，59（24）：117121.

[18]陳仕江，張德利，徐敬輝，等.黃連炭疽病的發(fā)生規(guī)律及藥劑防治試驗(yàn)[J].重慶中草藥研究，2010 （1）：47.