嚴斌林

日俄戰(zhàn)爭期間，發(fā)生在上海的“周生有案”是晚清政府在被迫“中立”的情勢下，試圖運用國際法爭取審判主導(dǎo)權(quán)，以保障自身“中立國”權(quán)益與地位的典型事例。學(xué)界對“周生有案”已有一定關(guān)注，研究成果主要集中于兩個方面：一是從輿論宣傳或民眾動員視角，考察在該案中報刊報導(dǎo)和寧波“同鄉(xiāng)”集體抗議話語的深層內(nèi)涵，①馮筱才：《“同鄉(xiāng)”背后的權(quán)力與聲音：周生有事件再探》，Provincial China(e-journal),Volume 1,Number 1(January 2009),pp.1-17；李楠：《清末上海報紙“城市化”趨向的研究——以〈時報〉為中心的考量（1904——1912）》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第49—59頁。一是就該案具體過程的梳理分析，多認為清政府在處置過程中態(tài)度不堅定，對國際法認知有限，沒有很好地維護國家權(quán)益。②崔志海：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海外交》，《史林》2005年第2期，第70—72頁；李育民、楊秀云：《中俄“周生有案”交涉》，《史學(xué)月刊》2011年第8期，第59—65頁。檢視前人研究，雖視角有異，但大體未突破輿論動員與事件過程兩個方向。筆者嘗試從以下兩個層面重新審視該案：現(xiàn)有研究尚未有人關(guān)注到具體交涉此案之人員，如袁樹勛、周馥、盛宣懷等人在處置過程中所持之理念及理念轉(zhuǎn)換之動因，上海圖書館所藏盛宣懷檔案中有關(guān)于此案較為完整且豐富的函電資料，為我們從經(jīng)辦此案關(guān)鍵人員之視角重新審視此案提供了可能，此其一；以往研究在評析清政府在此案中的態(tài)度或作用時，多指摘清政府軟弱或?qū)H法認知有限，故在處置該案中沒有一以貫之的態(tài)度，亦沒有很好地維護中國之權(quán)益，這些觀點多少有脫離具體歷史情境、以后見之明來審度前人行為之嫌。筆者認為清政府雖然在處置該案中存在不足之處，但其態(tài)度的轉(zhuǎn)變及處置措施的進退，皆為一種靈活變化之策略性手段，是以在中、日、俄三國復(fù)雜微妙的關(guān)系中求得“中立國”之最大權(quán)益、保障“中立國”之合法地位為依歸，表面看來前后行為相悖，實則是追求同一目標(biāo)的不同路徑而已，此種行為背后的深層邏輯恰是前述研究未曾涉及之處，此其二。此外，周生有案還生動體現(xiàn)了近代中國努力實現(xiàn)由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代文明大國轉(zhuǎn)變的價值追求，而構(gòu)建和形塑“文明國家”形象的內(nèi)在邏輯和實踐，實質(zhì)性地影響了周案的處置方式與最終結(jié)果，這恰恰是以往研究所忽略的重要因素。基于上述諸點，筆者試圖從新材料、新視角對“周生有案”進行重新解讀與審視，以求教于方家。

一、“局外中立”背景下的特殊案件

日俄開戰(zhàn)前，清政府內(nèi)部就如何站位進行過較為激烈的討論，經(jīng)利弊權(quán)衡，選擇了“中立”立場。①韓曉梅：《清政府在日俄戰(zhàn)爭中“局外中立”政策述論》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第9頁。1904年2月12日，清政府頒行《日俄戰(zhàn)爭中國嚴守局外中立條規(guī)》并宣布中立，該條規(guī)較為全面地規(guī)定了交戰(zhàn)國與中立國所應(yīng)遵行之各項義務(wù)和權(quán)利，其中對于避難兵員的管理，條規(guī)規(guī)定“戰(zhàn)國陸軍如有敗逃入中國境內(nèi)，應(yīng)收其軍器，聽中國官員約束，不得擅自行動”，但對于如何審判違犯中國律法的避難官兵卻未有明晰規(guī)定，這成為“中立條規(guī)”不盡完善之處。②王彥威、王亮輯編，李育民等點校整理：《清季外交史料》第7冊，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015年，第3332—3334頁。同日，清政府諭令各省將軍督撫按照“局外中立”辦理各項涉外事務(wù)，保障各國人民財產(chǎn)和教堂安全。③王彥威、王亮輯編，李育民等點校整理：《清季外交史料》第7冊，第3331頁。

甫經(jīng)宣布中立，如何保障“中立國”地位與權(quán)益的現(xiàn)實挑戰(zhàn)便呈現(xiàn)于清政府面前。20世紀初，“國際法文本及相關(guān)術(shù)語作為一種新知識、新思想以及新‘概念工具’……在中國植根并普及化，融入中國人的共同知識范疇之內(nèi)”，作為一種思想武器和分析工具，教國人用以維護國家主權(quán)。④林學(xué)忠：《從萬國公法到公法外交》，上海：上海古籍出版社，2009年，第390—393頁。清政府頒行中立條規(guī)，即是希冀以“中立國”之身份來維護國家權(quán)利。但是日俄兩國并未嚴格遵守“中立條規(guī)”，尤其是俄國，在戰(zhàn)局不利的情勢下，不少戰(zhàn)艦紛紛南下避難上海，上海由此成為日俄戰(zhàn)爭時期“局外境”中立之區(qū)中受戰(zhàn)爭影響而產(chǎn)生較多對外交涉的地區(qū)，⑤崔志海：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海外交》，第66—75頁?！爸苌邪浮奔礊槠渲兄弧?/p>

“周生有案”案情本身并不復(fù)雜。1904年12月15日下午四時左右，俄國軍艦“阿斯科”號一等火夫阿其夫（Ageef）與二等水手兌克（Diak）在酒后乘黃包車至南京外灘碼頭，因未付車資而與車夫發(fā)生爭執(zhí)，阿其夫揮斧逞兇，將適從其旁經(jīng)過的寧波籍路人周生有頭部砍裂，致其傷重不治。周案的特殊之處在于它與清政府在日俄戰(zhàn)爭時期宣布“中立”的外交情勢發(fā)生密切聯(lián)系，致使該案遷延時日、關(guān)聯(lián)各方且敏感棘手。

按事發(fā)地點在上海公共租界，根據(jù)1868年中國與各國簽訂之《上海洋涇浜設(shè)官會審章程》規(guī)定：“凡遇案件牽涉洋人必應(yīng)到案者，必須領(lǐng)事官會同委員審問，或派洋官會審”，①王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第269—270頁。即在租界犯罪之洋人，要由領(lǐng)事官會同委員進行會審，各國領(lǐng)事在懲辦該國犯人上具有很大主導(dǎo)權(quán)。而具體到俄國人在華犯罪者，中俄雙方的相關(guān)條約中亦有規(guī)定。中俄《天津條約》中文本第7條規(guī)定：“通商處所俄國與中國所屬之人若有事故，中國官員須與俄國領(lǐng)事官員，或與代辦俄國事務(wù)之人，會同辦理”。然而在《天津條約》俄文本中，該條最后另有如下敘述：“俄國人獲罪，應(yīng)照俄國律例科罰。中國所屬之人有與俄國人因人命、產(chǎn)業(yè)、傷害等事獲罪者，應(yīng)照中國律例科罰。俄國人在中國內(nèi)地犯法，應(yīng)審訊治罪者，解送俄國邊界地方或俄國辦事官員駐扎?？谵k理”。②王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，第88頁。不同文本針對俄國人在中國殺人所規(guī)定的處置條款大相徑庭，中方堅持“會同辦理”之權(quán)，而俄國卻認為有權(quán)“送交本國，按律治罪”，這成為中俄雙方在周案中爭執(zhí)的根源之一。更為重要的是，俄國軍艦水兵作為參戰(zhàn)國部隊，在當(dāng)時已宣布“局外中立”的中國之“中立港”犯下殺害“中立國”人民之罪行，在沒有前例可遵循的情況下，中俄雙方皆按照有利于己方的立場出發(fā)，各有所本，使得該案交涉異常艱難。③李育民、楊秀云：《中俄“周生有案”交涉》，第60頁。

二、誰來審：案件審判主導(dǎo)權(quán)的爭奪

關(guān)于以何種方式來審判肇事水手，很快成為中俄雙方爭執(zhí)的焦點。俄國駐滬總領(lǐng)事闊雷明于案發(fā)次日，已在領(lǐng)事署傳集證人，收錄憑證，且否決了公共租界總巡捕麥德孫對于在公堂審判肇事水手的建議，還以“此案乃軍事之案，不能在尋常公堂審判，故須將兩犯人帶至俄艦辦理”為由，拒絕各報館記者入內(nèi)旁聽或訪問，隨后便將兩水手送回位于浦東的“阿斯科”軍艦中。④《紀俄領(lǐng)事審訊俄兇犯案》，《時報》1904年12月17日，第1張第3頁。相比而言，上海地方政府對周案的反應(yīng)則要遲緩一些。12月17日，上海道臺袁樹勛諭令上海縣令汪瑤庭準備與俄領(lǐng)事“訂期會訊”。12月18日，上海道臺袁樹勛照會俄駐滬總領(lǐng)事闊雷明，指出俄國兵艦水手避難上海，“照中立條規(guī)應(yīng)歸中國約束，不得擅自行動”，要求俄領(lǐng)事交出罪犯，由中國政府審判，“按照軍律懲辦”。⑤《俄兵砍斃華人事件》，《時報》1904年12月21日，第1張第3頁。從該照會可見，袁樹勛特別強調(diào)中國“中立國”之地位與權(quán)利，他堅持用國際公法關(guān)于中立國的規(guī)定，以俄國水兵身處中國“中立港”區(qū)，身受中國管轄保護為法理依憑，要求俄方交出兇犯由中方單獨審斷。很明顯，他視中方主導(dǎo)案件審斷為展現(xiàn)“中立國”地位與權(quán)利的平臺。12月20日，袁樹勛親赴俄領(lǐng)事署交涉，要求交出兇犯，俄領(lǐng)事以該案涉及軍人，“必得水師官審訊，領(lǐng)事亦無權(quán)”為托詞，予以拒絕，并建議袁樹勛電稟清外務(wù)部，“就近與駐京本國公使商辦”。⑥《記俄艦水手殺人案華官與俄領(lǐng)交涉情形》，《中外日報》1904年12月27日，第2版。21日，袁樹勛正式呈文外務(wù)部，將其以中立口岸權(quán)利為依據(jù)與俄領(lǐng)事交涉情形進行了匯報，請求外務(wù)部作出訓(xùn)示。①國家圖書館（以下簡稱“國圖”）藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，北京：全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，2005年，第5075—5076頁。至此，周生有案由地方事務(wù)進入國家對外交涉層面。

同時，案發(fā)后，上海不同背景的報紙對此案的審判進行了多角度的評論。中文報紙多從國際公法角度出發(fā)，認為俄兵逃入上?！爸辛硟?nèi)”，“依中立港以偷生，即受中立港之拘管”，②《論俄兵砍死華人事》，《新聞報》1904年12月17日，第1頁。主張由中方主導(dǎo)審判。上海西文報紙多從維護租界治安、保障外人生命財產(chǎn)安全的角度出發(fā)，呼吁俄國領(lǐng)事以權(quán)力遏制類似悲劇的發(fā)生，且要求在租界會審案犯，給予嚴懲，但不主張由華人單獨審判，以免動搖公共租界之治外法權(quán)。③Russian Sailors In The Settlement,The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette,Dec.16,1904,p.1377.

在考察清朝外務(wù)部與上海地方政府處置周生有案進程時，有必要對寓滬寧波紳商界對此案開展的相關(guān)活動予以簡要介紹。12月19日，寓滬寧波紳商集議討論辦法，公擬傳單并在《時報》上予以轉(zhuǎn)載，傳單后附沈敦和、虞洽卿、朱葆三、嚴筱舫、周金箴等旅滬寧波名人簽名，以壯聲威，同時延請律師并致函領(lǐng)袖領(lǐng)事與工部局，要求嚴格按照租界治安章程“從嚴辦理”。④《寓滬寧波紳商議爭俄兵砍斃華人案》，《時報》1904年12月20日，第1張第3頁。同日，寧波紳商致函袁樹勛，重點強調(diào)俄兵殺人違背“中立條規(guī)”，認為俄兵在中立港內(nèi)受中國官員保護，其殺人即應(yīng)由“華官審問”，“方合中立港禁留俄艦辦法之情理”。⑤《寧波紳商致滬道公函》，《時報》1904年12月21日，第1張第3頁。12月23日，寧波紳商又致函領(lǐng)袖領(lǐng)事，突出俄水手在租界擾亂治安、損害公眾安全之威脅，請求“各國領(lǐng)事出場”交涉，以便將俄肇事水手帶至公堂審判。⑥《譯寧商致領(lǐng)袖領(lǐng)事信》，《中外日報》1904年12月24日，第3版?？梢娫澤淘趪鴦菟ト踔H，試圖引各國領(lǐng)事介入周案以爭取審判主導(dǎo)權(quán)。隨后幾日，寓滬寧波紳商又致函外務(wù)部，表達憤懣之情，要求索犯會審，⑦國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5097—5098頁。并且與新任領(lǐng)袖領(lǐng)事德國總領(lǐng)事克納貝面談，還遞交了訴求說帖，要求中俄會審肇事水手。⑧《寧波紳商與領(lǐng)袖領(lǐng)事問答》、《寧波紳商呈領(lǐng)袖領(lǐng)事說帖譯文》，《新聞報》1905年1月1日，第1張第2版。旅滬寧波紳商的種種發(fā)聲交涉，無形中對上海道臺和各國領(lǐng)事施以巨大壓力，以維護租界穩(wěn)定安全為最高目標(biāo)的各國領(lǐng)事，不得不考慮此種洶洶民意。但事件的最終解決還是要通過中俄雙方政府層面的交涉來進行。

南洋大臣與清外務(wù)部也一致主張由中方主導(dǎo)周案審判權(quán)。針對周生有案事發(fā)自己轄境，南洋大臣周馥在接到上海道臺袁樹勛匯報后，于12月22日上呈外務(wù)部，基本上是將袁樹勛與俄交涉的意見全盤轉(zhuǎn)述，并請求外務(wù)部與駐京俄國公使交涉，由俄國公使飭令駐滬總領(lǐng)事與上海道解決此事。⑨國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5077—5080頁。外務(wù)部當(dāng)日即致電周馥與袁樹勛，堅持要俄方交出兇犯，并要求袁樹勛“仍詳考公法”，“并切實商辦”。⑩國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5083頁。次日，外務(wù)部照會俄駐京公使雷薩爾，聲明俄兵既歸中國保護，發(fā)生砍殺華人重案，“自應(yīng)交出兇犯，歸華官訊理”，并要求俄公使轉(zhuǎn)飭駐滬總領(lǐng)事，將兇犯交出進行訊辦。①國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5093—5094頁。這就表明清外務(wù)部努力以近代國際關(guān)系準則為實踐邏輯，準備以國際公法來爭取對周案的審判主導(dǎo)權(quán)，進而維護“中立國”之地位與權(quán)利，此種理念指引了周案早期交涉的全過程。②在1898年第一次海牙和會上，通過的《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》中，僅有中立國對逃兵擁有的庇護權(quán)（Asylum），這種庇護權(quán)強調(diào)中立國對進入其境內(nèi)的交戰(zhàn)國的人和物所產(chǎn)生的保護作用。見王迪：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海地方外交——以“滿洲”號交涉為中心》，熊月之主編：《上海史國際論叢》第3輯，上海：上海人民出版社，2017年，第19—20頁。即使如此，俄國公使仍然在12月31日致清外務(wù)部照會中生硬羅列九大理由，指摘中國暗中傾助日本，并未嚴守中立立場，甚至認為上海道臺“遵聽日本之令”，“或憑該處新聞紙之運動而擬所要求”，并由此推論出俄國軍艦官兵“仍按照條（約）章享用各理權(quán)，并應(yīng)按照俄國律例懲治”，③國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5115—5119頁。屬典型的強詞奪理。當(dāng)日下午兩點，在俄公使指示下，俄駐滬總領(lǐng)事僅是將肇事水手從俄艦押解至俄領(lǐng)事署進行拘禁，并未將犯人送交華官。④《俄領(lǐng)允開特別公堂》，《新聞報》1905年1月1日，第1張第2版。

肇事水手由俄艦押解至俄領(lǐng)事署，并不意味著中方主導(dǎo)審判的真正實現(xiàn)。其實在12月31日下午，俄領(lǐng)事將罪犯押解至領(lǐng)事署時，已開設(shè)俄國水師軍法會審公堂進行預(yù)審。⑤《俄官審訊見證》，《新聞報》1905年1月1日，第1張第2版。同時俄領(lǐng)事還致函上海道臺袁樹勛，告知將于1月3日在領(lǐng)事署內(nèi)審訊肇事水手，并請袁樹勛前往聽訊。袁樹勛認為此“并非特別公堂”，而是俄國單方面審判，故予以拒絕，并于1月2日致電外務(wù)部，指出中俄條約相關(guān)條款中只有“會同”而無“觀審”之語，請外務(wù)部與俄公使協(xié)商“設(shè)特別公堂會同審訊”。⑥《要求另開公堂》，《新聞報》1905年1月3日，第1張第2版。1月3日，袁樹勛照會俄總領(lǐng)事，援引中俄《天津條約》“會同辦理”之相關(guān)條款，并結(jié)合“中立國”相應(yīng)權(quán)利，正式提出要開設(shè)“特別公堂”，由中俄雙方各派官員共同審訊。⑦《上海道照會俄總領(lǐng)事文》，《新聞報》1905年1月5日，第1張第2版。此時袁樹勛對于審判俄國水手的方式，已逐漸由最初的爭取中國獨立審斷轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸砉餐瑫?，顯示出他在爭取介入審判的力度上有所緩和，但并未放棄中國“中立國”的基本權(quán)利。

眼看俄領(lǐng)事進行審訊日期臨近，清外務(wù)部亦開始進行多層面的交涉。1月2日，外務(wù)部致電駐俄大臣胡惟德，要求胡惟德轉(zhuǎn)告俄國外務(wù)部，“迅飭交兇會審，從嚴治罪，并申明約束”，⑧國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5123—5124頁。試圖通過與俄外務(wù)部交涉，來施壓俄駐京公使和駐滬總領(lǐng)事。1月3日，清政府外務(wù)部又照會俄國公使雷薩爾，對其12月31日致外務(wù)部的照會內(nèi)容進行了駁斥，要求俄方應(yīng)按照國際公法，將兇犯“交出歸華官辦理，以盡中立責(zé)成”，又自留余地地認為，“即按約章，亦應(yīng)會同審辦”，即中俄雙方共同審斷，總之就是不能認同俄方單方面審理情況的出現(xiàn)，同時還提出了要對遇害者家屬予以優(yōu)恤的要求。⑨國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5129—5131頁。這時清政府外務(wù)部對周案的態(tài)度，整體上還是比較強硬的，試圖通過高層施壓努力爭取到審判兇犯之主導(dǎo)權(quán)，以較好地維護中方“中立國”之相應(yīng)權(quán)利。同時又接受袁樹勛建議，試探性地提出中俄共同會審的意向，為后面介入案件審斷創(chuàng)造空間。最終，在多方作用下，俄方并未在1月3號進行審判。

1月11日，俄國總領(lǐng)事再次照會袁樹勛，“請派上?？h或委他員前往觀審”，①《約期審判定罪》，《新聞報》1905年1月12日，第1張第2版。更是在1月12日于報端發(fā)布公審宣告，直言按照俄國政府特別之命令，定于1月13日早上十點，在俄總領(lǐng)事處開審。②《俄領(lǐng)事宣告公審俄艦水手日期》，《中外日報》1905年1月13日，第1-2版。從公告來看，所有公審人員皆為俄海軍軍官，無一華人或工部局西人參與其中，屬于俄人單方面進行的軍事法庭審判。在此情況下，袁樹勛于13日再次致電外務(wù)部與周馥，認為周案審判已處于進退維谷、“勢成騎虎”的狀態(tài)，并頗有怨憤地建議外務(wù)部，正式宣布對在滬避難之俄艦不再履行保護義務(wù)，“以申公忿而全中立”③國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5169—5170頁。。1月13日早上十點，審判在俄總領(lǐng)事署正式開審，中國政府未派人觀審。審判皆按此前預(yù)審流程進行，最后俄方根據(jù)俄律初步定罪，判罰阿其夫作苦工八年，但考慮此案系“出于無心”，故須照俄國海軍軍律，判處其“完全失其自由，罰作苦工四年”，另一罪犯兌克，則以不遵巡捕之命，處罰十五盧布或禁押五天，④《審訊俄兵斫斃華人案續(xù)志》，《時報》1905年1月14日，第1張第3頁；The Bund Tragedy-Public Degradation of the Culprit,The North-China Herald and Supreme Court&Consular Gazette,Jan.20,1905,p.136.俄方單方面審判至此結(jié)束。

1月14日，上海各省商董分別致電外務(wù)部、商部及周馥，以俄國自行審判肇事水手，使得人心大為激憤，聲稱在滬寧波工眾已散發(fā)傳單定于15日開四明公所會議，“勢將暴動”，對各國官商構(gòu)成嚴重威脅，故請求迅速與俄人交涉，以便交出兇犯，中俄設(shè)立特別公堂會同審判，并限令俄軍艦速離上海。⑤《上海商董致外務(wù)部電》，《時報》1905年1月15日，第1張第2頁。形勢頓時緊張起來。與此同時，袁樹勛連續(xù)多次致電外務(wù)部，報告俄方單獨審判的情況，敏銳地指出此舉可能造成的連鎖反應(yīng)，“該艦不肯認中立國之保護，中立國安能更為之保護？中立國不能自保護人民，亦何能保護該艦？”“該艦之容留，非我不守中立，而實因彼不遵中立之約束。歸我保護者，慘殺人民尚不能力爭；則不歸我保護者，其藐視虐待，勢必更甚”，并特別提醒“此案雖無關(guān)中立，而實因中立而始有”。⑥《1904年俄兵砍斃華人案》，中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部編：《近代史資料》第43輯，北京：中華書局，1981年，第185頁。他進而認為如果周案遽然了結(jié)，“何以平眾怒而全中立”，故建議外務(wù)部“不得不據(jù)正力爭”。⑦國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5177—5180頁。外務(wù)部復(fù)電袁樹勛，強調(diào)“國家慎重民命，必盡力所能為”，要求袁“切實開導(dǎo)商民，慎勿暴動，授人以隙”。⑧國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5181—5182頁。顯然，周案的審斷主導(dǎo)權(quán)已與中立國權(quán)利的維護保障產(chǎn)生了直接且重要的關(guān)聯(lián)，其被賦予的象征性意義已遠超案件本身，這也是此一階段中國從地方到中央竭力爭取案件審斷主導(dǎo)權(quán)的根本目的所在。

就在俄海軍在總領(lǐng)事署審判罪犯的前兩天，俄國照會世界各國，通告中國對于“局外中立”，有“未能守，不愿守之意”，⑨王彥威、王亮輯編，李育民等點校整理：《清季外交史料》第7冊，第3407頁。甚至聲稱“自從開戰(zhàn)以來，中國屢有違犯中立之事，是以俄國于中國中立之事，有權(quán)可獨斷獨行”，以此保護俄國利益。⑩《宣告中國不守中立》，《中外日報》1905年1月15日，第3版。正如巡工司戴樂爾大佐所言：“俄軍和日本都試圖利用在想象中的中國在中立事項方面的軟弱”，①［美］馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第三卷，張匯文等合譯，北京：商務(wù)印書館，1960年，第527頁。在日俄戰(zhàn)爭中屢遭敗績的俄國政府，在此時拋出此番言論，顯然別有用意。北洋大臣袁世凱在致外務(wù)部電文中，直稱俄人布告各國中國未守中立有三層涵義：一是將旅順丟失的責(zé)任諉于中國；二是為從遼西奔襲日本制造藉口；三是為波羅的海艦隊強占中國海口尋求依據(jù)。袁世凱并建議朝廷降旨“申明本國嚴守中立，堅定不移”，②中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處電報檔匯編》第40冊，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第167—168頁。以消除流言，以正視聽。如此一來，周生有案在此緊要關(guān)頭便具有了更加微妙且重要的作用，③從清政府的角度來說，對于俄國破壞“中立國”之權(quán)利并藉口向中國開戰(zhàn)的擔(dān)憂可謂是從戰(zhàn)爭伊始就一直存在，故清政府對于不守中立的指責(zé)異常敏感，深怕被俄國找到尋釁之機，導(dǎo)致中國形式上之“中立”都不可得，造成更為嚴重的后果。參見王迪：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海地方外交——以“滿洲”號交涉為中心》，第20—28頁。如何恰當(dāng)且及時地處置該案，維護中國嚴守中立的國際形象，成為一件重要的外交任務(wù)。

三、如何定：中方態(tài)度轉(zhuǎn)變與被動結(jié)案

鑒于周案所處特殊時間節(jié)點且交涉過程復(fù)雜滯慢，尤其是為避免上海甬商群情洶湧成為俄國指責(zé)中國不守中立之口實，清政府此時開始調(diào)整負責(zé)此案人員。1905年1月15日，外務(wù)部致電商約大臣盛宣懷，告知周案交涉情勢與可能發(fā)生的嚴重后果，認為盛氏“熟諳交涉，兼悉商情”，決定派他赴滬主導(dǎo)周案交涉。④《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第7頁。盛宣懷主辦洋務(wù)多年，深受洋人信任，且因倡辦上海商業(yè)會議公所而與在滬寧波商人多有交往，在周案中代表寧波人發(fā)聲的周金箴、嚴信厚、朱葆三等人皆與其熟識，可以說是兩方皆認可的人物。⑤馮筱才：《“同鄉(xiāng)”背后的權(quán)力與聲音：周生有事件再探》，Provincial China(e-journal),Volume 1,Number 1(January 2009),pp.13-14.同時，南洋大臣周馥亦委派沈敦和與劉崇惠至滬，協(xié)助盛宣懷辦理周案。⑥《俄兵砍斃華人案》，《時報》1905年1月16日，第1張第3頁。周生有案的對外交涉與處置由此進入另一個階段：以如何定罪和撫恤為中心。

盛宣懷在接到外務(wù)部電報后，于當(dāng)晚即函致俄駐滬領(lǐng)事，并于第二天即派道臺柯鴻年赴俄領(lǐng)事署面詢，“擬訂期會商周生有一案”。⑦《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第12頁。次日下午（1月17日）四點半雙方開始會商，俄方既不同意會審，亦不復(fù)審，認為兇犯被判監(jiān)禁四年并罰作苦工已是極重懲罰。盛宣懷據(jù)理力爭，最后俄方同意將周案全部卷宗抄送中方，如中方發(fā)現(xiàn)有何失實之處，再做理論，并以將兇犯在戰(zhàn)后帶至俄國始作為執(zhí)行期，在滬羈押日期不算入內(nèi)，做了象征性的退讓。⑧《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，第15—16頁；Notes on Native Affairs,The North-China Herald and Supreme Court&Consular Gazette,Jan 27.1905,p.187.相比于袁樹勛僅靠自己力量與俄領(lǐng)事交涉，盛宣懷在接任當(dāng)天，即函邀周金箴、嚴筱舫與張讓三等紳商，在寓所會商辦法。⑨《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第6頁。1月17日，在與俄總領(lǐng)事辯駁之時，紳商代表沈敦和、嚴筱舫、周金箴與朱葆三等人亦受邀參加，盛宣懷與俄領(lǐng)事激烈辯論之情景，他們亦親睹耳聞，甚至在事后盛宣懷還將周馥來電及胡惟德致外務(wù)部電函抄示給周金箴等紳商，以期讓他們最大程度地參與到周案交涉的全過程。①《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第18—20頁。通過這些方式，盛宣懷將寧波人的訴求吸納進對俄方的要求之中，在某種程度上顯示出為寧波人著想、替寧波人伸冤的正面形象，從而博得寧波人之認同與信任，消弭他們的不滿與躁動，進而起到安撫在滬寧波人的作用，為案件的后續(xù)處置夯實民眾基礎(chǔ)，這是不同于袁樹勛交涉時期的一大特點。

很快，俄方對于中國不守中立的指責(zé)，顯然已經(jīng)影響到周馥與清外務(wù)部在周案措置上的態(tài)度。面對俄方的強硬態(tài)度和在滬甬商的洶洶民情，周馥于18日致函盛宣懷，認為“周案勢成騎虎”，提醒他“當(dāng)易轉(zhuǎn)圜”。②《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第16頁。19日，周馥再次致電盛宣懷，索性直言“會審一層恐做不到。蓋兇犯并未礙及中立，不能不照約，既照約則不能不由彼承審，彼既持之有故，我轉(zhuǎn)爭之無詞?！辈娬{(diào)如果俄方在審判兇犯之外，能對受害人家屬進行撫恤，則“在彼固格外見好，在我亦不能約外再爭，似亦可以下臺”。他還特意叮囑盛宣懷：“時勢如此”，務(wù)必要勸導(dǎo)寧波紳商“勿再聚議”，“幸勿別生枝節(jié)”。③《周馥致盛宣懷電》（1905年1月19日），上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058276，第1頁。這就表明，此時周馥態(tài)度已發(fā)生轉(zhuǎn)向，不再像事發(fā)當(dāng)初那樣積極支持上海方面力爭審斷主導(dǎo)權(quán)，而是擔(dān)心在滬甬商聚議抗?fàn)?，貽俄人以口實，遂逐漸傾向于以退讓求解決的立場，并開始考慮定罪與撫恤的內(nèi)容。在隨后的周案交涉過程中，周馥基本上沒有扮演什么重要角色，最多只是對盛宣懷提出的建議或措施予以肯定而已。④《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第24和167頁。

同樣，清外務(wù)部的態(tài)度亦在悄然轉(zhuǎn)變。早在俄方單獨審判兇犯的次日，外務(wù)部即致電周馥與袁樹勛，提出“擬仿英北海漁船案，歸公斷辦理”⑤國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5181—5182頁。的設(shè)想。但隨著在滬寧波商人一再聚議示威，尤其是俄國在國際上一再造謠中國破壞中立，“中立”一詞愈來愈具有敏感性和異化性，清政府擔(dān)心刺激俄方，故為了維護中國事實上“中立國”的地位與權(quán)利，在周案處理上已開始采取收縮態(tài)勢。正如外務(wù)部會辦大臣那桐在致盛宣懷函電中所言，“俄捏我不守中立，現(xiàn)在通告理論，我固有辭”，如周案久拖不決，引發(fā)在滬寧波人不滿，“若一暴動，轉(zhuǎn)貽口實，利害所關(guān)甚巨”。⑥《1904年俄兵砍斃華人案》，中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部編：《近代史資料》第43輯，第193頁。在他看來，因周案拖延可能引發(fā)的寧波紳商暴動，成為動搖“中立國”地位、影響全局的潛在威脅。在外部情勢窘迫、“中立”目標(biāo)不能動搖的境況下，外務(wù)部于1月25日分別致電袁樹勛與盛宣懷，要求在“安撫人心，兼顧大局”的同時，“熟思審處”，⑦國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5245頁。爭取“從速妥籌了結(jié)，以安人心而維大局”。⑧《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第92頁。兩天后，外務(wù)部更是以周案與英漁船案“輕重迥殊”為由，放棄公斷處理之法，明確要求盛宣懷“詳籌速結(jié)”。⑨國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5255頁。至此，清外務(wù)部對周案的處置態(tài)度與方式完全轉(zhuǎn)變，由原來的力持中立條規(guī)由中方獨審，到遵照中俄條約由雙方會審，最終轉(zhuǎn)變?yōu)椴楹寺衫绦蛑磺笏俳Y(jié)以維大局的地步，即關(guān)注焦點已轉(zhuǎn)移至如何定罪、盡快結(jié)案上面。這正應(yīng)了此前盛宣懷所做“目前中外時局，既不能遽破中立，不得不就條約律例爭論”①《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第20頁。之預(yù)判。顯然，向國際社會展示自己堅定的“中立國”立場，以實際行動駁斥俄方中傷造謠，最終保持和維護中立國的權(quán)利和地位，成為此刻清政府最為關(guān)注的外交議題，任何潛在的影響“中立國”形象的因素，都成為其亟欲消除的迫切問題，這也正是清政府對待周案態(tài)度轉(zhuǎn)變的真正動因。

與此同時，作為周案具體交涉中心人物的盛宣懷，亦在“勢成騎虎”的各方立場糾葛中尋找著最佳平衡點，試圖以靈活而有實效的手段取得各方皆認可的結(jié)果。

在對周案的處置方式上，盛宣懷亦是經(jīng)過了一系列的努力與轉(zhuǎn)變的。盛宣懷剛接手時，對于周案交涉中的條約限制與列強因素考慮較多，他在1月17、18兩日致外務(wù)部電文中，提到周案系俄水師所判，“深恐領(lǐng)事無權(quán)”，“此案德、法領(lǐng)事均助俄”，②國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5223—5230頁。顯然他是擔(dān)心觸及條約權(quán)限，列強插手干涉，更不易辦。在接到19日周馥來函后，盛宣懷復(fù)函表示“極為欽佩”，準備以周馥意見為導(dǎo)向，“決不使生枝節(jié)”，且透露“日來匿名稟函絡(luò)繹不絕，只求息事寧人，毀謗不復(fù)能顧”③《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第24頁。的困窘實情。盛宣懷確實接到一些稟函，但并非匿名，而是其幕僚中人。呂景瑞于1月20日致函盛宣懷，認為“欲辦到不失國權(quán)，盡愜輿論，必做不到，只可得轉(zhuǎn)灣便轉(zhuǎn)灣，方是恰到好處”，故他建議盛宣懷要靈活運作，“‘會審’二字明知做不到，此時不可不力爭；‘撫恤’二字明知必不免，此時不可不先出諸口”，④《呂景瑞致盛宣懷函》（1905年1月20日），上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：001815，第1—2頁。以退為進的意味明顯。同時期，王庭珠亦函電盛宣懷，指出“周生有一案，辦輕則眾議紛起，重則俄不允”。他還寬慰盛宣懷，認為周案聲勢如此之大，“全是附和者運動以及報館之煽惑，其實真寧波人尚易息事也”，⑤《王庭珠致盛宣懷函》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058815。暗示盛宣懷可不必過慮寧波人暴動的傳聞，以穩(wěn)定俄方為重點，放手去做。從事后發(fā)展態(tài)勢來看，顯然呂景瑞與王庭珠的建議被盛宣懷悉數(shù)接納并付諸實踐。

特別是清外務(wù)部1月25日致盛宣懷從速結(jié)案、以安人心的函電，直接促使他將心中的備選方案電稟外務(wù)部，請示辦法。具體說來，盛宣懷衡奪情勢后，認為“辦案全憑條約律例，今條約無可爭，只可爭律例”，俄方不顧中俄條約中會審規(guī)定，拒絕重審，使得中方只能退而求其次，在具體法律條款上找破綻。盛宣懷希望能在俄方判詞中找出罅隙，“似可控彼承審不實”，同時他還將自己交涉周案的宗旨稟明外務(wù)部，即“總以息事寧人、不生枝節(jié)為主”。⑥《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第93—94頁。這里所謂“枝節(jié)”，即指可能動搖中立國地位的甬商民變。很明顯，盛宣懷此時對于周案的處置已有了基本的方向和大致的構(gòu)想，準備以退讓求速結(jié)，“息”俄國兇手事，“寧”在滬甬籍人，其辦案方針已發(fā)生轉(zhuǎn)向。

但是，盛宣懷辦案辦法方針轉(zhuǎn)變的歷程與心態(tài)，似乎又矛盾且踟躕不定。1月26日，他在復(fù)外務(wù)部電文中，針對當(dāng)時滬上群情激憤的輿論環(huán)境，明確表達出擔(dān)憂之情：“現(xiàn)在俄敗，正想訛人，豈可再生枝節(jié)？”他深知一旦在滬寧波紳商不可控，對于中方中立國地位之破壞力是巨大的，故他“連日分頭派人曉以利害，安定人心，不致滋事”。同時他又對爭取中俄雙方會審案件抱有希望，甚至提出“惟外人一面仍須恫喝，以冀稍有轉(zhuǎn)圜”，①國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代孤本外交檔案續(xù)編》第12冊，第5251頁。試圖用恐嚇的方式逼俄人就范。1月28日，盛宣懷對袁樹勛撰擬的給俄領(lǐng)事的照會稿件提出修改意見，認為將俄在滬海軍稱作“喪失軍人資格，無裁判全權(quán)之水師官弁”并無依據(jù)，要求刪去，②《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第111—112頁。實則是他擔(dān)心該話語會刺激俄國海軍，反而不利于周案交涉。這顯示出盛宣懷既想努力爭取中國在周案中所享有的中立權(quán)利與地位，又不想因周案激起民變而貽人口實的矛盾心理。

經(jīng)過對俄方送來的周案勘語判詞的分析研判，盛宣懷在做足了準備后，于1月31日正式致函俄總領(lǐng)事，訂于2月2日下午四點在盛宣懷處“會議辦理”，③《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第124頁。這是俄方對周案單方面宣判后的中俄雙方第二次正式會談。2月2日，盛宣懷偕同上海道臺袁樹勛、在滬甬紳等與俄總領(lǐng)事進行會勘供判。俄方堅持中俄會審并無條約支撐，周案應(yīng)由俄方自行審判，且拒絕進行重審。中方則在承認現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，就定罪與撫恤等提出了四方面要求：一是要求俄方按照俄國刑律一千四百五十八號，以故意殺人罪判定兇手監(jiān)禁八年，否則，中方會將案卷咨送駐俄大臣胡惟德，與俄外務(wù)部與海軍部交涉；二是監(jiān)禁應(yīng)從押到俄國之日算起，在滬監(jiān)禁時間不在限內(nèi)；三是應(yīng)酌給撫恤銀兩，聽受害者家屬自做善舉；四是中方要援引青島、威海等章程，規(guī)范并限制俄國在滬官兵的行動。俄方除對于第二條無異議外，其他三條都與中方存在分歧。無疑，盛宣懷試圖從俄國律例入手，爭得八年監(jiān)禁結(jié)果的實現(xiàn)，以求在律例層面為中國扳回一分。然而，俄總領(lǐng)事卻拒絕改判八年監(jiān)禁，對于中方將案卷咨送俄國一事亦無動于衷，且謂“盡可咨詢”；對于撫恤一層，俄方只準將銀兩給家屬，且數(shù)目要由俄方確定；在制定章程約束俄兵方面，俄總領(lǐng)事直接以“如要定專章，領(lǐng)事無權(quán)”為由加以拒絕。④國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5257—5259、5395—5433頁。

即便如此，盛宣懷還是認為周案交涉已可結(jié)束，并致電外務(wù)部，將他對中俄分歧的實際想法和盤托出。他坦言：“所擬咨詢胡使一層，明知斷難更動，不過稍慰人心”。具體來說，就是以此安慰平復(fù)寧波紳商及報刊記者的憤怒情緒。至于結(jié)果，他心中早有預(yù)估：“撫恤寧人雖不甘受，然華民得恤亦屬少見，如得二、三千金，擬令作一工藝小學(xué)堂”，顯示出他對周案能得撫恤款一項較為滿意，且做好了如何處置撫恤款的準備；對于制定章程約束俄軍行動，俄方雖然以領(lǐng)事無權(quán)為由不予配合，但盛宣懷還是與周馥商議，調(diào)派劉崇惠會同袁樹勛商辦，有繞開俄總領(lǐng)事先行制定的意思。⑤國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5261頁。

隨后，盛宣懷致駐俄大臣胡惟德咨文，要求胡惟德與俄外部大臣及海部大臣交涉，爭取使俄方同意將阿基夫“奪去一切利益，罰作苦工，監(jiān)禁八年”，“以昭平允”。⑥《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第177—179頁。胡惟德開始交涉不久，即因擔(dān)心中方將此案上訴至俄議律院復(fù)核，恐有減刑之可能，⑦國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5441—5442頁。遂放棄在俄國進行交涉與上訴的決定。至于對周案受害人撫恤一節(jié)，經(jīng)過雙方磋商，決定“如能做到五、六千兩，便可了案”，并用該項賠款創(chuàng)辦一所工藝小學(xué)堂，學(xué)堂名稱擬定為“生有工學(xué)堂”。①國圖藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5445—5446頁。這項撫恤補償款，是周案結(jié)果中不同于此前類似案件的顯著特點，也是盛宣懷在交涉后期實際爭取到的重要權(quán)益。

尤其要指出的是，盛宣懷為從根本上維護上海社會秩序，著力推進相關(guān)規(guī)章的出臺，以約束俄日兩國在滬軍人，維護中立國權(quán)利。盛宣懷在參照青島和威海衛(wèi)等港口約束俄水兵軍艦的章程條款的基礎(chǔ)上，②《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第123頁。擬定了《中國中立境內(nèi)特指地方約束俄日兩戰(zhàn)國逃避軍兵章程》，章程共分七條，對于交戰(zhàn)國軍人在中國地界內(nèi)尋求保護和避難的行為進行了具體的規(guī)定，③《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第127—129頁。規(guī)范了日俄兩國軍兵在中國中立境內(nèi)的具體行為，為從根本上保障中國作為戰(zhàn)時中立國之權(quán)利與地位提供藍本。經(jīng)過中俄兩國外務(wù)部及上海道臺與駐滬總領(lǐng)事的不斷交涉，3月中旬，雙方就約束在滬俄兵達成共識，在前議章程基礎(chǔ)上改擬辦法五條，主要包括對俄兵活動區(qū)域的限定、出入程序的規(guī)范等，對于俄兵違章越界的行為，中國政府有權(quán)查拿，但懲治之權(quán)卻歸俄方。④《上海道與俄總領(lǐng)事晤商后改擬約束俄兵辦法五條》，《申報》1905年3月18日，第2版。此后，俄國船艦相繼避難上海，袁樹勛即援章辦理，俄船基本都能按照規(guī)章下旗或前往指定區(qū)域停泊，亦再未發(fā)生嚴重的有違中立義務(wù)之事件，最大程度地維護了上海作為“局外中立”之區(qū)的地位與權(quán)利。⑤崔志海：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海外交》，第72—75頁。

四、結(jié)語

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，戴樂爾大佐在論述日俄戰(zhàn)爭時期中國對被拘留船員管轄問題時，已發(fā)現(xiàn)被拘留船員受保護之地位，與外國人在中國享有治外法權(quán)之間的矛盾，他敏銳地指出，中國人對于這種矛盾所持意見，是承認治外法權(quán)條約屬正常情況，但“中國邊境既然有了戰(zhàn)爭狀況存在，而且它維持中立，責(zé)有攸歸，那么，情況就不復(fù)是正常的了”⑥［美］馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第三卷，張匯文等合譯，第521頁。“中立條規(guī)”高于“條約”，這正是日俄戰(zhàn)爭時期清政府處置中俄糾紛的認知邏輯。⑦此種認知邏輯尚被日本國際法學(xué)家中村進午所認可，在其所撰《戰(zhàn)時國際公法》一書中，特以周案為例加以說明。見中村進午原著，鄞縣陳時夏譯述：《戰(zhàn)時國際公法》，上海：商務(wù)印書館，1913年第3版（1911年初版），第137—138頁。周生有案發(fā)生于清政府在日俄戰(zhàn)爭時宣布“局外中立”后的關(guān)鍵時刻，便具有了不同于以往類似案件的象征性與敏感性，正如袁樹勛所言：“此而不爭，在我為放棄其責(zé)任，在彼將益肆其野心?！雹鄧鴪D藏清代孤本外交檔案續(xù)編委員會編：《國家圖書館藏清代外交檔案續(xù)編》第12冊，第5236頁。對于清政府而言，中方在周案審判中主導(dǎo)性越強，“中立國”的地位與權(quán)利也就越穩(wěn)固。同理，如果在周案處置中介入程度愈弱，則“中立國”之合法性與權(quán)利也就愈單薄，這種關(guān)聯(lián)性在很大程度上主導(dǎo)了清政府對于該案的處置方式與交涉力度。而當(dāng)周案成為引發(fā)社會危機之動因且會刺激俄國藉口破壞中立條規(guī)，進而威脅到實際上“中立國”的合法地位與權(quán)利時，清政府會毅然改變交涉方案，以退讓求穩(wěn)定，從而決定案件最終處理結(jié)果。很明顯，維護“中立國”的權(quán)利與地位，是清政府處理周案時秉持的邏輯起點，究竟以何種方式結(jié)案，僅是其權(quán)衡利弊后的路徑選擇而已。

案件初發(fā)時，上海道臺袁樹勛在南洋大臣周馥和清外務(wù)部的支持下，積極與俄總領(lǐng)事交涉，要求遵照“中立條規(guī)”，將兇犯交由中方單獨審判，其因有二：既為此后發(fā)生的類似案例提供可效仿的范例，又可昭示中國“中立國”的地位與權(quán)利，避免日俄藉口將中國拖入戰(zhàn)爭漩渦。但是俄方的一味蠻橫強硬，使得中方以辦案主導(dǎo)權(quán)來維護“中立國”地位與權(quán)利的計劃并未實現(xiàn)。俄國為損害中國“中立國”的權(quán)利，在國際社會造謠指責(zé)中國不守中立，促使清政府各級官員在爭取周案審斷主導(dǎo)權(quán)與盡速結(jié)案、穩(wěn)定人心以維護“中立國”形象之間做出選擇。清政府試圖以周案之退讓，避免俄方借上海寧波紳商暴動之口實對于中國“中立國”地位與權(quán)利之損害，遂委派具有豐富外交經(jīng)驗的盛宣懷以新的策略主導(dǎo)周案交涉，這一轉(zhuǎn)變的根本目的還是要從整體上維護中方“中立國”之地位。清政府對周案不同的處置方式，僅成為其維護“中立國”地位的具體手段而已，此種情況在日俄戰(zhàn)爭時期的上海中俄糾紛中并非孤例。①王迪：《日俄戰(zhàn)爭時期的上海地方外交——以“滿洲”號交涉為中心》，第3—35頁。

細察之下，從中央到地方，再到實際經(jīng)辦官員，他們的轉(zhuǎn)變既有相同的根本目標(biāo)，又有具體的細微差異。相同的根本目標(biāo)，即始終以維護和保持“中立國”權(quán)利與地位為最高原則，所有的交涉活動都服務(wù)于此。具體的細微差異，則更多地體現(xiàn)于具體的辦案過程之中。盛宣懷接手后，改變辦案方式與風(fēng)格，主動吸納在滬寧波紳商參與周案交涉過程，穩(wěn)定社會情緒，積極與俄方交涉，在默認既成事實的基礎(chǔ)上，從“條約”之爭轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥衫敝疇?，通過詳核俄方審判案卷，試圖在具體操作層面有所收獲，并且很快擬定交涉四要點，最大限度爭取到可能有利之結(jié)果，較大程度消解了因周案可能帶來的負面影響，從整體上維護了中國作為“中立國”的地位與權(quán)利，使得俄方計劃落空，展現(xiàn)出一定的外交手腕和果斷的辦事風(fēng)格。作為地方大員的周馥，更為關(guān)心的是地方社會秩序的安寧，當(dāng)盛宣懷主導(dǎo)周案交涉后，與寧波紳商關(guān)系融洽，安撫社會情緒，穩(wěn)定社會秩序，周馥的主要訴求已獲滿足，這是其態(tài)度前后轉(zhuǎn)變的重要原因。②《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第24和167頁。清外務(wù)部則是從國際關(guān)系著眼，努力以國際公法為行為準則，形塑“中立國”形象，為此甚至以犧牲國民利益為代價。當(dāng)然，上述三方也存在著實際的相互影響，如盛宣懷對于周馥建議的采納，尤其是外務(wù)部的立場轉(zhuǎn)變，對于盛宣懷辦案交涉的方向產(chǎn)生了明顯影響。③當(dāng)時的外界輿論，就外務(wù)部態(tài)度的轉(zhuǎn)變對盛宣懷辦案方針的影響多有指摘，認為正是外務(wù)部“自翻前議”之舉和周馥妥協(xié)退讓之電，使得周案辦理者“仰承南北二京之意，遂以茍且了結(jié)矣”?！吨苌邪妇o要公文》，《時報》1905年3月17日，第1張第2頁。

最后，周生有案中清政府外務(wù)部及各級主導(dǎo)官員的具體實踐，是近代中國試圖通過國際公法處理涉外事務(wù)來實現(xiàn)由傳統(tǒng)國家向文明大國轉(zhuǎn)變的生動表現(xiàn)。近代以來，國際關(guān)系從上下階層性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹型饴?lián)屬的平等結(jié)構(gòu)，中國人在國際法中獲得自主、平等、獨立等國際法概念，理解國家主權(quán)不容侵犯的原則時，發(fā)現(xiàn)在以“文明”為國際法適用基準的國際秩序里，中國仍處于“半文明”或“野蠻”階段，清政府便開始了一系列追求國際法秩序下完全人格的行動。至20世紀初，構(gòu)建國際法意義上的“文明國”已成為這種追求的主要內(nèi)容之一。④林學(xué)忠：《從萬國公法到公法外交》，第397—398頁。在這種理念的指導(dǎo)下，清政府在處理涉外事務(wù)時較為敏感，深怕有違國際慣例而損壞自身形象。中國在日俄戰(zhàn)爭時期宣布“局外中立”，雖為情勢所迫的無奈之舉，但運用國際公法來維護國家主權(quán)的行為本身，恰體現(xiàn)了此種努力融入國際秩序中“文明國”的價值追求。如作為外務(wù)部會辦大臣兼步軍統(tǒng)領(lǐng)的那桐，從中立條規(guī)頒布伊始，就非常重視依照條規(guī)辦理涉外事務(wù)，他曾以京城五方雜處，人心浮動，而使館、教堂和各國商民“散居各處”為由，上奏清廷，專門籌編巡捕隊，“分扎東郊民巷東西口外及北面長安街一帶，專以保護各國使館專界”，以保證“使館、教堂、學(xué)堂一律靜謐”為目標(biāo)①《那桐奏折存稿》，收入北京市檔案館編：《那桐日記（1890—1925）》（下冊），北京：新華出版社，2006年，第1105—1106頁。，其背后仍是以遵行國際公法、形塑中立國形象、彰顯中立國權(quán)利為根本追求。這點在周案具體交涉中，亦多有體現(xiàn)，如周馥在致盛宣懷電中即謂：“蓋兇犯并未礙及中立，不能不照約，既照約則不能不由彼承審，彼既持之有故，我轉(zhuǎn)爭之無詞”。②《阿斯科巡洋艦火夫砍斃周生有函電各案件》，上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058336，第16—17頁。盛宣懷在安撫寧波紳董時，亦規(guī)勸道：“我中國現(xiàn)在講求新學(xué)，正圖自強，上海為通商巨埠，一舉一動，萬國觀瞻，自當(dāng)處處以文明自恃，方不致受人欺侮也！”③《盛宣懷致嚴信厚、沈敦和、周晉鑣、朱佩珍函》（1905年1月19日），上海圖書館藏盛宣懷檔案，檔案號：058297，第1—2頁。他們這種表述是完全建立于遵守國際公法與尊重中外條約的基礎(chǔ)之上的，其背后隱現(xiàn)的則是對于構(gòu)建“文明國”形象的話語邏輯。這種理念在一定程度上使得周案的處置方式相對理性、平和，亦更符合近代國際規(guī)范。

概而言之，縱觀周生有案的交涉全程，會發(fā)現(xiàn)明顯呈現(xiàn)出兩種交涉時段與交涉風(fēng)格，其中以上海道袁樹勛負責(zé)時為交涉前期，以商約大臣盛宣懷主導(dǎo)時為交涉后期。兩種交涉時段所運用的具體措置雖然有所不同，但不可否認的是，這種差異更多是交涉中實踐層面的內(nèi)容，而涉及到中國“中立國”地位與權(quán)利時，不同的交涉主導(dǎo)官員，立足于中立條規(guī)之基礎(chǔ)，根據(jù)時局與情勢之不同，或堅持，或退讓，皆緊緊圍繞保障中國作為“中立國”應(yīng)有之地位與權(quán)利為鵠的。這種建立在一以貫之目標(biāo)之上的多元化處置方式，是晚清政府在弱肉強食的近代國際社會中，努力尋求自身國際定位的一種艱辛嘗試，亦是實現(xiàn)傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代文明國家轉(zhuǎn)型的價值訴求，更是弱國無外交的孤絕與無助的深刻體現(xiàn)，是近代中國外交關(guān)系史上的辛酸一頁。