供稿|王大鵬

內(nèi)容 導(dǎo) 讀

從歷史發(fā)展的視角來(lái)說(shuō)，科研人員應(yīng)該成為科學(xué)普及的“第一發(fā)球員”，雖然他們處于各種原因曾經(jīng)把科普的工作交給了“二傳手”，但是科普離不開科研人員的參與，本文從科研與科普相結(jié)合的歷史著手，探討了為什么科研人員要參與到科普工作之中，同時(shí)指出做好科普并不容易，它不應(yīng)該依賴直覺，而是需要有科學(xué)理論和方法的指導(dǎo)，最后本文以對(duì)如何做好科普工作的一些方法論的探討為結(jié)尾。

通俗而言，科普就是用普通人而非專家能夠熟悉的語(yǔ)言通過(guò)公眾容易獲取的方式將科學(xué)傳遞給他們。同時(shí)，科普的重要性不言而喻，習(xí)近平總書記指出：“科技創(chuàng)新、科學(xué)普及是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼，要把科學(xué)普及放在與科技創(chuàng)新同等重要的位置。”這一重要指示精神是新發(fā)展階段科普高質(zhì)量發(fā)展的根本遵循。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)的科普工作取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，公民的科學(xué)素質(zhì)水平有了大幅提升，2020年具備科學(xué)素質(zhì)的比例達(dá)到10.56%，這離不開全社會(huì)的共同努力。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)普及工作的意見》指出，科普是全社會(huì)的共同責(zé)任，因而需要“各司其職，各盡所能”。而科研人員應(yīng)該成為科普的“第一發(fā)球員”，他們不僅是科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神的發(fā)現(xiàn)者、生產(chǎn)者、創(chuàng)建者和弘揚(yáng)者，更應(yīng)該是傳播者，因而在新時(shí)代我們更應(yīng)該支持和鼓勵(lì)科研工作者參與科普之中，但是不可否認(rèn)的是，科研人員參與科普不僅還存在著一些體制機(jī)制上的障礙，而且就科研人員本身來(lái)說(shuō)，他們中的一些也缺乏必要的科普技能，對(duì)科普重要性的認(rèn)識(shí)也存在著某些“缺失”。本文將就如何做好科普工作談一些個(gè)人粗淺的看法。

科研與科普的分分合合？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，科普應(yīng)該成為科研人員的“分內(nèi)事”，當(dāng)然也有科研人員未必認(rèn)同這種說(shuō)法。實(shí)際上，這取決于對(duì)科普重要性的認(rèn)識(shí)。從歷史發(fā)展觀的視角來(lái)說(shuō)，科研與科普之間的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)“合-分-合”的過(guò)程。在科學(xué)建制化和科學(xué)家職業(yè)化出現(xiàn)之前，“科學(xué)家”(1840年，惠威爾基于“藝術(shù)家”等詞語(yǔ)杜撰出來(lái)的一個(gè)描述專門從事科學(xué)研究的人的詞匯)依然把做科普視為他們重要的職責(zé)，而且還身體力行地開展著科普工作，比如，赫胥黎曾針對(duì)達(dá)爾文的進(jìn)化論開展的一系列科學(xué)傳播活動(dòng)，法拉第在皇家研究院開展的演講和展示活動(dòng)。再比如19世紀(jì)晚期，美國(guó)的一些科普雜志，包括《科學(xué)美國(guó)人》和《大眾科學(xué)月刊》都發(fā)表了很多科研人員撰寫的科普文章。那個(gè)時(shí)候的科學(xué)家們認(rèn)為科普是他們工作的一部分。他們意識(shí)到了科學(xué)研究需要公眾支持，應(yīng)該把自己掌握的實(shí)用知識(shí)傳播給公眾并欣然地利用那個(gè)時(shí)代的媒體渠道和公眾分享他們開展科學(xué)探索的故事。在19世紀(jì)晚期的某一階段，美國(guó)著名的科學(xué)協(xié)會(huì)——美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)(the American Association for the Advancement of Science)的前身的所有成員不僅是杰出的研究人員，而且?guī)缀醵荚诋?dāng)時(shí)的科普雜志上發(fā)表過(guò)一篇或多篇科普文章。甚至愛因斯坦也說(shuō)過(guò)，“將知識(shí)體系限定在小圈子里，會(huì)削弱哲學(xué)的精神，最終導(dǎo)致精神的貧瘠。”

后來(lái)，隨著科學(xué)專業(yè)化，科學(xué)家職業(yè)化的出現(xiàn)，科學(xué)共同體開始形成，以及相伴而來(lái)的是科學(xué)的制度化，科學(xué)成為了有特定參與者、協(xié)定的規(guī)則和實(shí)踐的活動(dòng)，科學(xué)家們發(fā)展出了自己的語(yǔ)言，自己的培養(yǎng)方案和自己的獎(jiǎng)勵(lì)制度，向“外人”進(jìn)行科普就變得不受重視了。甚至有學(xué)界人士認(rèn)為：面向普通人的寫作有違他們肩上擔(dān)負(fù)的“知識(shí)分子的使命”。這邊有了科學(xué)與社會(huì)的分野，也就是C.P·斯諾所說(shuō)的“兩種文化”。而那些冒險(xiǎn)向公眾開展科普的科學(xué)家有可能會(huì)受到體制的“懲罰”，排斥違反規(guī)定的科學(xué)家個(gè)體以及拒絕給予他們一定獎(jiǎng)勵(lì)這就是所謂的“薩根現(xiàn)象”。熟悉國(guó)外相關(guān)實(shí)踐的人大概都知道，1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)布了《公眾理解科學(xué)報(bào)告》，其中就指出：每個(gè)人都需要理解科學(xué)……某些情況下，公眾對(duì)科學(xué)的理解將有助于其做出更好的專業(yè)決策。隨后又有了2000年發(fā)布的《科學(xué)與社會(huì)》報(bào)告，英國(guó)科技白皮書《創(chuàng)新國(guó)家2008》、2010年歐盟發(fā)布的戰(zhàn)略報(bào)告《面向2020》、美國(guó)政府的《美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法案(2007)》、韓國(guó)政府的《邁向2025的科學(xué)技術(shù)發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)劃》以及日本政府的《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃(2006-2010)》等等。此外，包括英國(guó)皇家學(xué)會(huì)，法國(guó)科學(xué)院，美國(guó)科促會(huì)，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織等等在內(nèi)的一系列科學(xué)研究共同體都在大力鼓勵(lì)和支持所屬的科學(xué)家積極開展科普工作。

科研人員為什么要做科普？

那么可能會(huì)有人問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，為什么要讓科研人員參與科普呢？答案可能存在于科普對(duì)于科學(xué)研究有什么用，對(duì)于科學(xué)共同體有什么用。既往的一些研究從宏觀、中觀和微觀等視角探討了科普能夠有哪些作用，并且把這作為科研人員應(yīng)該參與科普的一種回應(yīng)，但是不可否認(rèn)的是，很少有研究去探討科普能夠給科學(xué)家和科學(xué)共同體帶來(lái)什么效果。一方面，只有公眾真正地理解了科學(xué)，那么科學(xué)才能夠發(fā)揮出它本應(yīng)具有的作用，正如培根所說(shuō)的那樣，“知識(shí)就是力量，這種力量不僅取決于它本身的價(jià)值大小，更取決于它是否被傳播以及被傳播的廣度和深度?！碑?dāng)然這里說(shuō)的“理解”不僅僅局限于科學(xué)知識(shí)，還要包括對(duì)科學(xué)方法的掌握，對(duì)科學(xué)精神的弘揚(yáng)，對(duì)科學(xué)理性的養(yǎng)成等等，否則停留在“知其然”層面的“理解”依然無(wú)法讓公眾成為一個(gè)理性的完全具有科學(xué)素養(yǎng)的現(xiàn)代公民。而且公眾理解了才可能更加支持科學(xué)研究，說(shuō)白了就是愿意把通過(guò)稅收的形式支付的“財(cái)政經(jīng)費(fèi)”撥付給科研人員開展科學(xué)研究，“轉(zhuǎn)基因”可以說(shuō)是一個(gè)恰如其分的例子，雖然它的安全性在科學(xué)上有共識(shí)，但是因?yàn)榭破詹坏轿换蛘哒f(shuō)缺位，致使公眾存在諸多誤解，進(jìn)而也給相應(yīng)的科研帶來(lái)了一定的阻力。另外一方面，科研人員參與科普從短期來(lái)看未必會(huì)給自身帶來(lái)什么明顯的收益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一定會(huì)有利于科學(xué)研究整個(gè)事業(yè)的發(fā)展。拿青少年這個(gè)人群來(lái)說(shuō)，一些科普可以讓他們?cè)谛闹新裣聦?lái)立志從事科研的種子，這也是在培養(yǎng)未來(lái)的科研人才。相信任何一個(gè)科研人員都希望自己招收到對(duì)這個(gè)行業(yè)和這個(gè)領(lǐng)域有著深刻理解和無(wú)限激情的學(xué)生。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，中科院物理所的科普應(yīng)該說(shuō)在科學(xué)共同體之內(nèi)和社會(huì)上都具有較好的聲譽(yù)，但是它們從事科普的初衷就是為了解決未來(lái)物理人才匱乏的問(wèn)題，相信這種“前人栽樹，后人乘涼”的做法一定會(huì)讓更多的人將來(lái)從事物理領(lǐng)域，甚至是科學(xué)領(lǐng)域的研究和工作。而這又何嘗不是科普給科研人員和科學(xué)共同體帶來(lái)的潛在好處呢？

科普簡(jiǎn)單又容易嗎？

現(xiàn)實(shí)情況下，部分科研人員認(rèn)為科普是“小兒科”，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)科普很簡(jiǎn)單，很容易。而如果我們仔細(xì)去研究一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況與這種觀念恰恰相反?？蒲凶龅暮梦幢啬軌?qū)⒖破兆龅耐瑯雍?，?dāng)然反之可能也是亦然。

應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)是因?yàn)橹庇X惹的禍。在部分科研人員看來(lái)，自己取得了很多重要的科研成果，做科普也同樣不是難事， 但是答案恰恰就是“反直覺”的，就像現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)一樣，它在一定程度上是反直覺的，比如地球不是平的，地球不是宇宙的中心，甚至太陽(yáng)也不是。所以同樣反直覺的是，認(rèn)為做好科普并非難事并不意味著真的能做好科普。

但凡做過(guò)一些科普的科研人員應(yīng)該都有類似的體會(huì)，科普不能與科研直接畫等號(hào)。當(dāng)然，科研成果應(yīng)該成為科普的重要內(nèi)容，否則科普會(huì)成為“無(wú)源之水，無(wú)本之木”，但是如果在科普的過(guò)程中直接套用科研的做法就會(huì)走向“有科無(wú)普”的極端。而且我們所倡導(dǎo)的科研人員從事科普應(yīng)該是“把科研做成科普”，同時(shí)“把科普做成科研”，具體來(lái)說(shuō)就是要把科研成果轉(zhuǎn)化為科普內(nèi)容，同時(shí)要用做科研的態(tài)度來(lái)對(duì)待科普，關(guān)于如何轉(zhuǎn)化以及為什么要用做科研的態(tài)度來(lái)做科普，在個(gè)人看來(lái)，既然我們的科學(xué)研究都是基于證據(jù)的或者說(shuō)要有“詢證思維”，那么科普實(shí)際上也要有理論的支撐，正所謂“數(shù)據(jù)應(yīng)該打敗直覺”，“有效果的科普不是猜謎游戲，而是一種科學(xué)”。

科普并不容易，它并不意味著你在自己專業(yè)領(lǐng)域取得了較高的地位就天然地授予了你“科普專家”的頭銜，當(dāng)然有學(xué)術(shù)上的背書也很重要。科普是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，它是科研人員應(yīng)該學(xué)習(xí)掌握的另外一門技能。

怎么才能做好科普？

既然科普是一門科學(xué)，那么我們?cè)撊绾巫龊每破者@項(xiàng)工作呢？

近年來(lái)，相關(guān)的理論成果非常多，心理學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家、統(tǒng)計(jì)人員、媒體分析人士和很多其他社會(huì)科學(xué)家和研究人員就多元且細(xì)微的話題發(fā)表了成千上萬(wàn)篇學(xué)術(shù)論文，但是不容置疑的是，這些研究成果仍然躺在汗牛充棟的學(xué)術(shù)期刊中，而真正從事科普的人并沒(méi)有太多的機(jī)會(huì)去閱讀此類文獻(xiàn)，或者說(shuō)不會(huì)專門去查找如何做好科普這件事的相關(guān)文獻(xiàn)，因而就科普本身來(lái)說(shuō)，也需要有人對(duì)科普研究成果進(jìn)行一定程度的“科普”，即面向科研人員進(jìn)行科普方式方法和理念的“科普”。

最近一段時(shí)間以來(lái)，我們一直在呼吁或者說(shuō)倡導(dǎo)，科普應(yīng)該從“知識(shí)補(bǔ)課”轉(zhuǎn)向“價(jià)值引領(lǐng)”，這在相關(guān)的文件中也有所體現(xiàn)，2021年6月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要(2021—2035年)》，2022年8月科技部、中央宣傳部、中國(guó)科協(xié)印發(fā)的《“十四五”國(guó)家科學(xué)技術(shù)普及發(fā)展規(guī)劃》，以及2022年9月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)普及工作的意見》分別提到，要“突出科學(xué)精神引領(lǐng)”“強(qiáng)化新時(shí)代科普工作價(jià)值引領(lǐng)功能”“加強(qiáng)科普領(lǐng)域輿論引導(dǎo)”。這實(shí)際上都在表明，新時(shí)代的科普工作不能停留在傳播和擴(kuò)散科學(xué)知識(shí)這個(gè)“初級(jí)階段”。通俗地說(shuō)，就是科普不僅僅要傳播科學(xué)知識(shí)，更應(yīng)該弘揚(yáng)科學(xué)精神，倡導(dǎo)科學(xué)理性，樹立科學(xué)方法，養(yǎng)成科學(xué)態(tài)度。這實(shí)際上牽扯到科普中存在的一些問(wèn)題，比如“知識(shí)多，方法少”，“有科沒(méi)普”與“有普沒(méi)科”，科研人員參與科普的“四不窘態(tài)”等等。

同時(shí)，雖然科普研究的不斷深入，我們也在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及借鑒同行的研究成果的基礎(chǔ)上形成了一些可供科研人員參考的方式方法，比如敘述方式要起承轉(zhuǎn)合，打破學(xué)術(shù)論文的IMRAD(Introduction,method, results, and discussion)模式，注重少即是多，滿足之前先喚起受眾的興趣，要與受眾日常生活具有相關(guān)性，要學(xué)會(huì)傾聽受眾的聲音，要“說(shuō)人話”以及對(duì)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行“去術(shù)語(yǔ)化”，要采用打比方、舉例子等方式，等等。

愛因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話，如果你不能簡(jiǎn)單的解釋它,說(shuō)明你還沒(méi)有足夠的理解它。類似的是，說(shuō)過(guò)“一切科學(xué)要么是物理學(xué),要么是集郵術(shù)”的盧瑟福也談到，“如果你不能跟你實(shí)驗(yàn)室擦地板的女工解釋清楚你是干什么的，那么就說(shuō)明你不知道自己是干什么的。”這其實(shí)已經(jīng)道出了科普的“奧義”，那就是要深入淺出，不光是自己能明白，關(guān)鍵是要讓外行也明白，而同時(shí)這也表明了做好科普并不容易。