孫九喆,周思如,常騰騰,張學(xué)杰,單曉鵬,劉義梅,張賀翠,朱利泉
(1.河南中煙有限責(zé)任公司,河南鄭州 450000;2.西南大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物科技學(xué)院,重慶北碚 400715;3.重慶市黔江煙草分公司,重慶黔江 409000)
煙草是我國(guó)重要經(jīng)濟(jì)作物之一,其種植面積和總產(chǎn)量均居世界第一位[1-2]。近年來(lái),許多烤煙基地試圖通過大幅增加種植量來(lái)提升產(chǎn)量,結(jié)果不僅沒有實(shí)現(xiàn)增產(chǎn),甚至還影響了煙葉品質(zhì)[3],如重慶市黔江區(qū)水市鄉(xiāng)的煙葉生產(chǎn)就存在這種情況。因地制宜設(shè)置不同的種植密度,篩選出最適宜的種植密度,對(duì)提高烤煙產(chǎn)量、品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。密度是改善煙株光照條件、促進(jìn)煙葉生長(zhǎng)發(fā)育、協(xié)調(diào)群體與個(gè)體矛盾、提高產(chǎn)質(zhì)量和平衡二者關(guān)系的重要因素之一,合理的種植密度可以提高烤煙的產(chǎn)量和品質(zhì),實(shí)現(xiàn)最好的經(jīng)濟(jì)效益[4-6]。煙草是通過植株間養(yǎng)分競(jìng)爭(zhēng)、光照競(jìng)爭(zhēng)響應(yīng)種植密度的變化來(lái)影響根、莖、葉生長(zhǎng)發(fā)育進(jìn)程與光合性能,從而影響干物質(zhì)積累分配與煙葉化學(xué)成分,最終對(duì)烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)價(jià)值造成較大影響[7]。種植密度過高會(huì)減少作物接收陽(yáng)光、土壤水分和肥料,最終導(dǎo)致植株矮小、發(fā)育不健全,同時(shí)使烤后煙葉的香味減少、勁頭不足。朱佩等[4]、曹陽(yáng)等[8]研究認(rèn)為,適當(dāng)降低種植密度可以增多有效葉,并增加株高、莖圍、最大葉面積,但如果種植密度過低則會(huì)直接影響煙葉產(chǎn)量。
設(shè)置適宜的煙株種植密度,使烤煙在產(chǎn)量和質(zhì)量間達(dá)到平衡,這對(duì)于工業(yè)上生產(chǎn)煙葉具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。種植密度與當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境條件和土壤狀況密切相關(guān),因此必須因地制宜,通過試驗(yàn)論證分析來(lái)確定合理的種植密度。為探尋重慶市黔江區(qū)水市鄉(xiāng)地區(qū)優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)的適宜種植密度,在前期研究初步確定1 000~1 100株/667 m2的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步精確設(shè)置了3個(gè)種植密度進(jìn)行單因素試驗(yàn),能有效提高烤煙的感官質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益。
試驗(yàn)烤煙品種為云煙87。
試驗(yàn)地位于重慶市黔江區(qū)水市鄉(xiāng),在水市鄉(xiāng)選擇地勢(shì)平坦、土壤肥力中等、保水保肥能力較好的地塊(育苗場(chǎng))開展大田小區(qū)試驗(yàn)。
試驗(yàn)田標(biāo)記為育苗場(chǎng),土壤質(zhì)地為重壤土,pH值為5.25,有機(jī)質(zhì)含量為26.0 g·kg-1,堿解氮含量為206.7 mg·kg-1,有效磷含量為33.2 mg·kg-1,速效鉀含量為385.0 mg·kg-1,氯含量為38.7 mg·kg-1。張兆揚(yáng)等[9]、鄭旭川等[10]和鄭登峰等[11]研究發(fā)現(xiàn),云煙87 在不同地區(qū)的適宜種植密度在1 000~1 100株/667 m2。本試驗(yàn)根據(jù)此范圍,設(shè)置了1 100/667 m2、1 050/667 m2、1 000株/667 m2等3種種植密度,探究重慶黔江地區(qū)適宜的烤煙種植密度,即煙株移栽行距固定為115 cm,設(shè)置移栽株距分別為52 cm、55 cm、58 cm 的3個(gè)處理(見表1),每個(gè)處理重復(fù)3次。每處理單個(gè)小區(qū)面積為60 m2,6行,四周設(shè)保護(hù)行。
表1 種植密度試驗(yàn)設(shè)計(jì)
1.4.1 生育期和農(nóng)藝性狀調(diào)查
調(diào)查不同處理的煙株生育期;同時(shí)調(diào)查葉數(shù),測(cè)定株高、莖圍、最大葉片長(zhǎng)、最大葉片寬,計(jì)算葉片最大葉面積等農(nóng)藝性狀。
1.4.2 化學(xué)成分和經(jīng)濟(jì)性狀測(cè)定
煙葉樣品105 ℃殺青30 min,50 ℃烘干至恒重,去梗粉碎。煙堿含量用GC-MS法測(cè)定,總氮含量用凱氏定氮法測(cè)定[5],鉀含量使用火焰光度法測(cè)定,氯含量使用硫酸浸提法測(cè)定,還原糖含量用DNS 顯色法測(cè)定,水溶性總糖含量用蒽酮比色法測(cè)定。最后統(tǒng)計(jì)分析各處理煙葉收購(gòu)后的經(jīng)濟(jì)效益。
采用Excel 2019 和SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差顯著性分析。
3 個(gè)處理進(jìn)入頂葉成熟期存在差異,其他生育期不存在差異(見表2),主要表現(xiàn)為T1、T2處理較早進(jìn)入頂葉成熟期,大田生育期比T3處理短2 d。
表2 三種種植密度處理的煙葉生育期
3種種植密度下煙葉農(nóng)藝性狀的調(diào)查結(jié)果見表3。可以看出,3 個(gè)處理的株高和莖圍雖然不存在顯著差異,但種植密度對(duì)煙株的株高和莖圍還是有一定影響,即株高隨種植密度增大而增加,表現(xiàn)T1處理的株高最高,為129.33 cm;T1、T2處理的莖圍顯著高于T3,表現(xiàn)出T2最大,為8.11 cm;表明在本試驗(yàn)設(shè)置的密度梯度中,密度大的煙株株高和莖圍均較大。3 個(gè)處理間的葉片性狀不存在顯著差異,在中部葉片的葉長(zhǎng)表現(xiàn)為T2處理優(yōu)于T1、T3處理,葉寬表現(xiàn)為T1處理優(yōu)于T2、T3處理,最大葉面積上T1優(yōu)于T2、T3處理,T1的最大葉面積為1 753.12 cm2,分別比T2、T3處理大4.45%、11.34%。成熟期的株高與種植密度之間是正相關(guān)的關(guān)系,即隨著種植密度的增大,株高也會(huì)增加,T1、T2處理下的葉片長(zhǎng)勢(shì)及葉片狀態(tài)更加符合優(yōu)質(zhì)煙葉的要求。
化學(xué)成分是判斷烤后煙葉內(nèi)在品質(zhì)高低的重要指標(biāo),烤后優(yōu)質(zhì)煙葉化學(xué)成分標(biāo)準(zhǔn)如下[12-13]:煙堿含量上部葉在2.5%~3.8%,中部葉2%~2.8%,氮含量1.5%~3.5%,鉀含量≥1.5%,還原糖含量16%~30%,氯適宜含量為≤0.8%,總糖20%~35%,糖堿比上部葉為6~10,中部葉為8.5~13.5,兩糖比≥0.65,氮堿比0.6~1.0。
3 個(gè)種植密度處理的烤煙后葉片中煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖、水溶性總糖含量等測(cè)定結(jié)果見表4??梢钥闯觯喜繜熑~均表現(xiàn)為橘黃色二級(jí)煙(B2F),中部煙葉均表現(xiàn)為橘黃色三級(jí)煙(C3F)。T2上部葉、T3中部葉的煙堿含量最高,分別為2.64%、2.33%;T2中部葉、下部葉氮含量均最高,分別為2.25%、1.92%,屬于優(yōu)質(zhì)煙葉的指標(biāo)范圍;不同處理間鉀含量呈現(xiàn)出隨種植密度增大而減小的趨勢(shì),可見低密度煙株之間的種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)較小,有助于鉀元素吸收;上部葉和中部葉的氯含量均小于0.2%,且都呈現(xiàn)出T3>T2>T1的趨勢(shì),說(shuō)明在一定范圍內(nèi)隨著種植密度降低,烤煙氯含量呈現(xiàn)上升趨勢(shì);T1上部葉和T2中部葉的還原糖含量最高,且其還原糖含量都屬于優(yōu)質(zhì)煙葉還原糖含量范圍,分別為16.55%和16.95%;T3的煙葉總糖含量在上部葉和中部葉中均為最高。各個(gè)處理的糖堿比都在優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)內(nèi);在一定范圍內(nèi),兩糖比反映了煙葉的成熟度和烘烤過程中的質(zhì)量控制情況,其比值與種植密度之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系,其隨著密度增大而增大;氮堿比反映了煙葉的生長(zhǎng)發(fā)育和成熟狀況,在上部葉中氮堿比隨著密度增大而增大。
表4 三種種植密度對(duì)烤煙化學(xué)成分的影響
根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果,T1上部葉的煙堿含量和糖堿比不在優(yōu)質(zhì)煙葉范圍內(nèi);T2上部煙葉的還原糖含量、兩糖比和中部煙葉的兩糖比不在優(yōu)質(zhì)煙葉范圍內(nèi);T3上部煙葉的煙堿含量、還原糖含量、糖堿比、兩糖比和中部煙葉的還原糖含量、兩糖比均不符合優(yōu)質(zhì)煙葉的標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮認(rèn)為T1、T2處理的化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性優(yōu)于T3處理。
3種種植密度下烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀測(cè)定結(jié)果見表5??梢钥闯?,產(chǎn)值從高到低為T1>T3>T2,每公頃產(chǎn)值為49 284.18~51 894.29 元,其中T1處理的總產(chǎn)值最高,比T2處理高5.30%,比T3處理高2.88%;T1處理的煙葉均價(jià)最高(18.59 元),上中等煙比例最高(0.85)。綜合分析各項(xiàng)指標(biāo),T1處理的總產(chǎn)值最高。
表5 三種種植密度對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響
農(nóng)藝性狀是煙株生長(zhǎng)發(fā)育過程中內(nèi)在協(xié)調(diào)性好壞最直接的外在表現(xiàn)。本試驗(yàn)表明,種植密度對(duì)于煙株的株高、莖圍并不存在顯著影響,但有一定的影響,以T1處理的株高最高,T3處理的株高最低。申洪濤等認(rèn)為,隨著種植密度的降低,煙株的株高、莖圍和煙葉最大葉面積均顯著增加[14];畢文榮等認(rèn)為隨著種植密度的增大,葉面積系數(shù)呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)[6];肖艷松等認(rèn)為,隨著種植密度的增大,葉面積系數(shù)增大[15],而在本試驗(yàn)設(shè)置的種植密度下,表現(xiàn)出株高、葉片面積隨著密度增大而增加??梢钥闯?,隨著種植密度的增大,表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì),這是因?yàn)閮烧咴O(shè)計(jì)的密度處理不一樣所致[12],應(yīng)該結(jié)合各自的密度梯度來(lái)具體分析,更加體現(xiàn)了適宜的密度對(duì)于煙葉生長(zhǎng)發(fā)育的影響;另一方面,說(shuō)明在不同的地區(qū),由于土壤和水質(zhì)等因素的不同,其促進(jìn)煙葉生長(zhǎng)發(fā)育的適宜種植密度存在一定的偏差,這需要在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行大田試驗(yàn)后來(lái)確定。
煙葉化學(xué)成分是決定煙葉品質(zhì)的內(nèi)在因素,直接影響煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量[13]。本試驗(yàn)通過分析3 個(gè)處理的煙葉化學(xué)成分指標(biāo),認(rèn)為T1、T2處理烤后煙葉更接近優(yōu)質(zhì)煙葉范圍,總體化學(xué)成分協(xié)調(diào)性好。大量研究表明[12-14],煙葉氮含量隨著密度增大而減小,這與本試驗(yàn)得出結(jié)論一致。
賀凌霄等研究結(jié)果顯示,豫煙6 號(hào)的產(chǎn)量、產(chǎn)值隨種植密度的增大而增加[16],這和本文育苗場(chǎng)試驗(yàn)點(diǎn)的產(chǎn)值與密度之間的關(guān)系一致。本試驗(yàn)結(jié)果表明,T1處理的煙株長(zhǎng)勢(shì)優(yōu)于其他處理,且化學(xué)成分協(xié)調(diào)性好,產(chǎn)值最高,均價(jià)高,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化。由于2021 年重慶黔江地區(qū)雨水嚴(yán)重,在一定程度上可能影響了試驗(yàn)結(jié)果,因此在之后的烤煙試驗(yàn)設(shè)計(jì)中,需要綜合幾年來(lái)的降水情況和施肥情況做進(jìn)一步研究。
本文從農(nóng)藝性狀、化學(xué)成分和經(jīng)濟(jì)性狀等3 個(gè)方面分析評(píng)價(jià)了不同種植密度處理對(duì)烤煙產(chǎn)量、品質(zhì)及其特征的影響。結(jié)果表明:烤煙在高密度處理下,群體優(yōu)勢(shì)顯著,其中T1處理的農(nóng)藝性狀最佳,表現(xiàn)為株高和最大葉面積最佳;T1、T2處理的化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性優(yōu)于T3處理;T1處理的產(chǎn)值最高,均價(jià)最高,經(jīng)濟(jì)效益最好。綜合各項(xiàng)指標(biāo)考慮,認(rèn)為重慶黔江地區(qū)的云煙87在行株距115 cm×52 cm栽培模式下能夠獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益??稍诒驹囼?yàn)基礎(chǔ)上結(jié)合移栽期、施肥量等其他栽培措施,開展進(jìn)一步的試驗(yàn)研究,以改善栽培措施,提高煙葉產(chǎn)量,提升烤煙生產(chǎn)效益。