金春陽，邢賀通

（西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西西安 710049）

繼移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等一系列在全球范圍內(nèi)引起技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變革的顛覆性創(chuàng)新計(jì)算機(jī)技術(shù)后，集加密算法、共識(shí)機(jī)制、分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸?shù)燃夹g(shù)為一身的區(qū)塊鏈橫空出世［1］。由于區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了一條安全、廉潔的信息鏈，正越來越多被應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，在品牌保護(hù)、侵權(quán)主張、確權(quán)程序、市場(chǎng)營銷以及客戶參與等領(lǐng)域發(fā)揮作用，受到了包括歐洲專利局、美國專利及商標(biāo)局、英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在內(nèi)的多個(gè)官方機(jī)構(gòu)的關(guān)注。中國數(shù)字音樂市場(chǎng)發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，《2020 中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展總報(bào)告》指出，2019 年中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到664 億元，同比增長8.4%；數(shù)字音樂用戶規(guī)模超過6.07 億人，同比增長9.2%，網(wǎng)絡(luò)音樂用戶滲透率達(dá)到71.1%［2］，流媒體音樂下載等成為拓展數(shù)字消費(fèi)市場(chǎng)和盈利模式的主要途徑，背后存在的大量數(shù)字音樂版權(quán)管理困境不容忽視。

中國學(xué)界對(duì)區(qū)塊鏈在版權(quán)管理中的應(yīng)用研究集中在近4 年，多集中于研究區(qū)塊鏈在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用，如余其鳳等［3］提出基于區(qū)塊鏈開展圖書館數(shù)字資產(chǎn)服務(wù)，包括版權(quán)服務(wù)和原著溯源服務(wù)；趙力［4］提出基于區(qū)塊鏈構(gòu)建圖書館共享學(xué)習(xí)平臺(tái)、圖書館開放學(xué)術(shù)平臺(tái)和圖書館3D 打印平臺(tái)；趙秋利［5］提出以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)確權(quán)模式、以智能合約技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)交易模式和以時(shí)間戳技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)溯源機(jī)制。這些文獻(xiàn)就圖書館領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈的可行性進(jìn)行了有益探索，為區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的應(yīng)用提供了參考，但對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用的機(jī)遇方面研究缺乏系統(tǒng)性，對(duì)區(qū)塊鏈應(yīng)用潛在的風(fēng)險(xiǎn)及因應(yīng)措施方面研究深度不足。與現(xiàn)有文獻(xiàn)大多注重區(qū)塊鏈在圖書館領(lǐng)域應(yīng)有場(chǎng)景分析不同，本文聚焦于發(fā)展迅速、規(guī)模巨大的數(shù)字音樂市場(chǎng)?，F(xiàn)代信息與通信技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了技術(shù)與法律更密切地融合［6］，在2021 年新版《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）生效的背景下，本文全面、系統(tǒng)透視區(qū)塊鏈對(duì)于數(shù)字音樂版權(quán)管理全鏈條、全環(huán)節(jié)的影響，深入挖掘區(qū)塊鏈應(yīng)用的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提出切實(shí)有效的因應(yīng)措施，以期實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂版權(quán)的鏈法雙治，助力中國數(shù)字音樂市場(chǎng)健康發(fā)展。

1 數(shù)字音樂版權(quán)管理的困境

1.1 確權(quán)：版權(quán)歸屬難以確定

一首音樂作品從誕生到走向市場(chǎng)，需要經(jīng)過詞曲作者創(chuàng)作、歌手演唱、制作人制作、唱片公司發(fā)行等環(huán)節(jié)，關(guān)聯(lián)權(quán)利者眾多，不同環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)權(quán)利者都因作出貢獻(xiàn)而享有版權(quán)，成為作品的版權(quán)人。但在數(shù)字環(huán)境背景下，個(gè)體身份本就具有隱秘性，如果版權(quán)人又使用的是公用網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)際互連協(xié)議（IP），則數(shù)字音樂作品的版權(quán)歸屬就更難以確定［7］，加之音樂作品的關(guān)聯(lián)權(quán)利人之多、音樂作品在數(shù)字環(huán)境傳播速度之快、范圍之廣，使得數(shù)字音樂版權(quán)歸屬的確定難上加難。

為了解決上述問題，國際上有許多嘗試。例如，引入國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼（ISWC）和國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼（ISRC），分別在音樂作品和音像制品中植入版權(quán)信息，通過數(shù)字指紋技術(shù)對(duì)數(shù)字音樂文件進(jìn)行編碼，人們通過識(shí)別編碼可以查詢到作品的作曲人、作詞人和表演者等版權(quán)信息［8］。盡管如此，仍會(huì)出現(xiàn)版權(quán)歸屬認(rèn)定錯(cuò)誤的情況，大量的版稅流向了錯(cuò)誤的人。究其原因，首先，核心問題是國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼和國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼之間缺乏互通性［9］，沒有對(duì)音樂作品和音像制品進(jìn)行配對(duì)的權(quán)威來源［10］。其次，這些系統(tǒng)仍然無法提供完整的版權(quán)信息，例如二級(jí)發(fā)行商的詳細(xì)信息。最后，上述數(shù)字指紋技術(shù)沒有任何版權(quán)的驗(yàn)證機(jī)制［11］，導(dǎo)致任何人都可以上傳作品并主張擁有系統(tǒng)中作品的版權(quán)［12］。與此同時(shí)，也嘗試過通過創(chuàng)建一個(gè)全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的方法來解決這些問題，最典型的例子是1998 年由荷蘭、英國和美國的版權(quán)集體管理組織組成的國際音樂聯(lián)合會(huì)（International Music Joint Venture），2008 年由歐盟專員尼莉·克羅斯（Neelie Kroes）發(fā)起的全球曲目數(shù)據(jù)庫工作組（Global Database Repertoire Working Group）以 及2011 年 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)起的國際音樂注冊(cè)局（International Music Registry）。然而，上述嘗試均未成功。首先，主要原因是對(duì)數(shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭議［10］，多個(gè)主體由于利益、信任等原因?qū)?shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭奪阻礙了全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建［11］。其次，大量的數(shù)據(jù)庫包含大量錯(cuò)誤或不一致的信息。究其原因，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，為了追求利益最大化，存在版權(quán)頻繁轉(zhuǎn)讓的情況，版權(quán)人不斷變化，導(dǎo)致版權(quán)信息頻繁變化，甚至音樂作品的相關(guān)權(quán)利人都不能及時(shí)、準(zhǔn)確了解這些變化［13］。

中國主要嘗試通過版權(quán)登記制度解決上述問題。中國作為《伯爾尼公約》成員國，奉行與世界大多數(shù)國家相同的作品版權(quán)獲取原則——自動(dòng)取得原則，即作品創(chuàng)作完成無須辦理任何手續(xù)，作者即取得版權(quán)。而版權(quán)登記制度在中國是一種重要的確權(quán)手段，可以在版權(quán)爭議出現(xiàn)前防患于未然。然而目前中國的版權(quán)登記制度存在認(rèn)證周期長、流程復(fù)雜、手續(xù)眾多和成本較高等特點(diǎn)［14］，打擊了版權(quán)人選擇版權(quán)登記制度的積極性，不利于糾紛的解決。

1.2 用權(quán)：版權(quán)許可與版稅支付存在壁壘

（1）版權(quán)許可存在壁壘。正如前文所述，在數(shù)字化背景下，音樂作品傳播速度極快、傳播范圍極廣，版權(quán)人很難及時(shí)、準(zhǔn)確地通過頒發(fā)許可獲得版稅。換言之，版權(quán)人對(duì)數(shù)字音樂作品版權(quán)的個(gè)人管理越來越束手無策。國際上通行的解決方案是，通過具有規(guī)模性、集中性特點(diǎn)的版權(quán)集體管理組織管理數(shù)字音樂作品版權(quán)。版權(quán)集體管理組織在版權(quán)人和用戶之間構(gòu)筑了溝通橋梁，在尊重版權(quán)的前提下追求版權(quán)使用效率，降低版權(quán)人行使權(quán)利、用戶使用作品的成本，爭取雙方經(jīng)濟(jì)效益最大化。但版權(quán)集體管理制度也并不完美，在國際上，根據(jù)許多國家和地區(qū)的法律法規(guī)，如歐盟有關(guān)指令，版權(quán)人有權(quán)基于在歐盟區(qū)域內(nèi)頒發(fā)版權(quán)許可的目的，不受地域限制地從版權(quán)集體管理組織收回任何類型作品的版權(quán)管理權(quán)，且收回后，版權(quán)人自己或版權(quán)人重新選定的其他任何有能力頒發(fā)許可的組織均有權(quán)頒發(fā)跨境許可。雖然這一規(guī)定保障了版權(quán)人在版權(quán)管理方面的自由，符合版權(quán)人的利益，但是可能會(huì)引發(fā)某些問題，如版權(quán)人從版權(quán)集體管理組織內(nèi)自由進(jìn)出會(huì)導(dǎo)致版權(quán)集體管理組織的音樂作品曲目不穩(wěn)定［15］。此外，由于版權(quán)人將其數(shù)字音樂作品版權(quán)的管理權(quán)交給不同國家或地區(qū)的版權(quán)集體管理組織，各地的版權(quán)集體管理組織不能管理完整的音樂作品曲目，提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)不得不從不同的版權(quán)集體管理組織獲得其所需的版權(quán)許可［16］。為此，這些企業(yè)不得不付出高額的搜索成本，才能找到管理他們希望獲得使用許可的作品的版權(quán)集體管理組織。綜上，出現(xiàn)數(shù)字音樂作品分散在不同的版權(quán)集體管理組織手中的現(xiàn)象，一定程度上是由于版權(quán)人的權(quán)利不斷分配和撤回。這種情況給提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)獲取必要的版權(quán)使用許可造成了困難，若這些企業(yè)無法為其流媒體音樂服務(wù)及時(shí)獲得版權(quán)許可，其為了企業(yè)運(yùn)營開展未經(jīng)授權(quán)的數(shù)字音樂作品交易會(huì)被視為侵犯版權(quán)。如果最終企業(yè)與版權(quán)人無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，版權(quán)人將可能向法院申請(qǐng)發(fā)布禁止令，阻止網(wǎng)絡(luò)用戶在線訪問此類侵權(quán)內(nèi)容，這將導(dǎo)致個(gè)人用戶無法欣賞其喜愛的音樂作品。在某些情況下，個(gè)人用戶甚至為了在線欣賞非常喜愛的、本國未獲使用授權(quán)的數(shù)字音樂作品，不惜使用非法手段獲取，這種情況也對(duì)版權(quán)人獲取版稅產(chǎn)生不利影響?？傊鏅?quán)集體管理組織這類中介機(jī)構(gòu)在管理數(shù)字音樂作品版權(quán)方面的固有缺陷，最終對(duì)版權(quán)人和個(gè)人用戶都將產(chǎn)生不利影響。在中國，版權(quán)集體管理制度發(fā)展時(shí)間短，制度較不完善。以《中華人民共和國著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》（以下簡稱《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》）第20 條為例，該規(guī)定剝奪了版權(quán)人在與版權(quán)集體管理組織簽訂版權(quán)集體管理合同后，自行行使或許可他人代為行使權(quán)利的權(quán)利。與歐盟相比，原本版權(quán)集體管理制度是為了提升版權(quán)的使用效率，保障版權(quán)人利益，但《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第20 條反而限制了版權(quán)人在版權(quán)管理方面的自由，限制了版權(quán)人選擇多元化渠道獲取收益的權(quán)利，不利于版權(quán)人收益最大化，使對(duì)個(gè)人管理數(shù)字音樂版權(quán)越來越力不從心的版權(quán)人對(duì)是否應(yīng)該選擇版權(quán)集體管理組織代為管理版權(quán)感到猶豫。

（2）版稅支付存在壁壘。首先，在現(xiàn)有版稅的分配模式下，版權(quán)人通常需要數(shù)年才能收到全部版稅［17］，這種延遲的主要原因是有許多中介機(jī)構(gòu)參與版權(quán)管理與版稅分配，但每個(gè)機(jī)構(gòu)存在不同的管理政策、不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫、不同的會(huì)計(jì)系統(tǒng)等，特別是存在跨境許可的情況下，版權(quán)人可能位于不同的國家或地區(qū)，支付過程又必須遵守各地法律，如各地有不同的審計(jì)規(guī)則和預(yù)扣稅率，合規(guī)的過程會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間。其次，版權(quán)人無法獲取最大化收益。資金在到達(dá)版權(quán)人的賬戶之前必須經(jīng)過許多中間環(huán)節(jié)，然而各國版權(quán)集體管理組織都面臨共同的問題，比如授權(quán)利潤分配不均、分配程序不明、未能分配到應(yīng)得版稅的版權(quán)人手中等［18］，版權(quán)人最后只能獲得較低水平的版稅收入?？梢?，版權(quán)人的利益從產(chǎn)業(yè)源頭被中間環(huán)節(jié)層層剝削，不僅機(jī)制運(yùn)行的效率低下、欠缺公平，而且音樂作品的版權(quán)人們無法被版權(quán)集體管理組織精確評(píng)價(jià)其貢獻(xiàn)度［19］。再次，許多提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)為了追求短期利益，基于其自身的市場(chǎng)壟斷性地位，擠壓了詞曲作者和表演者，特別是不知名詞曲作者和表演者的生存空間，遏制其創(chuàng)作熱情。例如，詞曲作者或表演者如果想要從聲田（Spotify）平臺(tái)獲得版稅收入，其作品必須在該平臺(tái)上至少產(chǎn)生120 條數(shù)據(jù)流［20］。最后，詞曲作者和表演者，特別是不知名的詞曲作者和表演者，在與主流發(fā)行商談判許可條款和版稅時(shí)處于劣勢(shì)地位，因?yàn)檫@些發(fā)行商利用掌握的資源和信息取得了市場(chǎng)的壟斷地位，使得版權(quán)人難以自行管理作品版權(quán)，版權(quán)人居于音樂市場(chǎng)層級(jí)制度的底端［21］。

1.3 維權(quán)：技術(shù)保護(hù)與法律保護(hù)皆不完美

（1）打擊盜版成本高、難度大。當(dāng)前打擊數(shù)字音樂盜版的方式主要有技術(shù)措施和行政執(zhí)法兩種。對(duì)數(shù)字音樂作品進(jìn)行技術(shù)保護(hù)主要有5 種措施，包括采用入網(wǎng)控制技術(shù)、數(shù)字加密技術(shù)、防病毒技術(shù)、磁盤控制技術(shù)和對(duì)用戶賦予不同的權(quán)限等［22］。雖然上述措施在一定程度上可以阻礙盜版行為，但并不完美。首先，技術(shù)措施需要投入大量成本，提高了版權(quán)人的維權(quán)成本，影響其收益。其次，即使投入了大量成本，技術(shù)措施本質(zhì)上就是一串代碼，不可避免地存在安全風(fēng)險(xiǎn)和漏洞，因此技術(shù)措施仍有可能被破壞，投入的大量成本可能成為沉沒成本。傳統(tǒng)上打擊數(shù)字音樂盜版的行政執(zhí)法行動(dòng)雖能取得階段性成果，但總體來看成本高、難度大。執(zhí)法人員需要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中海量的盜版用戶，盜版行為又可能隨時(shí)發(fā)生，因此執(zhí)法人員需要不間斷地進(jìn)行版權(quán)檢測(cè)，投入大量的行政成本［23］，這也解釋了為何打擊盜版的行政執(zhí)法行動(dòng)很難常態(tài)化，只能開展專項(xiàng)行動(dòng)定期打擊。此外，對(duì)于具有時(shí)間敏感性的數(shù)字音樂作品，如首發(fā)音樂專輯，當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)盜版并向監(jiān)管部門舉報(bào)，等監(jiān)管部門經(jīng)過一系列流程作出決定以后，事實(shí)上版權(quán)人的損失已經(jīng)無法挽回了［24］。

（2）侵權(quán)舉證成本高、難度大?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第67 條第1 款規(guī)定，民事訴訟舉證責(zé)任的分配實(shí)行“誰主張，誰舉證”的原則。版權(quán)客體具有無形性，在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步的背景下，傳播的無時(shí)間差和無地域性特征得以凸顯［25］，數(shù)字音樂作品傳播更加便捷、經(jīng)濟(jì)，但與此同時(shí)，數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)行為更易發(fā)生，版權(quán)侵權(quán)行為變得更加分散和隱蔽，侵權(quán)手段更具專業(yè)性和技術(shù)性［26］，信息能夠被廉價(jià)且即時(shí)地在全球范圍內(nèi)傳播［27］，使得被侵權(quán)人侵權(quán)舉證成本高、難度大。具言之，實(shí)踐中，被侵權(quán)人選擇公證手段對(duì)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行保全的比例很高：筆者通過中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2017 年1 月1 日以來，全國各級(jí)法院審結(jié)的135 970 件著作權(quán)民事侵權(quán)案件中，有66 079 件案件采用了公證手段保全證據(jù)，占比約49%。公證手段保全證據(jù)是被侵權(quán)人維權(quán)過程中最重要的舉證手段之一，因?yàn)楦鶕?jù)《民事訴訟法》第72 條規(guī)定，經(jīng)法定程序公證的證據(jù)具有當(dāng)然證明力。盡管公證手段證明力高，但單次公證的費(fèi)用高昂，在數(shù)字環(huán)境下，音樂作品被多次、多處侵權(quán)時(shí)，固定證據(jù)成本過高、難度過大。

2 區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用的場(chǎng)景與面臨的挑戰(zhàn)

2.1 確權(quán)：緩解版權(quán)歸屬確定困境的嘗試與版權(quán)虛假主張的驗(yàn)證難題

如前文所述，引入國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼、國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼和構(gòu)建全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫等嘗試都沒能緩解版權(quán)歸屬確定困境。隨著區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，情況可能會(huì)有所轉(zhuǎn)機(jī)。美國作曲家、作家和出版商協(xié)會(huì)（ASCAP），法國作詞者、作曲者和音樂出版者協(xié)會(huì)（SACEM）和英國表演權(quán)協(xié)會(huì)（PRS）3 家版權(quán)集體管理組織基于區(qū)塊鏈合作搭建了一個(gè)版權(quán)自愿登記平臺(tái)，旨在為管理音樂版權(quán)權(quán)威信息的共享系統(tǒng)構(gòu)建模型。首先，該平臺(tái)將國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼、國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼對(duì)接起來，音樂作品可以與其相關(guān)的音像制品相匹配［28］。其次，區(qū)塊鏈支持將任何版權(quán)數(shù)據(jù)（包括音樂作品的詞曲作者、表演者、制作者、發(fā)行商和其他幕后貢獻(xiàn)者的身份信息）植入數(shù)字音樂文件［29］。這種完整的記載保證了平臺(tái)上數(shù)字音樂作品版權(quán)信息的完整性，可以幫助音樂作品的所有貢獻(xiàn)者得到精確評(píng)價(jià)［16］。最后，由于區(qū)塊鏈的基本原則是減少可信任的第三方（trusted third party）的干擾，所以該平臺(tái)的數(shù)字音樂作品版權(quán)信息可以由版權(quán)人即時(shí)上傳，并由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的參與者進(jìn)行驗(yàn)證，確保了信息的真實(shí)性。類似案例還包括Spotify 公司收購區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司Mediachain 旗下的項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在構(gòu)建一個(gè)平臺(tái)，幫助Spotify 公司確定音樂作品的版權(quán)信息［30］；Ascribe 是一個(gè)基于區(qū)塊鏈的內(nèi)容記錄平臺(tái)，它可以十分便捷地確定音樂作品的版權(quán)歸屬，并允許版權(quán)人通過該平臺(tái)向其他用戶頒發(fā)使用許可?；谏鲜鰠^(qū)塊鏈的應(yīng)用，構(gòu)建一個(gè)全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的構(gòu)想有可能實(shí)現(xiàn)，原因如下：首先，基于區(qū)塊鏈的去中心化特點(diǎn)，并不會(huì)出現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭議；其次，基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)庫還具有實(shí)時(shí)更新和追蹤功能，可以保證數(shù)據(jù)庫信息的準(zhǔn)確性。具言之，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)交易區(qū)塊都包含前一個(gè)區(qū)塊的哈希值，這就形成了一個(gè)鏈接的區(qū)塊鏈。鑒于版權(quán)轉(zhuǎn)讓信息可以被編碼到區(qū)塊鏈中，版權(quán)信息的鏈條可以一直被追蹤［17］。因此，該數(shù)據(jù)庫將形成版權(quán)歷史的分類賬［31］。因?yàn)閿?shù)據(jù)是在整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中同步的，所以所有數(shù)據(jù)庫的用戶均可迅速獲悉版權(quán)信息的任何變化。該數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，可以使欲使用作品的用戶更容易聯(lián)系到版權(quán)人以獲得許可；同時(shí)，版權(quán)人也能夠追蹤其作品的使用情況。

區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以完善中國版權(quán)登記制度，從而降低交易成本、保證交易安全［32］，緩解版權(quán)歸屬確定困境。具言之，2020 年《著作權(quán)法》修改后，在第12 條首次明確了作品登記制度的地位：明確規(guī)定作者等版權(quán)人可以向國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)辦理作品登記。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，版權(quán)登記證書可以作為一類證據(jù)。因此，國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)可以在數(shù)字音樂作品版權(quán)人的申請(qǐng)下，基于區(qū)塊鏈創(chuàng)建智能版權(quán)登記證書。數(shù)字音樂作品版權(quán)從產(chǎn)生、使用到消亡的全生命周期信息被加蓋時(shí)間戳后，記錄在智能版權(quán)登記證書中，以快速實(shí)現(xiàn)智能版權(quán)登記證書與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的同步［33］；同時(shí)，上鏈同步的數(shù)據(jù)僅為數(shù)據(jù)哈希，并不涉及完整原始數(shù)據(jù)的全區(qū)塊鏈同步。每條數(shù)據(jù)哈希容量僅幾十個(gè)字節(jié)，能夠在極小占用數(shù)據(jù)帶寬的前提下實(shí)現(xiàn)安全的數(shù)據(jù)記錄同步［34］。與傳統(tǒng)版權(quán)登記證書相比，由于區(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改性等特點(diǎn)，智能版權(quán)登記證書保證了版權(quán)信息的完整性和安全性，簡化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易中的盡職調(diào)查過程，也解決了國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)儲(chǔ)存、核對(duì)以及提供日益增長又?jǐn)?shù)量龐大的版權(quán)全生命周期信息的種種難題，大大提高了版權(quán)登記效率和精度。

上述嘗試的另一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在“孤兒作品”問題的解決，即那些版權(quán)人身份不明或者版權(quán)人雖然身份確定但無法聯(lián)系到版權(quán)人的作品。依據(jù)《著作權(quán)法》先授權(quán)后使用的基本原則，“孤兒作品”的特殊性導(dǎo)致使用者難以找到并得到版權(quán)人的授權(quán)，也就無法合法使用這些作品。而客觀上，“孤兒作品”一定是存在創(chuàng)作者的，只是人們暫時(shí)無從得知?jiǎng)?chuàng)作者的身份信息，于是主觀上將該作品定義為“孤兒作品”，但這并不能成為侵犯版權(quán)的理由，“孤兒作品”本質(zhì)上仍屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，這些“孤兒作品”的版權(quán)人的合法權(quán)益理應(yīng)受到《著作權(quán)法》的平等保護(hù)［35］。在立法不足導(dǎo)致“孤兒作品”版權(quán)容易受到侵犯的背景下，區(qū)塊鏈的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有法律的補(bǔ)充作用，將現(xiàn)有《著作權(quán)法》的應(yīng)用擴(kuò)展到過去無法觸及的范圍，強(qiáng)化了對(duì)“孤兒作品”的版權(quán)保護(hù)。應(yīng)用區(qū)塊鏈后，“孤兒作品”從靈感產(chǎn)生到作品完成的整個(gè)創(chuàng)作過程都會(huì)被記錄在前文所述的智能版權(quán)登記證書上，在法律框架下通過技術(shù)手段對(duì)版權(quán)人保持持續(xù)性追蹤，解決了“孤兒作品”確權(quán)難問題。

盡管上文討論了區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)，但區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)科技成果，最終可能還是需要人工干預(yù)，例如可能存在區(qū)塊鏈平臺(tái)的用戶未經(jīng)許可上傳了受版權(quán)保護(hù)的音樂作品等情況。理論上，基于區(qū)塊鏈的驗(yàn)證機(jī)制，其他區(qū)塊鏈的參與者將審查和報(bào)告內(nèi)容是否侵權(quán)。然而，有學(xué)者對(duì)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)在核實(shí)版權(quán)信息方面的準(zhǔn)確性和權(quán)威性表示懷疑：例如，一個(gè)人可能向區(qū)塊鏈平臺(tái)上傳其聲稱擁有版權(quán)的音樂作品，而事實(shí)上其并不是該作品的版權(quán)人，隨后，他可能會(huì)讓他的親友（他們也是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的參與者）來證實(shí)他的虛假主張［11］。換言之，區(qū)塊鏈能夠確保上鏈信息不可篡改，但難以確保信息本身的真?zhèn)?。因此，Gabison［36］認(rèn)為，在去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)盜版的情況甚至可能會(huì)進(jìn)一步增多；O' Dair［17］提出了可能的解決方案，他認(rèn)為許可區(qū)塊鏈將發(fā)揮作用，因?yàn)榻?jīng)過區(qū)塊鏈平臺(tái)預(yù)先篩選的可信任的用戶將盡到核實(shí)數(shù)據(jù)的義務(wù)。盡管如此，許可區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)仍然存在著被驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)或意圖不軌的管理員篡改的風(fēng)險(xiǎn)［37］。

2.2 用權(quán)：打破版權(quán)許可與版稅支付壁壘的應(yīng)用與實(shí)際收益未增加問題

（1）打破版權(quán)許可壁壘。正如前文所述，版權(quán)集體管理制度存在固有缺陷，造成了版權(quán)許可壁壘，區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以打破壁壘。具言之，首先，區(qū)塊鏈的應(yīng)用不受地域限制，可以使版權(quán)人直接向全世界任何區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的參與者頒發(fā)版權(quán)許可，這意味著提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)獲取數(shù)字音樂版權(quán)許可的固有障礙可以被消除，企業(yè)能夠提供更豐富的正版數(shù)字音樂，從而降低個(gè)人用戶非法獲取音樂作品的可能性。其次，任何版權(quán)人都可以不受地域限制注冊(cè)成為區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)的用戶，自由上傳其作品，不知名的音樂人也可以利用該平臺(tái)，更容易地在全球區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上推廣他們的作品。隨著作品數(shù)量的增加，一個(gè)全球性的、具有公信力的數(shù)字音樂交易平臺(tái)將逐漸形成，并匯集了全球分散的音樂作品。借助該平臺(tái)，版權(quán)人和用戶能在全球范圍內(nèi)直接接觸，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)交易［38］。

（2）打破版稅支付壁壘。正如前文所述，版稅支付的過程通常是緩慢的，并且版稅在到達(dá)版權(quán)人手中之前會(huì)被“層層剝削”。為了解決這個(gè)問題，首先，某些區(qū)塊鏈可以運(yùn)行智能合約，在滿足設(shè)定條件的情況下自動(dòng)進(jìn)行交易［17］。版權(quán)人將不再依賴中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行低效益的價(jià)格和版稅分配的談判，智能合約的合約機(jī)制通過事后消除人為因素解決了合同執(zhí)行問題［39］，可以讓版稅在音樂作品被消費(fèi)時(shí)直接和幾乎實(shí)時(shí)地分配給版權(quán)人［11］。其次，區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)可以允許分割付款，一定比例的版稅將自動(dòng)分配給參與音樂作品創(chuàng)作的每一位貢獻(xiàn)者［40］。這對(duì)于落實(shí)《著作權(quán)法》中新增的第45 條——錄音制作者傳播錄音制品獲酬權(quán)具有重要幫助。因?yàn)閭鞑ヤ浺糁破返娜撕茈y自行找到錄音制作者并向其直接給付報(bào)酬，在許多國家如法國，考慮到傳播錄音制品行為的多樣性和復(fù)雜性，對(duì)該項(xiàng)權(quán)利采用強(qiáng)制集體管理，即由版權(quán)集體管理組織幫助錄音制作者實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)權(quán)利［41］。但中國目前針對(duì)該項(xiàng)權(quán)利并未制定配套的落實(shí)措施，且前文也論述了版權(quán)集體管理制度的弊端，因此，本文認(rèn)為利用區(qū)塊鏈落實(shí)該項(xiàng)權(quán)利是可行的。再次，版權(quán)人甚至可以決定每首歌曲的價(jià)格以及許可條款和條件。比如，伊莫金·希普在基于區(qū)塊鏈的Ujo Music 平臺(tái)上的歌曲《小人物》正是由她自己決定價(jià)格和許可條款［42］。在消費(fèi)者購買后，平臺(tái)按預(yù)先約定的分配方式將版稅實(shí)時(shí)地支付給歌曲的每一位貢獻(xiàn)者［43］，最大限度維護(hù)了版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，激發(fā)了作者創(chuàng)作的積極性。最后，鑒于版權(quán)人和用戶不必依賴一個(gè)可信賴的中介機(jī)構(gòu)來收取版稅和獲得許可，雙方無須支付諸如中介機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)等額外費(fèi)用，用戶只需為他們實(shí)際想要消費(fèi)的音樂作品向版權(quán)人支付版稅，交易成本可以降低［44］。最終，版權(quán)人可以將其音樂作品收益最大化，用戶可以享受更接近于作品實(shí)際成本的定價(jià)［45］。

盡管如此，區(qū)塊鏈的上述優(yōu)勢(shì)也存在爭議，區(qū)塊鏈應(yīng)用后版權(quán)人所獲虛擬貨幣收益在換算成法定貨幣后實(shí)際收益可能不會(huì)增加，甚至可能會(huì)減少。首先，盡管區(qū)塊鏈的支持者設(shè)想?yún)^(qū)塊鏈可以幫助版權(quán)人獲得公平的報(bào)酬，但區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)上的版權(quán)人直接授權(quán)計(jì)劃是否能夠增加版權(quán)人的收入有待實(shí)踐檢驗(yàn)：一方面，智能合約還處于技術(shù)發(fā)展初級(jí)階段，在商業(yè)領(lǐng)域還未大規(guī)模應(yīng)用［46］，可操作性和合規(guī)性還有待商榷；另一方面，應(yīng)用區(qū)塊鏈雖然可能幫助版權(quán)人從出售的單首音樂作品中獲得更多收入，但是，由于區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)無法提供中介機(jī)構(gòu)的品牌和營銷支持，這可能導(dǎo)致營銷效果不佳，從而減少整體收益。其次，目前大多數(shù)區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)需要用虛擬貨幣支付［47］，例如欲在Ujo Music 平臺(tái)上購買音樂作品的用戶必須將實(shí)際貨幣兌換成以太幣［48］。另一個(gè)在印度市場(chǎng)推出的名為Aurovine 的區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)，用戶消費(fèi)需要使用名為audiocoin的定制代幣。虛擬貨幣的最大局限就是其合法性問題，由于欺詐、安全、法律不確定性和洗錢等風(fēng)險(xiǎn)，虛擬貨幣是否能夠納入主流金融市場(chǎng)仍不明確，這可能會(huì)限制大量互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費(fèi)以及版權(quán)人將收益變現(xiàn)［49］。例如，2021 年9 月24 日，中國人民銀行等多部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確指出，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向中國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動(dòng)?？梢姡绻摂M貨幣被一國確定為非法貨幣，被明令禁止使用，那么使用虛擬貨幣交易的區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)將失去這些國家的用戶，版權(quán)人獲得的虛擬貨幣在這些國家也無法變現(xiàn)，這樣反而會(huì)使版權(quán)人的實(shí)際收益減少。最后，在實(shí)踐中，由于唱片公司市場(chǎng)地位的強(qiáng)勢(shì)，許多詞曲作者在創(chuàng)作完成后、作品發(fā)行前就會(huì)直接將作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給唱片公司，以獲得一筆一次性的收入。詞曲作者從唱片公司獲得的這種預(yù)付收入就不再取決于個(gè)人用戶的消費(fèi)水平［50］。在這種情況下，區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)為版權(quán)人提供的對(duì)用戶直接銷售的機(jī)會(huì)是沒有實(shí)踐意義的，更無從談起增加版權(quán)人的收益。

2.3 維權(quán)：降低維權(quán)成本的新技術(shù)與證據(jù)性質(zhì)之爭

（1）解決打擊盜版成本高、難度大問題。正如前文所述，現(xiàn)行的技術(shù)措施和行政執(zhí)法方式打擊盜版成本高、難度大。區(qū)塊鏈可以降低打擊盜版成本，化解打擊盜版難題，形成公平公正的市場(chǎng)環(huán)境［51］。區(qū)塊鏈平臺(tái)將為每一首數(shù)字音樂作品提供專有的、經(jīng)過時(shí)間戳驗(yàn)證的、不可篡改且永久保存版權(quán)信息的數(shù)字簽名，作品的每一次許可和交易都將在區(qū)塊鏈分布式賬戶上保留不可篡改的記錄，隨時(shí)可追蹤溯源。區(qū)塊鏈平臺(tái)通過數(shù)字簽名區(qū)分盜版和正版，避免錯(cuò)認(rèn)，當(dāng)出現(xiàn)盜版作品時(shí)，區(qū)塊鏈平臺(tái)可自動(dòng)地直接向盜版作品所在平臺(tái)發(fā)送信號(hào)，實(shí)現(xiàn)盜版作品的自動(dòng)刪除。相比于人工進(jìn)行的“通知-刪除”模式，該方式更加準(zhǔn)確且高效，比如澳大利亞的Veredictum 公司開發(fā)的應(yīng)用程序可以通過區(qū)塊鏈上的版權(quán)數(shù)字簽名識(shí)別出盜版作品［23］。

（2）解決侵權(quán)舉證成本高、難度大問題。正如前文所述，以公證為代表的侵權(quán)舉證手段成本高、難度大?！吨鳈?quán)法》在第59 條關(guān)于訴訟程序的規(guī)定中增加了第2 款舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，從法律層面降低了版權(quán)人的舉證成本和難度，進(jìn)一步保護(hù)了版權(quán)人的權(quán)利。區(qū)塊鏈可以從技術(shù)層面進(jìn)一步降低版權(quán)人舉證成本和難度，具言之，區(qū)塊鏈具有不可篡改性，保證了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的真實(shí)性；區(qū)塊鏈具有可溯源、可追蹤的特點(diǎn)，通過時(shí)間戳可以確定音樂作品的版權(quán)歸屬，通過分布式賬戶可以確定音樂作品的版權(quán)流轉(zhuǎn)情況，通過智能合約可以自動(dòng)追蹤侵權(quán)行為人、計(jì)算賠償數(shù)額、發(fā)送侵權(quán)通知給侵權(quán)行為人［52］。總之，版權(quán)人可以利用區(qū)塊鏈更高效便捷地證明版權(quán)歸屬、鎖定侵權(quán)行為人，提高維權(quán)效益。2018 年9 月頒布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11 條第2款明確了通過區(qū)塊鏈等防偽技術(shù)手段獲得的電子數(shù)據(jù)，在證明其真實(shí)性的前提下，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。這為區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力提供了司法解釋層面的支持，即通過法定程序、運(yùn)用區(qū)塊鏈形成的證據(jù)具有合法性。此外，上述通過區(qū)塊鏈形成的證據(jù)，是區(qū)塊鏈系統(tǒng)常規(guī)運(yùn)行下完成的，因此該證據(jù)滿足自我鑒真而無需外來證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)［53］。綜上，通過法定程序、運(yùn)用區(qū)塊鏈形成的證據(jù)在滿足證據(jù)關(guān)聯(lián)性的前提下，可以作為合格的證據(jù)使用，能夠基本替代目前公證所發(fā)揮的作用，且更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

在司法實(shí)務(wù)中，已經(jīng)有法院認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力。2018 年杭州華泰一媒文化傳媒有限公司與深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點(diǎn)，在確認(rèn)訴爭電子數(shù)據(jù)已保存至區(qū)塊鏈后，其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性［54］；2018 年北京菲林律師事務(wù)所與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力［55］；2019 年，OPPO 廣東移動(dòng)通信有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司等與杭州登先網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛一案中，杭州鐵路運(yùn)輸法院同樣認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力［56］。區(qū)塊鏈取證具有低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)，解決了數(shù)字音樂作品侵權(quán)舉證成本高、難度大問題。

盡管如此，區(qū)塊鏈存證手段在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用仍舊存在爭議。首先，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)并未被納入《民事訴訟法》第66 條關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定中，換言之，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)并未被明確規(guī)定為法定證據(jù)類型，其應(yīng)該屬于電子證據(jù)還是屬于新證據(jù)類型還有待國家法律明確；其次，在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)基于其特性認(rèn)定為一種實(shí)體證據(jù)，還是基于其載體身份由電子證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)闀C還有待討論；最后，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)基于其特性能否彌補(bǔ)電子證據(jù)證明力偏弱的不足，還有待司法實(shí)踐的回應(yīng)［57］。

3 區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用所面臨挑戰(zhàn)的因應(yīng)

區(qū)塊鏈作為一把雙刃劍，其應(yīng)用對(duì)于數(shù)字音樂版權(quán)管理是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的。盡管該技術(shù)仍處于發(fā)展的早期階段，且其未來還存在著諸多不確定性，但該技術(shù)目前在版權(quán)管理領(lǐng)域所展現(xiàn)的巨大潛力和優(yōu)勢(shì)，值得中國政府將其引入數(shù)字音樂版權(quán)管理領(lǐng)域并加以開發(fā)。當(dāng)然該技術(shù)的不確定性可能會(huì)讓研發(fā)人員和用戶產(chǎn)生疑慮，這就需要政府有關(guān)部門未雨綢繆，對(duì)該技術(shù)進(jìn)行適度的引導(dǎo)性規(guī)制，以規(guī)范這種不確定性，給予研發(fā)人員和用戶信心。法律無疑是最具約束力的規(guī)制手段。法律之所以具有權(quán)威性，一方面是有國家強(qiáng)制力作為保障，另一方面是法律具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，能夠給予人們一個(gè)確定的行事框架，在行事之前有一個(gè)預(yù)期的價(jià)值判斷。區(qū)塊鏈發(fā)展中的問題若要根本解決，需以法治思維治理區(qū)塊鏈問題，以法治價(jià)值引領(lǐng)區(qū)塊鏈問題的治理［58］。過多的法律限制可能扼殺區(qū)塊鏈發(fā)展，但過少的法律限制也可能使其失控。應(yīng)該對(duì)區(qū)塊鏈采取適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制，如果僅僅采取觀望態(tài)度，在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)行規(guī)制，由于法律具有滯后性，區(qū)塊鏈又處于高速發(fā)展階段，很難對(duì)區(qū)塊鏈不斷產(chǎn)生的新狀況、新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行面面俱到地規(guī)制，因?yàn)樵S多狀況可能已經(jīng)超出了現(xiàn)有法律條文的規(guī)定范圍；如果不斷依據(jù)新的狀況修改法律或者頒布新的法律，由于區(qū)塊鏈還處于高速發(fā)展階段，法律的滯后性使其需要依據(jù)區(qū)塊鏈產(chǎn)生的新狀況不斷改變，這將破壞法律的穩(wěn)定性，損害法律的權(quán)威，反而會(huì)造成區(qū)塊鏈研發(fā)人員和用戶的不安。因此，對(duì)區(qū)塊鏈的法律規(guī)制可以采取一個(gè)折中的模式，就是利用監(jiān)管沙盒模式。監(jiān)管沙盒是近年來多個(gè)國家和地區(qū)在金融科技領(lǐng)域陸續(xù)采用的一種監(jiān)管模式，實(shí)際上在區(qū)塊鏈領(lǐng)域也可以類比應(yīng)用。

3.1 監(jiān)管沙盒模式的合理性

根據(jù)定義，監(jiān)管沙盒是一片暫時(shí)豁免從事金融創(chuàng)新的企業(yè)部分法律義務(wù)、允許其以受限的方式測(cè)試其創(chuàng)新產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式的安全測(cè)試區(qū)，作為交換，監(jiān)管沙盒內(nèi)的企業(yè)需要接受政府有關(guān)部門對(duì)測(cè)試過程的實(shí)時(shí)監(jiān)控，政府有關(guān)部門經(jīng)過評(píng)估后決定是否給予這些企業(yè)正式的監(jiān)管授權(quán)［59］。中國可以在21 個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)用監(jiān)管沙盒進(jìn)行壓力測(cè)試，一方面自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的定位就是試驗(yàn)，在此進(jìn)行壓力測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)比較小，產(chǎn)生不良后果的范圍也相對(duì)比較有限，可以及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救；另一方面自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境比較開放，區(qū)塊鏈這類新興技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景比較豐富。此外，監(jiān)管沙盒對(duì)政府和被監(jiān)管者都是十分有利的，一方面可以減少被監(jiān)管者面臨的法律不確定性，另一方面政府也達(dá)到了鼓勵(lì)區(qū)塊鏈行業(yè)創(chuàng)新的目的，并可以在此過程中嘗試建立法律框架。當(dāng)技術(shù)發(fā)生變化時(shí)，監(jiān)管也會(huì)發(fā)生變化。監(jiān)管沙盒作為一種監(jiān)管工具，在保障公眾利益的同時(shí)，也將創(chuàng)新更快地引入市場(chǎng)。監(jiān)管沙盒模式最明顯的優(yōu)勢(shì)在于，它允許政府騰出時(shí)間來繼續(xù)觀察和學(xué)習(xí)新技術(shù)以及進(jìn)行相關(guān)的早期風(fēng)險(xiǎn)投資，同時(shí)通過提供法律確定性和構(gòu)建政府和被監(jiān)管者之間的正式對(duì)話渠道的方式鼓勵(lì)創(chuàng)新。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)用監(jiān)管沙盒模式獲得足夠的經(jīng)驗(yàn)后，政府可以嘗試不斷擴(kuò)大監(jiān)管沙盒模式的應(yīng)用范圍，最終進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有針對(duì)性地對(duì)法律進(jìn)行修改或者進(jìn)行新的立法，這樣的修法或立法過程才更加科學(xué)、有效。當(dāng)然，監(jiān)管沙盒模式同樣也存在著不足。監(jiān)管沙盒模式可能缺乏透明度和平等性。因?yàn)樵诒O(jiān)管沙盒的安全空間中，一些創(chuàng)新者會(huì)從安全空間外部的人無法獲得的優(yōu)勢(shì)中受益，涉嫌違法甚至犯罪。監(jiān)管沙盒模式也不意味著安全測(cè)試區(qū)內(nèi)部是“法外之地”，因此，對(duì)監(jiān)管沙盒內(nèi)的創(chuàng)新者進(jìn)行法律合規(guī)審查也是十分有必要的。

3.2 監(jiān)管沙盒模式下的因應(yīng)措施

針對(duì)區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用所面臨的挑戰(zhàn)，本文建議在監(jiān)管沙盒模式下，版權(quán)人和自由貿(mào)易區(qū)可以采取以下因應(yīng)措施應(yīng)對(duì)前文所提到的挑戰(zhàn)：（1）確權(quán)階段的版權(quán)虛假主張問題。在版權(quán)登記機(jī)構(gòu)方面，應(yīng)嚴(yán)格限制登記機(jī)關(guān)范圍，規(guī)定僅國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)有登記權(quán)限，避免“版權(quán)流氓”利用區(qū)塊鏈驗(yàn)證機(jī)制擾亂版權(quán)市場(chǎng)；在版權(quán)信息輸入環(huán)節(jié)，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)要求版權(quán)登記機(jī)構(gòu)成立版權(quán)評(píng)審委員會(huì)，提高審查人員的專業(yè)性，確保登記信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；同時(shí)，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)加大打擊“版權(quán)流氓”的力度，將版權(quán)登記接入征信系統(tǒng)，對(duì)于惡意騙取版權(quán)登記、嚴(yán)重?cái)_亂版權(quán)市場(chǎng)的“版權(quán)流氓”開展失信聯(lián)合懲戒。（2）用權(quán)階段的實(shí)際收益未增加問題。版權(quán)人應(yīng)致力于提高作品本身的質(zhì)量，以實(shí)力獲得市場(chǎng)認(rèn)可；版權(quán)人可以選擇技術(shù)更成熟、用戶更多的區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)以獲得更專業(yè)的技術(shù)支持和更廣闊的用戶市場(chǎng)；自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)可以推動(dòng)區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)以設(shè)置收聽排行榜等多種方式推廣優(yōu)秀作品；允許在自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)以虛擬貨幣交易、結(jié)算；以政策優(yōu)惠等手段鼓勵(lì)版權(quán)人選擇區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)直接向用戶提供服務(wù)以增加實(shí)際收益，而非選擇將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給唱片公司獲得一次性收入。（3）維權(quán)階段的區(qū)塊鏈證據(jù)性質(zhì)問題。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)配合最高立法機(jī)關(guān)開展調(diào)研，盡快修改《民事訴訟法》，以從根本上明確區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)應(yīng)配合各級(jí)司法機(jī)關(guān)運(yùn)用指導(dǎo)性案例指導(dǎo)司法活動(dòng)，指導(dǎo)性案例具有時(shí)效性、靈活性和針對(duì)性，“船小好調(diào)頭”［60］，采取指導(dǎo)性案例對(duì)亟待確定的區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)予以解釋更為便捷，可以盡快填補(bǔ)修法前區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)的真空期的空白。

4 結(jié)語

區(qū)塊鏈?zhǔn)墙?0 年來第一項(xiàng)在潛在影響力上能與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)分庭抗禮的基礎(chǔ)性技術(shù)，擁有廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景和良好的發(fā)展空間，其進(jìn)一步的成長將部分取決于技術(shù)進(jìn)步，部分取決于應(yīng)用方式，部分取決于建立在區(qū)塊鏈平臺(tái)之上的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，部分取決于對(duì)區(qū)塊鏈規(guī)制模式的確定。隨著中國對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)力度不斷加大，區(qū)塊鏈在法律規(guī)制下的合理應(yīng)用將針對(duì)性地解決目前數(shù)字音樂版權(quán)人確權(quán)難、用權(quán)難、維權(quán)難的問題，進(jìn)一步夯實(shí)中國數(shù)字音樂版權(quán)的安全基礎(chǔ)?？茖W(xué)的技術(shù)手段加持、法律支持以及政策鼓勵(lì)，將推動(dòng)中國數(shù)字音樂市場(chǎng)的健康發(fā)展，推動(dòng)中國音樂產(chǎn)業(yè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，最終推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展［61］。