朱狄敏 袁鳴

檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督是中國特色社會(huì)主義政治制度和法律制度的重要特征。2021年6月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》）正式公布，其中明確提出要全面深化行政檢察監(jiān)督。

《意見》對(duì)此主要提出以下三點(diǎn)要求：（一）在行政訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)除了要對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督外，同時(shí)需要對(duì)案涉行政機(jī)關(guān)的履職行為進(jìn)行監(jiān)督以推動(dòng)其依法履職;（二）行政訴訟之外，檢察機(jī)關(guān)在日常履職中若是接收到有關(guān)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的線索，應(yīng)當(dāng)直接對(duì)行政機(jī)關(guān)展開監(jiān)督并予以糾正;（三）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)性地、終局性地解決行政爭議。

行政檢察監(jiān)督制度的推出有著深刻的時(shí)代背景。近年來，行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政行為或怠于履行職責(zé)的事件時(shí)有發(fā)生，這將對(duì)公民、法人和其他組織的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害，成為深化“法治政府”建設(shè)的“硬阻?！薄６靶姓z察監(jiān)督”無疑是對(duì)該問題的一個(gè)有力回應(yīng)。值得一提的是，浙江杭州入選了全國第一批行政檢察監(jiān)督試點(diǎn)地區(qū)。那么，對(duì)于各級(jí)國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和公眾而言，這一“新”事物將會(huì)帶來什么呢？

行政檢察監(jiān)督的獨(dú)特優(yōu)勢

行政檢察監(jiān)督作為針對(duì)行政權(quán)力的一種新型監(jiān)督方式，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)監(jiān)督方式的不足。具體而言，行政檢察監(jiān)督的獨(dú)特優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

一是主動(dòng)性強(qiáng)。行政訴訟、行政復(fù)議嚴(yán)格奉行“不告不理”與“救濟(jì)時(shí)效”制度，如果公民不及時(shí)提出申請(qǐng)，有關(guān)機(jī)關(guān)就不會(huì)受理;如果超過法定時(shí)效，公民便難以救濟(jì)權(quán)利。而行政檢察監(jiān)督不受上述限制，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)地、全天候地介入行政爭議，及時(shí)制止公權(quán)力損害公民權(quán)益的情況發(fā)生，有效地填補(bǔ)行政監(jiān)督傳統(tǒng)機(jī)制的不足。

二是客觀中立。相較于由行政機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議制度，行政檢察監(jiān)督是由檢察機(jī)關(guān)這一“外部”主體實(shí)施的，作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，突破了行政復(fù)議“內(nèi)部”視野的局限，其處理結(jié)果的公眾接受度更高。

三是效率更高。相較于行政訴訟，行政檢察監(jiān)督更為簡單快捷，避免了冗長的訴訟程序、節(jié)省了訴訟成本。而時(shí)間與效率對(duì)于那些需要權(quán)利救濟(jì)的當(dāng)事人而言直接意味著“利益”。因此，行政檢察監(jiān)督在公民或法人面對(duì)公權(quán)力急需權(quán)利救濟(jì)的情境下，具有救濟(jì)快、成本低的優(yōu)勢。

四是方式靈活。行政檢察監(jiān)督既可以發(fā)生在訴訟程序之中，也可以在其之外而不受當(dāng)事人請(qǐng)求范圍以及訴訟程序的限制，監(jiān)督方式靈活變通，以實(shí)質(zhì)性化解行政爭議為第一要?jiǎng)?wù)。如最高檢公布的第117號(hào)指導(dǎo)性案例，針對(duì)當(dāng)事人陳某對(duì)行政判決不服而提起的監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)在初步認(rèn)定江蘇某區(qū)人民政府的強(qiáng)制拆除行為違法的情況下，了解到陳某的實(shí)質(zhì)訴求是獲得賠償，此時(shí)如果按部就班地選擇走抗訴程序，需經(jīng)歷的程序繁瑣冗長;若雙方和解，則當(dāng)事人的訴求能更及時(shí)地實(shí)現(xiàn)。最終，檢察機(jī)關(guān)通過努力促成了雙方的和解，既不增加其他機(jī)關(guān)的訟累，也為當(dāng)事人帶來了切實(shí)、重大的利益。

行政機(jī)關(guān)如何看待檢察監(jiān)督

行政檢察監(jiān)督的大潮已然迎面撲來。這一制度的順利開展不僅需要檢察機(jī)關(guān)的盡職履責(zé)，也需要行政機(jī)關(guān)的支持與配合。

第一，不斷提高自身依法行政的能力與水平。行政檢察監(jiān)督是一項(xiàng)新事物，各級(jí)政府及其部門要積極樹立正確的權(quán)力觀、法治觀，以“打鐵還需自身硬”的心態(tài)看待行政檢察監(jiān)督制度對(duì)今后工作可能帶來的影響，消除抵觸對(duì)抗心理，把行政檢察監(jiān)督視作行政機(jī)關(guān)全面提升依法行政能力的一次契機(jī)，實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督糾錯(cuò)與倒逼依法行政的有機(jī)結(jié)合。通過不斷加強(qiáng)依法行政能力建設(shè)，建設(shè)一支德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍，不斷加強(qiáng)執(zhí)法單位合法性審查力量和機(jī)制建設(shè)，努力確保做出的每一件行政行為都經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

第二，支持檢察機(jī)關(guān)依法開展行政檢察監(jiān)督活動(dòng)。《法治浙江建設(shè)規(guī)劃（2021-2025年）》提出堅(jiān)持將行政權(quán)力制約和監(jiān)督體系納入黨和國家監(jiān)督體系全局統(tǒng)籌謀劃，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把行政檢察監(jiān)督看作是對(duì)自身依法行政所存在問題的 “把脈問診”。要讓監(jiān)督的作用更好地發(fā)揮出來，監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題充分挖掘出來，有則改之，無則加勉。各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自覺接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，對(duì)于依法制發(fā)的檢察建議等要客觀考量、虛心采納，對(duì)認(rèn)定的行政違法行為要及時(shí)改正，舉一反三，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員依規(guī)依法給予處分。

第三，“借力”檢察機(jī)關(guān)共同實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。“實(shí)質(zhì)性化解行政爭議”不僅僅是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的要求，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求，這一要求明確被寫進(jìn)了中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025年）》。實(shí)踐中，各級(jí)政府在探索與完善行政爭議實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制的過程中絞盡腦汁，實(shí)際效果未必盡如人意，其癥結(jié)就在于中立性不夠。由于行政爭議既然產(chǎn)生，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人天然地處于相對(duì)的立場上，若僅憑雙方之間內(nèi)部的溝通、交流很難實(shí)質(zhì)性地化解爭議，相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)也難以信服。此時(shí)如果能發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的中立地位與公信力，讓其參與實(shí)質(zhì)性行政爭議化解工作，調(diào)和雙方的矛盾，促進(jìn)矛盾和解，必將起到事半功倍的效果。例如，2021年初發(fā)生在上海市普陀區(qū)的交通道路標(biāo)線設(shè)置不合理監(jiān)督案中，面對(duì)駕駛員群體與交管部門的矛盾，檢察機(jī)關(guān)受邀參與了行政爭議化解工作，經(jīng)過大量的調(diào)查研究與溝通工作提出了類案檢察建議，最終使道路標(biāo)線得以整改、有效化解了行政矛盾糾紛。

本文系最高人民檢察院檢察理論課題《行政強(qiáng)制措施檢察監(jiān)督的保障與界限》（GJ2015D02）研究成果;朱狄敏系浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授;袁鳴系浙江工商大學(xué)法學(xué)院研究生