民進中央常務(wù)副主席 劉新成

現(xiàn)代化，顧名思義，是一個歷時性過程，本身具有歷史學(xué)屬性，但現(xiàn)代化研究并非源于史學(xué)，甚至可以說不源于任何學(xué)科，它是一種國際政策的產(chǎn)物。

二戰(zhàn)以后，隨著冷戰(zhàn)拉開帷幕和民族解放運動的興起，與蘇聯(lián)為首的社會主義陣營爭奪新生的40 多個前殖民地國家，成為美國世界戰(zhàn)略的頭等大事。美國國家安全委員會第68 號文件指出：“在目前權(quán)力兩極化的情況下，自由制度在任何地方的失敗都是全局的失敗?！笨夏岬险J為，飽受殖民主義之害、在革命中奪取政權(quán)并陷于深度貧困的新生國家，是最有可能接受共產(chǎn)主義的土壤，為此，美國必須展開一場戰(zhàn)斗，而且這場戰(zhàn)斗要在“生活在村莊里、山崗上的人們的心靈世界中展開，還要靠掌控當?shù)毓賳T的精神和政策來打”，因此需要構(gòu)建一套對任何地區(qū)、任何民族的人民都具有足夠吸引力的理論來替代共產(chǎn)主義學(xué)說。現(xiàn)代化理論應(yīng)運而生?，F(xiàn)代化理論的主要創(chuàng)始人羅斯托曾任白宮國家安全事務(wù)顧問、國務(wù)院政策計劃委員會主任，他的這一身份就是該理論屬于意識形態(tài)而非學(xué)術(shù)的標志之一。在聯(lián)邦資助、企業(yè)基金和學(xué)術(shù)聲譽的交互刺激下，20 世紀50 — 60 年代，美國一批社會科學(xué)學(xué)者投入于現(xiàn)代化理論的構(gòu)建當中。為了實現(xiàn)“拉攏”與“誘惑”的目的，該理論以發(fā)達與欠發(fā)達的二分法為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立為主軸，以西方國家為范式，為非西方國家描繪了一條標準的現(xiàn)代化之路。該路線以建立自由主義市場經(jīng)濟、多黨競爭代議政治、新教倫理式的世俗文化和契約型市民社會為核心，在力促各國放棄本國傳統(tǒng)、改弦更張的同時，把當代美國目為現(xiàn)代化終點，將蘇聯(lián)的現(xiàn)代化丑化為“異端”和“病癥”。日本學(xué)者清水之久把這套假學(xué)術(shù)之名的現(xiàn)代化理論稱為“肯尼迪—羅斯托路線”，實在是再恰當不過。

“理論先行”，西方特別是美國的歷史學(xué)家緊隨其后。他們秉持自19 世紀歷史學(xué)科建立以來一貫奉行的以民族國家為單位的考察方式，拿各國歷史逐一與西方國家對照，專門在“西方有什么，非西方?jīng)]什么”上做文章，把西方所有而非西方所無的東西一概視為非西方國家的內(nèi)在缺陷。有人把西方史學(xué)家的這種做法喻為一個在路燈下的地面上尋找車鑰匙的醉鬼，當警察問他為什么在這里找鑰匙時，醉鬼回答：“因為只有這里有光亮。”就是在這種“西方路燈”指引下，現(xiàn)代化史學(xué)被引入歧途。

由于西方現(xiàn)代化理論并非以普遍經(jīng)驗為據(jù)，既是非歷史的，也是非科學(xué)的，所以在實踐中不斷被證偽。半個多世紀以來，世界發(fā)展越來越不平衡，發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間的差距持續(xù)拉大就是最好的說明。在這種情況下，對西方現(xiàn)代化史觀的質(zhì)疑之聲不絕于耳，而其中最具顛覆性的是全球史觀。

所謂全球史觀，簡而言之，就是超越民族國家的狹隘視野，從宏觀角度把全球、全人類作為一個整體加以審視的史學(xué)方法。

歷史唯物主義的全球史觀是馬克思和恩格斯開創(chuàng)的。在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等一系列篇章中，馬克思恩格斯反復(fù)指出，16 世紀開始了一個資本主義、現(xiàn)代化、全球化“三位一體”的人類歷史新紀元。在這個新紀元，資本連綴起一個現(xiàn)代世界，在這個世界中，每個國家的命運都與其他國家的命運相關(guān)聯(lián)。（恩格斯語）這無非意味著，世界是作為一個整體進入現(xiàn)代化航程的，如果說世界是一個大系統(tǒng)，各國乃是子系統(tǒng)，子系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)不可能脫離大系統(tǒng)，同時還彼此之間產(chǎn)生互動。既如此，把單一國家從世界體系中抽離出來談現(xiàn)代化，本身就是不恰當?shù)?。在“三位一體”的現(xiàn)代世界體系中，資本積累是動力，發(fā)展不平衡是基本特征，因而在資本鏈條中的不同位置就成為決定各國命運的關(guān)鍵因素。位置不同會造成現(xiàn)代化的稟賦不同、起點不同、速率不同，甚至在一定階段的目標也不同，那么他們怎么會遵循同一條道路呢？歷史唯物主義的全球史觀徹底否定了各國道路同一的可能性，在方法論上動搖了西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論的基礎(chǔ)，為現(xiàn)代化研究開辟了新的路徑。

全球史學(xué)家在研究各國現(xiàn)代化歷史時，很重視運用比較方法。他們的比較法與傳統(tǒng)比較不同，他們不是對照西方尋找其他國家的“不足之處”，而是指出非西方國家現(xiàn)代化進程中的不同特點，揭示西方模式的非普世性。他們發(fā)現(xiàn)，新興國家獨立后，作為接受殖民遺產(chǎn)的一部分，最初確有全盤西化的傾向。19 世紀初的拉美，第一次世界大戰(zhàn)后的東歐，二戰(zhàn)后部分伊斯蘭、非洲和南亞國家都是如此，但結(jié)果均以失敗告終。第一次世界大戰(zhàn)之后，“新建”的東歐和巴爾干國家普遍實行完全自由市場經(jīng)濟，結(jié)果迅速成為向西方工業(yè)國提供農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品的初級產(chǎn)品出口國，經(jīng)濟上對工業(yè)國的依賴遠遠大于后者對他們的依賴。結(jié)果，大蕭條時代到來以后，這些國家因為回旋余地不足，承受的損失遠甚于工業(yè)國，為失去國家主權(quán)埋下伏筆；無論是一戰(zhàn)后的波蘭或捷克，還是二戰(zhàn)后的剛果和扎伊爾等非洲國家，都曾照抄西式代議制，一下子冒出數(shù)十乃至數(shù)百個政黨，卻沒有一個能在議會中占有哪怕超過四分之一的多數(shù)，有的連議會都無法召開，導(dǎo)致國家長期陷于沖突與內(nèi)斗之中，政府無法正常運轉(zhuǎn)。事實上，后發(fā)國家迄今為止還沒有一個拷貝西方的成功先例。

通過比較研究，全球史學(xué)者發(fā)現(xiàn)了許多基于各自國情的發(fā)展特點。

在政治方面，由于最初的世界體系是與殖民體系疊加的，所以處于被剝奪地位的國家意識到，要在資本主義宗主國主導(dǎo)的世界體系中得到發(fā)展，必須爭取民族獨立。這些國家以革命形式奪取政權(quán)的背景和過程與西方民族國家形成的歷史大為不同，其國體政體自然不會是西方模式。社會主義國家走的是反帝斗爭與無產(chǎn)階級革命相統(tǒng)一的道路，建立的是蘇維?；蛉嗣衩裰鲗Ｕ?quán)。拉美殖民地采用的是民族解放斗爭方式，軍隊在新政權(quán)中占有重要位置。與拉美相似的情況也曾在其他地區(qū)出現(xiàn)，在日本和非洲歷史上，軍人干政屢見不鮮。

在經(jīng)濟方面，首先，新興國家的現(xiàn)代化新歷程都是自上而下發(fā)動的，這有別于西方自下而上的現(xiàn)代化發(fā)動方式，政府在經(jīng)濟生活中發(fā)揮重要指導(dǎo)作用。其次，新興國家經(jīng)濟大多走了一條從附屬經(jīng)濟（即從屬于原宗主國需要的經(jīng)濟），到替代進口經(jīng)濟，再到出口導(dǎo)向經(jīng)濟的過程，過渡的成敗與外部環(huán)境、轉(zhuǎn)型時機密切相關(guān)，沙特阿拉伯等中東產(chǎn)油國和東亞的韓國和新加坡取得成功，而阿根廷、玻利維亞等拉美國家卻在進口替代與出口導(dǎo)向之間反復(fù)徘徊，經(jīng)濟一度止步不前。這說明轉(zhuǎn)型成敗具有很大偶然性。最后，蘇聯(lián)和改革開放以前中國的社會主義計劃經(jīng)濟曾脫離資本主義世界經(jīng)濟體系，走自力更生之路，也曾帶來經(jīng)濟的快速增長。隨后，中國改革開放，實行中國特色社會主義市場經(jīng)濟并取得了舉世矚目的巨大成功。凡此種種都說明，時代不一樣，世界市場地位不同，各國只能從本國實際出發(fā)，探索不同的發(fā)展道路。

在文化領(lǐng)域，伊斯蘭教、佛教兩大世界宗教還存在，印度教、天主教也有大量信徒，這些信仰都與基督新教有很大區(qū)別，甚至嚴重對立，但都可以在不同程度上與現(xiàn)代化相銜接。各國的傳統(tǒng)文化也完全可以成為現(xiàn)代化的促進因素，日本武士道精神的遺存、印度文化堅持的非物質(zhì)傾向、拉美實現(xiàn)的多元文化融合，都證明西方所構(gòu)建的傳統(tǒng)—現(xiàn)代二元對立說是不能成立的。

在社會方面，阿拉伯世界的部落制，拉美的多民族整合都是其現(xiàn)代化過程中面臨的艱巨任務(wù)，西方完全沒有這樣的經(jīng)歷，也不可能提供有用的藥方。從在日本和東亞經(jīng)濟成功中扮演重要角色的親族式企業(yè)和合作式株式會社來看，在他們的現(xiàn)代化進程中，人情紐帶并沒有完全被契約關(guān)系取代。

現(xiàn)代化史學(xué)中還有一個繞不開的話題，就是所謂“歐洲起飛”。按西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論的說法，世界現(xiàn)代化是歐洲經(jīng)濟起飛帶來的，歐洲起飛始于工業(yè)革命，而工業(yè)革命源于英國，所以探尋現(xiàn)代化成功之路，就要從工業(yè)革命為什么爆發(fā)在英國或歐洲說起。為此，眾多西方史學(xué)家從歐洲前工業(yè)社會、從中世紀，直至古希臘時代去尋找原因，最后得出西方文化具有獨特優(yōu)勢的結(jié)論，以此作為其現(xiàn)代化理論的第一塊基石。全球史研究對這一結(jié)論提出嚴肅質(zhì)疑。他們從全球視野出發(fā)，通過研究發(fā)現(xiàn)，遲至1750 年，甚至直到19 世紀初，世界經(jīng)濟中心還在亞洲，還在中國，這足以說明歐洲并非始終處在世界經(jīng)濟發(fā)展前列，其文明并無天然優(yōu)勢可言。至于歐洲在19世紀的興起，那完全是一系列偶然湊合而成。其中包括，中國實行銀本位制，而西方殖民者在美洲利用非洲奴隸廉價獲取大量白銀，通過交換東方商品，靠貿(mào)易積累了財富；與此同時，在歐亞大陸農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人口增長導(dǎo)致耕地不足、被迫大面積砍伐森林、嚴重影響居民取暖和工業(yè)燃料供給、致使經(jīng)濟受到舊生物體制即生物能源體制約束、經(jīng)濟發(fā)生內(nèi)卷的形勢下，英國碰巧在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟最成熟的地區(qū)發(fā)現(xiàn)了易于開采的煤礦，開發(fā)了新能源，并以發(fā)明礦井蒸汽抽水機為起點，走上機械化之路，開始工業(yè)革命，把工業(yè)成就率先用于軍事和貿(mào)易，從而導(dǎo)致所謂“起飛”。全球史學(xué)家說，即使承認工業(yè)革命一說，也不能說是“英國的”革命，因為在亞洲、美洲和非洲都存在這一革命的推動力。

最后還要指出，在從超越民族國家的全球角度把人類作為一個整體考察歷史時，人類與自然的關(guān)系便凸顯出來，這有利于人們反思現(xiàn)代化過程。迄今為止，現(xiàn)代化觀念的核心仍是發(fā)展，即無限的經(jīng)濟增長。在資本主義主導(dǎo)的世界經(jīng)濟體系中，經(jīng)濟增長的需要就是市場的需要和追逐利潤的需要，發(fā)展仍然只意味著利潤和財富，但這樣做的結(jié)果是無節(jié)制增加能耗量，導(dǎo)致生物多樣性銳減，氣候巨變，放射性的惡果嚴重威脅人類的生存?？上驳氖牵@種發(fā)展觀正在受到懷疑。中國“五位一體”的發(fā)展觀，把生態(tài)文明納入了發(fā)展范疇，玻利維亞近來提出了“幸福生活”的發(fā)展路徑，這些都是對現(xiàn)代化道路的新的探索。

總之，我們?nèi)陨钤谝粋€世界經(jīng)濟體系中，每個國家都要在這個體系中尋找適合自身的生存和發(fā)展路徑，并且以不損害他國和世界整體的利益為前提?，F(xiàn)代化道路是多元的，探索是無止境的，美國不是現(xiàn)代化的終點，西式道路也不是唯一的正途。在這個人類命運共同體中，各國應(yīng)彼此尊重選擇，至少不應(yīng)以冷戰(zhàn)思維或?qū)α⑺季S，出于一己之利強迫他國走某條道路，并為這種道路披上社會科學(xué)的理論外衣。