姜 澄 余子俠

學(xué)位

新中國初期十七年研究生學(xué)位制度探索的歷史考察

姜 澄 余子俠

建立研究生學(xué)位制度的探索是新中國初期高等教育改革與發(fā)展的重要內(nèi)容。新中國成立的最初幾年，隨著國民經(jīng)濟的逐步恢復(fù)，高等教育體系的調(diào)整發(fā)展，訂立研究生學(xué)位制度被提上了議事日程。從1955至1966年，在黨中央的直接領(lǐng)導(dǎo)和組織下，新中國曾多次擬訂研究生學(xué)位制度，并對研究生學(xué)位制度的基本內(nèi)容進行反復(fù)研究和討論。遺憾的是，囿于其時人們對學(xué)位本質(zhì)的認識不足，以及國內(nèi)社會環(huán)境和中外關(guān)系變化等因素的影響，幾次建立研究生學(xué)位制度的努力都功虧一簣。深刻分析和厘清新中國初期十七年研究生學(xué)位制度的建立歷程，既有助于當(dāng)前構(gòu)建科學(xué)合理的中國特色學(xué)位制度，亦能為建設(shè)高等教育強國提供借鑒與動力。

新中國初期；學(xué)位制度；研究生學(xué)位制度；學(xué)位本質(zhì)

新中國初期十七年國家曾多次組織建立研究生學(xué)位制度，但最終都未能順利出臺。學(xué)界對新中國的學(xué)位建立歷史雖有過一定的研究和討論，但也存在著明顯的不足：其一，對20世紀五六十年代新中國研究生學(xué)位制度探索歷程的呈現(xiàn)不完整，忽視了國家制定研究生學(xué)位制度的歷史必然性，同時對政策制定過程中的爭議和分歧的探討不足；其二，既有研究大多將這一時期研究生學(xué)位制度建立失敗的原因歸咎于當(dāng)時的政治環(huán)境，未能進行更全面、更深層次的分析。有鑒于此，本文在對1949—1966年間我國研究生學(xué)位制度探索歷程進行梳理的基礎(chǔ)上，兼顧制度決策者、政策制定者、政策相關(guān)利益人等群體的不同訴求，探究這一時期學(xué)位條例擬定過程中的分歧與差異，分析研究生學(xué)位制度建構(gòu)失敗的深層緣由，進而透視其中反映的時代問題。

一、努力建“制”過程

在新中國初期十七年間建立學(xué)位制度的三次探索，重點在于研究生學(xué)位制度的建立，雖然皆以失敗告終，卻也由此構(gòu)建了新中國學(xué)位制度體系的雛形，積累了建設(shè)學(xué)位制度的有益經(jīng)驗。

1.第一次探索

在新中國學(xué)位制度的建立中，中國科學(xué)院起到了先鋒作用。1953年中國科學(xué)院派出專家團前往蘇聯(lián)考察，曾重點學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)培養(yǎng)高層次人才的學(xué)位制度。1954年1月，中國科學(xué)院又將為“進一步建立學(xué)術(shù)稱號與學(xué)位制度準備更好的條件”作為其成立學(xué)部的重要內(nèi)容之一，開始為建立學(xué)位制度進行組織布局[1]。1953年11月19日，訪蘇專家團歸國后隨即提交了《關(guān)于目前科學(xué)院工作的基本情況和今后工作任務(wù)給中央的報告》，其中明確提出了培養(yǎng)科學(xué)干部是現(xiàn)階段中科院科學(xué)工作中最為中心的任務(wù)。1954年3月8日，中央對此報告作出批示：“為開展科學(xué)研究工作，學(xué)位制和對科學(xué)研究的獎勵制度是必要的”，并“責(zé)成科學(xué)院和高等教育部提出逐步建立這種制度的辦法”[2]。建立學(xué)位制度正式得到中央的肯定。6月1日，中國科學(xué)院召開學(xué)部委員會成立大會，院長郭沫若在大會報告中，建議“建立學(xué)位制度、院士制度和學(xué)術(shù)獎勵制度”，“以便確定學(xué)術(shù)標準，鼓勵從事科學(xué)研究工作者的積極性”[3]。為此，與會專家們“對培養(yǎng)新生力量、建立學(xué)位制度、院士制度和學(xué)術(shù)獎勵制度”[4]等問題進行了討論和研究，意味著我國學(xué)位制度建立的正式啟動。會后，《人民日報》發(fā)表社論談到建立學(xué)位制度的重要性和必要性，提出“中國科學(xué)院應(yīng)在學(xué)部成立的基礎(chǔ)上會同有關(guān)部門，積極進行準備工作”[5]。7月，中國科學(xué)院將各方面專家的觀點和意見進行系統(tǒng)研究，整理成《中國科學(xué)院研究生暫行條例》，并上報國務(wù)院。8月5日，國務(wù)院通過并公布了該條例。該條例明確指出：“研究生畢業(yè)后由中國科學(xué)院授予科學(xué)副博士學(xué)位。”[6]從中國科學(xué)院正式提出建立學(xué)位制度的想法，到相關(guān)制度的頒布實施，僅僅用了兩個月的時間，如此高效的政策出臺過程，既反映出新中國對于建立學(xué)位制度、人才培養(yǎng)制度的迫切需求，也足以證明黨中央對于此事的重視程度。值得一提的是，雖然《中國科學(xué)院研究生暫行條例》并非專門的學(xué)位條例，然而其中提出授予四年制研究生“副博士學(xué)位”，卻是新中國第一個付諸實踐的學(xué)位。不僅中國科學(xué)院依此招收過副博士研究生，而且該學(xué)位的試行范圍還擴大到全國68所高等院校①68所高等院校包括高等工業(yè)院校23所、綜合性大學(xué)13所、高等農(nóng)林院校13所、高等醫(yī)藥院校19所（參見《全國綜合大學(xué)和部分高等專科學(xué)校招收一千多副博士研究生》，刊載于《人民日報》1956年7月19日第1版）。。

與此同時，國家層面也在加快學(xué)位制度的建立步伐。1955年9月，在黨中央和國務(wù)院的指示下，由林楓、張際春等13人組成“關(guān)于學(xué)位、學(xué)銜、工程技術(shù)專家等級及榮譽稱號等條例起草委員會”（以下簡稱“起草委員會”）。這是新中國首次制定學(xué)位條例的嘗試，并沒有直接交由高等教育部或教育部等某一部門負責(zé)，而是“采取分口負責(zé)、集中研究的方式，分別由科學(xué)院、高教部、國務(wù)院三辦、文化部、衛(wèi)生部及教育部等單位負責(zé)起草各項文件的工作”[7]64。起草委員會除上述單位的主要負責(zé)人外，還包括國務(wù)院第二辦公室主任林楓和副主任錢俊瑞、范長江。可見，該起草委員會是以行政主導(dǎo)的方式，遵循民主集中、統(tǒng)籌推進的運行邏輯，進而推動我國學(xué)位制度建設(shè)朝向?qū)ｉT化、組織化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展。

1955年11月，中央決定召開全面解決知識分子問題的會議。為此成立由周恩來負責(zé)的中央研究知識分子問題的10人小組，并指示各省、自治區(qū)、直轄市黨委及有關(guān)部門協(xié)同進行研究調(diào)查。一些部門的調(diào)研報告中涉及建立學(xué)位制度的問題。譬如，中央統(tǒng)戰(zhàn)部將費孝通等專家的意見綜合編寫成《高級知識分子目前存在的困難和問題》就提到：“高級知識分子非常重視對學(xué)位、地位的評價，要求制定學(xué)位、學(xué)銜制度。”[8]1956年1月14日，周恩來在中共中央關(guān)于知識分子問題的會議上明確指出：“關(guān)于學(xué)位、學(xué)銜、知識界的榮譽稱號、發(fā)明創(chuàng)造和優(yōu)秀著作獎勵等制度”，是“鼓勵知識分子上進和刺激科學(xué)文化進步的一個重要辦法”，而且告知與會人員相關(guān)制度正在擬訂中[9]。會上，范長江還就授予知識分子學(xué)位、學(xué)銜的重要性和必要性發(fā)表論見。隨后，高等教育部部長楊秀峰也在全國政協(xié)民主黨派代表會議的教師座談會上指出，實行學(xué)位和學(xué)銜制度，對解決“師資和干部條件問題”能發(fā)揮較大的作 用[10]。國務(wù)院總理和部門領(lǐng)導(dǎo)接二連三談及建立學(xué)位制度的重要意義，表明學(xué)位制度建立勢在必行。如2月24日中共中央政治局會議通過的《中共中央關(guān)于知識分子問題的指示》就明確提出：“應(yīng)該迅速地改進工程技術(shù)人員的升級制度，迅速地確立學(xué)位、學(xué)銜和榮譽稱號制度?！盵11]與之相應(yīng)，高校管理者對學(xué)位制度的進展亦十分關(guān)心。如時任哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長的李昌，針對教師學(xué)銜與其工資待遇之間的關(guān)系問題，即認為“現(xiàn)在應(yīng)該盡快地把學(xué)位、學(xué)銜等制度制定出來，并且要適當(dāng)?shù)匦薷墓べY規(guī)定，以利于培養(yǎng)和提拔青年專家”[12]。正是在各界的強烈期盼和關(guān)心下，僅九個月的時間，起草委員會就完成了學(xué)位、學(xué)銜等制度的擬訂工作。

1956年6月，起草委員會向中央報送了《關(guān)于學(xué)位、學(xué)銜和榮譽稱號等條例（草案）起草工作的報告》及其初步擬就的11個相關(guān)條例草案。此后的半年里，關(guān)于學(xué)位制度內(nèi)容的討論不斷。例如，《人民日報》編輯部就學(xué)位名稱的翻譯問題收到不少來信，他們將這些來信轉(zhuǎn)交有關(guān)部門，敦促他們加以研究解決[13]。1957年1月，林楓將上一年遞交至中央的相關(guān)文件材料撤回，計劃“根據(jù)各方面意見進行修改”[14]19。但據(jù)當(dāng)時參與條例起草工作的于光遠所言：“這次醞釀在一九五七年反右后中斷了。”[15]1191957年5月17日，高等教育部不得不通知全國高等院校：“因國家的學(xué)位條例還沒公布，1957年各高等學(xué)校仍不舉行學(xué)位論文答辯?！盵7]84同時明確提出不授予副博士學(xué)位的決定。受其影響，當(dāng)年全國高等院校的畢業(yè)生，在通過論文答辯后，仍只獲得學(xué)校頒發(fā)的畢業(yè)證書，而無學(xué)位證書，而且副博士學(xué)位制度也被廢止。這也意味著新中國第一次學(xué)位制度的夭折。

2.第二次探索

研究生學(xué)位制度在試行實踐和政策出臺過程中的雙重受挫，導(dǎo)致人才培養(yǎng)受阻、國際交流不便等問題不斷暴露，折射出新中國繼續(xù)擬訂學(xué)位制度的客觀需要。一方面，建立學(xué)位制度是新中國對外交流合作的重要內(nèi)容之一。例如，1956年9月，我國與埃及共和國政府簽訂文化合作協(xié)定，其中就提及“承認雙方具有同等地位的學(xué)校和機構(gòu)的文憑和學(xué)位”[16]。另一方面，學(xué)界對于學(xué)位制度仍有期待。譬如，全國政協(xié)委員余寶笙教授在談到青年教師在職進修的問題時，“建議高教部訂出制度，讓青年教師在進修中通過專業(yè)實踐，通過科學(xué)研究，取得一定成就，經(jīng)過寫論文、考試、答辯等過程，達到一定程度，應(yīng)給予一定的學(xué)位”[17]，以此鼓勵青年教師安心求學(xué)和開展科學(xué)研究工作。由是引發(fā)了新中國第二次建立學(xué)位制度的努力。

1956年10月，中央任命聶榮臻為國務(wù)院副總理，黨內(nèi)職位為科學(xué)規(guī)劃委員會黨組書記，主要負責(zé)新中國的科學(xué)技術(shù)工作。科學(xué)技術(shù)工作離不開科研人員，組建科研隊伍、培養(yǎng)高層次人才，這些無論從當(dāng)時來看，抑或著眼長遠考慮，都是重要的戰(zhàn)略性問題。聶榮臻認為，制定學(xué)位、學(xué)銜制度是“迅速提高和壯大我國的科學(xué)技術(shù)隊伍”的重要舉措[18]313。他還就這個問題向時任中共中央書記的鄧小平做過口頭報告，在廬山會議上也與時任文教委員會主任陸定一交換過意見[14]35。經(jīng)過綜合聽取多方意見并考量各方面因素，1961年11月12日，聶榮臻向中央呈交《關(guān)于建立學(xué)位、學(xué)銜、工程技術(shù)稱號等制度的建議》，著重說明了實行學(xué)位、學(xué)銜等制度的四點意義，即“鼓勵和推動大量青年知識分子迅速成長起來”，“是衡量一個國家科學(xué)文化水平的標準”，“是直接促進我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一個有效方法”以及“便于進行國際科學(xué)文化的提高”[14]16-17。他主張立即著手開展學(xué)位條例的起草工作，待方案研究成熟后，由中央文教小組和中央科學(xué)小組聯(lián)合上報中央進行審批。11月23日，鄧小平在中共中央書記處會議上對此作出回復(fù)：“看來學(xué)位不搞不行，可以先搞一個方案。”[19]得到鄧小平的指示后，1962年1月，中央科學(xué)小組和國家科委黨組馬上通知中宣部、中科院、教育部等相關(guān)部門著手起草工作。3月12日，廣州會議召開，與會人員經(jīng)過討論，一致認為“學(xué)位制度要搞”，并“建議會后成立學(xué)位制度的起草小組，在會后進行研究，提出有關(guān)制度和辦法的建立”[18]329。至此，關(guān)于學(xué)位、學(xué)銜制度的起草工作，得到了中央決策層和專家討論組的雙重認可，為正式擬訂學(xué)位制度提供了充分的保障。

1962年3月底，國家科委組織周培源等11人成立“學(xué)位、學(xué)銜和研究生條例起草小組”，以1956年林楓等人起草的學(xué)位條例為基礎(chǔ)，廣泛征求各界意見，進行反復(fù)修改。于光遠同樣參加了此次條例起草工作，他說之所以積極推動建立學(xué)位制度，其目的就是為研究生教育確立學(xué)術(shù)標準[15]。1963年10月29日，在聶榮臻的主持下形成《關(guān)于建立學(xué)位制度和教授稱號制度的報告》，上報中央進行審批。該報告內(nèi)含《中華人民共和國學(xué)位條例（草案）》和《國務(wù)院學(xué)術(shù)稱號委員會組織條例（草案）》兩個附件，其中對學(xué)位名稱、獲得學(xué)位要求、申請獲得學(xué)位的程序等內(nèi)容作出了詳細的說明和解釋。11月27日，依據(jù)11月21日中央書記處的指示意見，聶榮臻領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)人員對學(xué)位條例草案進行修改，將修改后的《關(guān)于建立學(xué)位制度的報告》再次交由國家科委黨組上報中央。從兩次提交的報告名稱即可看出，修改后的文件僅僅提出要求建立學(xué)位制度，而將教授稱號制度取消。此外，附件中也將“國務(wù)院學(xué)術(shù)稱號委員會”改成“國務(wù)院學(xué)位委員會”，其余內(nèi)容則變動不大。這次修改稿得到了中央領(lǐng)導(dǎo)層的認可，據(jù)其時在教育部工作的吳本廈所憶：“記得1963年底，教育部接到國務(wù)院科技干部局負責(zé)同志打來的電話說，鄧小平同志已經(jīng)審閱同意學(xué)位條例草案，并報中央其他領(lǐng)導(dǎo)同志傳閱?！盵20]在傳送至國務(wù)院法律室時，該機構(gòu)提出了部分修改意見。于是，1964年4月2日，國家科委黨組組織相關(guān)人員進行了第三次修改，最終形成《中華人民共和國學(xué)位授予條例（草案）》。遺憾的是，受“左”傾思想潮流的影響，第三次修改稿未能上報中央得到最后確立，因此，新中國第二次學(xué)位制度探索所形成的成果也被束之高閣②此處的“修改稿”，特指條例上報中央后，聶榮臻等人根據(jù)中央的反饋意見，專門修訂的學(xué)位條例版本，而非泛指修改過的學(xué)位條例文本。據(jù)相關(guān)資料記載，自聶榮臻開始起草學(xué)位條例，至1962年4月2日，先后擬了二十次稿件（參見文化部教育司研究室《學(xué)位問題參考資料（內(nèi)部資料）》，1979年）。。

3.第三次探索

新中國第三次探索制訂學(xué)位制度是在1965年。此次擬訂的各級學(xué)位的適用對象為來華留學(xué)生。次年7月11日，周恩來在宴請柬埔寨國王西哈努克的王子納拉迪波③納拉迪波是柬埔寨國王諾羅敦?西哈努克親王的第三子。20世紀60年代初，納拉迪波來到中國學(xué)習(xí)，周恩來總理及夫人鄧穎超作為其監(jiān)護人。1965年7月，納拉迪波從中學(xué)畢業(yè)，將要進入北京大學(xué)繼續(xù)深造。從時間來看，正是考慮到他將來大學(xué)畢業(yè)的問題，周總理才會在此次宴席中提出制定學(xué)位的事宜。故而，此次宴會，可視為新中國第三次制定學(xué)位制度的肇端（參見鈕重陽《難忘的王子學(xué)生》一書，山東畫報出版社2006年第87-92頁；文化部教育司研究室《學(xué)位問題參考資料（內(nèi)部資料）》1979年第55頁）。時指出：“對在中國畢業(yè)的外國留學(xué)生都要由高教部直接給予證書，證明相當(dāng)外國的相應(yīng)學(xué)位?！盵14]55次日，對外文委就將周總理的指示轉(zhuǎn)達給高等教育部。高等教育部與中央聯(lián)絡(luò)部、中央宣傳部、國家科委、中國科學(xué)院等部門，圍繞這一指示進行研究，認為“解決外國留學(xué)生的學(xué)位問題，是幾年來不少國家的政府、兄弟黨、友好團體和留學(xué)生的一致要求”[14]56-57。經(jīng)過認真的準備，1966年4月8日，高等教育部將研究結(jié)果整理成《關(guān)于授予外國留學(xué)生學(xué)位問題的請示》上報國務(wù)院外事辦公室并報周總理批示。該文件內(nèi)含《中華人民共和國高等教育部關(guān)于授予外國留學(xué)生學(xué)位試行辦法》和《學(xué)位問題參考資料》兩個附件，前者就授予外國留學(xué)生學(xué)位的名稱、標準、手續(xù)等相關(guān)問題作出規(guī)定，后者則是為國務(wù)院審批該文件提供參考。應(yīng)該說明的是，此文件中采用的是學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位制度，也是為了能更好地與大多數(shù)國家的學(xué)位制度相配合，以便得到其他國家的認可并被接受。但毛澤東認為學(xué)位制度是在“提倡追逐名利”，隨后“文化大革命”爆發(fā)，致使此次學(xué)位制度同樣未能付諸實踐。

二、具體建“制”內(nèi)容

研究生學(xué)位制度的建制內(nèi)容，反映了研究生學(xué)位制度的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，蘊含了研究生教育發(fā)展的價值取向，是系統(tǒng)掌握研究生學(xué)位制度變革規(guī)律的重要內(nèi)容和依據(jù)。鑒于新中國第三次擬訂學(xué)位制度的受益對象僅限于外國來華留學(xué)生，其影響力和代表性都遠不及前兩次修訂的學(xué)位制度，故而本文將重點聚焦于新中國建立研究生學(xué)位制度的前兩次努力。

由于聶榮臻主持制訂的學(xué)位條例是在林楓等人起草的學(xué)位條例的基礎(chǔ)上修訂而成，因此兩個版本的學(xué)位條例的基本內(nèi)容既有相同之處，也有迥異之處。其相似之處表現(xiàn)在：其一，制定學(xué)位制度的目的都是為了激發(fā)科學(xué)工作者的積極性以及促進國家科學(xué)事業(yè)的發(fā)展；其二，兩次學(xué)位條例在學(xué)位等級上都采用了兩級制，并在最高學(xué)位采用了國際上通用的“博士”學(xué)位；其三，在學(xué)位授予程序上，兩個版本的學(xué)位條例都規(guī)定研究生需要完成學(xué)位申請、論文答辯、審批等基本程序，最后由國務(wù)院學(xué)位委員會授予相應(yīng)的學(xué)位。

二者之間的迥異之處在于，1962年修訂學(xué)位條例時，受其時培養(yǎng)“又紅又?！备刹克枷氲挠绊?，增添了研究生申請學(xué)位的政治條件，強調(diào)學(xué)位制度的政治屬性和學(xué)術(shù)屬性，而前一個版本的學(xué)位條例并未就這一問題作出說明。此外，兩次學(xué)位條例修訂在第二級學(xué)位名稱、學(xué)科門類劃分問題上產(chǎn)生了一定的分歧和爭議，其背后折射出國人對學(xué)位制度的認識和中外關(guān)系的變化，側(cè)面反映了這一時期學(xué)位制度建立之難。

1.學(xué)位采用名稱的爭議

1956年的學(xué)位條例，采用的是碩士、博士兩級學(xué)位名稱，而1962年的學(xué)位條例，采用的是副博士、博士兩級學(xué)位名稱，二者對第二級學(xué)位名稱的使用有所不同。在解釋學(xué)位名稱問題之前，首先應(yīng)該對學(xué)位劃分采用兩級制作出說明。關(guān)于學(xué)位分級的具體問題，其時共涌現(xiàn)出以下幾種意見：第一種意見提出只設(shè)立“博士”一級學(xué)位，理由是大學(xué)學(xué)制不一致，畢業(yè)生學(xué)術(shù)水平參差不齊，只要發(fā)畢業(yè)證書即可，但“研究生畢業(yè)是學(xué)校培養(yǎng)的最后階段，應(yīng)當(dāng)授予一定的學(xué)位”，而我國研究生的學(xué)術(shù)水平又相當(dāng)于英美的博士，因此將學(xué)位名稱定為“博士”[14]3-4。第二種意見提出設(shè)立兩級學(xué)位，理由是設(shè)立一級學(xué)位的弊端過多，應(yīng)該設(shè)立兩級學(xué)位：“初級學(xué)位可以授予三年制畢業(yè)研究生或者相當(dāng)于這個水平的在職科學(xué)技術(shù)工作者”；“高級學(xué)位授予研究生畢業(yè)后，經(jīng)過幾年研究工作或其他實際工作，確實在科學(xué)的理論和實踐上有所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)工作者”[14]4-5。第三種意見主張設(shè)立三級學(xué)位，提出給研究生階段之前的大學(xué)畢業(yè)生頒發(fā)“學(xué)士”學(xué)位，以發(fā)揮學(xué)位的鼓勵和激勵作用。

可見，是否授予大學(xué)畢業(yè)生學(xué)位成為確定學(xué)位級數(shù)的爭議核心。上述第一種意見中僅設(shè)立一級學(xué)位的設(shè)想，雖未得到贊同，然而其中提出的不授予大學(xué)畢業(yè)生學(xué)位的理由，卻得到了較為廣泛的認可。從第二種意見提倡設(shè)立兩級學(xué)位來看，學(xué)位授予對象同樣未涉及大學(xué)畢業(yè)生。經(jīng)過充分的討論和協(xié)商，各方專家達成共識：“因為大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)時已通過了國家考試，得到了國家所發(fā)給的大學(xué)畢業(yè)證書，這就表示已達到了國家要求的大學(xué)畢業(yè)水平，取得了‘專家’資格。因此，無須再授予一級學(xué)位?！盵21]73所以，新中國前兩次建立學(xué)位制度時，沒有過多探討本科生的學(xué)位授予問題。加上當(dāng)時蘇聯(lián)也是將學(xué)位分成兩級，故而起草委員會認為采用兩級制最為合理。

實際上，當(dāng)時關(guān)于第二級學(xué)位如何命名，林楓等人曾收到不少的意見，包括“副博士”“碩士”“學(xué)士”“進士”等等?？傊?，在關(guān)于第二級學(xué)位名稱的建議中，可謂是五花八門。但是，此前中國科學(xué)院已經(jīng)以“副博士學(xué)位”的名義招收了四年制研究生，因此，在1956年擬訂學(xué)位制度過程中，是否使用“副博士”代替“碩士”學(xué)位名稱成為研究重點。起草委員會認為：“第二級學(xué)位對第一級學(xué)位實際上并不含有‘副’或‘候補’的意義，因此，把第二級學(xué)位叫作‘副博士’或‘候補博士’是不確切的?！盵21]73所以，是年6月，起草委員會將擬訂好的學(xué)位條例文本上報中央時，第二級學(xué)位使用的是“碩士”名稱。由于這一次的學(xué)位條例并未公布，故而當(dāng)年研究生的招生報名工作“仍暫用副博士研究生的名稱”[21]496。

2.學(xué)科門類劃分的爭議

在學(xué)位制度建立中，學(xué)科門類的劃分，決定了學(xué)位的具體名稱。1956年林楓主持擬訂學(xué)位條例過程中，一部分人主張直接按照蘇聯(lián)的學(xué)科劃分方式，將學(xué)科分成十八門；另一部分人則主張不必劃分過細，只要分成幾大類即可。但起草委員會認為：“我國科學(xué)比較落后，缺門和薄弱環(huán)節(jié)還不少，學(xué)位的學(xué)科劃分細一些，可以推進科學(xué)水平的提高?！盵14]5-6是故最終將學(xué)科門類劃分成了物理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、林學(xué)、語言學(xué)、地理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)、建筑學(xué)等二十二門。及至1962年聶榮臻主持制定學(xué)位條例時，考慮到“邊緣學(xué)科相互滲透，新興學(xué)科不斷出現(xiàn)，分細了反而不能包羅齊全”，“取得學(xué)位的人，必須具有堅實的理論基礎(chǔ)，分類過細反而不能概況其全面知識”，“國際上除蘇聯(lián)的學(xué)科門類劃分較細，其他各國都分得比較粗”等[14]5-6，僅將學(xué)科劃分成了哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、史學(xué)、教育學(xué)等十類，不及前者數(shù)量的一半。值得注意的是，這種劃分方式并未在學(xué)位條例中作出明文規(guī)定，而是交由各學(xué)位授予單位自行決定。這與當(dāng)時的中外關(guān)系脫離不了干系。第一次擬訂學(xué)位條例時，中蘇關(guān)系尚好，學(xué)科門類的劃分也是參照蘇聯(lián)的“劃分宜細”方式進行的。步入20世紀60年代，中蘇關(guān)系破裂，西方資本主義國家對新中國又持敵視態(tài)度，所以1962年再次劃分學(xué)科門類頓時陷入了“左右為難”的處境，難以在學(xué)位條例中確定學(xué)科門類的具體劃分，只好大而化之。

三、建“制”失敗探因

新中國成立以后，周恩來明確肯定了人才在國家建設(shè)中的作用：“我們要建設(shè)，干部、人才就成為一個決定性的因素?！盵22]。是故黨中央大力發(fā)展國民教育事業(yè)，采取了一系列重要舉措：成立教育部、高等教育部，使高等教育領(lǐng)域有了專門負責(zé)的主管機構(gòu)；1953年領(lǐng)導(dǎo)完成全國院系調(diào)整工作，確定了新中國高等教育的基本格局，高等教育發(fā)展步入正軌；落實各級各類教育的學(xué)校類型、修業(yè)年限和課程體系等基本內(nèi)容，使教育事業(yè)的發(fā)展有了基本的制度參照和體系遵循，等等。但是，新中國研究生學(xué)位制度建立卻幾經(jīng)波折，這背后折射的根本問題又是什么？

1.認識不足，研究生學(xué)位制度問題凸顯

幾次制定學(xué)位制度過程中，對學(xué)位本質(zhì)及功能的認識問題，是造成學(xué)位制度未能順利出臺的主要原因。

其一，表現(xiàn)在學(xué)位條例的內(nèi)容中。1956年擬訂的學(xué)位條例，提出學(xué)位是“科學(xué)研究工作者的學(xué)術(shù)水平達到一定高度時所授予的學(xué)術(shù)稱號”[21]73，也就是說，學(xué)位的功能僅是反映個體的學(xué)術(shù)水平；1962年擬訂的學(xué)位條例，開始強調(diào)學(xué)位的“榮譽性質(zhì)”；1965年為在華留學(xué)生制定學(xué)位制度時，學(xué)位與修業(yè)階段掛鉤，主要承擔(dān)的是與國外銜接的功能。“學(xué)術(shù)水平”“榮譽性質(zhì)”“修業(yè)階段”等在學(xué)位制度究竟意味著什么，這一核心問題并未得到準確而有效的解答。正因如此，在幾次學(xué)位制度建立過程中，對學(xué)位等級、學(xué)位名稱等的取舍搖擺難定；而1956年擬訂的學(xué)位條例，沒有對獲得學(xué)位者的政治條件作出任何要求和說明。說到底，還是因為對學(xué)位本質(zhì)的認識不徹底，故而“在立與不立兩派路線的斗爭中，不立派還是占了上風(fēng)”[23]246，幾次學(xué)位制度最后都是“只聞鑼鼓響，不見人出臺”。

其二，表現(xiàn)在基礎(chǔ)學(xué)位的缺失無根中。新中國成立的最初幾年，無論是國家決策層面，抑或是教育工作者和學(xué)生，大都沒有關(guān)于學(xué)位的概念，大學(xué)生求學(xué)也并非是為了獲得一個學(xué)位。自1955年國家開始制定學(xué)位制度，研究生教育體制亦逐步確立。但是，學(xué)位制度的體系化特征顯著，即本科學(xué)位為基礎(chǔ)學(xué)位，而碩士、博士學(xué)位是高級學(xué)位，后者理應(yīng)建立在前者的基礎(chǔ)之上。新中國初期十七年間，學(xué)位制度擬定過程中一味地嘗試建立研究生學(xué)位制度，而忽視了本科學(xué)位的設(shè)置，這使得研究生學(xué)位缺乏根基而成為“空中樓閣”。當(dāng)然，這也是對于學(xué)位制度的根本性質(zhì)和主要功能認識不足所致。

其三，表現(xiàn)在與改革開放初期的比照中。蔣南翔在第五屆全國人大常委會上報告：改革開放以前，是否在社會主義新中國實施已在資本主義國家施行多年的學(xué)位制度，國人尚未能達成一致的意見；但“經(jīng)過建國以來的幾次反復(fù)，使我們越來越深切地認識到，建立學(xué)位制度，是促進我國教育和科學(xué)事業(yè)發(fā)展，加速我國高級專門人才成長的客觀需要”[24]。改革開放為人們在思想和認識方面帶來轉(zhuǎn)變和解放，加上其時增進中國教育與國際接軌、刺激人們追求更高知識層次的需要，1978年國家恢復(fù)招收研究生，1980年即完成學(xué)位條例的制定，這種對學(xué)位制度建立必要性的認識，是新中國初期所不具備的。

2.價值矛盾，研究生學(xué)位制度難以確立

學(xué)位價值按照主體的差異性，可分為學(xué)位的個體價值和社會價值。

從學(xué)位的個體價值來看，它是激勵個體學(xué)業(yè)成長與發(fā)展，使個體在追求學(xué)位的過程中獲得滿足感的一種價值。因此，早在國家試行副博士學(xué)位制度時，“一部分知識青年還要求在今后幾年內(nèi)努力爭取考上副博士學(xué)位”[25]，對獲得學(xué)位表現(xiàn)出極高的熱情和追求。當(dāng)時《人民日報》還特意發(fā)表評論：“根據(jù)國家建立的學(xué)位學(xué)銜制度的規(guī)定，積極從事科學(xué)著述，在職進修和提高到一定水平時，可以申請離職做學(xué)位論文，考副博士和博士學(xué)位。”[26]此時，學(xué)位的學(xué)術(shù)性和教育性功能增強，能有效調(diào)動個體的學(xué)習(xí)積極性，增進個體的知識能力，滿足個體的主體需要。

就學(xué)位的社會價值而言，國家制定學(xué)位制度的目的是為了促進新中國的恢復(fù)與發(fā)展而造就和準備各類高級人才。清華大學(xué)招收研究生時明示其目的是提高高校師資的水平和能力，增進國家科研的人力素養(yǎng)。然而在實踐過程中，有的醫(yī)院醫(yī)師為了準備研究生考試而減少臨床工作；有人將“向科學(xué)進軍”理解為不惜一切手段來取得副博士學(xué)位，因而從雜志資料中尋找與國家建設(shè)無關(guān)的但能很快寫出論文的題目[27]。諸如此類非正常現(xiàn)象，引起了人們對實行研究生學(xué)位制度的質(zhì)疑。蔣南翔將這種現(xiàn)象概說為：“學(xué)位學(xué)銜，心向往之，社會主義，與我無關(guān)?！盵28]可見，當(dāng)時國家計劃建立研究生學(xué)位制度的初衷，與求取學(xué)位者的個體價值取向形成了極大的偏差，引起了施教者和管理者乃至整個社會對建立研究生學(xué)位制度的不滿，學(xué)位的社會價值受到?jīng)_擊而“泯滅”。

學(xué)位的個體價值與社會價值之間的矛盾持續(xù)激化，其核心是以自我為中心和以社會主義建設(shè)為中心兩種價值取向之間的矛盾，在特殊的時代背景下，國家對于學(xué)位社會價值的重視程度又高于對個人價值的重視，不可避免地對建立研究生學(xué)位制度造成了沖擊。

3.時局限制，研究生學(xué)位制度無法實施

國內(nèi)政治生態(tài)的變化和意識形態(tài)影響下的教育發(fā)展取向問題，是制約20世紀五六十年代我國研究生學(xué)位制度出臺的關(guān)鍵。新中國成立的最初幾年，在較為穩(wěn)定的國內(nèi)政治環(huán)境下，國家教育的工作重心是接收和改造舊教育，完成建設(shè)和發(fā)展新民主主義教育的目標。加上其時高等教育又處于調(diào)整與起步時期，因此，客觀地說，當(dāng)時的國情并不具備制定研究生學(xué)位制度的條件。1956年第一次學(xué)位制度制訂工作完成后，“反右斗爭”與“教育大革命”接踵而至，直接沖擊了學(xué)位制度的出臺。不少人視學(xué)位制度為“資產(chǎn)階級法權(quán)”的思想，對學(xué)位制度發(fā)起了猛烈的抨擊。例如，當(dāng)時新華社發(fā)文稱美國大學(xué)生“知道要緊的是學(xué)位，他們簡直就是在挨時間等畢業(yè)”[29]，對學(xué)位制度在國外的運行狀況持完全否定態(tài)度。此外，就連對專業(yè)技術(shù)要求很高的醫(yī)學(xué)部門，同樣認為學(xué)位具有等級性，不僅“壓制了群眾的積極性創(chuàng)造性”，而且“嚴重阻礙了我國醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”，必須予以否定[30]。1961年，黨中央提出“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的方針，既表明國民經(jīng)濟開始進行調(diào)整，也意味著“大躍進”運動的結(jié)束，這為第二次學(xué)位制度的制定提供了較為平和的政治環(huán)境。1964年，在聶榮臻的領(lǐng)導(dǎo)下將學(xué)位條例內(nèi)容進行多次修改后，國內(nèi)形勢又發(fā)生了變化，“左傾”思潮再次得到發(fā)展，第二次學(xué)位制度因而無法上報和出臺。第三次學(xué)位制度的擬訂，雖然與國內(nèi)政治環(huán)境沒有直接的聯(lián)系，但是針對在華留學(xué)生制訂學(xué)位制度，也與中外政治交往密不可分，而且其最終無法付諸實踐，還是受到了國內(nèi)政治環(huán)境的約束和限制。其中最明顯因素就是“文化大革命”爆發(fā)。可見，三次學(xué)位制度的興廢，與國內(nèi)政治環(huán)境緊密相關(guān)，同時也深刻反映了這一時期學(xué)位制度難以出臺的時代困境。

4.外交變化，研究生學(xué)位制度深受影響

新中國初期十七年間，英美等資本主義國家對我國一直都是采取敵視態(tài)度；蘇聯(lián)則不同，中蘇關(guān)系經(jīng)歷了從親密到交惡的變化過程。新中國社會主義改造基本完成以前，我國通過確立“以俄為師”的發(fā)展模式，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的各項經(jīng)驗，其中就包括了教育發(fā)展模式的學(xué)習(xí)。為此蘇聯(lián)向我國派送大批專家，幫助新中國構(gòu)建新的教育制度和體系，同時我國也向蘇聯(lián)派遣留學(xué)生，學(xué)習(xí)其先進經(jīng)驗。1951—1956年間，共計派遣6570人，留蘇畢業(yè)研究生中有2人獲得博士學(xué)位，111人獲得副博士學(xué)位[31]。留學(xué)生在國外有機會獲得相應(yīng)的學(xué)位，但本國學(xué)生反倒只有畢業(yè)證書，這種極不對稱的狀態(tài)，不僅會使本國學(xué)生產(chǎn)生心理上不平衡，而且在一定程度上會影響新中國在國際上的形象。故而新中國短暫實施副博士學(xué)位制度、采用二級學(xué)位建制模式等，無疑均是受蘇聯(lián)的影響。

然而好景不長，20世紀50年代中期以后，中蘇關(guān)系急劇惡化。這種國家之間政治關(guān)系的轉(zhuǎn)變，深刻地影響著研究生學(xué)位制度的建立，使學(xué)位制度制定者們左右為難：如若學(xué)習(xí)英美等資本主義國家的學(xué)位制度，則會被說成是資本主義復(fù)辟；如若繼續(xù)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的學(xué)位制度，又會被說成是走修正主義路線。兩條路線的斗爭不斷，也使得學(xué)位制度中學(xué)位名稱、學(xué)位分級、學(xué)科門類劃分等出現(xiàn)了搖擺不定的尷尬狀態(tài)。而且，早期從蘇聯(lián)借鑒學(xué)位制度的做法，還引發(fā)了制度移植與本土化之間的矛盾，一直深刻地影響著新中國學(xué)位制度的建立，成為我國建立研究生學(xué)位制度功虧一簣的又一緣由。

四、余論

新中國早期研究生學(xué)位制度探索的核心價值，似可用以下三個詞進行概括。

一是“規(guī)律”。幾次學(xué)位制度構(gòu)建的努力最終功虧一簣，反映出的首要問題是“尊重規(guī)律”與“違背規(guī)律”之間的矛盾和沖突。研究生學(xué)位制度的建立，不僅要遵循研究生教育的發(fā)展規(guī)律，而且要遵循我國學(xué)位制度建設(shè)的歷史規(guī)律和內(nèi)在規(guī)律。新中國成立之初，高校研究生教育實踐各行其是，缺乏統(tǒng)一標準，國家選擇待研究生管理組織機構(gòu)逐步建立、培養(yǎng)模式逐漸成熟以后，再探索構(gòu)建研究生學(xué)位制度，較符合研究生學(xué)位制度的建設(shè)規(guī)律。然而學(xué)位制度屬于“舶來品”，自清末起我國一直嘗試建立的是西方學(xué)士—碩士—博士三級學(xué)位制度。1955年驟然試行副博士學(xué)位制度，且此后兩次擬訂的學(xué)位條例，均避開基礎(chǔ)學(xué)位，嘗試高級學(xué)位制度，背離了學(xué)位建制的歷史規(guī)律。新中國在研究生學(xué)位制度的建立中遭受的挫折，提醒我們要尊重規(guī)律。尊重規(guī)律就是要立足實際，以實事求是的態(tài)度，建設(shè)科學(xué)合理的中國特色學(xué)位制度。

二是“嘗試”。研究生學(xué)位制度的空缺，致使高等教育環(huán)節(jié)不完整、高層次人才培養(yǎng)受限和中外教育交流受阻。但是，學(xué)位制度的建設(shè)本身就是前進性與曲折性相統(tǒng)一的過程，尤其在當(dāng)時的情境下，我國各方面的制度建設(shè)都處于探索時期。十七年間，國家關(guān)于學(xué)位的目的、等級、名稱等內(nèi)容的爭議和研究，均可視作“有益嘗試”，為改革開放后正式制訂和出臺《中華人民共和國學(xué)位條例》，積累了有益的經(jīng)驗。與此同時，這種學(xué)位建制過程也啟迪著我們在教育發(fā)展與改革中，以理性和科學(xué)的精神為指引，正視改革道路上的“失敗”，兼取各個方面的聲音和利益，避免落入盲目嘗試、急于求成的窠臼，進而堅定探索學(xué)位制度改革路徑的信心。

三是“追求”。面對資本主義國家對新中國的打壓，老一輩黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，依照“以改革促發(fā)展”的建設(shè)理念，將學(xué)位制度建立與人才培養(yǎng)及國家發(fā)展結(jié)合在一起，極具前瞻性。新中國初期研究生學(xué)位制度“屢廢屢建”的反復(fù)努力，既反映出其時黨和政府計劃將新中國建設(shè)成為社會主義強國的急迫心態(tài)和對高層次人才的緊迫需求；也表明了黨和國家對教育發(fā)展的重視，對高等教育在增強國家綜合實力作用方面的重視?？梢哉f，一直以來，黨對建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的不懈追求，始終是貫穿學(xué)位制度探索歷程的主線，成為推動國家不斷“嘗試”并深化對“規(guī)律”認識的原動力。

[1] 中國科學(xué)院學(xué)部成立大會開幕[N]. 人民日報, 1955-06-02(1).

[2] 中共中央組織部, 中共中央黨史研究室, 中央檔案館. 中國共產(chǎn)黨組織史資料第九卷: 文獻選編（下）（1949.10— 1955.5）[M]. 北京: 中共黨史出版社, 2000: 228-230.

[3] 郭沫若. 在中國科學(xué)院學(xué)部成立大會上中國科學(xué)院院長郭沫若的報告（摘要）[N]. 人民日報, 1955-06-03(3).

[4] 柏生, 金鳳. 新中國科學(xué)工作的遠大前途——記中國科學(xué)院學(xué)部成立大會[N]. 人民日報, 1955-06-11(2).

[5] 加強科學(xué)工作領(lǐng)導(dǎo)的重要步驟[N]. 人民日報, 1955-06-03(1).

[6] 中國科學(xué)院研究生暫行條例[N].人民日報,1955-09-01(3).

[7] 梁桂芝, 孟匯麗. 中華人民共和國學(xué)位與研究生教育要事志[M]. 西安: 西安交通大學(xué)出版社, 1994.

[8] 《共和國日記》編委會. 共和國日記（1955）[M]. 鄭州:河南人民出版社, 2017: 648.

[9] 周恩來. 關(guān)于知識分子問題的報告[N].人民日報,1956-01-30(1).

[10] 楊秀峰. 楊秀峰文存[M]. 北京: 人民法院出版社, 1997: 611-612.

[11]中共中央文獻研究室. 建國以來重要文獻選編: 第8冊[M].北京:中央文獻出版社,1994: 137.

[12] 李昌. 努力培養(yǎng)大批年輕的專家[N]. 人民日報, 1956-01-23(3).

[13] 張大本. “習(xí)明納爾”及其他[N]. 人民日報, 1956-12-16(8).

[14] 文化部教育司研究室. 學(xué)位問題參考資料（內(nèi)部資料）[G]. 1979.

[15] 于光遠. 東方赤子·大家叢書: 于光遠卷[M]. 北京: 華文出版社, 1999.

[16] 中華人民共和國政府埃及共和國政府文化合作協(xié)定[N]. 人民日報, 1956-09-26(6).

[17] 高等師范學(xué)校中的科學(xué)研究工作余寶笙的發(fā)言[N]. 人民日報, 1957-03-23(16).

[18] 聶榮臻. 聶榮臻科技文選[M]. 北京: 國防工業(yè)出版社, 1999.

[19]鄧小平. 鄧小平文選（1938—1965年）[M].北京:人民出版社,1989: 277-278.

[20] 吳本廈. 中國學(xué)位與研究生教育的創(chuàng)立及實踐[M]. 北京:高等教育出版社, 2010: 24-28.

[21] 吳鎮(zhèn)柔, 陸叔云, 汪太輔. 中華人民共和國研究生教育和學(xué)位制度史[M]. 北京: 北京理工大學(xué)出版社, 2001.

[22] 中共中央文獻研究室. 周恩來年譜1949—1976[M]. 北京:中央文獻出版社, 1997: 265.

[23]謝維和, 王孫禺. 學(xué)位與研究生教育:戰(zhàn)略與規(guī)劃[M].北京:教育科學(xué)出版社,2011.

[24]關(guān)于學(xué)位工作和加強學(xué)校思想政治教育工作的報告——蔣南翔同志在第五屆全國人大常委會第二十次會議上的報告[J].人民教育,1981(10).

[25] 數(shù)百萬在職青年向科學(xué)進軍[N]. 人民日報, 1956-07-15(7).

[26] 《人民日報》評論員. 逐步解決高校師資問題[N]. 人民日報, 1956-11-21(7).

[27] 劉仙洲. 科學(xué)研究工作中的幾個問題[N]. 人民日報, 1957-12-19(7).

[28] 蔣南翔. 堅持高等學(xué)校科學(xué)研究工作的社會主義方向[N].人民日報, 1957-12-22(7).

[29] 學(xué)生圖學(xué)位教授不教書[N]. 人民日報, 1957-12-08(6).

[30]丘仁宗, 陳子揚, 郭少軍. 沖破醫(yī)學(xué)科的障礙——等級 制[N].人民日報,1958-11-05(7).

[31] 章開沅, 余子俠. 中國人留學(xué)史: 下冊[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2013: 507.

[32] 克拉克. 探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教 育[M]. 王承緒, 譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2001.

姜澄，華東師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，上海 200062；余子俠，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，教育部重點人文社科研究基地中國近現(xiàn)代史所兼職教授，武漢 430079。

10.16750/j.adge.2022.04.011

（責(zé)任編輯 劉俊起）