鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的識別一直是具有爭議的。有的村養(yǎng)魚，有的村養(yǎng)豬，有的村發(fā)展山地農(nóng)業(yè)，顯然是各具特色的，但是不能據(jù)此認為這些生產(chǎn)經(jīng)營活動都是鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)需要有清晰的界定，例如在浙江臨安，山筍是當?shù)靥厣?，這算不算鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，實際是存疑的。

之所以打出這樣的問號，是因為存在明顯的“概念泛化”。如果說山筍之于安吉算鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，那么檸檬之于安岳、稻米之于五常，是不是都算特色產(chǎn)業(yè)？這樣一來，在空間上處于鄉(xiāng)村的一切經(jīng)濟活動顯然都具備當?shù)靥厣?，是不是都要算鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)？

農(nóng)家樂、漁家樂，靠山吃山靠水吃水，體驗莫過于爬山出海吃飯。受到競爭壓力之后提檔升級，發(fā)展民宿，環(huán)境、設施、體驗全部對標奢華酒店，一時間各地風起云涌。如果哪個地方不發(fā)展點民宿，好像就沒有品味，農(nóng)村工作似乎就失去了抓手。正因為如此，才使得鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)并不那么“特色”，同質(zhì)化情況十分嚴重，甚至在個別時段出現(xiàn)桔子、荔枝賣不掉喂豬的情況。

除了“概念泛化”之外，對鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)還存在另外一種認識偏差，就是“概念僵化”?，F(xiàn)階段從社會角度對農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)存在明顯的認識偏差，主要原因在于，國家有政策支持引導，因此各地想著法子往上貼，莫過于爭取一些項目和資金支持，至于“特色”不特色，就仁者見仁智者見智了。對于這一問題，相關部門也制定了鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品分類標準與具體范圍，例如特色水產(chǎn)品指青草鰱鳙四大家魚之外的特色水產(chǎn)品，而查干湖、千島湖的胖頭魚作為鳙魚的一種早已家喻戶曉，人人都知道是當?shù)亍疤厣薄?/p>

現(xiàn)階段，咬文嚼字來討論鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的認識和概念問題，本身沒有意義。關鍵在于把鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)延續(xù)好、發(fā)展好。至于哪些算特色、哪些不算特色，完全取決于經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和動態(tài)調(diào)整。過去青海是傳統(tǒng)牧區(qū)，現(xiàn)在一躍成為最大的國產(chǎn)三文魚產(chǎn)地，足以說明“特色”并非一成不變。在很大程度上，社會共識并不能描摹“特色”的具體模樣，所以我們說了并不算！

從本質(zhì)來說，特色產(chǎn)業(yè)是對所在地自然條件與人類活動的最大化利用。例如貴州山地蔬菜，利用海拔形成的小氣候，和東南地區(qū)的蔬菜形成收獲和上市的時間差異，從而獲得更高的市場回報。但是這一點在10多年前是無法實現(xiàn)的?！暗責o三尺平”的貴州山地如果缺乏有效的交通基礎設施，不可能實現(xiàn)山地“特色”的價值變現(xiàn)。再例如，江南地區(qū)的刺繡、草編等民間工藝制作，顯然是農(nóng)民在農(nóng)閑時節(jié)對時間的最大化利用。在農(nóng)耕時代各地都有利用農(nóng)閑從事經(jīng)濟活動的傳統(tǒng)，這些都是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的源流。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，人口快速從鄉(xiāng)村遷移到城市，2021年常住人口城鎮(zhèn)化率達到64.7%，2035年預計將達到80%。無論是農(nóng)村勞動力結(jié)構，還是農(nóng)作方式都發(fā)生了重大變化：一部分傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)活動已經(jīng)逐步失去了經(jīng)濟功能，轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕z產(chǎn);另一部分則通過更為專業(yè)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。直觀來看，云南哈尼梯田仍然具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，但其更重要的價值貢獻在于文化、生態(tài)、景觀，并非經(jīng)濟性;而壽光蔬菜產(chǎn)業(yè)則形成了高度專業(yè)分工，種植戶、貿(mào)易商等市場主體均能從中獲得競爭性回報。實際上，現(xiàn)有鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)主要是強調(diào)其產(chǎn)業(yè)功能和經(jīng)濟作用。

一旦強調(diào)產(chǎn)業(yè)功能和經(jīng)濟作用，其發(fā)展和演化一定是內(nèi)生的，就是發(fā)揮市場主體的能動性，所謂“無利不起早”。如前所述，在貴州“縣縣通高速”的背景下，江蘇、浙江的茭白經(jīng)銷商立刻就帶著資金和技術扎進大山，推出錯峰上市的高山茭白。廣東徐聞的菠蘿曾經(jīng)名不見經(jīng)傳，但是搭載電商發(fā)展的快車，推出“菠蘿的?！本W(wǎng)絡營銷活動，成為爆品。諸如此類，足見鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要動力在于市場主體的能動性，鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)同樣也是如此。

中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間展布決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的差異性。幾十年以前，中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷具有較強區(qū)域性，例如東北地區(qū)冬季蔬菜供應相對有限，人們形成了冬儲的習慣。隨著基礎設施完善，市場體系健全，當前全國各地消費者甚至可以接近全年吃到“車厘子”，更不用說阿克蘇的蘋果、云南的糯玉米。市場一體化對過去“一村一品”提出了全新的要求。中國有接近50多萬個行政村，3萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以村鎮(zhèn)為單位的品類發(fā)展在很大程度上不能滿足產(chǎn)出的規(guī)模要求。沒有規(guī)模的鄉(xiāng)村生產(chǎn)是談不上產(chǎn)業(yè)的。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求看，未來“一村一品”勢必要突破村鎮(zhèn)邊界，甚至突破縣域、市域的行政邊界，在更大的空間進行展布。

展望?在胡冰川看來，鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展從政府和社會支持角度，除了現(xiàn)行的支持體系之外，更多時候需要的是對新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式這些新事物的寬容，有時候也需要一定的遠見。

從政府工作角度，早期已然注意到“一村一品”的空間局限，因此著力打造“區(qū)域公共品牌”，希望對生產(chǎn)主體和空間范圍進行適當擴展。能夠看到從省域到縣域的區(qū)域公共品牌產(chǎn)品層出不窮。

就歷史而言，區(qū)域公共品牌是約束結(jié)果，源于物質(zhì)匱乏與市場的有限交換。無論是耳熟能詳?shù)奈骱埦?，還是吐魯番葡萄，都是短缺時代的產(chǎn)物。從現(xiàn)有區(qū)域公共品牌發(fā)展來看，有必要構建區(qū)域公共品牌和企業(yè)商業(yè)品牌的聯(lián)動機制，形成優(yōu)勝劣汰的動態(tài)調(diào)整。舉例來講，“吉林大米”作為省域的公共品牌，授權使用的企業(yè)上百家，在某種意義上形成了對公共品牌建設的拖累。

區(qū)域公共品牌的價值往往取決于短板。如果授權企業(yè)過多，管理難度加大，那么最終形成劣幣驅(qū)逐良幣的負反饋。

傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)不妨理解為農(nóng)耕時代的范圍經(jīng)濟，而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的基本內(nèi)涵是規(guī)模經(jīng)濟。無論是河南伊川以仿古文物出名的煙澗村，還是“中國油畫第一村”的深圳大芬村，初期發(fā)展都是非常曲折的。但是進入規(guī)模化的快車道以后，依靠產(chǎn)出數(shù)量直接培育出了世界級的仿制藝術品市場。近年來，兩地已經(jīng)以“仿制”為起點，開始直接進行藝術創(chuàng)作，無論是藝術內(nèi)容和形式，還是市場回報，都有了長足的進步。

實際上，從煙澗村和大芬村的發(fā)展中能獲得啟發(fā)：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)?；菑?到N的過程，相對較為容易;但是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)起和藝術創(chuàng)作一樣，是從0到1的過程。在這個過程中，兩地政府不僅是起到了規(guī)范行業(yè)，同時也起到了積極引導作用。這里所說的積極引導可能不光是資金和政策的支持，更有價值的指引也許是一個更高的視角、更寬的視閾。

并不是否認企業(yè)家首創(chuàng)精神，只不過很多時候變革需要借助一些外力。自己給自己理發(fā)有一部分人可以做到，但是自己給自己動手術的人則寥若晨星。試想，如果仍然是沿襲傳統(tǒng)小作坊，靠做舊、高仿這些方式，是沒有出路的。藝術創(chuàng)作和產(chǎn)業(yè)發(fā)展如果要跳出惡性循環(huán)，有時候可能需要借助必要的外力。

回到鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展主線，在現(xiàn)行法律法規(guī)等制度框架下，只要有利可圖，其可持續(xù)發(fā)展是自然的;對于無利可圖的，在很大程度上往往也沒有價值。從政府和社會支持角度，除了現(xiàn)行的支持體系之外，更多時候需要的是對新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式這些新事物的寬容，有時候也需要一定的遠見。

（作者系中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）