簡建輝，胡 丹

（華北電力大學 經(jīng)濟與管理學院，北京102206）

戰(zhàn)略對企業(yè)績效有著十分重要的影響，近幾年，企業(yè)戰(zhàn)略定位對經(jīng)營成果的影響已經(jīng)成為新的研究熱點。我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)，發(fā)展思路發(fā)生轉(zhuǎn)變，更加注重發(fā)展質(zhì)量，強調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，塑造企業(yè)核心競爭力。因此，企業(yè)積極探索差異化戰(zhàn)略以應對不斷變化的市場環(huán)境，是我國未來經(jīng)濟發(fā)展的希望。

葉康濤等（2014）的研究指出，投資者依賴企業(yè)戰(zhàn)略來評價和理解企業(yè)的會計信息[1]。企業(yè)戰(zhàn)略是對企業(yè)經(jīng)濟活動進行的長期的、全方位的、具有全局性的計劃與謀略。每個企業(yè)所擁有的資源和能力都不同，這就決定了各個企業(yè)都會形成其獨一無二的戰(zhàn)略模式。Hitt等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，在某個行業(yè)中，企業(yè)為了取得合法性，應對市場競爭帶來的風險，往往會向行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)學習，久而久之，行業(yè)內(nèi)就會形成相似的發(fā)展趨勢，即行業(yè)集中和主流趨勢[2]。Litov等（2012）認為，差異化戰(zhàn)略具有獨特性，提高戰(zhàn)略差異性有助于提升企業(yè)價值[3]，改善企業(yè)績效（Goll等，2007）[4]。行業(yè)中不同企業(yè)的資源、背景和能力等都不一樣，企業(yè)可以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，選擇相應的差異化戰(zhàn)略來獲得超額利潤，而企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)主流趨勢的幅度就是戰(zhàn)略差異度（張兆國，2014）[5]。但偏離行業(yè)主流趨勢的戰(zhàn)略也會給企業(yè)的未來經(jīng)營業(yè)績帶來更多不確定因素，從而引發(fā)一系列風險和危機。Denrell（2005）的研究也發(fā)現(xiàn)，不遵循行業(yè)主流戰(zhàn)略的企業(yè)通常風險較高，因為這種戰(zhàn)略一般沒有經(jīng)過實踐檢驗，相應地，企業(yè)績效也會面臨更大的不確定性[6]。

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，越來越多的學者開始關注并研究企業(yè)戰(zhàn)略差異，但主要集中在戰(zhàn)略對企業(yè)層面的影響，鮮有學者將戰(zhàn)略差異度延伸至審計領域。風險導向?qū)徲嬂碚撎岢?，為了作出謹慎決策，審計師應全面識別被審單位可能存在的風險因素。戰(zhàn)略對企業(yè)風險有著重要影響。戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)，與采用常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)不同，更有可能獲得極度成功或極度失敗的結果，業(yè)績也面臨較大不確定性，因此更容易受到市場和監(jiān)管部門的關注。對于這類企業(yè)，如若審計師在工作中存在疏忽或者紕漏，將更容易被外部市場所發(fā)現(xiàn)。由此引發(fā)我們的思考，企業(yè)戰(zhàn)略作為一種重要的非財務信息對審計師決策是否有影響？

本文在以下三方面做出了研究貢獻：首先，戰(zhàn)略本身具有風險性，研究企業(yè)戰(zhàn)略差異度是有效防范和控制企業(yè)風險的重要手段，本文的研究豐富了企業(yè)戰(zhàn)略相關領域的實證研究。其次，本文將戰(zhàn)略差異度與審計定價和審計意見聯(lián)系起來，拓寬了審計定價和審計意見的影響因素研究，探究了企業(yè)戰(zhàn)略差異度的經(jīng)濟后果，說明了非財務信息的重要性。最后，本文進一步分析了產(chǎn)權性質(zhì)和行業(yè)競爭程度對企業(yè)戰(zhàn)略差異度與審計師決策的影響，為注冊會計師審計不同類型的企業(yè)提出合理化建議。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第一部分為本文的文獻綜述與假設提出；第二部分是研究設計；第三部分是樣本與描述性統(tǒng)計；第四部分是實證結果；第五部分是穩(wěn)健性檢驗；最后一部分給出本文的結論。

一、文獻綜述與假設提出

（一） 文獻綜述

企業(yè)戰(zhàn)略是深入分析企業(yè)所處的大環(huán)境下，充分發(fā)揮其獨特的資源和能力，對企業(yè)短期和長期發(fā)展進行的全面、長遠的計劃（張兆國，2014）[5]。也就是說，戰(zhàn)略是企業(yè)為實現(xiàn)經(jīng)營目標、提升競爭優(yōu)勢而采取的一系列計劃和行動（Sirmon和Hitt，2009）[7]，在很大程度上決定了企業(yè)能否繼續(xù)生存和發(fā)展。DiMaggio和Powel（1983）研究發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)逐漸成熟的過程中，同一行業(yè)內(nèi)會形成一種行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略[8]，這種戰(zhàn)略往往是在市場檢驗中脫穎而出的經(jīng)營戰(zhàn)略（Geletkanycz和Hambrick，1997）[9]。因此遵循這一常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)可以降低自身經(jīng)營風險，實現(xiàn)業(yè)內(nèi)平均業(yè)績水平（王百強和伍利娜，2017）[10]，但對于以盈利為目的的企業(yè)來說，提升企業(yè)核心競爭力才可能得到消費者的青睞，獲取超額利潤，完全遵循行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略并不是最佳選擇。

管理學文獻中存在多種對企業(yè)戰(zhàn)略差異度的研究。Finkelstein和Hambrick（1990）研究了經(jīng)理團隊任職期對戰(zhàn)略差異程度的影響后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理任期越長，公司的戰(zhàn)略連續(xù)性就越好，并且戰(zhàn)略越接近行業(yè)集中趨勢[11]。Tang等（2011）發(fā)現(xiàn)，擁有強大權力的CEO難以制衡，并且更有可能偏離公司戰(zhàn)略[12]。相似的，李維安和徐建（2014）對總經(jīng)理和企業(yè)戰(zhàn)略進行研究，發(fā)現(xiàn)當企業(yè)更換總經(jīng)理時，公司戰(zhàn)略選擇的變化會大大增加[13]。謝絢麗和趙勝利（2011）發(fā)現(xiàn)，對中小企業(yè)來說，其多元化戰(zhàn)略選擇會受到董事會結構的顯著影響[14]。此外，也有學者對企業(yè)外部因素對戰(zhàn)略差異度的影響進行了研究。Bloom 等（2007）研究表明，環(huán)境不確定性的增加會使管理層在進行投資決策時更加謹慎[15]。發(fā)展中國家和地區(qū)的特點導致了多元化企業(yè)的動機和戰(zhàn)略目標的變化，行業(yè)因素、制度環(huán)境、政府的干預程度都會對企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響（馬忠和劉宇，2010）[16]。

然而，企業(yè)選擇與業(yè)內(nèi)多數(shù)企業(yè)相異的戰(zhàn)略必然會帶來一些經(jīng)濟后果。當企業(yè)實施不同于行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略時，其經(jīng)營業(yè)績和合法性將面臨更大的不確定性，并且比使用傳統(tǒng)戰(zhàn)略的公司更有可能獲得極佳或極差的結果（Meyer和Rowan, 1977；Finkelstein和Hambrick，1990；Tang等，2011）[17,11-12]。李志剛和施先旺（2016）研究了戰(zhàn)略差異度與銀行借款的關系，結果表明，戰(zhàn)略差異大的企業(yè)只能獲得利率高、短期且金額少的銀行貸款[18]。劉圻和羅忠蓮（2018）對戰(zhàn)略差異度與年報披露的及時性進行了研究，結果顯示，戰(zhàn)略差異度對年報披露及時性有顯著負向影響，而高質(zhì)量的審計能夠抑制這種負向影響[19]。葉康濤等（2015）對戰(zhàn)略差異度與盈余管理進行了研究，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越可能操縱應計盈余，相反，戰(zhàn)略差異小的企業(yè)的真實盈余管理程度則較低[20]。企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大時，關注該企業(yè)的分析師人數(shù)越少，導致分析師盈余預測誤差和分歧也會越大（何熙瓊和尹長萍，2018）[21]。Deephouse（2015）研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)將面臨更大的市場監(jiān)管風險、訴訟風險和經(jīng)營風險[22]。此外，戰(zhàn)略差異度越高的企業(yè)，越可能采用激進的避稅手段（Higgins等，1999；潘俊和王亞星，2019）[23-24]。

由上述文獻可知，企業(yè)戰(zhàn)略選擇對企業(yè)經(jīng)營風險有著顯著影響，而根據(jù)風險導向?qū)徲嫞覀兺茰y企業(yè)風險將會影響審計定價及會計師事務所出具的年度報告審計意見這兩種審計師決策。Bentley等（2013）研究發(fā)現(xiàn)探索型公司通常不會遵循行業(yè)常規(guī)策略，審計這類企業(yè)時，為了避免審計失敗引起的訴訟風險和聲譽損失，審計師需要投入更多的審計成本[25]。劉娟娟（2017）探究了戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量之間的關系，認為戰(zhàn)略差異度增大會顯著增加審計師的工作量，對審計證據(jù)的收集也提出了更高要求，因此審計師會相應提升審計費用[26]。Lennox（2000）通過研究證明，在審計市場中，會計師事務所的規(guī)模和上市公司的規(guī)?？赡軙绊懮鲜泄镜膶徲嬕庖奫27]。

通過對企業(yè)戰(zhàn)略管理文獻的回顧，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的戰(zhàn)略管理研究更多地集中在企業(yè)戰(zhàn)略選擇、多元化戰(zhàn)略、國際化戰(zhàn)略和創(chuàng)新戰(zhàn)略上，雖然有將企業(yè)戰(zhàn)略差異度與審計師決策結合的研究，但少有學者深入研究產(chǎn)權性質(zhì)以及行業(yè)競爭程度對戰(zhàn)略差異度與審計師決策的影響，因此本文在借鑒前人研究的基礎上，具有一定的創(chuàng)新性。

（二） 假設提出

中國財政部于2010年修訂的《中國注冊會計師審計準則第1211號——了解被審計單位及其環(huán)境和評估重大錯報風險》明確指出注冊會計師在進行初步業(yè)務活動時應了解被審計單位的策略。Simunic（1980）率先考察了審計定價的影響因素[28]，隨后大量研究表明客戶風險和代理問題是影響審計風險的重要因素，兩者對審計定價具有顯著影響（褚劍等，2018；邢立全和陳漢文，2013）[29-30]。朱文莉和丁潔（2019）也在研究中指出，審計定價由審計成本、風險溢價、合理利潤三方面決定[31]。

審計師在做出審計定價決策時，會盡量綜合考慮各方面的風險。從企業(yè)的審計費用和成本角度來說，戰(zhàn)略差異度越高的企業(yè)，其所處的業(yè)務模式和行業(yè)內(nèi)部其他企業(yè)之間的差別可能越大，審計師很難根據(jù)實踐中積累的行業(yè)經(jīng)驗來判斷企業(yè)是否存在虛假陳述以及虛假報告。對這類企業(yè)進行審計，通常會耗用更多人力、物力和財力，審計工作量大幅增加，審計成本也必然會相應增加（Bentley等，2013）[25]。從風險導向?qū)徲媮砜?，已有文獻指出，審計風險的大小會影響審計師的審計定價決策。戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)，內(nèi)部固有風險和審計師檢查風險也會較大，從而導致審計風險增加。因此，為了補償因?qū)徲嬶L險和不確定性導致的未來訴訟損失和聲譽損失，對于戰(zhàn)略差異較大的客戶，審計師會收取更高的風險溢價。

綜上所述，企業(yè)的戰(zhàn)略差異增加了會計師事務所的審計成本和風險溢價，增加了審計費用。據(jù)此，本文提出待檢驗的假設1：

H1：企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，會計師事務所的審計定價越高。

依據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)戰(zhàn)略差異度較大會導致其資產(chǎn)結構、運營模式等與行業(yè)常規(guī)模式有更大的差異，這意味著信息不對稱性程度將大大增加。外部利益相關者在信息劣勢下對公司進行監(jiān)控的難度提高將直接導致監(jiān)控力量的削弱，這給企業(yè)的管理者進行盈余操控提供了機會（葉康濤等，2015）[20]。信息不對稱意味著當審計師發(fā)現(xiàn)企業(yè)的非常規(guī)行為時，很難判定這是盈余管理活動還是正常的差異化戰(zhàn)略，這種情況的存在使得審計師檢查風險增加，而盈余管理活動又提升了企業(yè)的固有風險。由審計風險理論可知，檢查風險和固有風險的增加將導致整體審計風險上升。為避免無法預見的未來損失，對風險較高的企業(yè)，審計師更有可能發(fā)布非標準審計意見。

此外，審計制度能夠?qū)徲嫀煕Q策產(chǎn)生重要影響（陸正飛等，2012）[32]。由于戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)業(yè)績更可能大幅度波動，扭虧為盈或者從盈到虧，因此，更有可能符合上交所和深交所《股票上市規(guī)則》中關于強制披露的規(guī)定，即若企業(yè)當年發(fā)生50%以上的凈利潤波動、業(yè)績虧損或?qū)崿F(xiàn)扭虧為盈，必須按規(guī)定披露業(yè)績報告，而業(yè)績報告的披露又會引起社會對這類企業(yè)的進一步關注。注冊會計師因出具不當?shù)膶徲媹蟾娑鴮е碌脑V訟風險也越大，因此審計師可能會更加謹慎地做出決定?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O2：

H2：企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，審計師越可能對企業(yè)出具非標準審計意見。

與非國有企業(yè)相比，國企和央企有自己的薪酬體系，經(jīng)營業(yè)績與高管人員薪酬掛鉤的例子較少，業(yè)績波動對高管薪酬的影響較小。張敏等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中，冗員負擔顯著降低了高管的薪酬與企業(yè)業(yè)績之間的敏感性，加劇了薪酬的“粘性”程度[33]。除此之外，國企的一部分管理人員來自政府，他們十分重視自己的仕途，如果進行盈余操縱，一旦被發(fā)現(xiàn)，當事人會付出巨大代價。因此，這類企業(yè)即使因戰(zhàn)略差異度較大而導致了較差業(yè)績，其進行盈余管理的動機也相對較低，這將降低審計師的工作強度和復雜度，相應地，審計定價也會降低，出具非標審計意見的概率也會越小。

國有企業(yè)不僅在經(jīng)營過程中著眼于利潤，還承擔著許多政策性負擔?；谖覈慕?jīng)濟體制，國有企業(yè)會自覺承擔一定的社會責任，因此其績效通常會受到一定程度的影響，當國企面臨業(yè)務困難時，政府通常會提供很多支持。其次，由于信息不對稱，政府無法確定國有企業(yè)出現(xiàn)問題的原因是政策負擔還是經(jīng)營不善，不得不給予所有困難企業(yè)補貼。因此，即使存在國有企業(yè)因戰(zhàn)略差異而業(yè)績不佳，也仍然可以借助政府補貼來確保自身正常運營，所以國企在利潤表上的虧損一般較少，破產(chǎn)和訴訟的風險也相對較低。在對國有企業(yè)進行審計時，審計師不必擔心因?qū)徲嬍≡斐陕曌u損失而承擔連帶責任，不會投入比審計類似非國有企業(yè)更多的努力。由此提出假設3：

H3：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的戰(zhàn)略差異對審計師的決策影響相對較小。

外部環(huán)境與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和戰(zhàn)略規(guī)劃密切相關。Das（1995）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過提高戰(zhàn)略柔性更好地減少環(huán)境變化對企業(yè)的沖擊[34]。多數(shù)學者的研究也表明，提高企業(yè)戰(zhàn)略柔性對于提升企業(yè)績效有明顯的作用。蘇中鋒等（2006）研究了環(huán)境不確定性和經(jīng)理的行為，發(fā)現(xiàn)決策者將根據(jù)決策過程中的環(huán)境變化及時進行戰(zhàn)略調(diào)整[35]。在競爭激烈的行業(yè)中，與行業(yè)傳統(tǒng)背道而馳的差異化戰(zhàn)略具有更大的經(jīng)營風險和信息風險，而激烈的競爭環(huán)境進一步加劇了這些風險，并加劇了企業(yè)績效波動的幅度。行業(yè)競爭是每個企業(yè)賴以生存和發(fā)展的外部環(huán)境。當行業(yè)競爭程度不同時，管理層對戰(zhàn)略選擇的敏感性也會不同。由于存在競爭優(yōu)勢，與處于競爭程度較高行業(yè)的企業(yè)相比，處于競爭程度較低行業(yè)的企業(yè)利潤率波動較小（Gaspar和Massa，2006）[36]。因此，當這類企業(yè)采用偏離行業(yè)主流趨勢的差異化戰(zhàn)略時，其業(yè)績不會受到較大影響，盈余管理的可能性相對較低，相應地，審計風險也會較低，注冊會計師的審計工作量也會相應減少?；谏鲜龇治觯疚奶岢隽思僭O4。

H4：企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度越低，戰(zhàn)略差異度對審計師決策的影響越弱。

二、研究設計

（一） 變量定義

1. 戰(zhàn)略差異度

計算戰(zhàn)略差異度主要有以下兩種方法：

第一，Tang（2011）的研究主要用4個指標來衡量戰(zhàn)略差異度。其具體計算方法為：（1）固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)賬面凈值/固定資產(chǎn)原值）反映了企業(yè)在生產(chǎn)擴張方面的努力；（2）管理費用投入（管理費用/營業(yè)收入）反映了企業(yè)的費用結構；（3）資本密集度（固定資產(chǎn)/雇員人數(shù)）反映了企業(yè)的生產(chǎn)擴張能力；（4）企業(yè)財務杠桿（（短期借款+長期借款+應付債券）/凈資產(chǎn)）反映了企業(yè)的資本運作方式。首先計算出當年各企業(yè)各個維度的指標，其次將這四個戰(zhàn)略維度指標行業(yè)標準化后取其絕對值，得到企業(yè)當年四個戰(zhàn)略維度各自對同行業(yè)平均水平的偏離程度。最后，對各企業(yè)標準化后的四個戰(zhàn)略指標加以平均，得到戰(zhàn)略差異度。

第二，葉康濤等（2014）在借鑒Tang（2011）的計算方法后，增加了兩個維度：（1）廣告和宣傳投入（廣告費用/營業(yè)收入）；（2）研發(fā)投入（研發(fā)支出/營業(yè)收入）。由于我國上市公司在2018年之前并未單獨披露廣告費用和研發(fā)支出，因此本文分別采用企業(yè)當年披露的財務報表中，銷售費用和無形資產(chǎn)凈值近似替代廣告費用和研發(fā)支出。這六個變量每個都從一個獨特的方面反映著企業(yè)的戰(zhàn)略決策，對之加以綜合可以代表企業(yè)的整體戰(zhàn)略。后續(xù)計算方式與Tang（2011）的方法一致。

本文為了對戰(zhàn)略差異度有更全面的計量，實證部分選取了葉康濤等（2014）的6個指標來衡量戰(zhàn)略差異度，同時在穩(wěn)健性檢驗部分運用了Tang（2011）的研究中的4個指標衡量戰(zhàn)略差異度，以期得出更可信的結論。

2. 行業(yè)競爭程度

本文借鑒同類研究，采用赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量行業(yè)競爭程度。計算方式為，其中n為企業(yè)個數(shù)，xij表示j行業(yè)中i企業(yè)在當年的主營業(yè)務收入，xj為當年該行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的年主營業(yè)務收入總和。該指標越大，表示行業(yè)中企業(yè)的經(jīng)營利潤率越高，所占市場份額越大，說明企業(yè)越趨于壟斷，行業(yè)競爭程度越??；HHI越小，說明企業(yè)所在市場被更多競爭性企業(yè)分割，行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的競爭越激烈。

3. 其他變量

在模型1～4中，本文還選取了審計業(yè)務復雜度（Complex）、是否被四大會計師事務所審計（Big4）、企業(yè)是否虧損（Loss）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）、資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成長性（Growth）7個控制變量，并加入了行業(yè)、年度兩個虛擬變量。所有變量的選取見表1。

表1 變量定義

（二） 戰(zhàn)略差異度對審計定價的影響

為檢驗戰(zhàn)略差異度對審計定價的影響，本文建立如下OLS回歸模型：

其中，Audit_feei,t為被解釋變量——審計定價。戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)內(nèi)外部利益相關者所能得到的信息差別越大，即信息不對稱程度越高（Singh和Agarwal，2002；王化成等，2017）[37-38]。內(nèi)部管理層天然占據(jù)信息優(yōu)勢地位，信息不對稱情況更為管理層基于個人利益進行信息操縱提供了機會，使其有可能通過盈余管理來掩蓋企業(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績（葉康濤等，2015）[20]，也因此增加了審計師的審計成本和風險溢價，所以我們預測β1顯著為負。

為檢驗企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)對企業(yè)戰(zhàn)略差異度及審計定價的影響，本文在模型1的基礎上將全樣本分國企組和非國企組，分別進行回歸。此外，為檢驗行業(yè)競爭程度對戰(zhàn)略差異度與審計定價的調(diào)節(jié)作用，本文在模型1中加入HHI與DS的交互項形成回歸模型2：

若交互項系數(shù)β2顯著為負，則表明行業(yè)競爭程度對戰(zhàn)略差異度與審計定價之間的關系具有抑制作用。說明處于競爭程度低行業(yè)的企業(yè)，即使其戰(zhàn)略差異較大，審計師面臨的審計風險仍然較小，相應地，投入的審計成本也較少，審計費用也因此較低。

（三） 戰(zhàn)略差異度對審計意見的影響

為檢驗戰(zhàn)略差異度與審計意見的關系，本文建立如下Logit模型：

其中，Audit_opinioni,t為審計意見變量。戰(zhàn)略差異度越大的企業(yè)業(yè)績波動越大，從而更有可能出現(xiàn)極端業(yè)績。當企業(yè)業(yè)績過差時，管理層可能通過盈余管理手段粉飾業(yè)績、提升盈利表現(xiàn)，從而獲取更高的薪酬；當企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)過于優(yōu)秀時，管理層同樣可能通過盈余管理手段將部分利潤“儲存”到以后年度實現(xiàn)（Cheng和Warfiled，2005）[39]。通常情況下，高管激勵的實施情況表明，高管在任期間出現(xiàn)大幅波動的業(yè)績表現(xiàn)比一直維持平緩上升的業(yè)績表現(xiàn)所獲得的薪酬更低。因此，選擇差異化戰(zhàn)略的企業(yè)高管在企業(yè)出現(xiàn)極端業(yè)績時，通常會采用盈余管理手段來平滑利潤，從而獲得較高的薪酬。盈余管理行為的介入會導致審計師出具的審計意見更加嚴苛（王百強和伍利娜，2017）[10]。因此我們預測β1顯著為正。

同樣，本文將全樣本分成國企和非國企組，分別進行回歸，以此來檢驗企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)對戰(zhàn)略差異度與審計意見類型之間的關系的影響。此外，為進一步研究行業(yè)競爭程度對企業(yè)戰(zhàn)略差異度與審計意見的關系的調(diào)節(jié)作用，本文在模型3中加入行業(yè)競爭程度變量HHI與企業(yè)戰(zhàn)略差異度DS的交互項形成新的Logit模型4：

同上，行業(yè)競爭度較低的企業(yè)即使采用了偏離行業(yè)主流的差異化戰(zhàn)略，業(yè)績也不會受到較大影響，進行盈余管理的可能性也不高，審計師不會輕易對其出具非標準審計意見，因此我們預測β3顯著為負。

三、樣本與描述性統(tǒng)計

（一） 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

研究樣本選自2012～2017年度我國A股上市公司，并對樣本數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）剔除PT、ST和*ST企業(yè)。（2）剔除金融行業(yè)樣本。（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。（4）在1%和99%的水平上，對所有連續(xù)變量進行winsorize處理。本文的所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR（國泰安）數(shù)據(jù)庫，使用Excel和Stata軟件對樣本數(shù)據(jù)進行處理。

（二） 描述性統(tǒng)計

本文選取2012～2017年間A股上市公司為研究樣本，對所有相關變量進行描述性統(tǒng)計，結果見表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結果

從表中可以看出：（1）被解釋變量審計定價Audit_fee的平均值與中位數(shù)相差不大，標準差說明審計定價變量在取值區(qū)間內(nèi)的分布較集中。（2）審計意見類型Audit_opinion平均值為0.0174，說明只有1.74%的企業(yè)獲得了非標審計意見。（3）戰(zhàn)略差異度DS的最大值為16.4，最小值為0.0261，說明各企業(yè)的戰(zhàn)略差異度相差較大。（4）行業(yè)競爭程度均值為0.143，說明只有14.3%的企業(yè)處于低競爭行業(yè)，與實際相符。（5）企業(yè)當期是否虧損變量的均值僅為0.0774，而中位數(shù)則為0，說明發(fā)生虧損的企業(yè)并不多。（6）為企業(yè)進行年報審計的會計師事務所是否為四大這一變量的均值為0.0648，說明只有6.48%的企業(yè)聘請了四大會計師事務所。

（三） 相關性分析

表3為本文所有變量的相關關系檢驗。分析相關性檢驗結果，可以發(fā)現(xiàn)：（1）審計費用與企業(yè)戰(zhàn)略差異度的相關系數(shù)為0.123，并在1%的水平上顯著，初步證明了假設1。（2）審計意見與戰(zhàn)略差異度相關系數(shù)為0.041，也在1%的水平上顯著，說明企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，越可能被出具非標審計意見。（3）對于控制變量，從表中可以看出戰(zhàn)略差異度、審計師決策與企業(yè)盈利能力、企業(yè)成長性、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、審計業(yè)務復雜度、是否由四大會計師事務所審計等指標均存在一定的相關性，表明控制變量的選取適合本文的研究。同時，利用方差膨脹因子（VIF）對共線性進行了檢驗，結果顯示各變量VIF值大多數(shù)在2以內(nèi)，不存在多重共線性問題。

表3 主要變量間的Pearson和Spearman相關系數(shù)表

四、實證結果

（一） 戰(zhàn)略差異度對審計定價的影響

戰(zhàn)略差異度對審計定價影響的回歸結果見表4。戰(zhàn)略差異度DS與審計費用Audit_fee在5%的水平上顯著正相關，說明戰(zhàn)略差異度提升確實會導致注冊會計師提高審計定價。審計程序復雜度與審計定價顯著正相關，表明審計工作越復雜的企業(yè)，會計師事務所定價越高，這使得審計師需要投入較大的努力才能夠?qū)ζ髽I(yè)的財務報告質(zhì)量進行準確的判斷。審計師往往需要投入較多的人力和物力，因此會向企業(yè)收取較高的審計費用，驗證了假設1。在國企組中，戰(zhàn)略差異度與審計定價的系數(shù)不顯著，而在非國企中，戰(zhàn)略差異度與審計定價在5%的水平上顯著正相關。該結果說明，相對于非國企，審計師對戰(zhàn)略差異度高的國企收取的審計費用溢價較低，支持了假設3。

表4 戰(zhàn)略差異度與審計定價

在模型1的基礎上加入HHI與DS的交互項后再進行回歸，發(fā)現(xiàn)交互項系數(shù)在5%的水平上顯著為負，表明行業(yè)競爭程度降低了戰(zhàn)略差異度與審計定價之間的正相關關系。并且HHI越大，審計定價與戰(zhàn)略差異度之間的相關性越小。說明處于競爭程度低的行業(yè)的企業(yè)，面臨的風險較小，因此其進行盈余操縱的可能更小，即使這類企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略，審計師投入的審計成本也會較少，且面臨的審計風險較小，因此不容易對其收取高額的審計費用。

（二） 戰(zhàn)略差異度對審計意見的影響

戰(zhàn)略差異度對審計意見影響的回歸結果見表5。在全樣本Logistic檢驗中，戰(zhàn)略差異度DS與出具非標審計意見Audit_opinion顯著正相關，說明戰(zhàn)略差異度越大的企業(yè)，會計師事務所越容易出具非標審計意見，驗證了假設2。

表5 戰(zhàn)略差異度與審計意見

將全樣本分為國企組和非國企組分別進行回歸，DS的系數(shù)在國企組中不顯著，而在非國企組中在5%的水平上顯著為正，說明相對于非國企，選擇差異化戰(zhàn)略的國企被出具非標審計意見的概率更低。在非國企中，企業(yè)當年是否虧損的變量顯著為正，說明相較于國企，非國企虧損更容易導致審計師出具非標審計意見。在加入了行業(yè)競爭程度與戰(zhàn)略差異度的交互項的模型中，結果顯示，HHI*DS的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明行業(yè)競爭程度會降低戰(zhàn)略差異度與審計意見之間的敏感性。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了使本文的研究結論更加穩(wěn)健，參考現(xiàn)有文獻，本文通過更換戰(zhàn)略差異度這一變量的衡量方式，對回歸模型進行穩(wěn)健性檢驗。

已有關于戰(zhàn)略差異度的研究在構建戰(zhàn)略差異度量指標時，大多基于葉康濤等（2014）使用的六個戰(zhàn)略維度進行構建，然而由于廣告強度和研發(fā)支出的數(shù)據(jù)很難準確搜集，且缺失值較多，因此很多學者用銷售費用代替廣告支出，用無形資產(chǎn)替代研發(fā)支出，這會使得變量衡量不夠準確。為了檢驗本文實證結果的可靠性，我們將上述六個維度中的廣告支出和研發(fā)支出去掉，重新構建新的戰(zhàn)略差異度指標DS_adj，將其帶入模型進行回歸，回歸結果見表6、7。

表6 戰(zhàn)略差異度與審計定價：重新測度戰(zhàn)略差異度

如表6所示，審計費用與調(diào)整后的戰(zhàn)略差異度仍顯著正相關，在國企中兩者的關系并不顯著，而在非國企中，這種正相關關系較為顯著。交互項DS(adj)_HHI的系數(shù)為負，說明行業(yè)競爭程度會顯著影響戰(zhàn)略差異度與審計定價之間的關系，處于競爭程度低的行業(yè)的企業(yè)（HHI越大），其戰(zhàn)略差異度和審計定價的正相關關系越弱，與前述回歸結果一致。

如表7所示，戰(zhàn)略差異度與審計意見的系數(shù)顯著為正，同樣在非國企中，這種關系更加明顯；交互項DS(adj)_HHI的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明處于競爭程度低的行業(yè)的企業(yè)，戰(zhàn)略差異度與審計師出具的審計意見之間的關系將越弱。

表7 戰(zhàn)略差異度與審計意見：重新測度戰(zhàn)略差異度

重新檢驗的結果中，主要變量的系數(shù)和顯著性與前述回歸分析結果基本保持一致，再次支持了本文的假設，表明本文建立的模型具有良好的穩(wěn)健性。

六、研究結論

企業(yè)戰(zhàn)略選擇對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動起著決定性作用，企業(yè)所處的環(huán)境以及企業(yè)自身特征都會影響企業(yè)的戰(zhàn)略定位。本文分析了企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計定價與審計意見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度對審計師決策有顯著影響。戰(zhàn)略差異度越大，審計定價越高，審計師越可能出具非標準審計意見；相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的戰(zhàn)略差異度對審計師決策的影響更強；企業(yè)所處的行業(yè)競爭程度越低，戰(zhàn)略差異度對審計師決策的影響越弱。

本文以上市公司的真實歷史數(shù)據(jù)為研究對象，選取變量、建立回歸模型，通過實證檢驗得出相應結論，對企業(yè)的戰(zhàn)略制定以及審計師決策均提供了現(xiàn)實意義。本文研究了企業(yè)戰(zhàn)略差異度這一非財務信息對審計師決策的影響，并進一步分析了產(chǎn)權性質(zhì)和行業(yè)競爭程度對企業(yè)戰(zhàn)略差異度與審計師決策的影響，為我國實施風險導向?qū)徲嬏峁┝私?jīng)驗證據(jù)，為注冊會計師審計不同類型的企業(yè)提出合理化建議，有助于其在降低審計風險的同時，合理進行審計定價。