■朱 榮 張亞婷 葛 玲

（東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院、中國內(nèi)部控制研究中心，大連116025）

國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計簡報及專利調(diào)查報告顯示，2018-2020年我國三類專利的總授權(quán)量每年逐步增加，從2018年共授權(quán)的244 萬件增加至2020年的363.9 萬件；2018-2020年有效發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓率從3.8%上升至6.2%。此外，商標(biāo)注冊量從2018年的500 萬件增長到2020年的576 萬件，2018-2020年核準(zhǔn)注冊地理標(biāo)志商標(biāo)分別為961 件、462 件、765 件，集成電路布圖設(shè)計發(fā)證由2018年的3815 件大幅度提升至2020年的11 727 件。由此反映出，我國知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量日益增多、轉(zhuǎn)讓率逐步增加、產(chǎn)權(quán)人維權(quán)意識增強(qiáng)。而知識產(chǎn)權(quán)的交易、保護(hù)、管理和服務(wù)等活動的有序進(jìn)行，離不開知識產(chǎn)權(quán)價值評估。知識產(chǎn)權(quán)價值評估通過科學(xué)的評估方法衡量和確定知識產(chǎn)權(quán)的真正價值，為各類知識產(chǎn)權(quán)活動提供量化的依據(jù)，這對于企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)乃至國家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)價值評估實(shí)務(wù)的發(fā)展又離不開理論的支撐與指導(dǎo)，全面系統(tǒng)地掌握國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)價值評估的現(xiàn)有研究成果，不僅有利于進(jìn)一步深化該領(lǐng)域的理論研究，而且有助于規(guī)范、引導(dǎo)和完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估實(shí)務(wù)工作。

一、知識產(chǎn)權(quán)價值評估研究文獻(xiàn)計量分析

（一）數(shù)據(jù)收集與整理

本文中文文獻(xiàn)來源于CNKI 中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，設(shè)定主題為“知識產(chǎn)權(quán)評估”、“專利權(quán)評估”、“商標(biāo)權(quán)評估”、“著作權(quán)評估”，剔除會議報道等其他非研究型文獻(xiàn)后，共得到1995-2021年有效樣本262篇。外文文獻(xiàn)來源于Web of Science 外文數(shù)據(jù)庫中的核心數(shù)據(jù)庫，以“intellectual property valuation”、“patent valuation”、“trademark valuation”、“copyright valuation”為主題檢索，共得到2006-2021年有效樣本203 篇。

（二）研究熱點(diǎn)問題分析

關(guān)鍵詞是研究主題和內(nèi)容的高度提煉，本文利用CiteSpace 軟件統(tǒng)計出中外文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞詞頻并繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，通過對關(guān)鍵詞詞頻和共現(xiàn)圖譜的分析發(fā)現(xiàn)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。

中心性表示關(guān)鍵詞的重要程度，通常來說，中心性大于0.1 表示該關(guān)鍵詞是高中心性關(guān)鍵詞。由表1 可以看出，除知識產(chǎn)權(quán)（intellectual property）、價值評估（valuation）、各種評估方法（Research and development）、各類知識產(chǎn)權(quán)（patent）等基本關(guān)鍵詞外，innovation，market value，indicator 這些關(guān)鍵詞代表了學(xué)者們關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)評估的研究熱點(diǎn)。

表1 知識產(chǎn)權(quán)價值評估高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計

為了更直觀地展現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，本文利用CiteSpace 軟件繪制了關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，節(jié)點(diǎn)間的距離和線條粗細(xì)體現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)程度。關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，圖中節(jié)點(diǎn)越大；線條越粗，關(guān)鍵詞間的關(guān)系越密切。研究網(wǎng)絡(luò)是以知識產(chǎn)權(quán)和價值評估為中心，以評估方法、影響因素、innovation、market value、indicator 等為研究主題，體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)在于知識產(chǎn)權(quán)及其價值影響因素和各評估方法的應(yīng)用。因此，本文將圍繞著知識產(chǎn)權(quán)的定義、知識產(chǎn)權(quán)價值影響因素和知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法三個方面進(jìn)行綜述，并以知識產(chǎn)權(quán)評估方法為主要綜述內(nèi)容。

二、知識產(chǎn)權(quán)的定義及其價值影響因素研究

（一）知識產(chǎn)權(quán)的定義

17世紀(jì)中葉，法國的卡普佐夫最早提出了“Intellectual Property”一詞，而后比利時法學(xué)家皮卡第發(fā)展了這一概念，將之定義為“一切來自知識活動的權(quán)利”，該詞在1967年《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簽訂以后被普遍使用。而關(guān)于該詞的中文涵義，前人翻譯為“知識（財產(chǎn)）所有權(quán)”或者“智力成果權(quán)”，1986年，《民法通則》首次使用“知識產(chǎn)權(quán)”的概念，“知識產(chǎn)權(quán)”一詞從此在我國立法中沿用至今。譯為“知識產(chǎn)權(quán)”后，如何對其定義，引發(fā)了眾多學(xué)者的討論。

大部分學(xué)者一般都強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人通過“智力活動”產(chǎn)生的“成果”或“知識”（比如著作、發(fā)明、商標(biāo)等）的專有權(quán)利，這個權(quán)利一般指的是財產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)。比如張建申（1992）認(rèn)為，所謂知識產(chǎn)權(quán)就是在智力活動中公民或法人依法對其創(chuàng)造性成果所享有的權(quán)利以及在工商活動中依法享有的制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利。張玉敏（2001）指出，知識產(chǎn)權(quán)是民事主體支配其智力成果、商業(yè)標(biāo)志和其他具有商業(yè)價值的信息，并排斥他人干涉的權(quán)利。張偉等（2006）對知識產(chǎn)權(quán)定義如下：知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人直接支配創(chuàng)造性智力成果、工商業(yè)標(biāo)記以及法律規(guī)定的其他知識信息并享受其利益的排它性權(quán)利。粟源（2008）在說明了知識產(chǎn)權(quán)及其制度的外延后，將知識產(chǎn)權(quán)定義為“民事主體對特定有用信息的法定財產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)”。陳勁（2011）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是指人們對其在科學(xué)技術(shù)、文化、藝術(shù)等精神領(lǐng)域創(chuàng)造的知識產(chǎn)品，即智力成果依法享有的權(quán)利，是為保護(hù)知識產(chǎn)品而從法律上賦予民事主體的權(quán)利。熊文聰（2013）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，是基于智力創(chuàng)造成果依法享有的專有權(quán)利。

2020年5月28日，《民法典》由十三屆全國人大三次會議表決通過?！睹穹ǖ洹返谝痪幍?23 條定義了知識產(chǎn)權(quán)的主體和具體涵義：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體?！币来螌?yīng)了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種權(quán)，以及一個可擴(kuò)展解釋范圍的條款。

（二）知識產(chǎn)權(quán)價值影響因素

分析知識產(chǎn)權(quán)價值的影響因素有助于學(xué)者合理客觀地評估知識產(chǎn)權(quán)價值。知識產(chǎn)權(quán)價值的影響因素因知識產(chǎn)權(quán)的具體類型不同而略有不同，下文重點(diǎn)梳理專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的價值影響因素。

1.專利權(quán)價值影響因素

對專利權(quán)價值影響因素的研究較多，主要分為以下三類因素：

（1）法律因素。R Gilbert 等（1990）指出在確定專利價值時需要考慮專利壽命和專利保護(hù)范圍。鄭思成（1998）闡述了知識產(chǎn)權(quán)具有“法權(quán)”的專有性質(zhì)，即法律因素。他認(rèn)為在法律保護(hù)期限內(nèi)，越多企業(yè)應(yīng)用某項(xiàng)專利技術(shù)，說明該項(xiàng)專利技術(shù)擁有廣泛的許可證市場，其價值就越高。夏淑萍等（2004）認(rèn)為，專利的法律狀態(tài)、專利的預(yù)期收益期限和專利權(quán)的實(shí)施狀態(tài)都會影響專利價值的評估。

（2）技術(shù)因素。楊思思等（2017）、劉伍堂等（2020）認(rèn)為專利的先進(jìn)性、依賴性、技術(shù)發(fā)展前景（技術(shù)推廣的難易程度）、適用的范圍、可替代性（防御力）、成熟程度、配套技術(shù)依存程度（相關(guān)技術(shù)的配合度）、產(chǎn)業(yè)集中度這8 個方面影響著專利價值。

（3）經(jīng)濟(jì)因素。楊思思等（2018）從經(jīng)濟(jì)角度評價專利價值，選取了市場應(yīng)用的實(shí)際情況、專利申請的規(guī)模大小、專利占有率、市場競爭的情況、對政策的適用程度、專利權(quán)人的能力大小、專利的需求多寡等7 個指標(biāo)對專利價值進(jìn)行評估。劉伍堂等（2020）總結(jié)了影響專利價值的經(jīng)濟(jì)因素包括成本因素、獲利能力和市場供求情況。

除此之外，還有學(xué)者提出了其他觀點(diǎn)。YJ Chiu等（2007）從產(chǎn)品技術(shù)特點(diǎn)、產(chǎn)品成本、產(chǎn)品市場和技術(shù)市場這四個主要維度評估產(chǎn)品專利的價值。他認(rèn)為產(chǎn)品市場是最重要的價值影響因素，其最重要的二級指標(biāo)是效用或優(yōu)勢。李振亞等（2010）提出影響專利價值的主要因素是專利技術(shù)質(zhì)量、市場價值、技術(shù)可替代性和專利保護(hù)強(qiáng)度。MC Wu（2011）對專利價值影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)專利價值與專利數(shù)量、穩(wěn)定性和專利壽命有關(guān)，而受到專利研發(fā)量的影響并不顯著。

2.商標(biāo)權(quán)價值影響因素

郟乃林（2007）列舉了商標(biāo)權(quán)自身狀況對價值的影響因素，主要包括：商標(biāo)是否已核準(zhǔn)注冊、商標(biāo)的使用情況、該商標(biāo)是否已到達(dá)爭議期、商標(biāo)是否接近續(xù)展期、商標(biāo)是否馳名、商標(biāo)設(shè)計的藝術(shù)價值。姚春艷（2010）認(rèn)為，商標(biāo)的開發(fā)購置的成本及廣告宣傳、商標(biāo)的法律狀態(tài)、商標(biāo)所依賴的產(chǎn)品或服務(wù)、商標(biāo)的涵義、知名度以及更宏觀的總體經(jīng)濟(jì)狀況影響著商標(biāo)價值。

3.著作權(quán)價值影響因素

劉伍堂（2010）針對電視劇著作權(quán)的價值影響因素，從宏觀環(huán)境、中觀角度和微觀層面分析了此類著作權(quán)的特點(diǎn)后提出，著作權(quán)的價值影響因素主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)前景、電視劇題材、法律狀態(tài)、觀眾關(guān)注度、經(jīng)濟(jì)壽命、營銷模式等方面。陳偉斌等（2015）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)的價值受社會環(huán)境、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場供求關(guān)系等方面的影響。

三、知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法

（一）評估基本方法的應(yīng)用研究

資產(chǎn)評估的基本方法包括市場法、成本法與收益法。市場法，即市場比較法，是指以相同或類似的知識產(chǎn)權(quán)的交易價格為基礎(chǔ)，根據(jù)評估對象的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而確定其價值的資產(chǎn)評估方法。市場法要求有一個公開的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，該市場有可比參照物活躍的交易并且相關(guān)交易信息可以獲得。成本法是通過計算知識產(chǎn)權(quán)的重置成本，扣除相關(guān)貶值額，確定知識產(chǎn)權(quán)價值的評估方法。運(yùn)用成本法時要求知識產(chǎn)權(quán)處于持續(xù)使用狀態(tài)，并且知識產(chǎn)權(quán)可以通過重置途徑獲得，且重置成本和相關(guān)貶值額能夠合理測算。收益法是將知識產(chǎn)權(quán)帶來的預(yù)期收益資本化或折現(xiàn)到評估基準(zhǔn)日，以此確定其價值的評估方法。收益法的運(yùn)用前提是可以合理預(yù)測知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益、折現(xiàn)率和收益期限。

有些學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)務(wù)中基本方法的選擇和應(yīng)用進(jìn)行了統(tǒng)計學(xué)分析。蘇平（2010）通過統(tǒng)計知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)中選擇的方法，發(fā)現(xiàn)收益法和成本法在知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)務(wù)中得到了廣泛的利用，市場法則更少被采用。董曉峰等（2005）對我國知識產(chǎn)權(quán)評估案例進(jìn)行抽樣調(diào)查，結(jié)果表明，收益法在知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)務(wù)中的應(yīng)用頻率最高，其次分別為成本法、市場法，占比依次為7∶2 ∶1。隨后他們又發(fā)現(xiàn)評估方法的使用頻率在評估不同類型的知識產(chǎn)權(quán)時也有所差別。比如在計算機(jī)軟件價值的評估中，主要采用市場法。

部分學(xué)者提出，知識產(chǎn)權(quán)評估背景也會影響評估方法的選擇。S Kamiyama 等（2006）認(rèn)為專利權(quán)的評估目的影響評估方法的選擇。成本法是財務(wù)會計和企業(yè)所得稅估值最合適的方法，收益法適用于遺產(chǎn)稅估值和抵押物估值，市場法適用于內(nèi)部管理估值。白福萍等（2012）概括了選擇評估方法時需要考慮的知識產(chǎn)權(quán)評估背景，具體有評估目的、評估對象、評估實(shí)施及信息的可獲得性。例如，當(dāng)評估目的為納稅籌劃和會計時，成本法在評估知識產(chǎn)權(quán)價值時運(yùn)用較為廣泛。

1.市場法

對于運(yùn)用市場法評估知識產(chǎn)權(quán)價值，學(xué)者存在不同的觀點(diǎn)。S Kamiyama 等（2006）認(rèn)為，市場法評估知識產(chǎn)權(quán)時最大的困難在于如何選擇可比交易和適當(dāng)?shù)某藬?shù)。Bochańczyk-Kupka 等（2017）指出知識產(chǎn)權(quán)市場有限，相關(guān)的定價信息通常不公開。因此，很少使用市場法來評估知識產(chǎn)權(quán)。而謝玲新等（2013）認(rèn)為在對電視劇著作權(quán)進(jìn)行評估時，由于電視劇先拍攝再播出的特點(diǎn)，無法在播出前獲得相關(guān)收視率等數(shù)據(jù)，無法運(yùn)用收益法進(jìn)行評估。因此，通過可比對象的選取和影響因素的修正，他們提出用市場法評估電視劇著作權(quán)。

2.成本法

有些學(xué)者認(rèn)為成本法不盡適用于評估知識產(chǎn)權(quán)的價值。范曉波（2006）結(jié)合經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場環(huán)境，對知識產(chǎn)權(quán)評估中常用的方法進(jìn)行比較研究，最后得出結(jié)論：對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估應(yīng)以收益法為主，利用市場法進(jìn)行輔助性驗(yàn)證，而成本法不適合作為評估知識產(chǎn)權(quán)的方法。

對于此，有些學(xué)者提出如果能夠充分掌握知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)資料，成本法在評估知識產(chǎn)權(quán)時是適用的。例如，易可君等（1996）認(rèn)為，在評估知識產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)時如果能充分考察被評估資產(chǎn)及行業(yè)基本情況、能收集和整理完整真實(shí)的資料、能在評估過程中考慮到知識產(chǎn)權(quán)的特性，成本法在評估知識產(chǎn)權(quán)時仍是有效的。

還有一些學(xué)者認(rèn)為成本法在某種特定情況下也是有效的。Hoffman 等（2002）認(rèn)為，成本法適用于不會被買賣，也不會產(chǎn)生任何收入的知識產(chǎn)權(quán)。因此，在有些情況下，成本法在評估知識產(chǎn)權(quán)時會作為檢測其他方法評估值合理性的手段。崔婕（2011）指出，成本法在專利價值評估中多用于當(dāng)未來收益額不能被有效預(yù)測或市場無法比較的情況。當(dāng)專利具有現(xiàn)實(shí)的或潛在的獲利能力但很難被量化時，可以采用成本法評估專利價值。但成本法忽略了企業(yè)開發(fā)專利的壟斷性目的，可能會造成評估結(jié)果低于專利真實(shí)價值的情況。金玉等（2020）認(rèn)為，除軟件著作權(quán)評估中經(jīng)常使用收益法外，COCOMO Ⅱ模型（構(gòu)造性成本模型）能較好估計軟件開發(fā)成本，通過評估人員和企業(yè)各部門人員的充分溝通，可以保證評估結(jié)論的準(zhǔn)確性。白福萍等（2012）提出，當(dāng)評估目的為納稅籌劃和會計時，可以運(yùn)用成本法評估知識產(chǎn)權(quán)價值。

3.收益法

在我國評估實(shí)務(wù)中，知識產(chǎn)權(quán)價值通常采用收益法評估。盡管如此，收益法在評估時還是存在困難和局限性。Van Triest,Sander 等（2007）運(yùn)用收益法評估已經(jīng)成功實(shí)施的技術(shù)專利價值。他們認(rèn)為估計市場發(fā)展情況，特別是分析競爭對手的技術(shù)是評估過程中最困難的步驟。HS Kim（2012）介紹了專利評估的基本模型、相關(guān)原則和標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用DCF模型對專利價值評估進(jìn)行了案例分析。他認(rèn)為，雖然收益法在專利價值評估中是一個有效方法，但較為主觀地推測未來收益和折現(xiàn)率是收益法的局限性。針對收益法在評估知識產(chǎn)權(quán)中的局限性，有些學(xué)者提出將收益法和其他方法結(jié)合以獲得更客觀合理的評估價值。于冬（2005）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)價值取決于它對投資者經(jīng)營收益增長的貢獻(xiàn)。因此他將知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)作為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的價值，將索洛型生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)濟(jì)增長模型和收益法相結(jié)合，建立企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估模型。MT Meeks 等（2010）將專利法、技術(shù)和財務(wù)理論與收益法相結(jié)合，以更準(zhǔn)確地確定專利價值。

運(yùn)用收益法評估知識產(chǎn)權(quán)的價值時，在收益法具體參數(shù)的確定方面，學(xué)者們也進(jìn)行了相應(yīng)的研究。運(yùn)用收益法需要確定預(yù)期收益、折現(xiàn)率以及收益期限這三個基本的參數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益的計算方法有增量收益法、超額收益法和收益分成法。苑澤明等（2012）通過市場調(diào)查，采用因子分析法確定知識產(chǎn)權(quán)價值評估過程中收益分成率的影響因素體系及其權(quán)重，利用對相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家進(jìn)行訪談的方法降低評估時收益分成率確定的主觀隨意性，提高評估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。張小紅等（2015）以醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為例，通過PB 溢價方法確定知識產(chǎn)權(quán)的收益分成率。陳偉斌等（2015）采用層次分析法和集值統(tǒng)計方法確定網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)的分成率。在確定折現(xiàn)率方面，王諱等（2009）提出運(yùn)用擴(kuò)展資本成本模型計算折現(xiàn)率，即知識產(chǎn)權(quán)折現(xiàn)率等于知識產(chǎn)權(quán)載體報酬率與知識產(chǎn)權(quán)特有風(fēng)險報酬率之和。張志紅等（2010）則以資本資產(chǎn)定價模型為基礎(chǔ)，運(yùn)用灰色序列模型預(yù)測動態(tài)折現(xiàn)率，符合知識產(chǎn)權(quán)的收益與風(fēng)險特點(diǎn)，有效避免了靜態(tài)折現(xiàn)率無法反映不同風(fēng)險狀況的弊端。關(guān)于如何合理預(yù)測收益期限，劉玉平等（2013）認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)法定剩余使用年限、合同剩余使用年限、剩余經(jīng)濟(jì)生命周期孰短的原則，確定知識產(chǎn)權(quán)的剩余收益年限。在此基礎(chǔ)上，他們提出了確定知識產(chǎn)權(quán)剩余經(jīng)濟(jì)生命周期的三種方法：生存曲線法、威布爾生存律模型、韋伯曲線法。

4.評估基本方法的結(jié)合

劉鳳朝等（2001）認(rèn)為，成本法和市場法僅分析了供給和需求，沒有考慮知識資產(chǎn)的知識技術(shù)特征，而知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)最本質(zhì)的特征是它的知識和技術(shù)含量。因此，他們構(gòu)建了一個利用各種方法進(jìn)行相互補(bǔ)充的知識產(chǎn)權(quán)評估體系，將成本法和收益法相結(jié)合，并將知識和技術(shù)評價納入體系中，綜合各種因素評估知識產(chǎn)權(quán)價值。劉田等（2012）針對著作權(quán)評估結(jié)果的不確定性，提出將市場法、成本法、收益法和修正收益法相結(jié)合，形成兩種組合方法：線性組合和非線性組合。前者按關(guān)聯(lián)度大小確定權(quán)重系數(shù)；后者將評估結(jié)果根據(jù)不同時刻的反饋值進(jìn)行非線性組合預(yù)測，得到加權(quán)算數(shù)平均值組合預(yù)測模型和加權(quán)調(diào)和平均組合預(yù)測模型，為著作權(quán)價值的評估提供參考。

（二）知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的創(chuàng)新研究

在對知識產(chǎn)權(quán)價值評估的基本方法進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者們也探討了運(yùn)用實(shí)物期權(quán)法、綜合評價法、機(jī)器學(xué)習(xí)方法等對知識產(chǎn)權(quán)價值進(jìn)行評估。

1.實(shí)物期權(quán)法

一些學(xué)者通過比較實(shí)物期權(quán)法和評估基本方法的特點(diǎn)和適用范圍，提出實(shí)物期權(quán)法更適用于知識產(chǎn)權(quán)價值評估的觀點(diǎn)。范龍振等（1999）認(rèn)為，專利的投資時間是可以選擇的，在不同的時間投資，標(biāo)的資產(chǎn)的價值不同，因此要估測專利帶來的現(xiàn)金流和折現(xiàn)率相當(dāng)困難，收益法使用受限。劉玉平等（2013）認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)價值包括獲利價值、戰(zhàn)略價值和管理靈活性價值，后兩者使得實(shí)物期權(quán)法相較于收益法在評估其內(nèi)在價值時更具有優(yōu)勢。

實(shí)物期權(quán)法中，B-S 模型和二叉樹模型是最常使用的評估模型。于乃書（1999）認(rèn)為，專利權(quán)一直到其經(jīng)濟(jì)壽命結(jié)束都可以發(fā)揮作用，因此專利權(quán)這種期權(quán)的執(zhí)行日是在特定時點(diǎn)上，即專利權(quán)可以被視為一項(xiàng)歐式期權(quán)。因此，他提出運(yùn)用B-S 模型評估專利權(quán)價值。靳曉東（2011）認(rèn)為，決策者可以在任意時刻行使專利權(quán)的獨(dú)占性權(quán)利，因此專利權(quán)可以視為一種美式期權(quán)。L Sereno（2010）闡述了傳統(tǒng)方法在藥品專利評估中運(yùn)用的困難，提出基于二叉樹模型和收益法評估腫瘤藥物專利價值，并運(yùn)用Mathematica 程序模擬驗(yàn)證其有效性。頡茂華等（2014）使用二叉樹模型和收益法對知識產(chǎn)權(quán)價值進(jìn)行評估，并對現(xiàn)金凈流量和前期投資成本進(jìn)行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)二叉樹模型對這兩個因素更為敏感，證明二叉樹模型在風(fēng)險較大的一類知識產(chǎn)權(quán)價值評估中更具有優(yōu)勢。除了B-S 模型和二叉樹模型，有些學(xué)者針對知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)運(yùn)用其他模型進(jìn)行價值評估。Sudi Sudarsanam 等（2006）、H Ernst 等（2010）結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)在價值發(fā)展方面具有靈活性和不確定性的特點(diǎn)，運(yùn)用蒙特卡洛模擬法分別對集成電路和專利的價值進(jìn)行評估。馬俊海等（2011）運(yùn)用蒙特卡洛模擬法對專利價值進(jìn)行評估，并引入對偶變量技術(shù)以提高蒙特卡洛模擬的效率。他們以醫(yī)藥行業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明在評估專利價值時蒙特卡洛模擬法是一種有效的評估工具。

針對知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益、獲利期限等因素的不確定性特點(diǎn)，JR Chang 等（2005）提出用修正的實(shí)物期權(quán)模型評估知識產(chǎn)權(quán)的價值。針對預(yù)期收益率的隨機(jī)波動性，他們引入一個敏感性變量來修正實(shí)物期權(quán)定價模型，為評估知識產(chǎn)權(quán)價值提供了新的思路。J Kim 等（2015）基于專利收益不確定性的特征，提出了一種將博弈論與實(shí)物期權(quán)模型相結(jié)合的專利評估方法，其不僅可以識別不確定性對專利價值的影響，而且將競爭激烈的市場中的投資決策視為企業(yè)之間的博弈。劉巖等（2015）運(yùn)用Box-Cox轉(zhuǎn)換和正態(tài)分布模糊原理將專利期限、預(yù)期收益和初始成本進(jìn)行正態(tài)分布模糊處理，構(gòu)建基于B-S 模型的正偏態(tài)分布模糊數(shù)的專利價值評估模型。也有學(xué)者在實(shí)物期權(quán)模型的基礎(chǔ)上，引入其他方法或概念對模型進(jìn)行改進(jìn)來評估知識產(chǎn)權(quán)價值。馬忠明等（2006）考慮技術(shù)生命周期的影響，認(rèn)為專利帶來的利潤流在過程中遵循兩段幾何布朗運(yùn)動，基于實(shí)物期權(quán)法中的動態(tài)規(guī)劃方法提出了新的專利價值評估模型，該模型可以倒推計算出任意時點(diǎn)的專利價值。于磊等（2012）在評估技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)價值時將B-S模型與幾何布朗運(yùn)動假設(shè)結(jié)合，發(fā)現(xiàn)實(shí)物期權(quán)法考慮了企業(yè)未來管理和決策柔性因素，在評估技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)價值時相較于傳統(tǒng)收益法更具有優(yōu)勢。

2.綜合評價法

綜合評價法通過運(yùn)用層次分析法、主成分析法和因子分析法等方法對知識產(chǎn)權(quán)價值的影響因素進(jìn)行分析，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評估指標(biāo)體系，再運(yùn)用模糊綜合評價法等方法對知識產(chǎn)權(quán)的價值進(jìn)行綜合評價，最后得出知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價值量。

在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)評估指標(biāo)體系和確定指標(biāo)權(quán)重方面，李清海等（2006）對原有的專利價值指標(biāo)評價方法進(jìn)行分析，指出不同層次指標(biāo)的并列使用會導(dǎo)致部分指標(biāo)的作用被重復(fù)計算，為彌補(bǔ)這一不足，他們提出了一種專利指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，通過構(gòu)造層次指標(biāo)解決一些不確定的問題。YJ Chiu 等（2007）使用層次分析法從許可方的角度提出知識產(chǎn)權(quán)客觀評分體系。該體系的一級指標(biāo)是產(chǎn)權(quán)技術(shù)、成本維度、產(chǎn)品市場和技術(shù)市場。金泳鋒等（2015）針對專利模糊價值的評估，提出了基于層次分析法的評估模型，其考慮了專利技術(shù)價值、法律價值和經(jīng)濟(jì)價值，并探討了各指標(biāo)權(quán)重和排序原則。?EK G?KER等（2017）利用層次分析法對商標(biāo)價值影響因素進(jìn)行排序后發(fā)現(xiàn)在評估商標(biāo)價值時最重要的影響因素是投資。李娟等（2020）深入研究專利價值評價指標(biāo)的選擇，利用層次分析法和熵權(quán)法綜合計算指標(biāo)權(quán)重，定性分析結(jié)合定量分析評價專利價值，并通過實(shí)證分析驗(yàn)證其有效性和可靠性。

綜合評價法一般結(jié)合層次分析法和模糊綜合評價法兩種方法進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)價值評估。萬小麗等（2008）、周正柱等（2016）、余炳文等（2017）首先構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)價值評估指標(biāo)體系，對各類知識產(chǎn)權(quán)價值的決定性因素進(jìn)行分析，進(jìn)而運(yùn)用層次分析法計算各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)價值評估指標(biāo)的權(quán)重，并利用模糊綜合評價法計算糾偏系數(shù)。在此過程中亦有學(xué)者采納專家意見或利用數(shù)學(xué)分析使得評估結(jié)果更為客觀科學(xué)。除此之外，還有很多學(xué)者提出了不同的方法組合。W Jingda（2010）探討了評估基本方法的局限性，由于知識產(chǎn)權(quán)價值評估具有顯著的模糊性和不確定性，他們論證了因子分析法和模糊綜合評價法的有效性和必要性。舒服華（2018）結(jié)合灰色系統(tǒng)理論和模糊數(shù)學(xué)方法對專利價值進(jìn)行評估，既能避免模糊方法所帶來的信息丟失，又能利用評估規(guī)則模糊性的特點(diǎn)，兩者結(jié)合可使評估結(jié)果更為客觀準(zhǔn)確。冉從敬等（2021）利用云計算建立專利分析資源庫，將主成分析法與分類算法結(jié)合，選取了高校專利價值評估指標(biāo)，構(gòu)建專利價值評估模型。

3.機(jī)器學(xué)習(xí)方法

S Ercan 等（2014）比較了支持向量機(jī)、反向傳播算法和貝葉斯分類算法，幫助專利申請者預(yù)先評估專利價值。馮嶺等（2015）提出一種新的專利價值評估方法，此方法基于潛在的引用網(wǎng)絡(luò)，既可以避免傳統(tǒng)的基于訓(xùn)練的方法過于依靠人工選擇參數(shù)導(dǎo)致的評估結(jié)果可信度較低的問題，又能在新專利加入專利集合時快速更新各個專利的價值，提高了專利價值評估的效率。劉伍堂等（2020）針對大批量的專利價值評估，提出了一種基于文獻(xiàn)和大數(shù)據(jù)的專利價值評估方法。該方法通過分析文獻(xiàn)研究出專利價值評估的指標(biāo)體系，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)得出專利價值。除此之外，他們還利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，提出了科學(xué)可靠的專利壽命分析方法。謝文靜等（2020）以336 條專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對專利價值影響因素的分析，以粗糙集理論為基礎(chǔ)構(gòu)建專利價值評估模型。實(shí)證分析得出，該模型對測試集的專利價值預(yù)測準(zhǔn)確率達(dá)84.38%，具有一定的可操作性和準(zhǔn)確性。Liu,Weidong 等（2020）提出了一種基于概率圖的專利價值評估模型。該模型通過對專利價值評估對象的描述、評估情景的構(gòu)建和專利價值的推斷來揭示專利價值分布。

四、研究結(jié)論與未來研究方向

（一）研究結(jié)論

通過對知識產(chǎn)權(quán)價值評估現(xiàn)有研究成果的梳理，得出以下結(jié)論：

知識產(chǎn)權(quán)的定義雖表述不一，但多數(shù)研究認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對通過“智力活動”產(chǎn)生的“成果”或“知識”的專有權(quán)利。

知識產(chǎn)權(quán)價值影響因素因知識產(chǎn)權(quán)類型不同而略有不同。學(xué)者對專利權(quán)價值的影響因素研究較多，主要包括法律因素、技術(shù)因素和經(jīng)濟(jì)因素；但對商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的價值影響因素研究較少，暫未形成統(tǒng)一的價值影響因素指標(biāo)體系。

從知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的研究來看，評估基本方法的使用頻率因知識產(chǎn)權(quán)類型和評估目的的不同而有所不同。學(xué)者們普遍認(rèn)為，收益法是知識產(chǎn)權(quán)價值評估中最常用的方法，而成本法和市場法在特定情況下是有效的。知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的創(chuàng)新研究主要集中于實(shí)物期權(quán)法、綜合評價法和機(jī)器學(xué)習(xí)等方法。各種評估方法的適用性也有所不同，具體需要根據(jù)評估目的、知識產(chǎn)權(quán)類型、知識產(chǎn)權(quán)所處狀態(tài)、評估時的市場條件和所能獲得的資料完整程度等因素綜合判斷。

（二）未來研究方向

隨著新技術(shù)新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)權(quán)利類型的內(nèi)涵不斷豐富，知識產(chǎn)權(quán)的外延也不斷拓展，知識產(chǎn)權(quán)價值評估的對象、范圍、評估目的等也會隨之發(fā)生變化。為此對知識產(chǎn)權(quán)價值評估研究的深度與廣度提出了更高的要求。例如，大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)價值評估，需重點(diǎn)研究。

另外，從知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的創(chuàng)新研究來看，實(shí)物期權(quán)法、綜合分析法、機(jī)器學(xué)習(xí)法等相關(guān)研究仍處于起步探索階段，目前在實(shí)務(wù)界應(yīng)用較少。這些方法的適用性如何，評估參數(shù)如何確定，應(yīng)用中應(yīng)注意哪些問題，還需要深入研究。