閆超棟　李俊鵬　馬靜

[摘要]基于信息化發(fā)展的新特點，文章重新構(gòu)建了度量信息化發(fā)展的指標(biāo)體系，并據(jù)此對2003—2020年中國信息化發(fā)展的水平狀況進(jìn)行了測度。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)、[β]收斂檢驗等方法，探討了中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距及收斂性問題。研究表明，考察期間，中國信息化發(fā)展成效顯著，全國平均水平指數(shù)由2003年的0.055上升至2020年的0.444，年均提高13.77%。從全國信息化發(fā)展的地區(qū)差距看，基尼系數(shù)由2003年的0.410下降至2020年的0.129，下降態(tài)勢明顯。三大地區(qū)中，東部地區(qū)差距最大、西部地區(qū)次之、中部地區(qū)最小。從[β]收斂檢驗結(jié)果看，無論是全國還是三大地區(qū)，信息化發(fā)展均既存在絕對[β]收斂也存在條件[β]收斂現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]信息化；地區(qū)差距；收斂檢驗；聚類分析

一、 引言及文獻(xiàn)綜述

21世紀(jì)以來，以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為主要特征的信息化正逐步多維化地融入人們的生產(chǎn)生活，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)的影響，已成為決定國家生產(chǎn)力發(fā)展水平、衡量國家綜合國力和國際競爭力的重要標(biāo)志。當(dāng)前，信息技術(shù)日新月異，其內(nèi)涵與外延仍在不斷擴(kuò)展，加之信息技術(shù)較低的應(yīng)用成本和乘數(shù)式的邊際效益，這為發(fā)展中國家充分發(fā)揮其“后發(fā)優(yōu)勢”提供了可能。就中國而言，發(fā)展信息化已然成為國民經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)“彎道超車”的可行路徑。有鑒于此，中國政府高度重視信息化工作，中央文件多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)信息化建設(shè)、挖掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利。經(jīng)過接續(xù)努力，我國信息化發(fā)展已經(jīng)實現(xiàn)了一個大的躍升，成為世界上信息化發(fā)展速度最快的國家之一。僅以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為例，《數(shù)字中國發(fā)展報告（2021年）》顯示，2021年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量高達(dá)45.5萬億元，位居世界第二1。然而從當(dāng)前的發(fā)展形勢看，由于自然稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)不同，我國信息化發(fā)展仍存在著區(qū)域不平衡問題。以互聯(lián)網(wǎng)為例，2020年我國東中西部地區(qū)人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)分別為0.77個、0.56個和0.64個2。顯著的地區(qū)差距勢必在相當(dāng)程度上影響信息要素的空間流動，進(jìn)一步阻礙中國經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和“雙循環(huán)”經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建。因此，深入研究中國信息化發(fā)展的現(xiàn)狀，特別是在探討信息化發(fā)展地區(qū)差距、動態(tài)演化的基礎(chǔ)上，識別地區(qū)間信息化發(fā)展收斂性的可能性具有重要的現(xiàn)實意義，這不僅有助于增進(jìn)我們對中國現(xiàn)階段信息化發(fā)展的宏觀認(rèn)知、推動地區(qū)間的均衡發(fā)展，更為重要的是，相應(yīng)結(jié)論可以為我國“十四五”乃至更長一個時期的信息化發(fā)展戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。

從目前的研究情況看，許多學(xué)者根據(jù)中國現(xiàn)實，圍繞信息化的地區(qū)差距及其演化等進(jìn)行了較為廣泛與深入的探討。胡曉鵬[1]構(gòu)建了度量信息化發(fā)展水平的指標(biāo)體系，而后從總水平和分項指標(biāo)兩個層面比較分析了中國區(qū)域信息化的空間差異狀況。丁疆輝等[2]基于農(nóng)村信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、涉農(nóng)網(wǎng)站建設(shè)等具體指標(biāo)，從宏觀與中觀區(qū)域視角剖析了農(nóng)村信息化的時空演變特征。程慧平等[3]采用泰爾（Theil）指數(shù)法對2003—2012年中國信息化的地區(qū)差異及分布不均衡特征進(jìn)行了研究。李曉鐘等[4]從時間縱向和區(qū)域橫向兩個維度對中國農(nóng)業(yè)信息化技術(shù)就緒水平的區(qū)域差異進(jìn)行了比較研究。王子敏等[5]對中國區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平進(jìn)行了測度與收斂性分析。劉曉陽等[6]采用空間自相關(guān)分析、核密度估計等方法對長江經(jīng)濟(jì)帶縣域信息化水平的空間差異進(jìn)行了研究。

已有研究為我們深入理解中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距及其演化提供了重要參考，但囿于研究內(nèi)容及方法，依然為本研究留下了深化的空間。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文試圖在以下3個方面有所貢獻(xiàn)：一是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時代下信息化發(fā)展的新特點，重新構(gòu)建信息化發(fā)展水平度量指標(biāo)體系，并將研究時間跨度延拓至2003—2020年，從而能夠更加客觀全面地反映我國信息化發(fā)展的演變趨勢。二是對各地區(qū)信息化在“發(fā)展水平”和“發(fā)展速度”兩個維度上的綜合表現(xiàn)進(jìn)行聚類分析，有利于全面且深入地認(rèn)識信息化的發(fā)展規(guī)律。三是進(jìn)一步考察信息化發(fā)展隨時間演進(jìn)的收斂性問題，拓寬對信息化地區(qū)差距的研究視野。

二、 中國信息化水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1. 指標(biāo)選擇

網(wǎng)絡(luò)時代下的信息技術(shù)發(fā)展十分迅速，使得信息化呈現(xiàn)出許多新的特點，為客觀反映這些新變化，需要與時俱進(jìn)地對信息化評價度量指標(biāo)予以調(diào)整和完善?，F(xiàn)有關(guān)于信息化的測度理論為本文構(gòu)建信息化水平評價體系提供了重要參考和寶貴借鑒。參考國家統(tǒng)計局國際統(tǒng)計信息中心和信息化統(tǒng)計評價研究組[7-8]、中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院[9]、茶洪旺等[10]、張雪玲等[11]關(guān)于信息化水平測評的研究成果，本文研究確立了信息化水平評價的兩大基本要素：信息化基礎(chǔ)與環(huán)境、信息化應(yīng)用水平。在數(shù)據(jù)可得的前提下，采用陳國宏等[12]有關(guān)評價指標(biāo)體系指標(biāo)甄別與篩選的方法，通過指標(biāo)遴選，構(gòu)建出信息化水平評價的8項具體測度指標(biāo)，如表1所示。

其中，信息基礎(chǔ)設(shè)施是信息化發(fā)展和進(jìn)行其他信息化活動的先決條件，信息化發(fā)展環(huán)境反映一個地區(qū)信息化發(fā)展活力、發(fā)展?jié)撃芎统掷m(xù)發(fā)展能力。在借鑒有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文選取“單位面積長途光纜線路長度”“每萬人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口”“每萬人移動電話交換機(jī)容量”反映區(qū)域信息化基礎(chǔ)設(shè)施和硬件條件；選取“信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重”反映區(qū)域信息人力資源狀況和相關(guān)要素集聚程度。信息化應(yīng)用水平直接反映人們對信息技術(shù)的掌握和應(yīng)用情況，表現(xiàn)出人們對信息化產(chǎn)品和服務(wù)的需求程度，也在一定程度上反映一個地區(qū)信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。本文所選取的“互聯(lián)網(wǎng)普及率”“移動電話普及率”“人均快遞業(yè)務(wù)量”能夠反映區(qū)域信息化的一般應(yīng)用情況和整體發(fā)達(dá)程度。選取“人均交通信息消費”反映區(qū)域信息消費能力和水平。

2. 樣本及數(shù)據(jù)說明

2000年黨的十五屆五中全會提出要“大力推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會信息化”1，將信息化上升為國家戰(zhàn)略。2002年黨的十六大提出“以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化”1，賦予了信息化新的歷史使命。為更加全面地了解信息化上升為國家戰(zhàn)略以來的發(fā)展演進(jìn)情況，同時鑒于2003年以前部分信息化指標(biāo)無省級層面數(shù)據(jù)的事實，本文選取的研究時段為2003—2020年。

本文選取我國30個省區(qū)市作為考察對象，未考慮數(shù)據(jù)缺失較多的西藏、香港、澳門和臺灣。對于個別有數(shù)據(jù)缺失的變量，我們根據(jù)數(shù)據(jù)的增長率情況，采用線性插值法予以補(bǔ)齊，各變量最終的樣本量均為540個。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國信息年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》和各省區(qū)市統(tǒng)計年鑒。

為了使元素指標(biāo)具有可比性，在選用指標(biāo)時主要采用了相對指標(biāo)，這樣可以剔除人口、面積、規(guī)模等差異對總量指標(biāo)的影響，有利于不同“體量”指標(biāo)之間進(jìn)行比較。其中，“單位面積長途光纜線路長度”采用分地區(qū)長途光纜長度與其行政區(qū)劃面積的比值表示；“每萬人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口”采用分地區(qū)每萬人口的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)表示；“每萬人移動電話交換機(jī)容量”采用分地區(qū)每萬人口的移動電話交換機(jī)容量表示；“信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重”采用分地區(qū)信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)與其城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比值表示；“互聯(lián)網(wǎng)普及率”采用分地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量與年末常住人口數(shù)的比值表示；“移動電話普及率”采用分地區(qū)移動電話用戶數(shù)與年末常住人口數(shù)的比值表示；“人均快遞業(yè)務(wù)量”采用分地區(qū)全年快遞量與年末常住人口數(shù)的比值表示；“人均交通信息消費”采用分地區(qū)農(nóng)村居民人均交通通信消費支出表示，分地區(qū)交通和通信消費價格指數(shù)調(diào)整為2003年不變價。

為消除不同量綱，本文使用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如（1）所示。

其中，[i]表示省區(qū)市，[j]表示測度指標(biāo)；[Xij]和[Yij]分別表示原始的和標(biāo)準(zhǔn)化后的各測度指標(biāo)值，[max （Xij）]和[min （Xij）]分別表示[Xij]在期間的最大值和最小值。

3. 權(quán)重確定

本文采用CRITIC法對各評價指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定。CRITIC法是一種“基于數(shù)據(jù)的”客觀賦權(quán)方法，該方法既考慮了指標(biāo)變異程度（信息量）對權(quán)重的影響，又考慮了各指標(biāo)之間的沖突性（獨立性），是一種充分挖掘數(shù)據(jù)信息、比較客觀反映指標(biāo)權(quán)重的有效方法[13]。CRITIC法確定權(quán)重的基本公式是：

式（2）中，[ξi]表示第[i]個評價指標(biāo)對整個評價指標(biāo)體系的影響程度，[σi]表示第[i]個評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，[rij]表示第[i]個評價指標(biāo)與第[j]個評價指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。[ξi]值越大，說明第[i]個指標(biāo)對評價指標(biāo)體系的影響程度越大，該指標(biāo)的相對重要性也就越大。由此計算出的各指標(biāo)權(quán)重見表1。

三、 中國信息化發(fā)展的事實描述

1. 信息化水平測度結(jié)果

采用線性加權(quán)法，經(jīng)過計算，得到了我國2003—2020年各省區(qū)市的信息化水平指數(shù)（表2）。表2中數(shù)據(jù)表示的是偶數(shù)年份的信息化水平指數(shù)，其中，最后一列是考察期間信息化水平指數(shù)的平均值，體現(xiàn)的是整個考察期間各地區(qū)信息化發(fā)展的總體水平。表2中數(shù)據(jù)較為清晰地展示了各省區(qū)市在2003—2020年間信息化發(fā)展所取得的成效。

2. 信息化發(fā)展的事實描述

為直觀展示我國信息化發(fā)展的演進(jìn)趨勢，我們將測度出的信息化水平指數(shù)繪制成折線圖，如圖1所示。從圖1中可以看出，我國信息化發(fā)展呈不斷上升態(tài)勢，全國平均水平指數(shù)由2003年的0.055上升至2020年的0.444，年均提高13.77%，這表明我國信息化水平在考察期間取得了長足進(jìn)步，這與中國政府高度重視信息化建設(shè)、大力推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程緊密相關(guān)。工業(yè)化的發(fā)展催生了對信息技術(shù)的強(qiáng)大需求，也為信息化發(fā)展提供了人才、資金、技術(shù)等軟硬件支持。結(jié)果同時顯示，2003—2008年、2009—2012年、2013—2020年，中國信息化年均增長率分別為20.40%、14.49%和8.63%，增長速度逐步放緩，這與進(jìn)入21世紀(jì)以來我國信息化發(fā)展所經(jīng)歷的3個階段基本吻合：（1）高速發(fā)展階段（2008年之前），該階段信息化建設(shè)蓬勃開展，移動電話、互聯(lián)網(wǎng)等迅速普及；（2）鞏固調(diào)整階段（2009—2012年），該階段信息化發(fā)展進(jìn)入鞏固調(diào)整期，發(fā)展速度減緩但依然處于較高水平；（3）提質(zhì)發(fā)展階段（2013年以來），該階段信息化進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段，在保持較高發(fā)展速度的基礎(chǔ)上更加注重內(nèi)涵與質(zhì)量提升。

從各省區(qū)市指數(shù)看，上海、北京、廣東、浙江、天津、江蘇、福建是中國信息化發(fā)展水平較高的地區(qū)，2003—2020年始終處于全國前列。其中，上海信息化水平指數(shù)最高，這與其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、高度的開放水平以及多年來在人才集聚、科技創(chuàng)新、資源環(huán)境改善等方面始終走在全國前列密切相關(guān)。北京信息化發(fā)展位于上海之后，主要得益于人力資本和技術(shù)創(chuàng)新等要素集聚以及高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。廣東、浙江排名相對穩(wěn)定，但2010年以后，浙江的信息化發(fā)展態(tài)勢好于廣東，發(fā)展成效顯著。除東部地區(qū)信息化發(fā)展處于全國前列以外，西部地區(qū)的寧夏、內(nèi)蒙古、陜西，東北及中部地區(qū)的吉林、山西、黑龍江、湖北也都表現(xiàn)不俗，處于全國中上等水平。同時，甘肅、云南、江西、貴州等省區(qū)市的平均水平指數(shù)相對靠后，上述省區(qū)市大多處于山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)或革命老區(qū)，不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱，而且受自然、地理、交通等條件制約，信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度也普遍高于東部地區(qū)，這在一定程度上限制了其信息化的快速發(fā)展。

為進(jìn)一步考察各地區(qū)信息化在“發(fā)展水平”和“發(fā)展速度”兩個維度上的綜合表現(xiàn)，本研究將考察期內(nèi)各省區(qū)市信息化平均水平指數(shù)和年均增速利用Ward聚類法進(jìn)行歸類分析，選用平方歐式距離作為度量標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)聚類，最終將30個省區(qū)市劃歸為四組，見圖2。其中，第一組包括上海、北京兩個直轄市，第二組包括天津、江蘇、廣東、浙江、遼寧、福建等6個省區(qū)市，第三組包括河北、山西、吉林、黑龍江、山東、寧夏、安徽、廣西、海南、湖南、湖北、重慶、陜西等13個省區(qū)市，第四組包括內(nèi)蒙古、海南、新疆、四川、青海、江西、貴州、云南、甘肅等9個省區(qū)市。同時，本研究以各省區(qū)市平均水平指數(shù)和年均增速為基準(zhǔn)繪制散點圖，對分布情況進(jìn)行二次回歸曲線擬合，結(jié)果見圖3。

從30個省區(qū)市2003—2020年信息化平均水平指數(shù)與年均增長率的散點圖可以看出，考察期間，甘肅、云南、貴州等信息化水平較低的地區(qū)，信息化水平年均增長率較高。上海、北京、浙江、廣東等信息化水平較高的地區(qū)，信息化水平年均增長率相對較小，這與聚類分析所生成的分類結(jié)果基本一致。

四、 中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距與收斂性分析

1. 中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距

根據(jù)常用的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們將30個省區(qū)市劃分為東中西部三大地區(qū)1，圖4直觀展示了2003—2020年間全國及三大地區(qū)信息化發(fā)展的地區(qū)差距情況。

為進(jìn)一步考察中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距，本文采用Dagum基尼系數(shù)對我國信息化發(fā)展的地區(qū)差距進(jìn)行測度與分解。由于Dagum基尼系數(shù)能有效解決分組樣本數(shù)據(jù)的交叉重疊問題，因此計算出的結(jié)果更加科學(xué)可信。相關(guān)計算公式如下[14]：

其中，[k]表示劃分地區(qū)個數(shù)，[nj]（或[nh]）表示[j]（或[h]）地區(qū)內(nèi)省區(qū)市個數(shù)，Dagum基尼系數(shù)[G]可以分解為地區(qū)內(nèi)差距[Gw]、地區(qū)間差距[Gb]和超變密度[Gt]，[Gjj]表示[j]地區(qū)的基尼系數(shù)，[Gjh]表示[j]和[h]兩地區(qū)間基尼系數(shù)，[Djh]表示[j]地區(qū)和[h]地區(qū)相對信息化水平指數(shù)的影響。

根據(jù)三大地區(qū)劃分及計算公式，表3報告了相應(yīng)年份Dagum基尼系數(shù)的測度結(jié)果。

從全國信息化發(fā)展的地區(qū)差距看，基尼系數(shù)從2003年的0.410逐步下降至2020年的0.129，年均下降6.49%，下降趨勢明顯并相對平穩(wěn)。這充分說明，自2003年以來，隨著我國信息化發(fā)展步伐的加快，在整體水平提高的情況下，我國區(qū)域信息化差距即“數(shù)字鴻溝”也在不斷縮小，全國信息化發(fā)展?jié)u趨平衡。同時我們也看到，我國信息化發(fā)展仍不平衡，基尼系數(shù)依然較大，需要采取更進(jìn)一步的舉措來不斷縮小地區(qū)間的差距。

圖5為依據(jù)測度結(jié)果繪制的三大地區(qū)內(nèi)部信息化差距的時變態(tài)勢圖。由圖5可知，考察期間，東部地區(qū)內(nèi)部差距最大，西部地區(qū)次之，略高于中部地區(qū)。究其原因，或許是因為東部地區(qū)的上海、北京等省區(qū)市信息化基礎(chǔ)較好，而河北、海南等省區(qū)市的信息化水平相對較低，以致內(nèi)部差距相對較大；中部各省之間與西部各省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近，信息化發(fā)展環(huán)境也整體相似，因而內(nèi)部差距相對較小。再來看三大地區(qū)內(nèi)差距的變化態(tài)勢，期間，東部地區(qū)內(nèi)部差距的變化態(tài)勢與全國樣本一致，基尼系數(shù)從2003年的0.089逐步下降至2020年的0.022，年均下降7.58%；中部地區(qū)內(nèi)部差距變化不大，部分年份略有“反彈擴(kuò)大”；西部地區(qū)內(nèi)部差距呈逐漸下降態(tài)勢，但下降幅度較小，僅2015年以后下降幅度略有加快，2019年降至考察期間的最小值。

圖6為依據(jù)測度結(jié)果繪制的三大地區(qū)間信息化差距的時變態(tài)勢圖。由圖6可知，考察期間，東部和西部之間的信息化差距最大，東部和中部之間的差距居中，中部和西部之間的差距最小。東部和西部之間的差距在考察期間下降的速度最快，年均降幅5.76%；東部和中部之間的差距在考察期間也有較大幅度的降低，年均降低5.43%；中部和西部之間的差距一直保持在較小的區(qū)間范圍內(nèi)，差距程度相當(dāng)接近。

2. 中國信息化發(fā)展的收斂性分析

上述采用Dagum基尼系數(shù)對中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距及其演變趨勢進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)，隨著時間推移，中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距不斷減小，不平衡程度逐步減弱。接下來，本文將通過[β]收斂法來進(jìn)一步檢驗中國信息化發(fā)展是否具有區(qū)域收斂性。

[β]收斂的提出源于新古典經(jīng)濟(jì)理論中經(jīng)濟(jì)趨同的思想，起初多用于探討區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨時間變化是否會趨于一致的穩(wěn)態(tài)水平。本文中的[β]收斂是指隨著時間推移，信息化發(fā)展落后地區(qū)因其具有更高的增長率會逐步趕上領(lǐng)先地區(qū)，最終達(dá)到以同樣增長率發(fā)展的收斂狀態(tài)。由于應(yīng)用前提條件不同，[β]收斂又分為絕對[β]收斂和條件[β]收斂。絕對[β]收斂是指在不考慮外部因素情形下，隨著時間推移，地區(qū)間信息化發(fā)展會呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，而條件[β]收斂則是在考慮了一系列外部因素后，呈收斂態(tài)勢[15]。參考劉華軍[16]和辛沖沖等[17]的研究，本文將考察絕對[β]收斂的模型設(shè)定為：

其中，[infi，t+1]和[infi，t]分別表示[i地區(qū)]在第[t+1]和[t]時期的信息化水平指數(shù)，[β]為收斂系數(shù)，[μi]為地區(qū)效應(yīng)，[εit]為隨機(jī)擾動項。如果[β]顯著為負(fù)，則說明地區(qū)間的信息化發(fā)展存在絕對[β]收斂，收斂速度可根據(jù)[ν=-ln （1+β）T]計算得出，[T]為時間段；反之，若[β]顯著為正，則說明發(fā)散。

條件[β]收斂的模型設(shè)定是在式（7）的基礎(chǔ)上加入一些對信息化發(fā)展有影響且關(guān)聯(lián)度較高的控制變量。參考王子敏等[5]、閆超棟等[18]的研究，本文加入科技創(chuàng)新能力、外商直接投資、交通發(fā)展?fàn)顩r、市場化程度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等5個地區(qū)控制變量，使模型估計結(jié)果更加精確，更具說服力。將考察條件[β]收斂的模型設(shè)定為：

式（8）中，[Xi，t為控制變量，β]為收斂系數(shù)。

對模型（7）和（8）進(jìn)行回歸估計，表4顯示的是全國和東中西部三大地區(qū)信息化發(fā)展的絕對[β]收斂和條件[β]收斂檢驗結(jié)果。根據(jù)估計結(jié)果可以看出：

就絕對[β]收斂檢驗而言，全國以及東中西部三大地區(qū)的[β]系數(shù)均顯著小于0，這表明全國整體以及三大地區(qū)信息化發(fā)展均存在絕對[β]收斂現(xiàn)象，也就是說各地區(qū)在不考慮外部因素影響的情況下，各省域信息化發(fā)展隨著時間推移最終會收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平。從三大地區(qū)的收斂速度看，東中西部地區(qū)收斂速度分別為8.77%、8.45%和8.99%，其中，西部地區(qū)的收斂速度最快，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最慢，由此表明信息化發(fā)展程度最高的東部地區(qū)和較高的中部地區(qū)具有相對較慢的收斂速度，而信息化水平相對最低的西部地區(qū)則具有較高的收斂速度，這基本符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于收斂的理論。

就條件[β]收斂檢驗而言，全國以及東中西部三大地區(qū)的[β]系數(shù)均顯著小于0，由此表明，在考慮了除初始值以外的其他異質(zhì)性影響因素情況下，全國整體以及三大地區(qū)層面均存在條件[β]收斂現(xiàn)象，這也意味著全國各省區(qū)市的信息化都是朝著各自穩(wěn)態(tài)的方向變化發(fā)展的。東中西部地區(qū)的收斂速度分別為19.24%、11.20%和12.78%，較不考慮外部影響因素時明顯加快，且速度順序也發(fā)生了變化。從收斂模型的[R2]可以看出，在未加入條件變量時，模型的[R2]值相對較小，在加入條件變量后，模型的[R2]值均有不同程度的提高，說明加入變量以后模型的擬合效果變好，該收斂速度更趨近于真實的情況。其中，東部地區(qū)的收斂速度最快，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)依然最慢，這或許是因為東部地區(qū)內(nèi)部省區(qū)市的信息化差距較中西部地區(qū)更大的緣故。

五、 研究結(jié)論及啟示

本文通過構(gòu)建信息化水平評價指標(biāo)體系對2003—2020年我國30個省區(qū)市的信息化水平進(jìn)行了重新測算，并通過分析得到如下發(fā)現(xiàn)：（1）考察期間，中國信息化發(fā)展呈不斷上升態(tài)勢，全國平均水平指數(shù)由2003年的0.055上升至2020年的0.444，年均提高13.77%。其中，上海、北京、廣東、浙江、天津、江蘇、福建是中國信息化發(fā)展水平較高的地區(qū)，考察期間始終處于全國前列。（2）從全國信息化發(fā)展的地區(qū)差距看，基尼系數(shù)由2003年的0.410穩(wěn)步下降至2020年的0.129，下降態(tài)勢明顯并平穩(wěn)。從三大地區(qū)內(nèi)部差距看，東部地區(qū)內(nèi)部差距最大、西部地區(qū)次之、中部地區(qū)最小。（3）從[β]收斂檢驗結(jié)果看，無論是全國還是東中西部三大地區(qū)層面，信息化發(fā)展均既存在絕對[β]收斂也存在條件[β]收斂現(xiàn)象，說明各省區(qū)市信息化均朝著各自穩(wěn)態(tài)的方向變化發(fā)展，并隨著時間推移最終將收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平。

在看到發(fā)展成效的同時，我們也應(yīng)注意到：我國信息化發(fā)展與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，信息化發(fā)展的不平衡、不充分問題依然突出?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文提出如下3點建議：

第一，結(jié)合地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局，推動差異化的硬件提檔升級。完善的設(shè)施設(shè)備是信息化發(fā)展的基本前提。當(dāng)前，我國正經(jīng)歷大規(guī)模的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整?；诘貐^(qū)資源稟賦和國家戰(zhàn)略規(guī)劃的不同，不同地區(qū)最終會形成適合自己的產(chǎn)業(yè)布局，也最終對信息化設(shè)施設(shè)備形成差異化需求。針對地區(qū)間信息化的顯著差距，我國應(yīng)基于地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本方向，提前對其所需的信息化設(shè)施設(shè)備做針對性補(bǔ)強(qiáng)。例如，對以工業(yè)生產(chǎn)為主的地區(qū)，應(yīng)加大工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能設(shè)施設(shè)備的供給；對以金融服務(wù)業(yè)為主的地區(qū)，則需強(qiáng)化大數(shù)據(jù)、高速互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施設(shè)備的升級。整體而言，我國應(yīng)推動建設(shè)符合地區(qū)產(chǎn)業(yè)特點的差異化硬件以提檔升級。

第二，堅持“用研一體”的發(fā)展思路，穩(wěn)步推動信息化發(fā)展。當(dāng)前，我國諸多信息技術(shù)和設(shè)備（如芯片）仍依靠引進(jìn)，同時考慮到技術(shù)研發(fā)的艱巨性，我國信息技術(shù)應(yīng)堅持“用研一體”的發(fā)展思路：首先，在整體層面應(yīng)堅持引進(jìn)應(yīng)用與自主研發(fā)并行，積極將引進(jìn)技術(shù)與設(shè)備吸收升級與自主化，充分發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”。其次，發(fā)揮優(yōu)勢，集中人才、資金等資源攻堅信息技術(shù)中的瓶頸問題，掌握核心技術(shù)。再次，應(yīng)鼓勵具體企業(yè)針對地區(qū)稟賦和行業(yè)特點在信息化技術(shù)與設(shè)備方面進(jìn)行研發(fā)與創(chuàng)新。最后，增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并完善技術(shù)交易市場，讓企業(yè)具有研發(fā)與創(chuàng)新動力。

第三，強(qiáng)化地區(qū)間與地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，加速信息化的協(xié)調(diào)收斂。信息化的收斂并非單純的水平追趕，而是基于經(jīng)濟(jì)效益的趨同，因此，其本質(zhì)是信息化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動作用的趨同。基于此，我國應(yīng)充分利用“雙循環(huán)”機(jī)制，加速地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使之相互補(bǔ)充與促進(jìn)，降低信息技術(shù)的應(yīng)用成本，進(jìn)而放大信息化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用，最終實現(xiàn)地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)部信息化的協(xié)調(diào)收斂。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡曉鵬.中國區(qū)域信息化差異的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2003（5）：73-78.

[2] 丁疆輝，劉衛(wèi)東，吳建民.中國農(nóng)村信息化發(fā)展態(tài)勢及其區(qū)域差異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（10）：1693-1699.

[3] 程慧平，周迪.我國省域信息化水平測量與差異比較[J].圖書館理論與實踐，2015（9）：38-42.

[4] 李曉鐘，張潔.我國農(nóng)業(yè)信息化就緒度水平區(qū)域差異比較研究[J].情報科學(xué)，2017，35（10）：55-62.

[5] 王子敏，潘丹丹.中國區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平測度與收斂性分析[J].統(tǒng)計與決策，2018，34（8）：86-89.

[6] 劉曉陽，黃曉東，丁志偉.長江經(jīng)濟(jì)帶縣域信息化水平的空間差異及影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（6）：1262-1275.

[7] 國際統(tǒng)計信息中心.1999—2001年中國各地區(qū)信息化水平測評與比較研究[J].統(tǒng)計研究，2004（3）：3-11.

[8] 國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科研所信息化統(tǒng)計評價研究組.信息化發(fā)展指數(shù)優(yōu)化研究報告[J].管理世界，2011（12）：1-11.

[9] 中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院.中國信息化發(fā)展水平評估藍(lán)皮書（2014年）[M].北京：人民出版社，2015.

[10] 茶洪旺，左鵬飛.中國區(qū)域信息化發(fā)展水平研究——基于動態(tài)多指標(biāo)評價體系實證分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2016（9）：53-63.

[11] 張雪玲，吳明.網(wǎng)絡(luò)時代下地區(qū)信息化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)分析——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）方法的應(yīng)用[J].浙江學(xué)刊，2018（1）：132-138.

[12] 陳國宏，肖細(xì)鳳，李美娟.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)識別研究[J].中國科技論壇，2008（11）：67-71.

[13] 陶長琪，陳文華，林龍輝.我國產(chǎn)業(yè)組織演變協(xié)同度的實證分析——以企業(yè)融合背景下的我國IT產(chǎn)業(yè)為例[J].管理世界，2007（12）：67-72.

[14] Dagum C.A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J].Empirical Economics，1997，22（41）：515-531.

[15] 馬玉林，馬運(yùn)鵬.中國科技資源配置效率的區(qū)域差異及收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（8）：83-103.

[16] 劉華軍.資源環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率增長的空間差異及區(qū)域協(xié)調(diào)對策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016.

[17] 辛沖沖，陳志勇.中國基本公共服務(wù)供給水平分布動態(tài)、地區(qū)差異及收斂性[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019，36（8）：52-71.

[18] 閆超棟，馬靜.中國省際信息化的空間關(guān)聯(lián)及其影響因素分析[J].情報科學(xué)，2017，35（6）：145-153.

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“基于多模態(tài)特征融合的網(wǎng)絡(luò)輿情智能發(fā)現(xiàn)與檢測及演化研究”（72174086）成果之一。

作者簡介：閆超棟（1982-），男，博士，淮陰師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向為技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理；李俊鵬（1988-），男，博士，淮陰師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、基礎(chǔ)設(shè)施供給與效應(yīng)評估；馬靜（1966-），女，博士，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)信息化與數(shù)據(jù)挖掘。

（收稿日期：2022-05-14? 責(zé)任編輯：殷 俊）

1 資料來源于《數(shù)字中國發(fā)展報告（2021年）》，中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室官網(wǎng)，http：//www.cac.gov.cn/2022-08/02/c_1661066515613920.htm。

2 作者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2021年）》數(shù)據(jù)計算得到，國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。

1 資料來源于《中國共產(chǎn)黨第十五屆中央委員會第五次全體會議公報》，中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)，http：//www.gov.cn/test/2008-07/11/content_1042437.htm。

1 資料來源于《全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》，中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)， https：//fuwu.12371.cn/2012/09/27/ARTI1348734708607117.shtml。

1 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆11個省區(qū)市。