□張 鵬 于彥雷
LPG(液化石油氣)依靠其熱值高與清潔環(huán)保的特點(diǎn)成為一種出色的燃料,在實(shí)際應(yīng)用中常作為炊事、供暖、汽車等終端的熱量來源。在民用領(lǐng)域LPG充裝的基本要求是安全、不間斷地向用戶供應(yīng)合格的重瓶,做好充裝生產(chǎn)的重要指標(biāo)之一是要完成一定鋼瓶量充裝,但更重要的指標(biāo)是要保證出站重瓶的充裝合格率。近年來,瓶裝LPG終端市場存在“大罐倒小罐”、混摻二甲醚、配送無資質(zhì)、“無標(biāo)識、無產(chǎn)權(quán)、無溯源”鋼瓶屢禁不止,鋼瓶超期服役無法溯源、各燃?xì)馄髽I(yè)惡性競爭等不良現(xiàn)象,安全事故頻發(fā)。各地政府相繼出臺新的燃?xì)馐袌龉芾磙k法,新的管理辦法賦予各政府部門新的、更多的、更加專業(yè)化的監(jiān)管要求。因此,構(gòu)建LPG充裝技術(shù)優(yōu)選模型,優(yōu)選出既能滿足政府嚴(yán)格的監(jiān)管要求又能為企業(yè)降低充裝成本的一種LPG充裝技術(shù)愈顯重要。
(一)優(yōu)化原則。LPG(液化石油氣)充裝技術(shù)需要考慮成本最優(yōu)原則,然而,由于LPG(液化石油氣)充裝技術(shù)的設(shè)備存在較大的差異化,全國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平不等造成人工成本也略有不同。在構(gòu)建模型時(shí),成本函數(shù)包括兩大部分,即設(shè)備總成本和人工成本,其中設(shè)備總成本又可分為:設(shè)備折舊成本、設(shè)備維護(hù)成本、設(shè)備鑒定成本和設(shè)備日常消耗成本。目標(biāo)函數(shù)以充裝總成本的最優(yōu)進(jìn)行建模分析。
(二)模型構(gòu)建。
1.模型假設(shè)。一是鑒于安全考慮,身為央企安全文化是重點(diǎn)建設(shè)的文化,安全意識深入到每一位公司員工腦海深處,隨著政府在LPG行業(yè)監(jiān)管巡查的力度加緊和政策法規(guī)的陸續(xù)出臺,在公司選擇充裝技術(shù)時(shí),傳統(tǒng)落后且安全監(jiān)管禁止的手工充裝技術(shù)不做選擇;二是由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需求,政府和企業(yè)都在充裝數(shù)據(jù)可視化、溯源化、自動分析化提出了各自的安全監(jiān)管需求。而存在機(jī)械自動化充裝技術(shù)的一些國企大廠,需要數(shù)字化升級的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于重新引進(jìn)智能化充裝技術(shù)的成本,所以此種技術(shù)也不做參考。
2.參數(shù)描述。Q:充裝量,噸/天;Ci:i設(shè)備的購買成本;Ti:i設(shè)備的設(shè)計(jì)使用年限;Hij:i設(shè)備第j年的維護(hù)成本;Ni:i設(shè)備的檢定成本;Wi:i設(shè)備的額定功率;Dm:m地區(qū)的實(shí)際電價(jià);Si:i設(shè)備的數(shù)量;X:充裝工人數(shù);Rm:m地區(qū)充裝工的人均月薪;L:鋼瓶規(guī)格;Vi:i設(shè)備的充裝效率。
3.人工成本。對于某地區(qū)充裝工的人工成本,將其工資、福利、取證等一系列費(fèi)用平均到人均月薪來表示,故人工成本年費(fèi)用為:
R=Rm×12×X
(1)
4.設(shè)備總成本。設(shè)備總成本包括設(shè)備折舊成本、設(shè)備維護(hù)成本、設(shè)備檢定成本和設(shè)備日常消耗成本4部分,分別用函數(shù)表示。
(1)設(shè)備折舊成本。固定資本(機(jī)器設(shè)備、廠房等等)在實(shí)物形態(tài)上可以長期使用,而它的價(jià)值則是按照耗損的程度逐漸轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去。因此,為了保證再生產(chǎn)的正常進(jìn)行,必須把轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去的這部分固定資本價(jià)值,從銷售商品的收入中及時(shí)地提取并積累起來,以備將來更新和恢復(fù)固定資本之用。這種按照固定資本耗損的程度而為它的更新提取準(zhǔn)備金的辦法,通常叫做折舊。本文采用平均年限法計(jì)算固定資產(chǎn)折舊,則設(shè)備年折舊成本為:
(2)
(2)設(shè)備維護(hù)成本。設(shè)備維修與保養(yǎng)的結(jié)合,為防止設(shè)備性能劣化或降低設(shè)備失效的概率,按事先規(guī)定的計(jì)劃或相應(yīng)技術(shù)條件的規(guī)定進(jìn)行的技術(shù)管理措施。設(shè)備年維護(hù)成本為:
(3)
(3)設(shè)備檢定成本。充裝設(shè)備檢定的內(nèi)容就是電子秤檢定,確定電子秤的計(jì)量準(zhǔn)確性,避免因稱量不準(zhǔn)帶來貿(mào)易糾紛和計(jì)量數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。電子秤屬于電子測量儀器,其中關(guān)鍵元件稱重傳感器隨著使用時(shí)間的延長,會出現(xiàn)零點(diǎn)信號變化和老化,稱重時(shí)會產(chǎn)生準(zhǔn)確性的變化。計(jì)量檢定時(shí)會重新校準(zhǔn)并且按照國家檢定規(guī)程進(jìn)行逐項(xiàng)檢查,如果檢定不合格就會禁止使用,這樣就可以及時(shí)避免各種糾紛和錯(cuò)誤的出現(xiàn),保障了企業(yè)和個(gè)人的利益,還有一點(diǎn)是可以避免外地廠家的衡器產(chǎn)品,異地使用引起的地區(qū)差的影響。設(shè)備年檢定成本:
Ng=Ni×Si
(4)
(4)設(shè)備日常消耗成本。本文對設(shè)備的日常消耗為設(shè)備開動期間消耗的水電費(fèi)用,而充裝設(shè)備開動后沒有水的消耗,所以本文只討論消耗的用電費(fèi)用。則設(shè)備年消耗電成本:
(5)
(5)設(shè)備總成本。綜上,充裝設(shè)備運(yùn)行一年的總成本為:
C=CZ+Hw+Ng+Op
(6)
5.充裝總成本。綜合以上兩部分成本,可得出一個(gè)周期(1年)i充裝設(shè)備在充裝作業(yè)所造成的總成本為:
(7)
配送優(yōu)化的目標(biāo)函數(shù)為:min(Y總)。
LPG智能充裝技術(shù)雖然可明顯提升充裝技術(shù)水平和管理水平,但往往技術(shù)應(yīng)用成本較高,且有一定的適用范圍,如果選擇不當(dāng),甚至?xí)黾咏?jīng)營成本,應(yīng)根據(jù)自己的充裝量、市場需求、戰(zhàn)略規(guī)劃等實(shí)際情況進(jìn)行綜合考慮。本文在智能充裝技術(shù)設(shè)備選擇上,以天津長龍的轉(zhuǎn)盤自動充裝裝置為例,手自一體化充裝技術(shù)設(shè)備以多立恒智能充裝稱為例。
(一)三河氣站指標(biāo)調(diào)研。
1.人工成本方面。經(jīng)數(shù)據(jù)調(diào)研顯示,目前三河氣站擁有的持證充裝人員有9人,中海油三河氣站持證充裝員工按三河分公司標(biāo)準(zhǔn)為:10萬元/年(包括工資、福利等),每天充裝工作時(shí)間按8小時(shí)計(jì)算。
2.設(shè)備運(yùn)行方面。手自一體化充裝技術(shù)采用的單個(gè)智能秤的額定功率為50W,12稱位智能充裝設(shè)備的額定功率為15kW,采用模糊估算法按照設(shè)備額定功率計(jì)算設(shè)備運(yùn)行產(chǎn)生的消耗費(fèi)用(電費(fèi))。
3.充裝效率方面。目前采用的手自一體化充裝技術(shù)充裝15kg的氣瓶的充裝效率為30瓶/小時(shí),而12稱位的智能充裝設(shè)備充裝15kg的氣瓶的充裝效率為350~500瓶/小時(shí),根據(jù)調(diào)研情況平均約為425瓶/小時(shí)。
(二)智能充裝技術(shù)應(yīng)用。
1.設(shè)備折舊成本。優(yōu)選的天津長龍的12秤位轉(zhuǎn)盤智能充裝裝置,設(shè)備廠商報(bào)價(jià)130萬元。關(guān)于設(shè)計(jì)使用年限,根據(jù)設(shè)備廠家的反饋,部分用戶最長使用已達(dá)12年,在本文中假設(shè)設(shè)備設(shè)計(jì)年限為10年。
則設(shè)備年折舊成本為:
(8)
2.設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)成本。天津長龍的12秤位轉(zhuǎn)盤智能充裝裝置運(yùn)行3年后,則每年需進(jìn)行設(shè)備密封等的常規(guī)保養(yǎng),費(fèi)用為3,000元/年;另外,該設(shè)備每5年需進(jìn)行設(shè)備軸承的檢查更換,費(fèi)用為10,000元/次。
則設(shè)備年維護(hù)保養(yǎng)成本為:
(9)
3.設(shè)備檢定成本。按照國家計(jì)量檢定規(guī)范,計(jì)量衡器需每年檢定一次,檢定費(fèi)為500元/臺,天津長龍的12秤位轉(zhuǎn)盤自動充裝裝置含12臺電子秤。
則設(shè)備年檢定成本為:
Ng=Ni×Si=500×12=6,000/年
(10)
4.設(shè)備日常消耗成本。設(shè)備日常消耗主要是電耗,天津長龍的12秤位轉(zhuǎn)盤自動充裝裝置的功率為15KW。充裝15kg的氣瓶的充裝效率為:350~500瓶/小時(shí),平均:425瓶/小時(shí)。電費(fèi)根據(jù)三河實(shí)際用電價(jià)格按0.6元/度計(jì)算。
則設(shè)備年消耗成本為:
(11)
5.人工成本。天津長龍的12秤位轉(zhuǎn)盤自動充裝裝置操作需3個(gè)人,與充裝量無關(guān),分別用于上瓶、氣瓶上槍、下瓶操作。人工年費(fèi)用按三河分公司標(biāo)準(zhǔn)為10萬元/年(包括工資、福利等)。
則轉(zhuǎn)盤自動充裝裝置人工成本年費(fèi)用為:
R=Rm×12×X=10×3=300,000元
(12)
6.充裝總成本。綜上,充裝總成本為:
Y總=13,000+4,100+6,000+300,000+
(13)
簡化為:
Y總1=0.05153Q+32.31
(14)
注:
Y總1:年費(fèi)用,萬元
Q:灌裝量,噸/天。
(三)手自一體化充裝技術(shù)應(yīng)用。由于手自一體化充裝技術(shù)需要智能充裝秤,且為一人一秤模式,因工作時(shí)長和充裝效率的關(guān)系,充裝量與人工數(shù)量、設(shè)備數(shù)量參在函數(shù)關(guān)系。
(15)
(16)
1.人工成本。手自一體化充裝技術(shù)人工成本和充裝量相關(guān),充裝量多,則所需人工就多,它們之間是存在函數(shù)關(guān)系的。
其中要確認(rèn)的關(guān)鍵量是人工工作效率,即一個(gè)人平均每小時(shí)能充裝多少瓶,按照三河分公司的充裝記錄,設(shè)定人工充裝效率為30瓶/(人﹒小時(shí))。
人工年費(fèi)用按三河分公司標(biāo)準(zhǔn):10萬元/年(包括工資、福利、培訓(xùn)取證等)。
則人工半自動充裝方式人工成本為:
R=Rm×12×X=0.28Q×100,000=28,000Q
(17)
2.設(shè)備折舊成本。手自一體化充裝技術(shù)仍需要購置智能充裝秤,設(shè)備選型以多立恒公司為例,設(shè)備廠商報(bào)價(jià)為:18000/臺,設(shè)計(jì)使用年限同樣為10年。
則人工半自動充裝方式設(shè)備年折舊成本為:
(18)
3.設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)成本。人工半自動充裝方式設(shè)備日常維護(hù)保養(yǎng)較少,可忽略。
4.設(shè)備檢定成本。按照國家計(jì)量檢定規(guī)范,計(jì)量衡器需每年檢定一次,檢定費(fèi)為500元/臺,手自一體化充裝技術(shù)設(shè)備年檢定成本為:
Ng=Ni×Si=0.28Q×500=140Q
(19)
5.日常消耗成本。手自一體化充裝技術(shù)設(shè)備只有智能充裝秤,單臺設(shè)備功率為50W,電費(fèi)按三河實(shí)際用電價(jià)格0.6元/度計(jì)。充裝15Kg氣瓶的充裝效率按30瓶/小時(shí)計(jì)。
則設(shè)備年消耗成本為:
(20)
6.充裝總成本。綜上,充裝總成本為:
(21)
簡化為:
Y總2=2.88873Q
(22)
注:
Y總2:年費(fèi)用,萬元;
Q:充裝量,噸/天。
表1 兩種充裝技術(shù)的比較
圖1 兩種充裝技術(shù)充裝成本差量趨勢圖
(四)充裝技術(shù)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)性比較。已知三河氣站當(dāng)前充裝量為20噸/天,根據(jù)調(diào)研當(dāng)前市場,市場缺口約為20~30噸/天,所以本文選取20、25、30、35、40、45、50噸充裝量對兩種充裝技術(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性分析。
由公式(14)和公式(22)可知:當(dāng)Y總1=Y總2時(shí),Q為11.26噸/天,即充裝量為11.26噸/天時(shí),兩種充裝技術(shù)的年費(fèi)用相等,當(dāng)充裝量大于11.26噸/天時(shí),智能充裝技術(shù)的年費(fèi)用將少于手自一體化充裝技術(shù),按當(dāng)前三河氣站的充裝量20噸/天,選擇智能充裝技術(shù)更為合適,年費(fèi)用能夠節(jié)省23.542萬元。如果三河氣站能夠整合市場擴(kuò)大經(jīng)營,隨著充裝量的增加,選擇智能充裝技術(shù)可節(jié)約的年費(fèi)用更加直觀明顯,為三河氣站的降本增效貢獻(xiàn)價(jià)值。
以一個(gè)周期(1年)充裝總成本最優(yōu)的原則,不考慮其他因素的理想情況下,構(gòu)建LPG充裝技術(shù)優(yōu)選模型。
用構(gòu)建的LPG優(yōu)選模型對三河氣站進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用分析,在符合政府和企業(yè)的安全監(jiān)管與數(shù)字信息化要求下,分別比較分析了智能充裝技術(shù)與手自一體化充裝技術(shù)。
兩種充裝技術(shù)充裝成本最優(yōu)臨界點(diǎn)為充裝量11.26噸/天,即當(dāng)充裝量小于11.26噸/天,手自一體化充裝技術(shù)成本低,充裝量超過11.26噸/天,智能充裝技術(shù)成本低。按當(dāng)前三河氣站的充裝量20噸/天,選擇智能充裝技術(shù)更為合適,年充裝總成本能夠節(jié)省23.542萬元。而且隨著充裝量的繼續(xù)增加,兩種方式的成本差距越來越大。
經(jīng)濟(jì)性應(yīng)用分析中,人工成本是難以準(zhǔn)確量化的,且對應(yīng)用分析影響較大的。由于每個(gè)地區(qū)的人工成本都不一定相同,所以在比較時(shí)應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行差異化考量。