王志剛

2022年1月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)開出新年第一張“罰單”：2022年1號(hào)行政處罰決定書和市場(chǎng)禁入決定書，金正大生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“金正大”）及其高級(jí)管理人員因財(cái)務(wù)造假、信息披露違法等問題受到證監(jiān)會(huì)警告和合計(jì)755萬(wàn)元的罰款，公司實(shí)際控制人、時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理萬(wàn)連步和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)部經(jīng)理，分別被罰10年、5年和3年市場(chǎng)禁入。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，2015年至2018年上半年，金正大及其合并報(bào)表范圍內(nèi)的部分子公司通過與其供應(yīng)商、客戶和其他外部單位虛構(gòu)合同，空轉(zhuǎn)資金，開展無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)的虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)，累計(jì)虛增收入230.73億元，虛增成本210.84億元，虛增利潤(rùn)總額19.9億元。

2022年的第一號(hào)罰單，以處罰財(cái)務(wù)造假的方式，把公司最大的風(fēng)險(xiǎn)因素揭示給我們，值得所有公司認(rèn)真思考。

第一號(hào)罰單的處罰對(duì)象是所有參與財(cái)務(wù)造假的公司高級(jí)管理人員（董事為高管兼任職務(wù)）和重要的實(shí)施者財(cái)務(wù)部經(jīng)理，這是一起以信息披露違法立案、以財(cái)務(wù)造假懲處作惡者結(jié)案的行政處罰案件。在4年時(shí)間里，以萬(wàn)連步為核心的金正大管理層通過設(shè)立非公開業(yè)務(wù)主體、建立體外資金流、設(shè)計(jì)虛假業(yè)務(wù)流程和賬務(wù)體系，打造了一個(gè)開拓進(jìn)取、業(yè)績(jī)穩(wěn)健的良好上市公司“白馬股人設(shè)”，公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理萬(wàn)連步更是披著“中國(guó)優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”“中國(guó)農(nóng)資行業(yè)十大創(chuàng)新人物”“山東省優(yōu)秀企業(yè)家”一身榮譽(yù)的霞光。然而，在光芒之下，萬(wàn)總的妹妹100%控股的企業(yè)以公司參股企業(yè)或非關(guān)聯(lián)方的身份，從上市公司轉(zhuǎn)出資金來(lái)編造業(yè)績(jī)。虛增的利潤(rùn)維持了公司的股價(jià)，也維護(hù)了公司實(shí)控人和管理層自身的利益。

金正大自2010年9月在深圳證券交易所A股上市以來(lái)營(yíng)收業(yè)績(jī)持續(xù)走高，在整體低迷的化肥行業(yè)以“復(fù)合肥龍頭”形象受到資本市場(chǎng)的認(rèn)可與關(guān)注。這家所謂“白馬股”公司，2019年4月30日被年審會(huì)計(jì)師出具了存在重大缺陷的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、有保留意見的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，曝光金正大與關(guān)聯(lián)方的巨額資金往來(lái)、關(guān)聯(lián)交易和無(wú)實(shí)物流轉(zhuǎn)的貿(mào)易性收入等問題。公司經(jīng)營(yíng)虧損、財(cái)務(wù)造假的真實(shí)面目在持續(xù)的調(diào)查中逐漸顯現(xiàn)，股價(jià)持續(xù)大幅下跌，從前期每股8.28元的高點(diǎn)一度跌至每股1.02元。2019年度財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)師出具了無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告，2020年度虧損73.71億元，公司經(jīng)營(yíng)陷入艱難處境，不得不求助地方政府紓困。因信息披露違法，公司和董監(jiān)高面臨著投資者巨額索賠訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

在新證券法已實(shí)施近一年的今天，在康美藥業(yè)獨(dú)立董事因財(cái)務(wù)造假集體訴訟案被判連帶賠償3.69億元的今天，在公司法修訂草案增加董事和高管不當(dāng)履職承擔(dān)連帶賠償責(zé)任條款的今天，“強(qiáng)化責(zé)任”的主旋律讓上市公司和他們的董監(jiān)高人員感到了一種前所未有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)如果不能落實(shí)到有效的風(fēng)險(xiǎn)管理上，那么公司面臨的一定是董監(jiān)高的離職潮，一定是公司價(jià)值被市場(chǎng)的持續(xù)低估。

巴菲特說(shuō)，“招股書中有一個(gè)專門章節(jié)，叫風(fēng)險(xiǎn)因素。我認(rèn)為的第一大風(fēng)險(xiǎn)，招股書中從來(lái)不說(shuō)這是第一大風(fēng)險(xiǎn)。第一大風(fēng)險(xiǎn)是公司選錯(cuò)了管理者。公司的領(lǐng)導(dǎo)者表面上富有人格魅力、深受董事喜愛，其實(shí)只是善于偽裝，沒有真才實(shí)干。這是一家公司最大的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

中國(guó)A股上市公司招股說(shuō)明書也從來(lái)不說(shuō)選錯(cuò)管理層的風(fēng)險(xiǎn)?！皹s譽(yù)光環(huán)下的企業(yè)家”“帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展壯大的創(chuàng)業(yè)者”“精通技術(shù)或深諳市場(chǎng)的行業(yè)大咖”“公司的重要持股方”，這些一個(gè)或多個(gè)身份擁有者組成的管理層，看起來(lái)確實(shí)不是招股說(shuō)明書中需要說(shuō)明的風(fēng)險(xiǎn)因素。然而，給康得新、康美藥業(yè)這些上市公司帶來(lái)最大風(fēng)險(xiǎn)的，卻正是集這些光環(huán)于一身的公司最高管理者。

公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步是風(fēng)險(xiǎn)管理診斷或風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，但應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)識(shí)別管理者不合格、不勝任的風(fēng)險(xiǎn)呢？從規(guī)則而言，無(wú)論是公司法還是上市公司章程指引，管理層的選聘權(quán)及考核評(píng)價(jià)權(quán)都屬于董事會(huì)，董事會(huì)和董事會(huì)提名委員會(huì)、董事會(huì)薪酬與考核委員會(huì)是這一風(fēng)險(xiǎn)因素的當(dāng)然的識(shí)別者。然而，現(xiàn)實(shí)卻未必能妥妥地落實(shí)在規(guī)則設(shè)下的框框里去。

即使在成熟資本市場(chǎng)的美國(guó)，上市公司對(duì)管理層的選任與更換都是風(fēng)險(xiǎn)極大的事情。巴菲特說(shuō)，“對(duì)任何一家公司而言，董事會(huì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)都是選錯(cuò)了CEO”。如何評(píng)價(jià)一位管理者，判斷他能否實(shí)現(xiàn)公司董事會(huì)確定的目標(biāo)，或許只有事實(shí)才能證明。而對(duì)于已成為事實(shí)一部分的現(xiàn)任管理者，卻同樣要解決兩個(gè)難言輕松的問題：如何評(píng)估現(xiàn)任CEO是否稱職，如何更換不稱職的CEO。首先，與CEO保持良好個(gè)人關(guān)系的董事，有哪個(gè)愿意發(fā)聲指出CEO不稱職;其次，即使有個(gè)性耿直、勤勉忠實(shí)的董事，也須如審計(jì)師一般從銀行流水、出庫(kù)單等最基礎(chǔ)的事實(shí)查起，才能“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”將造假作惡者拿下。但實(shí)際上董事們更可能面對(duì)的是一個(gè)勤勉廉潔卻才具庸常的管理者、一個(gè)忙忙碌碌卻無(wú)法帶來(lái)優(yōu)異業(yè)績(jī)的CEO。

在中國(guó)的上市公司，民營(yíng)上市公司的管理層核心通常就是公司實(shí)際控制人，也通常是董事長(zhǎng)兼總裁、CEO或總經(jīng)理，國(guó)有上市公司的管理層則通常是由作為控股股東的上級(jí)單位確定人選。這兩種管理層的產(chǎn)生，都是采取公司治理的形式選聘、控股股東的實(shí)際意志決定。所以在中國(guó)公司治理中，董事會(huì)對(duì)管理層的選聘和考核評(píng)價(jià)，一直不是相關(guān)方的關(guān)注點(diǎn)。相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有控股的上市公司按照國(guó)資管理的考核體系更為嚴(yán)肅和規(guī)范。但國(guó)有控股股東管理部門與國(guó)有績(jī)效考核管理部門之間，天然會(huì)存在著關(guān)注點(diǎn)與執(zhí)行上的差異。

無(wú)論在何種上市公司，作為公司治理核心的董事會(huì)，如果只關(guān)注公司治理、只關(guān)注需要董事會(huì)審議的重大投資決策，并不關(guān)心公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理做不到心中有數(shù)，那么董事會(huì)也一定對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)能力無(wú)法做出客觀評(píng)價(jià)，是否稱職自然也難以言明。在巴菲特和芒格主政的伯克希爾公司董事會(huì)，他們對(duì)下屬的BNSF鐵路公司日常關(guān)注的就是BNSF鐵路的經(jīng)營(yíng)情況、BNSF鐵路CEO的工作狀況、堪薩斯南方鐵路收購(gòu)的影響等等。事實(shí)上，只有真正了解公司經(jīng)營(yíng)情況，才能有效防范金正大此類財(cái)務(wù)造假行為。2015年金正大公司年報(bào)中“開誠(chéng)布公”了復(fù)合肥行業(yè)特點(diǎn)是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇、電價(jià)運(yùn)費(fèi)等成本上升，而金正大卻能在2015年逆勢(shì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收和凈利增長(zhǎng)三成，銷量連續(xù)多年居國(guó)內(nèi)第一位，也不知為何沒有引起董事們的一點(diǎn)點(diǎn)好奇心和疑惑?；蛟S是2015年造假順利，金正大管理層在2016年度虛增利潤(rùn)10.45億，占到當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的99.22%，勉強(qiáng)使當(dāng)年凈利潤(rùn)同比略降8.55%。

我們?cè)谥v公司風(fēng)險(xiǎn)管理的時(shí)候，一定要意識(shí)到：既存在利害方向統(tǒng)一的公司風(fēng)險(xiǎn)，也存在不同主體之間的方向相反的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。我們無(wú)法確保任何一家公司的董事會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)層的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是一樣的?；蛟S心術(shù)不正的管理層的業(yè)績(jī)大蛋糕，就是不了解情況的董事會(huì)的大地雷。所謂“彼之砒霜，我之蜜糖”。金正大在行業(yè)低迷期仍然高速擴(kuò)張，新產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，公司經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)混亂，公司和控股股東負(fù)債持續(xù)增高，在內(nèi)外交困中，管理層產(chǎn)生虛構(gòu)業(yè)務(wù)、粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)便不難理解了。

在一個(gè)沒有建立有效的權(quán)責(zé)管控機(jī)制的公司，一個(gè)法律體系和執(zhí)法環(huán)境都存在不足的商業(yè)環(huán)境，作惡者未必會(huì)得到應(yīng)有的懲罰。不處罰或處罰過輕，會(huì)在公司不同主體中構(gòu)造出一種畸形的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，那些有冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的管理層看到的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，與作為監(jiān)督者的董事會(huì)看到的名義風(fēng)險(xiǎn)差別相當(dāng)之大，于是一方悄然行動(dòng)，一方渾然不覺。

今天的中國(guó)資本市場(chǎng)已進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代，上市公司的風(fēng)險(xiǎn)管理不僅成為公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的關(guān)注點(diǎn)，更是資本市場(chǎng)所有投資人的關(guān)注點(diǎn)。在新證券法和新公司法之下，基于誠(chéng)信共識(shí)建立起上市公司的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，必將成為公司與公司中所有主體的共同選擇。唯其如此，才能規(guī)避被資本市場(chǎng)拋棄、被全社會(huì)拋棄的終極風(fēng)險(xiǎn)。

3449500338265