從案例中，我看到了一位有愛心、有責(zé)任心、有反思意識的教師。然而正所謂“當(dāng)局者迷”，我覺得案例中教師之所以如此糾結(jié)，可能是因為在決策過程中對一些問題的認(rèn)識不夠清晰。在此，我想做一些分析。

一、孩子每種小車都玩一下是缺乏專注力的表現(xiàn)嗎？

從案例中可以看到，教師覺得孩子玩小車時“這種玩玩、那種玩玩，玩不到幾分鐘就換品種”是缺乏專注力的表現(xiàn)，于是，出于培養(yǎng)孩子專注力的考慮，教師制定了“從四種小車中選兩種玩”的規(guī)則。教師的出發(fā)點是不錯的，但教師關(guān)于“孩子缺乏專注力”的判斷一定對嗎？教師是否問過孩子為什么“這種玩玩、那種玩玩”？是否仔細(xì)觀察和分析過孩子為什么“這種玩玩、那種玩玩”？事實上，孩子“這種玩玩、那種玩玩”的原因可能是多種多樣的。會不會是因為孩子們平時玩小車的機(jī)會不夠多，所以一有機(jī)會就想每種都玩一玩？會不會是因為他們尚在探索中，若不每種都試一試，又怎能發(fā)現(xiàn)哪些是自己喜歡玩的或想挑戰(zhàn)的呢？會不會是因為他們沉浸在虛擬的游戲情節(jié)中，所以一會兒要推著小車去“運貨物”，一會兒要騎著車去“送快遞”，一會兒又坐上了可四人同乘的“公共汽車”？如果是出于以上幾種原因，我們就不能判定孩子缺乏專注力。況且，案例中的孩子尚處于小班年齡段，即便孩子真如教師所述，只是將每種小車都玩一下，淺嘗輒止，教師也不必如此緊張。首先，這正符合小班孩子的年齡特點。其次，推車與騎車鍛煉的是不同的動作技能，一人獨騎與多人共騎也會帶給孩子不同的體驗，發(fā)展孩子不同方面的能力與品質(zhì)。幼兒園里配備不同種類的小車，不就是為了促進(jìn)孩子各方面能力的發(fā)展嗎？孩子專注力的培養(yǎng)可以滲透在一日生活的很多環(huán)節(jié)中，教師又何必在這個活動中如此糾結(jié)于孩子可玩的小車種類多了會不會令孩子不專注呢？

二、定好的規(guī)則就一定不能打破嗎？

在案例中，教師認(rèn)為“玩哪兩種小車是剛才大家一起決定的，定好的規(guī)則不能為了小洲個人的意愿而打破”“如果允許小洲去玩小推車，就破壞了大家一起定下的規(guī)則”。

我們來反思一下，案例中的規(guī)則真的是大家一起定下的嗎？這一規(guī)則其實包含兩個層次：首先，必須從四種小車中選出兩種來玩;其次，選出哪兩種來玩由集體投票決定。顯然，這條規(guī)則中最核心的部分即“四選二”的原則是教師定的，孩子們只不過在此基礎(chǔ)上以“少數(shù)服從多數(shù)”為原則（這其實也是教師定的）確定了選哪兩種或者說排除哪兩種。可以說，這條規(guī)則主要是教師制定的。況且，前文已分析過，教師恐怕沒有必要如此糾結(jié)于通過限制孩子可玩的小車種類來培養(yǎng)孩子的專注力，可見，這條規(guī)則合理與否值得商榷。這樣一條由教師制定的并不見得合理的規(guī)則，怎么就一定不能打破呢？

教師在案例中糾結(jié)的是“當(dāng)班里多數(shù)孩子的需求與少數(shù)孩子的愿望產(chǎn)生沖突時，我該如何應(yīng)對”。其實，就玩小車這個活動來說，并不存在多數(shù)孩子的需求與少數(shù)孩子的愿望相沖突的情況。從案例的描述中可以看出，幾種小車都在同一塊活動場地上，數(shù)量也是充足的，而且當(dāng)時班級有兩位教師在現(xiàn)場，可以分工指導(dǎo)不同的孩子以及確保孩子的安全，因此，小洲玩小推車的愿望與其他孩子騎小車的愿望完全可以兼顧?？梢韵胂笮≈蕻?dāng)時內(nèi)心有多委屈：明明小推車就在眼前，我玩小推車也并不影響大家騎車，可是為什么我的這點小小的愿望都不能得到滿足呢？

教師若能跳出固有的思維，重新審視自己做出教育決策的過程及依據(jù)，也許就能豁然開朗，發(fā)現(xiàn)問題所在。

（浙江杭州市申花路幼兒園 徐晨晨）

3577500338248