楊艷飛

（南京工程學院 紀委審查調(diào)查處，江蘇 南京 211167）

黨的十八大以來，習近平總書記曾在全國黨校工作會議、哲學社會科學工作座談會、全國高校思想政治工作會議上，圍繞構(gòu)建中國特色哲學社會科學體系發(fā)表了系列重要講話。2016 年5 月，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中強調(diào)：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派?！盵1]此后，習近平總書記分別針對法學、歷史學、黨建學、人權(quán)學等哲學社會科學具體學科構(gòu)建學科體系、學術(shù)體系、話語體系作出重要指示。努力構(gòu)建充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系，已經(jīng)成為當前哲學社會科學學術(shù)界的時代命題和歷史任務(wù)。

紀檢監(jiān)察學作為法學學科門類下新增的一級學科，是中國特色哲學社會科學體系的重要組成部分，承擔著發(fā)展紀檢監(jiān)察基本理論、指導紀檢監(jiān)察具體實踐、產(chǎn)出紀檢監(jiān)察學術(shù)成果、培養(yǎng)紀檢監(jiān)察專門人才的重要使命。中國特色紀檢監(jiān)察學體系是紀檢監(jiān)察學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的有機統(tǒng)一，其中學科體系構(gòu)建更具有戰(zhàn)略性、決定性和基礎(chǔ)性意義，“學科體系是加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的根本依托，學科體系不扎實，學術(shù)體系、話語體系就是無源之水；學科體系的中國特色不鮮明，學術(shù)體系、話語體系的中國風格和中國氣派就是無本之木”[2]。因此，中國紀檢監(jiān)察學界的當務(wù)之急，應(yīng)是以習近平總書記關(guān)于構(gòu)建中國特色哲學社會科學的重要講話精神為指導，堅持把構(gòu)建中國特色紀檢監(jiān)察學體系為總目標、總抓手、總主線，盡快構(gòu)建充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的紀檢監(jiān)察學學科體系，進而為推進中國特色紀檢監(jiān)察學體系的成熟完善和新時代紀檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展提供智力支持。

一、紀檢監(jiān)察學學科專業(yè)地位的正式確立

2022 年9 月13 日，國務(wù)院學位委員會、教育部正式發(fā)布《研究生教育學科專業(yè)目錄（2022 年）》《研究生教育學科專業(yè)目錄管理辦法》[3]（以下分別簡稱《學科專業(yè)目錄（2022）》和《目錄管理辦法（2022）》）。《學科專業(yè)目錄（2022）》顯示，我國共設(shè)置哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學、管理學、藝術(shù)學、交叉學科14 個學科門類，法學學科門類下設(shè)8 個一級學科和5 個專業(yè)學位類別，其中“紀檢監(jiān)察學”（代碼：0308）被列為法學學科門類新增的一級學科，與法學、政治學、社會學、民族學、馬克思主義理論、公安學、中共黨史黨建學其他7 個法學學科門類一級學科具有同等的學科地位。而在此之前，教育部于2022 年2 月公布2021 年度普通高等學校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果[4]，相關(guān)附件顯示“紀檢監(jiān)察”作為法學門類法學專業(yè)類被列入普通高等學校本科專業(yè)目錄的新專業(yè)名單（見表1），內(nèi)蒙古大學獲批開設(shè)紀檢監(jiān)察專業(yè)，它也成為我國首個獲批該本科專業(yè)的高等學校。2022 年8 月，教育部發(fā)布的《2022 年度普通高等學校本科專業(yè)申報材料公示》[5]顯示，南京審計大學等16 所高校申請增設(shè)紀檢監(jiān)察專業(yè)。至此，隨著紀檢監(jiān)察學一級學科和紀檢監(jiān)察專業(yè)的逐步建立，學界圍繞紀檢監(jiān)察相關(guān)學科長期展開的學科歸屬、學科專業(yè)名目的爭論也被自然地畫上句號，這也標志著我國紀檢監(jiān)察體制改革進入具有學科和專業(yè)建設(shè)支撐的新階段。

表1 列入普通高等學校本科專業(yè)目錄的新專業(yè)名單（節(jié)選）

紀檢監(jiān)察學之所以能夠在國家官方文件中取得相應(yīng)的學科和專業(yè)地位，是紀檢監(jiān)察理論界持續(xù)的學術(shù)推動、新時代紀檢監(jiān)察實踐的現(xiàn)實需求、國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范要求綜合作用的結(jié)果。

第一，紀檢監(jiān)察理論界持續(xù)的學術(shù)推動。改革開放以來，隨著黨的紀律檢查工作的恢復和原監(jiān)察部的成立，學界關(guān)于紀檢監(jiān)察的研究從未中斷，不斷推動學科專業(yè)建設(shè)，形成一大批高質(zhì)量、有價值的學術(shù)研究成果，搭建了專門的學術(shù)表達和交流平臺。一些高校院所依托自身學術(shù)資源紛紛成立紀檢監(jiān)察（廉政）相關(guān)的研究機構(gòu)，有學者統(tǒng)計自2000 年北京大學、清華大學首次成立高校紀檢監(jiān)察（廉政）研究機構(gòu)至2020 年，高校紀檢監(jiān)察（廉政）相關(guān)研究機構(gòu)已達11 所。[6]2022 年江蘇大學成立紀檢監(jiān)察學院、清華大學成立紀檢監(jiān)察研究院，將紀檢監(jiān)察學研究平臺建設(shè)推進到新階段。但因受國家政治話語體系和紀檢監(jiān)察體制的影響，長期以來學界關(guān)于紀檢監(jiān)察的學科歸屬、學科專業(yè)名目、研究對象、理論體系等方面的研究并不聚焦，甚至存在著諸多爭議，呈現(xiàn)出分散式的話語表達特點，并形成構(gòu)建紀檢學、監(jiān)察學、監(jiān)督學、廉政學、紀檢監(jiān)察學等不同的學術(shù)觀點和研究進路。

第二，新時代紀檢監(jiān)察實踐的現(xiàn)實需求。黨的十八大以來，黨中央把全面從嚴治黨和全面依法治國納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，以前所未有的勇氣與定力推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，探索出依靠黨的自我革命跳出歷史周期率的成功路徑。這條成功路徑之一就是堅持完善權(quán)力監(jiān)督制度和執(zhí)紀執(zhí)法體系，一體推進紀律檢查體制改革、國家監(jiān)察體制改革、紀檢監(jiān)察機構(gòu)改革，發(fā)揮紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督專責機關(guān)作用，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐體制機制，積累了一系列的實踐成果、理論成果和制度成果。新時代紀檢監(jiān)察工作的縱深推進迫切需要對紀檢監(jiān)察體制改革以來取得的各項成果從理論的高度進行總結(jié)、提煉和歸納，升華凝練為一般性的基本原理，強化紀檢監(jiān)察工作的學理支撐，更好地指導紀檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展。

第三，國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范要求。2021 年8 月通過的《中華人民共和國監(jiān)察官法》第三十二條規(guī)定：“國家加強監(jiān)察學科建設(shè)，鼓勵具備條件的普通高等學校設(shè)置監(jiān)察專業(yè)或者開設(shè)監(jiān)察課程，培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)監(jiān)察官后備人才，提高監(jiān)察官的專業(yè)能力?！?021 年12 月中共中央發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會工作條例》第四十七條規(guī)定：“貫徹新時代黨的組織路線，堅持黨管干部，嚴把干部準入關(guān)，加強思想淬煉、政治歷練、實踐鍛煉、專業(yè)訓練，加強理論研究和學科建設(shè)，提高把握政策、監(jiān)督執(zhí)紀、做思想政治工作等能力，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化干部隊伍?！笨梢?，不管是國家法律還是黨內(nèi)法規(guī)，都從提升紀檢監(jiān)察干部專業(yè)能力和建設(shè)高素質(zhì)干部隊伍的角度對紀檢監(jiān)察理論研究、學科專業(yè)建設(shè)提出明確要求，反映出黨和國家對紀檢監(jiān)察學科、專業(yè)建設(shè)的迫切需要。

二、紀檢監(jiān)察學學科體系構(gòu)建的邏輯起點

《目錄管理辦法（2022）》第八條對一級學科設(shè)置的基本條件進行了規(guī)定，其中“具有確定的研究對象”是設(shè)置一級學科的首要基本條件?！案鱾€學科以其研究對象所具有的矛盾的特殊性而同其他學科區(qū)分開來，成為具有獨立性的學科，同時又因其對象在特殊性中包含著普遍性而相互連接起來，構(gòu)成一個包括多個學科的更高層級的學科或?qū)W科群”[7]，這里的“學科群”即“學科體系”?？梢姡哂袑ｉT而獨立的研究對象是紀檢監(jiān)察學作為一門獨立學科的前提和基礎(chǔ)，也是它區(qū)別于其他學科的重要標志，對于學科體系、學術(shù)體系、話語體系的構(gòu)建有著決定性意義，構(gòu)建中國特色紀檢監(jiān)察學學科體系就要對其研究對象進行清晰地定位。

紀檢監(jiān)察，在新時代中國語境下，即黨的紀律檢查和國家監(jiān)察的簡稱，與紀檢監(jiān)察體制改革前的紀律檢查和行政監(jiān)察有著本質(zhì)區(qū)別。關(guān)于紀檢監(jiān)察學的研究對象，新近研究均不同程度地給予了理論關(guān)照，但學界尚未達成共識形成共同的話語表達形態(tài)。比較具有代表性的學說有“從嚴治黨說”“制度活動說”“紀檢監(jiān)察現(xiàn)象說”等?！皬膰乐吸h說”認為，“紀檢監(jiān)察學具有政治學的基本屬性，如何用‘紀律’來確?！畯膰乐吸h’，這才是紀檢監(jiān)察學真正的、永恒的研究對象”[8]。這種學說突出紀律對于實現(xiàn)從嚴治黨的價值，話語表述卻混淆了研究對象和研究目標，“從嚴治黨說”更類似于紀律檢查學的研究目標而非紀檢監(jiān)察學的研究對象。而且這種理論不能對紀檢監(jiān)察體制改革后的國家監(jiān)察范疇進行有效的理論回應(yīng)，不能涵蓋紀檢監(jiān)察學的所有研究對象。“制度活動說”是當前關(guān)于紀檢監(jiān)察學研究對象最流行的理論學說。該學說強調(diào)，“紀檢監(jiān)察學有明確且獨特的研究對象——紀檢監(jiān)察制度及相關(guān)活動”[6]，“紀檢監(jiān)察學的研究對象應(yīng)當是紀檢監(jiān)察制度與紀檢監(jiān)察活動”[9]，“紀檢監(jiān)察學的研究對象就是紀檢監(jiān)察制度與紀檢監(jiān)察活動，即黨的紀律檢查和國家監(jiān)察制度及其活動。紀檢監(jiān)察制度是紀檢監(jiān)察學的靜態(tài)研究對象，主要是對制度的解釋和詮釋，紀檢監(jiān)察活動則是紀檢監(jiān)察學的動態(tài)研究對象”[10]。這種學說從規(guī)范與實踐的維度把握紀檢監(jiān)察學的核心研究對象，但“制度”“活動”的常識內(nèi)涵并不能有效涵蓋紀檢監(jiān)察學的所有研究對象，存在著人為壓縮紀檢監(jiān)察學知識容量的弊端?！凹o檢監(jiān)察現(xiàn)象說”認為，“紀檢監(jiān)察學的研究對象是紀檢監(jiān)察現(xiàn)象”[11]，“紀檢監(jiān)察現(xiàn)象”的表述具有高度的概括性，能不斷吸收隨著紀檢監(jiān)察體制改革的深入而出現(xiàn)的新范疇。但該學說對“紀檢監(jiān)察現(xiàn)象”具體內(nèi)容的闡述僅狹義地包括紀檢監(jiān)察工作、紀檢監(jiān)察制度和紀檢監(jiān)察文化，本質(zhì)上又回歸了“制度活動說”的研究進路。

筆者認為，在確定紀檢監(jiān)察學的研究對象時，既要把握研究對象在整個哲學社會科學體系中的特殊性，使紀檢監(jiān)察學能夠與其他學科顯著區(qū)別開來，同時又要把握其在內(nèi)部學科體系中的普遍性，使其能夠概括所有的下級學科以及將來可能出現(xiàn)的新學科，從而突出紀檢監(jiān)察學的一級學科地位?；谏鲜隹剂?，凡與紀檢監(jiān)察有關(guān)的問題和現(xiàn)象都應(yīng)當是紀檢監(jiān)察學的研究對象，紀檢監(jiān)察學的研究對象應(yīng)該確定為“紀檢監(jiān)察現(xiàn)象”，既能凸顯紀檢監(jiān)察學的學科特殊性，又能保證紀檢監(jiān)察學學科體系的知識容量和研究對象的長期穩(wěn)定。

把“紀檢監(jiān)察現(xiàn)象”定位為紀檢監(jiān)察學的研究對象，意味著作為一門系統(tǒng)的科學體系，紀檢監(jiān)察學必須對與紀檢監(jiān)察有關(guān)的各種現(xiàn)象進行全方位、全要素、全領(lǐng)域的研究。既要對紀檢監(jiān)察進行歷時性研究——紀檢監(jiān)察工作的產(chǎn)生、發(fā)展、運行規(guī)律等，又要對紀檢監(jiān)察進行共時性研究——不同國家、地區(qū)的紀檢監(jiān)察制度、性質(zhì)、特點以及相互關(guān)系等；既要對紀檢監(jiān)察進行內(nèi)在性研究——紀檢監(jiān)察的內(nèi)部組織體系、實踐程序、運行機制、職業(yè)道德等，又要對紀檢監(jiān)察進行外在性研究——紀檢監(jiān)察與法學、政治學、馬克思主義理論等其他學科的聯(lián)系、區(qū)別及其相互作用關(guān)系等；既要對紀檢監(jiān)察進行本體論研究——紀檢監(jiān)察原理、監(jiān)督理論、權(quán)力制約理論、紀檢監(jiān)察規(guī)范體系、紀檢監(jiān)察關(guān)系、研究方法論等，又要對紀檢監(jiān)察進行價值論研究——價值體系、價值沖突、價值平衡與整合等。因此，紀檢監(jiān)察學是以紀檢監(jiān)察現(xiàn)象為研究對象的學科體系，對紀檢監(jiān)察現(xiàn)象進行不同角度的分類，就可以構(gòu)建出不同類型的紀檢監(jiān)察學學科體系。這將是我們構(gòu)建中國特色紀檢監(jiān)察學學科體系的邏輯起點。

三、紀檢監(jiān)察學學科體系構(gòu)建的已有邏輯與方法

紀檢監(jiān)察學是由各種具體的紀檢監(jiān)察學知識和理論合成的，并逐步發(fā)展為紀檢監(jiān)察學的分支學科。這些不同的紀檢監(jiān)察學分支學科所構(gòu)成的系統(tǒng)性、專業(yè)性整體，就是現(xiàn)代意義上的紀檢監(jiān)察學學科體系。紀檢監(jiān)察學之所以要構(gòu)建由若干分支學科組成的學科體系，主要原因有以下幾項內(nèi)容。

第一，一級學科建設(shè)的規(guī)定性。《目錄管理辦法（2022）》第八條規(guī)定，“一般應(yīng)具有多個明確的二級學科”是一級學科設(shè)置的基本條件之一。紀檢監(jiān)察學要確定其一級學科地位，其建設(shè)的關(guān)鍵任務(wù)是明確具有學科特色的專屬二級學科體系，這也是國家對學科建設(shè)的基本要求。

第二，紀檢監(jiān)察學研究對象的復雜性。如前所述，紀檢監(jiān)察學的研究對象是紀檢監(jiān)察現(xiàn)象，而紀檢監(jiān)察現(xiàn)象本身是紛繁復雜、動態(tài)演變的，基于研究對象的特殊性，對不同的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象進行研究就會形成紀檢監(jiān)察學不同的分支學科，如監(jiān)督檢查學、審查調(diào)查學、案件審理學、干部監(jiān)督管理學等。未來隨著紀檢監(jiān)察體制改革的不斷深入、紀檢監(jiān)察新現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，也必然會出現(xiàn)新興的紀檢監(jiān)察分支學科。

第三，紀檢監(jiān)察學的科學性。紀檢監(jiān)察學是中國特色哲學社會科學體系的組成部分，是一門科學，不僅要分門別類地研究不同的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象，還需要從不同的維度、運用不同的方法綜合地研究紀檢監(jiān)察問題，對各種紀檢監(jiān)察現(xiàn)象進行整體化、綜合性研究，從而為其他分支學科提供學理資源，于是就形成了紀檢監(jiān)察原理學、比較紀檢監(jiān)察學、紀檢監(jiān)察史學等分支學科。這些理論性的分支學科與領(lǐng)域性的分支學科構(gòu)成完整的紀檢監(jiān)察學學科體系。

第四，“三大體系”建設(shè)的必要性。學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設(shè)的具體目標各有側(cè)重，同時構(gòu)成一個密不可分的內(nèi)在統(tǒng)一體，在這個內(nèi)在統(tǒng)一體中，學科體系是學術(shù)體系、話語體系的基礎(chǔ)，學術(shù)體系、話語體系均以學科體系為邏輯基礎(chǔ)進行展開。圍繞紀檢監(jiān)察學學科體系內(nèi)含的知識體系、理論體系和方法體系進行理論推演，即構(gòu)成學術(shù)體系的結(jié)構(gòu)性元素，進而演化出紀檢監(jiān)察學的學術(shù)體系；若對紀檢監(jiān)察學學科體系中具有中國特色、中國標識的規(guī)范、制度、理論、原則、概念、范疇等予以體系化提煉，即可演化出具有中國特色的紀檢監(jiān)察學話語體系。

在紀檢監(jiān)察學被確定為法學學科門類一級學科之前，學界對其學科名稱、學科歸屬等問題一直存在著爭議，在研究對象和研究進路上也有著分歧，學界曾分別按照紀檢學、監(jiān)察學、監(jiān)督學、廉政學等不同的學術(shù)觀點進行了學科體系構(gòu)建?！赌夸浌芾磙k法（2022）》第五條規(guī)定：“本辦法適用于學科門類、一級學科與專業(yè)學位類別的設(shè)置與調(diào)整，以及學科專業(yè)目錄的編制。二級學科與專業(yè)領(lǐng)域，由學位授予單位按有關(guān)規(guī)定在一級學科或?qū)I(yè)學位類別學位授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置與調(diào)整?！边@就為中國特色紀檢監(jiān)察學二級學科和專業(yè)領(lǐng)域構(gòu)建留下了制度空間。自2021 年12 月紀檢監(jiān)察學被擬定為一級學科之后，學界緊跟形勢任務(wù)，在繼承已有研究成果的基礎(chǔ)上把紀檢監(jiān)察學作為法學學科門類一級學科進行學科體系構(gòu)建，并提出二級學科和專業(yè)領(lǐng)域設(shè)置的初步方案與設(shè)想，逐步形成了“兩范疇論”“四層次論”“四維度論”“五維度論”等學科體系典型構(gòu)建邏輯。

“兩范疇論”把紀檢監(jiān)察學的研究對象界定為紀檢監(jiān)察制度和紀檢監(jiān)察活動，以“實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督和制約”為紀檢監(jiān)察學科建設(shè)的邏輯起點，從專業(yè)范疇的角度來構(gòu)建紀檢監(jiān)察學學科體系。該理論認為“紀檢與監(jiān)察對應(yīng)的主體并不相同，‘紀檢’規(guī)制的是全體黨員，‘監(jiān)察’規(guī)制的則是全體公職人員。因此，紀檢監(jiān)察學科的范疇也應(yīng)當有所區(qū)分，即劃分為紀檢學和監(jiān)察學兩大范疇”?！凹o檢學內(nèi)部主要圍繞黨內(nèi)法規(guī)學展開”，“在監(jiān)察學的范疇下可依托法學、政治學等學科設(shè)置監(jiān)察法學、公共管理學、廉政思想教育學等學科?！盵9]該理論把握住了紀檢監(jiān)察學的價值目標和核心范疇，提出了紀檢監(jiān)察學學科設(shè)置的建設(shè)性方案。但該理論以規(guī)制對象的不同機械地把“紀檢學”和“監(jiān)察學”分設(shè)為兩個獨立的學科，背離了“紀檢監(jiān)察學”作為一個獨立學科設(shè)置的初衷，未能充分體現(xiàn)紀檢監(jiān)察體制改革后紀委監(jiān)委合署辦公的政治與法治內(nèi)涵，也與執(zhí)紀執(zhí)法一體貫通、一體執(zhí)行的紀檢監(jiān)察實踐不符。

“四層次論”認為，紀檢監(jiān)察學呈現(xiàn)出以紀檢監(jiān)察制度為邏輯起點、以黨和國家的監(jiān)督體系為基礎(chǔ)范疇、以紀檢監(jiān)察權(quán)力的行使為核心內(nèi)容、以紀檢監(jiān)察理論為基礎(chǔ)支撐的整體架構(gòu)。據(jù)此提出“紀檢監(jiān)察學學科體系應(yīng)至少包括以下四個層次：第一層次重點研究中國特色社會主義監(jiān)督制度，包括黨內(nèi)監(jiān)督體系和國家監(jiān)察體系；第二層次重點研究紀檢監(jiān)察的基本理論范疇，包括紀檢監(jiān)察的一般理論和基本規(guī)律；第三層次重點研究紀檢監(jiān)察制度及其運行，包括紀檢監(jiān)察法律體系、紀檢監(jiān)察實踐工作與活動；第四層次重點進行紀檢監(jiān)察的比較研究，包括我國紀檢監(jiān)察制度的縱向比較，以及與國外監(jiān)督廉政相關(guān)學科的橫向比較”[12]。這一理論在“監(jiān)督”這一核心議題下展開紀檢監(jiān)察學學科體系的構(gòu)建，并從理論和實踐的雙重視角具體展開，抓住了紀檢監(jiān)察現(xiàn)象的核心——紀檢監(jiān)察理論、制度與行為。但該理論僅以層次的形式對分支學科的研究對象進行表述，學科體系的學術(shù)性名稱并不清晰，四個層次是否代表紀檢監(jiān)察學并列的四個二級學科還是有其他的內(nèi)涵，該理論并未進行清晰地回應(yīng)。

“四維度論”的學科設(shè)置方案表現(xiàn)為兩種形式，一種形式提出“紀檢監(jiān)察二級學科設(shè)置，既要遵循學科設(shè)置的一般規(guī)律，也要符合紀檢監(jiān)察工作實際情況”，“目錄內(nèi)學科劃分不宜過細，可按理論、法律法規(guī)、工作實務(wù)、歷史維度劃分，共設(shè)4 個為宜：紀檢監(jiān)察理論、紀檢法規(guī)和監(jiān)察法學、監(jiān)督檢查和審查調(diào)查、紀檢監(jiān)察史”[6]。另一種形式考慮到黨和國家重大需求、知識體系、學術(shù)傳統(tǒng)以及和其他學科的關(guān)系等因素，提出設(shè)置紀檢監(jiān)察原理、中共紀律學、監(jiān)察法學、廉政學四個二級學科的設(shè)想，并提出每一個二級學科的具體研究方向。[11]這兩種不同形式的“四維度論”的二級學科劃分邏輯存在著共識，對紀檢監(jiān)察理論、規(guī)范與實踐進行了區(qū)分，并形成不同的學科，但二級學科之間的研究內(nèi)容有較大的重疊。而且不管何種形式的學科體系都不能有效統(tǒng)攝所有的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象，如實踐中與監(jiān)督檢查、審查調(diào)查并列的案件監(jiān)督管理、干部監(jiān)督等紀檢監(jiān)察現(xiàn)象。將中共紀律學、監(jiān)察法學并列為二級學科，也有人為割裂紀檢、監(jiān)察的弊端，忽視了紀法條款不斷融合的改革趨勢。

“五維度論”基于紀檢監(jiān)察工作的實踐邏輯，注重紀檢學與監(jiān)察學深層次的融會貫通，在“宜粗不宜細”的基本原則下盡量詳盡地部署子學科群，以先前研究成果為邏輯起點，吸收借鑒“四維度論”的側(cè)重視角，提出“按照五個維度設(shè)置科學合理、銜接有序的若干二級學科，即理論學科、法律法規(guī)學科、事實與技術(shù)學科、工作實務(wù)學科、中外紀檢監(jiān)察制度學科”[13]。這種理論避免了生硬地割裂紀檢學與監(jiān)察學，試圖實現(xiàn)紀檢學與監(jiān)察學的底層邏輯和價值的統(tǒng)一，對我們設(shè)置紀檢監(jiān)察學二級學科具有極大的啟發(fā)意義。但該理論劃分的二級學科能否涵蓋所有的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象、擴大紀檢監(jiān)察學的知識容量還需進一步論證。

總結(jié)分析紀檢監(jiān)察學學科體系的已有構(gòu)建邏輯與方法，學界大部分論說存在的最大邏輯問題是過于注重紀檢學與監(jiān)察學、中共紀律學與監(jiān)察法學的研究對象差異，忽視了紀檢監(jiān)察工作深度融合的實踐邏輯，存在將紀檢學和監(jiān)察學、中共紀律學和監(jiān)察法學分設(shè)為二級學科的理論傾向。作為研究方向或?qū)I(yè)領(lǐng)域，注意區(qū)分紀檢學與監(jiān)察學、中共紀律學與監(jiān)察法學的研究對象差異，進行適度的區(qū)分性研究是極有必要的。但作為二級學科體系的設(shè)置，如果機械化地割裂紀檢學與監(jiān)察學，不僅沒有把握“紀檢監(jiān)察學”作為一個獨立學科設(shè)置的初衷，而且背離新時代紀檢監(jiān)察工作的實際，會進一步導致理論界與實務(wù)界話語體系的沖突。有學者已嚴肅指出這個問題的嚴重性，“話語體系沖突的背后是認識的差異：實務(wù)工作者從具體工作機制出發(fā)，認為紀檢監(jiān)察本身就是一體的；學者則從學術(shù)研究出發(fā)，試圖證成紀檢與監(jiān)察的區(qū)別。研究重點和工作重心的偏差導致理論與實踐的脫節(jié)，不利于紀檢監(jiān)察工作形成合力”[12]。因此，從理論上證成紀檢監(jiān)察一體化的理論基礎(chǔ)，對于走出紀檢監(jiān)察“兩張皮”的誤區(qū)、科學構(gòu)建中國特色紀檢監(jiān)察學學科體系、消除理論界與實務(wù)界的話語體系沖突、促進理論研究與工作實踐的良性互動具有重要意義。筆者認為，堅持執(zhí)紀執(zhí)法貫通的立場是理解紀檢監(jiān)察一體化、科學構(gòu)建紀檢監(jiān)察學學科體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

四、基于執(zhí)紀執(zhí)法貫通的立場構(gòu)建紀檢監(jiān)察學學科體系

黨的十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)，要嚴格依照紀律和法律的尺度，把執(zhí)紀和執(zhí)法貫通起來，黨紀、國法都是管黨治黨、治國理政的基本依據(jù)，本質(zhì)上目標一致、功能相同、優(yōu)勢互補。黨的十八屆四中全會把形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系納入全面推進依法治國的范疇，習近平總書記在中共中央政治局第十一次集體學習時強調(diào)要“健全統(tǒng)一決策、一體運行的執(zhí)紀執(zhí)法工作機制”。這些部署和要求都是對傳統(tǒng)法治理論的重大修正，形成了我們黨對黨紀與國法關(guān)系的新認識，體現(xiàn)了管黨治黨、治國理政的理論創(chuàng)新。作為這一理論創(chuàng)新的實踐成果，我們黨持續(xù)深化紀檢監(jiān)察體制改革，紀委監(jiān)委合署辦公，履行紀律檢查和國家監(jiān)察兩項職能，持續(xù)推動執(zhí)紀執(zhí)法貫通、紀法雙施雙守。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》在總結(jié)新時代全面從嚴治黨取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革時指出，“黨堅持紀嚴于法、執(zhí)紀執(zhí)法貫通，用好監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’，強化政治紀律和組織紀律，帶動各項紀律全面嚴起來”。這是對新時代管黨治黨最新經(jīng)驗的深刻總結(jié)，也形成了我們構(gòu)建中國特色紀檢監(jiān)察學學科體系的宏大時代背景。

基于執(zhí)紀執(zhí)法貫通的立場理解紀檢監(jiān)察一體化，可以從規(guī)范體系、工作機制、職責內(nèi)容、措施貫通等方面進一步深化認識。就規(guī)范體系而言，近年來修訂、出臺的黨內(nèi)法規(guī)、國家法律不斷推動紀律檢查和國家監(jiān)察、黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的深度融合：2018 年修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》在總則中增加監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”、修訂紀法銜接條款；2019 年修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》在領(lǐng)導體制中明確要求把“執(zhí)紀和執(zhí)法貫通起來，實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的有機統(tǒng)一”；2019年印發(fā)的《監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》與《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》相貫通；2021 年頒布施行的監(jiān)察法實施條例明確寫入“促進執(zhí)紀執(zhí)法貫通、有效銜接司法”的內(nèi)容。就工作機制而言，監(jiān)察法規(guī)定“構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制”，監(jiān)察法實施條例將紀委監(jiān)委合署辦公體制寫入國家法律規(guī)范，《中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會工作條例》第一次以中央黨內(nèi)法規(guī)形式明確了合署辦公體制的基本內(nèi)涵，要求做到集中決策、一體運行。就職責內(nèi)容而言，“紀檢監(jiān)察機關(guān)通過紀法雙施雙守，實現(xiàn)黨紀和國法有機、順暢地融合適用，既要審查黨員涉嫌違紀問題，又要調(diào)查公職人員涉嫌職務(wù)違法、職務(wù)犯罪問題；既要考慮紀的因素，又要統(tǒng)籌法的內(nèi)容；既要用紀律思維和語言，又要用法律思維和語言，促進執(zhí)紀審查和依法調(diào)查有序?qū)?、相互貫通，使?zhí)紀執(zhí)法同向、精準發(fā)力”[14]，進而實現(xiàn)紀檢監(jiān)察、執(zhí)紀執(zhí)法的深度融合。就措施貫通而言，監(jiān)察法規(guī)定了15 種調(diào)查措施，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》的規(guī)定，審查調(diào)查組可以依照黨章黨規(guī)和監(jiān)察法的規(guī)定，經(jīng)審批進行談話、訊問、詢問、留置、查詢、凍結(jié)、搜查、調(diào)取、查封、扣押（暫扣、封存）、勘驗檢查、鑒定，提請有關(guān)機關(guān)采取技術(shù)調(diào)查、通緝、限制出境等措施?！侗O(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》和《紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督檢查審查調(diào)查措施使用規(guī)定》對各項措施的審批程序、使用要求作了進一步細化和明確，不斷完善紀律審查措施和監(jiān)察調(diào)查措施貫通運用的制度規(guī)定。

紀委監(jiān)委合署辦公、紀律檢查體制改革和國家監(jiān)察體制改革一體推進，不僅是黨內(nèi)機構(gòu)與國家機構(gòu)形式上的“物理重組”，更是黨和國家執(zhí)紀執(zhí)法體制上的“化學反應(yīng)”與貫通協(xié)調(diào)。紀檢監(jiān)察學一級學科的設(shè)立是紀檢監(jiān)察體制改革的重要成果，標志著紀檢監(jiān)察體制改革進入新階段。對于紀檢監(jiān)察學學科體系構(gòu)建來說，堅持執(zhí)紀執(zhí)法貫通的立場，不僅意味著要系統(tǒng)梳理、總結(jié)提煉紀檢監(jiān)察體制改革以來在執(zhí)紀執(zhí)法貫通方面取得的制度成果、理論成果、實踐成果，把其上升為一般性的紀檢監(jiān)察原理形成科學體系，更好地指導紀檢監(jiān)察實踐，更意味著要用系統(tǒng)集成的思維從整體上來認識紀檢監(jiān)察體制改革和紀委監(jiān)委合署辦公的政治與法治內(nèi)涵，堅決防止認為割裂紀檢學與監(jiān)察學、背離紀檢監(jiān)察工作實踐的傾向。

因此，基于執(zhí)紀執(zhí)法貫通的立場構(gòu)建紀檢監(jiān)察學二級學科體系、推進紀檢監(jiān)察一體化，才能既符合紀檢監(jiān)察體制改革的精神實質(zhì)，又能保持二級學科的知識容量和穩(wěn)定性，即各二級學科既能涵蓋所有的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象，又能不斷將新出現(xiàn)的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象予以吸收研究，不至于反復調(diào)整和變更。

如前所述，按照不同的標準可以對紀檢監(jiān)察現(xiàn)象進行不同類型的劃分：從紀檢監(jiān)察現(xiàn)象的性質(zhì)角度劃分，紀檢監(jiān)察學可以分為理論紀檢監(jiān)察學和應(yīng)用紀檢監(jiān)察學；從紀檢監(jiān)察的運行角度劃分，紀檢監(jiān)察學可以分為紀檢監(jiān)察規(guī)范學、紀檢監(jiān)察解釋學、紀檢監(jiān)察行為學等；從紀檢監(jiān)察學與其他學科的關(guān)系角度劃分，紀檢監(jiān)察學可以分為紀檢監(jiān)察本體學和紀檢監(jiān)察交叉學等。構(gòu)建紀檢監(jiān)察學學科體系時，對紀檢監(jiān)察現(xiàn)象應(yīng)該有相對確定的劃分標準，我們認為這個相對確定的劃分標準應(yīng)是紀檢監(jiān)察現(xiàn)象的性質(zhì)?；诖?，綜合不同的劃分角度，結(jié)合已有的研究成果，筆者主張將紀檢監(jiān)察學的二級學科確定為理論紀檢監(jiān)察學、應(yīng)用紀檢監(jiān)察學和歷史紀檢監(jiān)察學（見表2），并由此衍生不同的研究方向和專業(yè)領(lǐng)域。

表2 紀檢監(jiān)察學二級學科及研究方向設(shè)置方案

需要指出的是，理論紀檢監(jiān)察學、應(yīng)用紀檢監(jiān)察學和歷史紀檢監(jiān)察學雖然研究的對象各有側(cè)重，但并不代表彼此分離。理論紀檢監(jiān)察學為應(yīng)用紀檢監(jiān)察學輸出理論資源，但并不僅限于研究抽象的理論而脫離紀檢監(jiān)察實踐；應(yīng)用紀檢監(jiān)察學為理論紀檢監(jiān)察學提供原始素材，但也并不僅限于研究紀檢監(jiān)察的實際運行而離開理論的支撐；歷史紀檢監(jiān)察學既包括理論紀檢監(jiān)察學的內(nèi)容，又涵蓋應(yīng)用紀檢監(jiān)察學的內(nèi)容。三者有機統(tǒng)一，共同統(tǒng)攝所有的紀檢監(jiān)察現(xiàn)象，著力構(gòu)成了紀檢監(jiān)察學的二級學科體系，規(guī)定著具體的研究方向和專業(yè)領(lǐng)域。

紀檢監(jiān)察學作為新設(shè)的一級學科，其學科體系的科學構(gòu)建不可能是一蹴而就的，需要紀檢監(jiān)察理論界、教育界與實務(wù)界長期通力合作、探索與嘗試，最終才有可能形成具有學術(shù)共識的自主學科體系。在構(gòu)建紀檢監(jiān)察學學科體系過程中要堅持守正創(chuàng)新，既要客觀總結(jié)、提煉吸收學界已有的研究成果和設(shè)置范式，又要深刻把握新時代紀檢監(jiān)察改革的理論邏輯和實踐邏輯，創(chuàng)造性地回應(yīng)日新月異的紀檢監(jiān)察實踐對理論的需求，唯有如此才能形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的紀檢監(jiān)察學學科體系。