文圖/陳楊

法律的理性和人們的期待相交于這起案件的判決中，這也是此案最大的意義所在。

2022年1月10日，山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)原告江歌的母親江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49.6 萬(wàn)元及精神損害撫慰金20萬(wàn)元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

江歌案情

江歌，1992年3月25日出生，系江秋蓮的獨(dú)生女兒，生前系日本法政大學(xué)留學(xué)生，2016年11月3日在日本東京遇害。

2015年間，江歌在就讀日本語(yǔ)言學(xué)校時(shí)與劉暖曦相識(shí)，二人系同鄉(xiāng)，逐漸成為好友。2016 年4 月，劉暖曦在日本大東文化大學(xué)讀書(shū)期間，與同在該校學(xué)習(xí)的中國(guó)留學(xué)生陳世峰相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系。

2016 年6 月，劉暖曦搬入陳世峰租住的公寓一同居住。2016 年8 月25日晚至次日凌晨，劉暖曦與陳世峰發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，劉暖曦提出分手，陳世峰拒絕并以自殺相威脅，還拿走劉暖曦的手機(jī)，意圖進(jìn)行控制。劉暖曦向江歌求助，江歌同意她到自己的住所同住。自2016 年9 月2 日起，劉暖曦搬進(jìn)江歌的住所。

2016 年9 月15 日、10 月12 日，陳世峰兩次對(duì)劉暖曦進(jìn)行跟蹤糾纏并尋求復(fù)合，均遭到拒絕。

2016 年11 月2 日15 時(shí)許，陳 世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓，上門(mén)進(jìn)行糾纏滋擾，并繼續(xù)跟蹤去餐館打工的劉暖曦，向劉暖曦發(fā)送恐嚇信息，稱(chēng)要將劉暖曦的不雅照片和視頻發(fā)給其父母。劉暖曦堅(jiān)決表示拒絕復(fù)合，陳世峰憤而離開(kāi)，隨后又向劉暖曦發(fā)送多條糾纏信息，并兩次聲稱(chēng)“我會(huì)不顧一切”。劉暖曦未將陳世峰糾纏恐嚇的相關(guān)情況告知江歌。

2016 年11 月2 日19 時(shí)許，陳世峰攜帶一把長(zhǎng)約9.3 厘米的水果刀，準(zhǔn)備了用于替換的衣服，并到附近超市購(gòu)買(mǎi)了一瓶威士忌酒，隨后趕到江歌租住的公寓樓內(nèi)，在二樓與三樓的樓梯轉(zhuǎn)角處飲酒并等候。當(dāng)日23 時(shí)許，江歌聯(lián)系劉暖曦詢(xún)問(wèn)陳世峰是否仍在跟蹤。劉暖曦回復(fù)稱(chēng)，沒(méi)看見(jiàn)陳世峰，但感覺(jué)害怕，要求江歌在附近的地鐵站出口等候并陪她一起返回公寓。11 月3 日零時(shí)許，二人在地鐵站出口匯合并一同步行返回公寓，二人前后進(jìn)入公寓二樓過(guò)道，事先埋伏在樓上的陳世峰攜刀沖至二樓，與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。走在前面的劉暖曦打開(kāi)房門(mén)，先行入室并將門(mén)鎖閉。陳世峰在公寓門(mén)外，手持水果刀捅刺江歌頸部十余刀，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉暖曦在屋內(nèi)兩次撥打報(bào)警電話(huà)。第一次報(bào)警錄音記錄顯示，劉暖曦向門(mén)外喊“把門(mén)鎖了，你（指陳世峰）不要鬧了”，隨后錄音中出現(xiàn)了女性（指江歌）的慘叫聲，劉暖曦向警方稱(chēng)“姐姐（指江歌）倒下了，快點(diǎn)”。第二次報(bào)警錄音記錄顯示，劉暖曦向警方稱(chēng)“姐姐危險(xiǎn)”，不久警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處置，后救護(hù)車(chē)到場(chǎng)將江歌送往醫(yī)院救治。江歌因左頸總動(dòng)脈損傷失血過(guò)多，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

此后，江秋蓮與劉暖曦因江歌死亡原因等產(chǎn)生爭(zhēng)議，劉暖曦在節(jié)日期間有意向江秋蓮發(fā)送“闔家團(tuán)圓”“新年快樂(lè)”等信息，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式發(fā)表刺激性言語(yǔ)，雙方關(guān)系惡化，引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注。

此后，江秋蓮向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令劉暖曦賠償江秋蓮死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、簽證費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金，共計(jì)207 萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決

法庭上，劉暖曦辯稱(chēng)，江歌遇害系陳世峰的行為造成，劉暖曦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沒(méi)有證據(jù)顯示在案發(fā)前，陳世峰具有暴力或殺人傾向。劉暖曦和江歌均提出過(guò)報(bào)警，最后不報(bào)警是雙方商量的結(jié)果，并非劉暖曦阻止江歌報(bào)警。江歌深夜陪同劉暖曦返回公寓是關(guān)心劉暖曦的表現(xiàn)，兩人都不知道當(dāng)晚陳世峰在何處。沒(méi)有證據(jù)證明劉暖曦將江歌推出門(mén)外并將門(mén)反鎖的事實(shí)。劉暖曦報(bào)警是正常反應(yīng)，警方要求劉暖曦把門(mén)鎖上不要開(kāi)門(mén)，劉暖曦是遵循警方要求行動(dòng)。劉暖曦當(dāng)時(shí)看不清楚門(mén)外狀況，打電話(huà)報(bào)警并請(qǐng)求警方叫救護(hù)車(chē)是最有效的救助行為。綜上，劉暖曦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。

法院認(rèn)為，本案系生命權(quán)糾紛。根據(jù)雙方的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：劉暖曦對(duì)江歌的死亡應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及是否應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金。

首先，公民的生命健康權(quán)不可侵犯。根據(jù)法律規(guī)定，不論身處何地，公民的生命健康權(quán)均受?chē)?guó)家法律保護(hù)。本案江歌雖是在日本國(guó)受到人身傷害，損害事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，屬于涉外民事案件，其生命健康權(quán)仍受我國(guó)法律保護(hù)。劉暖曦的住所地在山東省青島市城陽(yáng)區(qū)，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。雙方當(dāng)事人在本案起訴、答辯以及庭審中均援引我國(guó)法律，亦未提出法律適用異議，本案應(yīng)以我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

其次，劉暖曦與江歌雙方形成一定的救助關(guān)系。劉暖曦與江歌為同在日本留學(xué)的好友，劉暖曦因與男友陳世峰發(fā)生感情糾葛遭到其糾纏滋擾，身陷困境的劉暖曦向江歌尋求幫助，江歌熱心給予幫助，接納劉暖曦與自己同住長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，為其提供了安全的居所，并實(shí)施了勸解、救助和保護(hù)行為，雙方在友情基礎(chǔ)上形成了一定的救助關(guān)系，作為危險(xiǎn)引入者和被救助者，劉暖曦對(duì)江歌負(fù)有必要的注意義務(wù)及安全保障義務(wù)。

再者，劉暖曦對(duì)侵害危險(xiǎn)具有更為清晰的認(rèn)知。劉暖曦與陳世峰本系戀愛(ài)關(guān)系，對(duì)陳世峰的性格行為特點(diǎn)應(yīng)有所了解，對(duì)其滋擾行為的危險(xiǎn)性應(yīng)有所認(rèn)知和預(yù)判。陳世峰持續(xù)實(shí)施跟蹤、糾纏、恐嚇行為，行為危險(xiǎn)性逐步升級(jí)，在事發(fā)當(dāng)晚劉暖曦也向江歌發(fā)送信息稱(chēng)感到害怕，要求江歌在地鐵出口等候并陪她一同返回公寓，說(shuō)明劉暖曦在此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到自身安全受到嚴(yán)重威脅，對(duì)侵害危險(xiǎn)有所預(yù)知。

最后，劉暖曦并未充分盡到注意義務(wù)及安全保障義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)為劉暖曦具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。法院對(duì)江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失支持49.6 萬(wàn)元。事發(fā)后，劉暖曦發(fā)表刺激性言論，進(jìn)一步傷害了江秋蓮的情感，依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。法院判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金20萬(wàn)元。

法理情理

本案主審法官認(rèn)為，基于民法誠(chéng)實(shí)信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則，在社會(huì)交往中，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)；在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對(duì)被救助者具有合理的信賴(lài)，被救助者對(duì)于施救者負(fù)有更高的誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)。本案中，劉暖曦具有明顯過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

需要指出的是，江歌作為一名在異國(guó)求學(xué)的女學(xué)生，對(duì)于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠(chéng)的關(guān)心和幫助，并因此受到不法侵害而失去生命，其無(wú)私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗相契合，應(yīng)予褒揚(yáng)，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)。

廈門(mén)大學(xué)法學(xué)研究生、福建捷捷律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尤麗律師認(rèn)為，劉暖曦并非兇手，但她的“明哲保身”與“忘恩負(fù)義”卻引起了公憤?？吹竭@起案件，所有人對(duì)公平正義的渴求都是一樣的：劉暖曦必須為自己的行為付出應(yīng)有的代價(jià)。該案判決結(jié)果沒(méi)有辜負(fù)人們心中對(duì)正義的樸素期待。我們看到，司法機(jī)關(guān)的裁判不是輿論憤怒情緒的宣泄，而是通過(guò)嚴(yán)密的法律邏輯論證出是非曲直。

法律的理性和人們的期待相交于這起案件的判決中，這也是此案最大的意義所在?！?/p>