張新啟，吳雪萍，肖小虹，陳江濤

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025）

1 研究背景

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。黨的十九大報(bào)告明確提出加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持，加強(qiáng)應(yīng)用基礎(chǔ)研究，拓展實(shí)施國(guó)家重大科技項(xiàng)目，突出關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，確保建成創(chuàng)新型國(guó)家。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越來(lái)越復(fù)雜，僅僅依靠單個(gè)企業(yè)很難攻克技術(shù)瓶頸，往往需要多個(gè)企業(yè)和部門協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)瓶頸問(wèn)題才能得以解決。我國(guó)目前正積極發(fā)展和培育產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，改變了以前企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、單打獨(dú)斗的局面，使得我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新資源得到了有效整合，提升了企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體的地位，產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)取得了重大突破，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的有機(jī)結(jié)合以及科技資源的有效配置，因此，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求為導(dǎo)向，積極推動(dòng)發(fā)展和培育產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、政府、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等在戰(zhàn)略層面的有效結(jié)合，有助于共同突破產(chǎn)業(yè)技術(shù)瓶頸問(wèn)題。提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑就是提高企業(yè)的創(chuàng)新能力；積極發(fā)展和培育產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是推動(dòng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，也是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的重要支撐和保障?；诖?，我國(guó)自2006 年開始實(shí)施國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程、提出大力培育和發(fā)展產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟以來(lái)，陸續(xù)制定了《國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新工程總體實(shí)施方案》《關(guān)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》等一系列政策文件，進(jìn)一步推動(dòng)了建設(shè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的步伐。

目前，有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，以便為聯(lián)盟的發(fā)展和培育提供理論依據(jù)和政策支持。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)綜述性文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)：一是關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性及協(xié)同機(jī)制的研究呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)；二是研究大多采用定性分析方法，而采用定量分析的綜述主要對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并未對(duì)研究的發(fā)展脈絡(luò)和研究主題進(jìn)行梳理；三是研究還不夠系統(tǒng)，有些文獻(xiàn)僅僅是對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，而有些僅僅對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的某一主題進(jìn)行了總結(jié)；四是研究主要集中在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的概念界定、穩(wěn)定性影響因素、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、信任、伙伴選擇、資源投入與穩(wěn)定性的關(guān)系、穩(wěn)定性定量研究等方面。此外，當(dāng)前對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究還未形成統(tǒng)一定義和完整的衡量指標(biāo)體系，且主要是從宏觀角度進(jìn)行分析，缺乏微觀層面的研究，對(duì)聯(lián)盟穩(wěn)定性的實(shí)證研究有待進(jìn)一步深入。因此，基于當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究現(xiàn)狀，本研究采用定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并指出未來(lái)的研究方向。

2 “產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”概念研究

20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，戰(zhàn)略聯(lián)盟在日本和西方得到迅速發(fā)展，很多學(xué)者開始紛紛對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行研究和分析。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是由企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展而來(lái)的，在20 世紀(jì)80 年代就已經(jīng)有相關(guān)研究。20 世紀(jì) 80 年代末，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟首先在美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)快速發(fā)展。美國(guó)國(guó)內(nèi)及跨國(guó)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)量增長(zhǎng)率快速提升。我國(guó)早在 2005 年就開展了國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程，旨在引導(dǎo)和確立企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力和活力；同時(shí)，提出組建以企業(yè)為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以利益為紐帶的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，作為深化產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的一種新型技術(shù)創(chuàng)新組織形態(tài)。

2.1 “戰(zhàn)略聯(lián)盟”概念

關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義和內(nèi)涵，早期學(xué)者主要從相互合作的角度進(jìn)行定義，認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)之間達(dá)成的不到合并程度、但是又超出正常市場(chǎng)交易的長(zhǎng)期協(xié)議，例如供應(yīng)協(xié)定、合資企業(yè)、營(yíng)銷協(xié)定和許可經(jīng)營(yíng)等［1］。也有學(xué)者從戰(zhàn)略聯(lián)盟目標(biāo)的角度對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行定義，認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了實(shí)現(xiàn)一系列的戰(zhàn)略目標(biāo)如資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)等，兩個(gè)或兩個(gè)以上的合作企業(yè)建立在以承諾和信任為基礎(chǔ)的合作活動(dòng)，包括技術(shù)成果的互換、共同營(yíng)銷、R&D合作協(xié)議、排他性購(gòu)買協(xié)議以及排他性的合作生產(chǎn)［2］。還有學(xué)者從戰(zhàn)略聯(lián)盟治理方式的角度對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行定義，如Badir 等［3］、Cheong 等［4］提出通過(guò)股權(quán)共享、許可經(jīng)營(yíng)、貿(mào)易協(xié)定、合作營(yíng)銷等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟定義和內(nèi)涵的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略聯(lián)盟具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是由兩個(gè)及兩個(gè)以上的企業(yè)相互合作達(dá)成共同目標(biāo)的聯(lián)盟；二是與一般的合作關(guān)系不同，成員企業(yè)在合作過(guò)程中擁有戰(zhàn)略自主性，不是母公司與子公司的關(guān)系；三是成員企業(yè)間的合作并不是全方位的合作，可能僅限于某一領(lǐng)域或某一方面；四是成員企業(yè)具有共同的協(xié)議；五是成員企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；六是成員企業(yè)具有共同的目標(biāo)。

2.2 “產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”概念

國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀探討了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義及內(nèi)涵。一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是由政府牽頭組建的，并對(duì)此進(jìn)行了研究，提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是在政府的組織之下，由相關(guān)的企業(yè)、高校及科研機(jī)構(gòu)所形成的一個(gè)創(chuàng)新組織。Silva［5］提出可以依靠法律約束或具有法律意義的契約來(lái)維持產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作穩(wěn)定性，提高相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新能力，主要目的是滿足企業(yè)與高校的內(nèi)在發(fā)展需求。Yuan 等［6］從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新系統(tǒng)的角度分析了其內(nèi)涵。解學(xué)梅等［7］、Lin 等［8］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的主體——高校、科研院所和企業(yè)以及外部環(huán)境共同構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，成員具有內(nèi)在需求的互補(bǔ)性和戰(zhàn)略目標(biāo)的一致性，但同時(shí)也面臨著外部環(huán)境帶來(lái)的壓力，如社會(huì)、法律和政策環(huán)境等?？偨Y(jié)可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是成員企業(yè)為了提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，與科研機(jī)構(gòu)、高校、政府等以共同目標(biāo)為基礎(chǔ)簽訂具有法律約束力的合作合同，共同研發(fā)新技術(shù)，彼此資源共享、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的技術(shù)創(chuàng)新合作組織；二是成員企業(yè)以共同的目標(biāo)和利益為導(dǎo)向；三是成員企業(yè)在合作中有競(jìng)爭(zhēng)、在競(jìng)爭(zhēng)中有合作；四是聯(lián)盟具有動(dòng)態(tài)性，聯(lián)盟的模式是開放的，不斷有新成員加入，也有舊成員退出，組成聯(lián)盟的各要素是不斷流動(dòng)的；五是成員企業(yè)間資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；六是成員企業(yè)間知識(shí)共享和轉(zhuǎn)移。

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性指聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)部在遭受外界擾動(dòng)而偏離原來(lái)的平衡狀態(tài)，同時(shí)在擾動(dòng)消失后聯(lián)盟系統(tǒng)自身能否恢復(fù)到原來(lái)平衡狀態(tài)的一種性能。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行聚類分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究主要集中在聯(lián)盟的成員選擇和資源投入與穩(wěn)定性的關(guān)聯(lián)、穩(wěn)定性的影響因素、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和信任關(guān)系與穩(wěn)定性的關(guān)聯(lián)、穩(wěn)定性的定量分析評(píng)價(jià)等方面。

3.1 成員選擇和資源投入與聯(lián)盟穩(wěn)定性

已有研究主要從聯(lián)盟伙伴的特征和資源投入的角度探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性。萬(wàn)鵬宇等［9］提出聯(lián)盟伙伴選擇是影響聯(lián)盟穩(wěn)定性的重要因素。Wernerfelt［10］提出的資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為每家企業(yè)都具有不同的有形和無(wú)形的資源，企業(yè)自身獨(dú)特的資源可以轉(zhuǎn)變?yōu)槠洫?dú)特的能力；Chen 等［11］認(rèn)為這些獨(dú)特的資源與能力是企業(yè)在市場(chǎng)上維持競(jìng)爭(zhēng)力的根本，但是一家企業(yè)不可能擁有所有的資源與能力，因此企業(yè)選擇擁有不同優(yōu)勢(shì)資源的合作伙伴組建聯(lián)盟，從而實(shí)現(xiàn)資源共享，推動(dòng)企業(yè)永續(xù)發(fā)展。Ahlstrom 等［12］提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇主要是資源的互補(bǔ)性，并且資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，聯(lián)盟的穩(wěn)定性也越高。楊立生等［13］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇是指聯(lián)盟各方的目標(biāo)一致性，而且目標(biāo)一致性越高的聯(lián)盟穩(wěn)定性越強(qiáng)。資源投入對(duì)聯(lián)盟的穩(wěn)定性具有重要影響，Jiang 等［14］提出了技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟維持穩(wěn)定性的條件和路徑，指出聯(lián)盟穩(wěn)定性主要取決于聯(lián)盟的資源投入對(duì)聯(lián)盟成員帶來(lái)的負(fù)向作用與吸收資源的相對(duì)大小。雖然資源投入對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性有非常重要的影響，但是通過(guò)資源投入狀況并不能完全反映聯(lián)盟的穩(wěn)定性。綜上，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇和資源投入程度與聯(lián)盟穩(wěn)定性息息相關(guān)：聯(lián)盟伙伴的目標(biāo)一致性越高，聯(lián)盟的穩(wěn)定性越強(qiáng)；聯(lián)盟伙伴的資源互補(bǔ)程度越高，聯(lián)盟的穩(wěn)定性越強(qiáng)；聯(lián)盟伙伴對(duì)聯(lián)盟的資源投入越多越容易獲得對(duì)方的信任，從而促使聯(lián)盟更加穩(wěn)定。此外，企業(yè)之間選擇結(jié)盟主要是為了降低單獨(dú)運(yùn)營(yíng)時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

3.2 聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素

已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究主要集中在聯(lián)盟規(guī)模與穩(wěn)定性、行業(yè)與穩(wěn)定性、管理能力與穩(wěn)定性以及政府干預(yù)與穩(wěn)定性等方面。關(guān)于聯(lián)盟規(guī)模與聯(lián)盟穩(wěn)定性的關(guān)系，Kumar［15］認(rèn)為穩(wěn)定的聯(lián)盟的規(guī)模不是越大越好，也不是越小越好，而是要有適當(dāng)?shù)囊?guī)模；Akhavan 等［16］研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟的穩(wěn)定性并不總是隨著聯(lián)盟規(guī)模的擴(kuò)大而提高，不同規(guī)模聯(lián)盟的穩(wěn)定性也不同，當(dāng)知識(shí)轉(zhuǎn)移效率較高時(shí)，聯(lián)盟規(guī)模與聯(lián)盟的穩(wěn)定性不存在相關(guān)性；Zhao等［17］從聯(lián)盟的所屬行業(yè)、類型、管理能力、激勵(lì)機(jī)制、績(jī)效、成員文化差異、成員利益分配機(jī)制、成員的信任度等方面分析了聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素。

而關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性影響因素的研究主要集中在聯(lián)盟的規(guī)模、所處行業(yè)、管理能力、受政府干預(yù)程度以及文化差異等，相關(guān)研究成果為后續(xù)的研究奠定了基礎(chǔ)，但是仍然有繼續(xù)深入研究的空間：一是影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的因素有很多，比如聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標(biāo)是否一致、合作的契約是否完善以及聯(lián)盟的控制權(quán)等；二是已有研究主要是從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的某一方面的影響因素進(jìn)行分析，缺乏綜合性研究；三是已有研究的情境大多是針對(duì)國(guó)外的戰(zhàn)略聯(lián)盟，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是否適用還有待進(jìn)一步研究。

3.3 系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和信任關(guān)系與聯(lián)盟穩(wěn)定性

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與聯(lián)盟的穩(wěn)定性息息相關(guān)。He 等［18］研究了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的契約約束力與聯(lián)盟穩(wěn)定性的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟契約約束力越強(qiáng)則聯(lián)盟的穩(wěn)定性越高。Ghosh等［19］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)部的配合不默契和矛盾是構(gòu)成聯(lián)盟不穩(wěn)定的重要原因，通常聯(lián)盟合作項(xiàng)目的成員都是由不同領(lǐng)域的專業(yè)人員組成的，這些專家和企業(yè)代表之間默契程度一般都不高并且缺乏充分的溝通，各方的權(quán)力和責(zé)任不是很明晰，預(yù)期也很不明確，給聯(lián)盟帶來(lái)了嚴(yán)重的沖突與不協(xié)調(diào)，造成聯(lián)盟的不穩(wěn)定。

信任是聯(lián)盟成員進(jìn)行合作的基礎(chǔ)，很多學(xué)者對(duì)信任與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。其中，Bstieler 等［20］、Ko 等［21］研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成員信任度是影響聯(lián)盟穩(wěn)定性的重要因素，聯(lián)盟成員之間一旦缺失信任就會(huì)導(dǎo)致成員違背承諾和契約，并導(dǎo)致聯(lián)盟的不穩(wěn)定；K?nig 等［22］、Drewniak［23］以區(qū)域集群企業(yè)為例，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成員信任度是影響企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移的重要因素，集群內(nèi)的知識(shí)轉(zhuǎn)移在很大程度上有利于促進(jìn)創(chuàng)造新知識(shí)，從而增強(qiáng)對(duì)集群內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而有利于集群整體的穩(wěn)定發(fā)展；Niedergassel 等［24］、Gomes［25］認(rèn)為多樣化合作渠道能有效提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成員間的相互信任，從而有利于聯(lián)盟長(zhǎng)久穩(wěn)定地運(yùn)行下去；Pollitte 等［26］、Guo 等［27］研究了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成立初期成員之間相互信任和聯(lián)盟存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)增進(jìn)聯(lián)盟成員間相互信任、降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素是聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出控制、行為控制和社會(huì)控制等；Li 等［28］、Spieth 等［29］采用社會(huì)資本投入理論對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，指出聯(lián)盟成員間高層領(lǐng)導(dǎo)的商業(yè)友誼會(huì)對(duì)聯(lián)盟成員的機(jī)會(huì)主義行為起反作用，并對(duì)成員間的信任產(chǎn)生間接影響，從而影響戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

3.4 聯(lián)盟穩(wěn)定性定量分析研究

已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性定量方面的研究主要運(yùn)用博弈分析法與探討共生模式。由于聯(lián)盟成員之間的合作也是一種利益的博弈，因此很多學(xué)者試圖運(yùn)用博弈論的方法來(lái)研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性問(wèn)題，例如，Xu 等［30］、Chebo等［31］將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成員之間的合作行為看成一種與囚徒困境相類似的支付函數(shù)博弈過(guò)程；Zhao 等［32］、Babu 等［33］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴之間存在推卸責(zé)任、欺騙、扭曲等風(fēng)險(xiǎn)，并從博弈分析的角度提出了相應(yīng)措施；朱永明等［34］、Ryu 等［35］運(yùn)用博弈論分析了聯(lián)盟成員之間的合作關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)策略。運(yùn)用博弈論的方法雖然在一定程度上能夠揭露產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟合作的本質(zhì)，但是聯(lián)盟成員之間的合作不只是博弈，因此博弈論還具有一定的局限性，為此，彭華濤等［36］依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)在張力分析框架，運(yùn)用共生理論研究指出聯(lián)盟的不穩(wěn)定性會(huì)隨著聯(lián)盟內(nèi)部合作與競(jìng)爭(zhēng)力量之間差異程度的擴(kuò)大而上升。綜上可見，已有相關(guān)研究一是現(xiàn)大多從博弈論的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，未來(lái)可以運(yùn)用一些管理學(xué)的實(shí)證研究方法進(jìn)一步研究；二是主要研究國(guó)外的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性，未來(lái)有必要對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性進(jìn)行研究；三是主要只考慮了聯(lián)盟伙伴的因素，尚未考慮制度層面和政府干預(yù)方面對(duì)穩(wěn)定性的影響。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”的概念進(jìn)行了廣泛研究，大部分學(xué)者主要從組織模式和資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)角度進(jìn)行界定，且國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從產(chǎn)學(xué)研角度進(jìn)行界定，但尚未達(dá)成共識(shí)。第二，有關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，主要探討的是聯(lián)盟成員選擇和資源投入與穩(wěn)定性的關(guān)聯(lián)、穩(wěn)定性的影響因素、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和信任關(guān)系與穩(wěn)定性的關(guān)聯(lián)、穩(wěn)定性的定量分析評(píng)價(jià)等方面，然而隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，將出現(xiàn)更多影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的因素，如組織規(guī)模、組織文化、政治環(huán)境等，因此還需在這些方面進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。第三，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行效率的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，研究主要聚焦績(jī)效的影響因素、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、績(jī)效評(píng)價(jià)方法等方面，但尚未形成統(tǒng)一的聯(lián)盟運(yùn)行效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法。第四，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同機(jī)制的文獻(xiàn)數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，研究主要集中于協(xié)同創(chuàng)新的概念、動(dòng)力和分類等，但主要從宏觀角度進(jìn)行分析，缺乏微觀層面的研究。

此外，已有研究普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性不高的重要原因在于聯(lián)盟成員之間的協(xié)同程度不高，需要構(gòu)建一個(gè)基于博弈論、協(xié)同理論、共生理論的穩(wěn)定性機(jī)制，基于共生理論構(gòu)建伙伴協(xié)同機(jī)制，基于納什均衡博弈模型構(gòu)建股權(quán)協(xié)同機(jī)制，基于理性關(guān)系和感性關(guān)系構(gòu)建關(guān)系協(xié)同機(jī)制，基于演化博弈模型和創(chuàng)新理論構(gòu)建知識(shí)協(xié)同機(jī)制和創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制，以及基于聯(lián)盟成員各方的利益構(gòu)建利益協(xié)同機(jī)制、基于利益公共管理理論構(gòu)建政策支持機(jī)制等，形成伙伴協(xié)同、股權(quán)協(xié)同、關(guān)系協(xié)同、知識(shí)協(xié)同、技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同、利益協(xié)同之間相互依賴、相互促進(jìn)、相互耦合的關(guān)系，以伙伴協(xié)同為基礎(chǔ)、股權(quán)協(xié)同為保障、關(guān)系協(xié)同為紐帶、知識(shí)協(xié)同為關(guān)鍵、技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同為支撐、利益協(xié)同為共同目標(biāo)，構(gòu)成提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的機(jī)制，從而提升聯(lián)盟的運(yùn)行效率。

4.2 研究展望

第一，需進(jìn)一步拓寬研究視角。一是已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的理論研究主要集中于資源依賴?yán)碚?、交易成本理論、代理理論、知識(shí)管理理論等，未來(lái)的研究可以借鑒創(chuàng)新系統(tǒng)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、組織學(xué)習(xí)等理論，運(yùn)用交叉學(xué)科的方法研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)、績(jī)效、協(xié)同機(jī)制、穩(wěn)定性等問(wèn)題；二是研究對(duì)象需多元化，除了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，有必要進(jìn)一步拓寬產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)管理的研究范疇，例如聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)決策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等；三是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績(jī)效的提高需要加強(qiáng)組織之間的協(xié)同管理，而已有研究主要關(guān)注組織內(nèi)部的技術(shù)管理，未來(lái)的研究可以集中于組織間的技術(shù)協(xié)同管理，例如開展基于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬組織、組織間的信息傳遞機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、組織間協(xié)同網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)等方面的研究。

第二，研究方法有待進(jìn)一步創(chuàng)新。已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究較多使用定量分析方法，主要有模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法（AHP）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、博弈論等，但采用的方法較為單一，未來(lái)可嘗試使用一些前沿的定量研究方法，例如灰色系統(tǒng)理論、反向傳播（BP）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、結(jié)構(gòu)方程模型、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、遺傳算法等，或是結(jié)合多種研究方法，如AHP 與DEA 結(jié)合法、網(wǎng)絡(luò)DEA 法、模糊層次分析法（AHP-fuzzy）等。

第三，研究深度需進(jìn)一步拓展。已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究主要集中在穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性方面，還停留在靜態(tài)階段，然而聯(lián)盟創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，其在不同階段的穩(wěn)定性不同，因此未來(lái)可以進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性。關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同機(jī)制的研究較少且內(nèi)容上比較零散，主要關(guān)注聯(lián)盟的定義、內(nèi)涵、發(fā)展歷程、發(fā)展模式和績(jī)效評(píng)價(jià)，同時(shí)聯(lián)盟協(xié)同機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而已有研究更多強(qiáng)調(diào)其作為單個(gè)機(jī)制的設(shè)計(jì)，并未將其作為一個(gè)系統(tǒng)和整體進(jìn)行研究，忽略了各個(gè)協(xié)同機(jī)制之間存在的緊密關(guān)聯(lián)，因而未來(lái)可從系統(tǒng)工程的角度研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建。

第四，開展關(guān)于多聯(lián)盟的研究。當(dāng)前很多企業(yè)為了獲取更多的資源，聯(lián)合其他企業(yè)組建了多個(gè)聯(lián)盟，多聯(lián)盟模式可以幫助企業(yè)獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如研發(fā)型企業(yè)既與供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)盟又與分銷商進(jìn)行結(jié)盟，使其可以專注于研發(fā)，但是對(duì)多聯(lián)盟模式的研究較少，已有相關(guān)研究更多關(guān)注單個(gè)聯(lián)盟的發(fā)展，因此未來(lái)可以聚焦多聯(lián)盟模式，探討產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的多聯(lián)盟穩(wěn)定性、多聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)、多聯(lián)盟與單個(gè)聯(lián)盟對(duì)比、多聯(lián)盟協(xié)同機(jī)制、跨國(guó)聯(lián)盟等方面的問(wèn)題。