郭佳興，張 晟，劉 輝

（天津城建大學(xué) 建筑學(xué)院，天津 300384）

據(jù)民政部養(yǎng)老服務(wù)司表示：“十四五”期間，我國(guó)老年人口將突破3 億人，正式邁入中度老齡化社會(huì).世界銀行預(yù)測(cè)：2027 年左右我國(guó)將進(jìn)入深度老齡化社會(huì).從老齡化社會(huì)進(jìn)入到深度老齡化社會(huì)我國(guó)只經(jīng)歷了28 年，而歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家這一進(jìn)程均超過(guò)了65年[1]. 現(xiàn)今，我國(guó)多數(shù)城市規(guī)劃并建設(shè)以“9073”或“9064”為目標(biāo)的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系，該類(lèi)體系將社區(qū)及居家養(yǎng)老模式分開(kāi)規(guī)劃，然而在實(shí)際操作中，社區(qū)與居家是相互聯(lián)系不可分割的[2].2017 年國(guó)務(wù)院《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》提出“夯實(shí)居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)”，將社區(qū)與居家合并規(guī)劃，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施將同時(shí)服務(wù)于居家及社區(qū)兩類(lèi)養(yǎng)老人群，其設(shè)施區(qū)位配置，空間可達(dá)性，設(shè)施飽和度等因素將直接影響居民的養(yǎng)老生活.

高速老齡化伴隨著城市發(fā)展滯后的歷史問(wèn)題使得我國(guó)現(xiàn)有的居民社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展存在供需失衡、空間錯(cuò)配、設(shè)施使用率低下等結(jié)構(gòu)性短板.本研究結(jié)合相應(yīng)規(guī)范及數(shù)學(xué)模型，通過(guò)GIS 技術(shù)，以天津市南開(kāi)區(qū)為分析樣本，從社區(qū)生活圈角度，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施進(jìn)行空間配置情況的定量研究，得到其服務(wù)供需現(xiàn)狀、服務(wù)覆蓋度、宏觀分布特征、微觀服務(wù)飽和度等結(jié)論，為進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)提出針對(duì)性的規(guī)劃策略與建議.

1 研究綜述

1.1 生活圈理論研究綜述

生活圈概念起源于1965 年戰(zhàn)后日本提出的“廣義生活圈”，用以指導(dǎo)基礎(chǔ)與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)[3].韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在日本的影響下依次開(kāi)始了對(duì)當(dāng)?shù)厣钊碚摰奶剿鱗4-5].20 世紀(jì)90 年代初，我國(guó)大陸開(kāi)始了針對(duì)城市生活圈概念的相關(guān)研究[6-8]，2018 年《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)GB50180—2018》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)標(biāo)》）正式實(shí)施之后，研究方向逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ι鐓^(qū)生活圈的探討[9-11].

2018 年末正式實(shí)施的《規(guī)標(biāo)》中將生活圈概念中引入社區(qū)規(guī)劃中，由于老年人出行能力限制，《規(guī)標(biāo)》將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、老年人日間照料中心、老年助餐點(diǎn)等基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施劃入5 min 生活圈配建設(shè)施中，強(qiáng)調(diào)老年人在步行距離閾值內(nèi)，獲得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的可達(dá)性，而不再單純以人口戶(hù)數(shù)作為設(shè)施配建的標(biāo)準(zhǔn)[12]. 結(jié)合老年人步行能力及《規(guī)標(biāo)》中針對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)距離閾值限定，本文以社區(qū)5 min生活圈為研究對(duì)象，對(duì)相關(guān)設(shè)施的區(qū)位配置進(jìn)行研究.

1.2 空間可達(dá)性理論研究綜述

可達(dá)性是多個(gè)領(lǐng)域的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容，是衡量公共服務(wù)設(shè)施配置合理性的重要指標(biāo)之一，其本質(zhì)為“從需求點(diǎn)到達(dá)供給點(diǎn)，并獲取服務(wù)的相對(duì)難易度”[13]，最早可追溯到1931 年對(duì)商業(yè)分布吸引力的描述[14].1959年，漢森首次將可達(dá)性定義為交通網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間相互作用機(jī)會(huì)的大小[15].1995 年，陸大道首次將其引入了國(guó)內(nèi)城市地理學(xué)領(lǐng)域，此后國(guó)內(nèi)學(xué)者陸續(xù)進(jìn)行了相關(guān)的理論探索[16].

常用的可達(dá)性度量方法主要有比例法、最近距離法、基于機(jī)會(huì)累積的方法和基于空間相互作用的方法等[17].由于《規(guī)標(biāo)》中針對(duì)5 min 生活圈的距離閾值限定，結(jié)合前人研究成果，本文采用帶有距離閾值的潛能模型對(duì)現(xiàn)有設(shè)施進(jìn)行可達(dá)性分析[18]；并同時(shí)采用反兩步移動(dòng)搜尋法進(jìn)行設(shè)施使用飽和度分析.

2 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

2.1 研究對(duì)象

2018 年天津市南開(kāi)區(qū)被國(guó)家確定為全國(guó)第二批居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點(diǎn)地區(qū).轄區(qū)共12 個(gè)街道，區(qū)域面積40.636 km2，老年人口眾多.最新數(shù)據(jù)顯示：南開(kāi)區(qū)60 歲及以上戶(hù)籍老年人口為24.37 萬(wàn)人，占人口總數(shù)的28.4%，遠(yuǎn)高于國(guó)家平均老齡化率[19].

研究對(duì)象為《規(guī)標(biāo)》5 min 生活圈社區(qū)配建設(shè)施中社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，包括：社區(qū)老年人日間照料中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（中心）、社區(qū)居委會(huì)及社區(qū)老年助餐點(diǎn)（食堂）四類(lèi)設(shè)施.

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

以下為南開(kāi)區(qū)5 min 社區(qū)養(yǎng)老生活圈數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)及來(lái)源見(jiàn)表1.

表1 南開(kāi)區(qū)社區(qū)養(yǎng)老生活圈模型構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)

根據(jù)第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)中各街道老齡化率及老年人口密度，可以發(fā)現(xiàn)南開(kāi)區(qū)各街道老齡化率兩極分化嚴(yán)重.其中，老齡化率相對(duì)較高的街道依次為王頂?shù)獭⑷A苑、嘉陵道、萬(wàn)興街道等均超過(guò)了18%的老齡化率，而鼓樓街道老齡化率僅為7.55%.老年人口密度相對(duì)較高的街道為萬(wàn)興、廣開(kāi)、向陽(yáng)路街道，老年人口密度最高相差5 倍左右，如圖1 所示.

圖1 南開(kāi)區(qū)各街道基本數(shù)據(jù)對(duì)比

將六普街道人口數(shù)據(jù)與鏈家網(wǎng)社區(qū)居民點(diǎn)戶(hù)數(shù)進(jìn)行皮爾森相關(guān)性檢驗(yàn)，相關(guān)系數(shù)為0.777，在0.01 級(jí)別（雙尾）顯著性相關(guān)，相關(guān)性較強(qiáng).因此，可使用鏈家網(wǎng)社區(qū)居民戶(hù)數(shù)密度信息及六普街道老年人口數(shù)據(jù)進(jìn)行老年人口數(shù)據(jù)空間化，計(jì)算公式為

式中：Ps為街道老年人口總數(shù)；Hi為居民點(diǎn)戶(hù)數(shù)；k 為街道范圍內(nèi)居民點(diǎn)集合；Si為居民點(diǎn)i 的老年人口數(shù)量. 將計(jì)算得到的居民點(diǎn)老年人數(shù)量以核密度法分析，得到南開(kāi)區(qū)老年人口分布熱力圖（見(jiàn)圖2），可以發(fā)現(xiàn)南開(kāi)區(qū)的老年人口分布與街道老齡化率及老年人口密度分布基本一致.

圖2 南開(kāi)區(qū)老年人口熱力圖

3 區(qū)位配置測(cè)算與分析

3.1 基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征

通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析發(fā)現(xiàn)：四類(lèi)設(shè)施空間分布形態(tài)與老年人口分布存在一定的差異（見(jiàn)圖3）. 從分布態(tài)勢(shì)看，老年人口分布主趨勢(shì)為西北—東南方向；社區(qū)衛(wèi)生服分布趨勢(shì)為東北—西南，指向城市中心方向；其余三類(lèi)設(shè)施分布則更偏向于為正南—正北.從離散程度分析，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站分布離散程度最小，日間照料中心其次，但與老年人口分布差異性較大；社區(qū)居委會(huì)，老年助餐點(diǎn)分布離散程度居中且兩類(lèi)設(shè)施分布情況相當(dāng).具體到街道層面，設(shè)施缺失及分布失衡問(wèn)題則較為突出，如體育中心街道、鼓樓街道、學(xué)府街道四類(lèi)設(shè)施數(shù)量相對(duì)較少或缺失，且分布較為分散與老年人分布存在空間“錯(cuò)位”情況，全區(qū)南北設(shè)施的數(shù)量及分布密度差距明顯.

圖3 南開(kāi)區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

3.2 基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施覆蓋度

緩沖區(qū)分析是GIS 分析中解決鄰近度問(wèn)題的空間分析方法之一，用來(lái)描述設(shè)施距離臨近程度或覆蓋度.其基本思路是給定一個(gè)設(shè)施的對(duì)象或集合，確定其半徑R 的領(lǐng)域覆蓋范圍，其設(shè)施Si的緩沖區(qū)定義為

即對(duì)象Si的緩沖區(qū)為與Si的距離d 的全部點(diǎn)集合，d 一般為歐氏距離.本研究采用路網(wǎng)距離則更加精確，根據(jù)《規(guī)標(biāo)》中5 min 生活圈的服務(wù)半徑標(biāo)準(zhǔn)，R 取值為300 m.對(duì)于設(shè)施集合S=S|Si：i=1，2，…，n|，其緩沖區(qū)為多設(shè)施的緩沖區(qū)并集，即

分別對(duì)四種設(shè)施進(jìn)行緩沖區(qū)分析，結(jié)果顯示：四種設(shè)施的居民點(diǎn)覆蓋率、老年人口覆蓋率均未超過(guò)70%，其中日間照料中心的覆蓋率非常低，其老年人口覆蓋率僅為9.71%.

表2 南開(kāi)區(qū)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施5 min 生活圈服務(wù)區(qū)覆蓋率統(tǒng)計(jì)

根據(jù)鏈家網(wǎng)數(shù)據(jù)，南開(kāi)區(qū)約有住宅46 萬(wàn)戶(hù)，依據(jù)《規(guī)標(biāo)》5 min 生活圈戶(hù)數(shù)上限計(jì)算，相應(yīng)生活圈配建設(shè)施至少112 所，且覆蓋住宅數(shù)量飽和才可滿足基本要求.實(shí)際分析中，除日間照料中心數(shù)量嚴(yán)重不足外，其余三種設(shè)施雖數(shù)量上接近或超過(guò)配建下限但均出現(xiàn)了明顯的配置失衡情況.例如，在萬(wàn)興、廣開(kāi)、興南三街道存在大量社區(qū)位于多個(gè)同種設(shè)施服務(wù)重疊區(qū)；而體育中心，學(xué)府街道多數(shù)社區(qū)四類(lèi)設(shè)施均無(wú)覆蓋.因此，需要對(duì)設(shè)施進(jìn)行可達(dá)性及設(shè)施使用飽和度研究，以更進(jìn)一步了解設(shè)施現(xiàn)狀.

3.3 基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性分析

公平性是社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃的重要因素，而可達(dá)性則是設(shè)施規(guī)劃布局公平性的重要評(píng)價(jià)角度[20].研究在現(xiàn)今廣泛使用的改進(jìn)版潛能模型基礎(chǔ)上，增加距離閾值，其計(jì)算公式為

式中：AiP為社區(qū)i 至可到達(dá)設(shè)施j 的空間可達(dá)性；Sj為設(shè)施規(guī)模；Pk為社區(qū)老年人口數(shù)；dijβ為社區(qū)與設(shè)施間的交通阻抗；n，m 則分別表示設(shè)施與社區(qū)的數(shù)量；β 為摩擦系數(shù)，一般取值在1～2 之間. 養(yǎng)老設(shè)施屬于非緊急需求類(lèi)設(shè)施，取1 即可[21].

在計(jì)算過(guò)程中出現(xiàn)O—D 成本距離為0 的情況，其產(chǎn)生原因多為社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建在社區(qū)內(nèi)部，形成坐標(biāo)點(diǎn)重合現(xiàn)象.根據(jù)實(shí)地調(diào)研走訪，將此情況設(shè)施O—D 成本距離設(shè)定為10 m，即從最近樓道口至設(shè)施最近距離.

由于部分設(shè)施缺少具體規(guī)模數(shù)據(jù)，本研究依據(jù)相應(yīng)規(guī)范并結(jié)合實(shí)際調(diào)研，對(duì)設(shè)施規(guī)模進(jìn)行設(shè)定.居委會(huì)一般與社區(qū)服務(wù)站合建，《規(guī)標(biāo)》中規(guī)定社區(qū)服務(wù)站面積不可低于600 m2，根據(jù)《城市社區(qū)服務(wù)站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（建標(biāo)167—2014）》中針對(duì)三類(lèi)社區(qū)服務(wù)站社區(qū)工作用房使用面積比例表，將社區(qū)居委會(huì)面積設(shè)定為286.2m2. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站及衛(wèi)生服務(wù)中心規(guī)模根據(jù)《規(guī)標(biāo)》中配建要求取建筑面積下限，分別為120 m2及1700 m2.老年助餐點(diǎn)相應(yīng)國(guó)家及天津地方建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)尚處于空白，借鑒2017 年江蘇泰州市頒布了《老年人助餐點(diǎn)建設(shè)規(guī)范（DB3212/T2023—2014）》，結(jié)合實(shí)地調(diào)研，在計(jì)算中按等級(jí)設(shè)定為一級(jí)助餐點(diǎn)為200 m2，二級(jí)為50 m2.

將計(jì)算結(jié)果運(yùn)用空間插值法可視化，并以分位數(shù)法將取值劃分為低值、較低值、中值、較高值、高值區(qū)五區(qū).結(jié)果顯示，南開(kāi)區(qū)四類(lèi)設(shè)施中，老年助餐點(diǎn)及社區(qū)居委會(huì)在各街道社區(qū)可達(dá)性較均衡且合理，多數(shù)社區(qū)處于中值區(qū)及以上可達(dá)性區(qū)間（見(jiàn)圖4b、4d）.衛(wèi)生服務(wù)站（中心）社區(qū)可達(dá)性在萬(wàn)興、鼓樓、華苑三街道內(nèi)出現(xiàn)可達(dá)性峰值區(qū)，嘉陵道、王頂?shù)獭W(xué)府、水上公園、體育中心街道多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生服站可達(dá)性處于較低值，整體呈現(xiàn)兩級(jí)分化情況比較嚴(yán)重（見(jiàn)圖4c）.四類(lèi)設(shè)施中可達(dá)性最差的為社區(qū)老年人日間照料中心，僅有47 個(gè)居民點(diǎn)存在可達(dá)性值，剩下的664 個(gè)居民點(diǎn)處于“不可達(dá)”狀態(tài).其中，可達(dá)值最高的武鄉(xiāng)里社區(qū)（69.84）由于靠近養(yǎng)老中心日間照料中心與最低的育梁里社區(qū)（0.018）可達(dá)性值相差近四千倍，設(shè)施供需失衡情況嚴(yán)重.

圖4 南開(kāi)區(qū)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性分布度

從街道層面看，通過(guò)對(duì)不同街道四類(lèi)設(shè)施可達(dá)性值匯總發(fā)現(xiàn)：四類(lèi)設(shè)施在不同街道可達(dá)性差距明顯，其中在日間照料中心可達(dá)性匯總統(tǒng)計(jì)中，鼓樓街道可達(dá)性為0；體育中心與長(zhǎng)虹街道的可達(dá)性值相差四百余倍（見(jiàn)圖5）.主要原因一方面在于：設(shè)施數(shù)量的缺失且規(guī)模不足，例如體育中心街道僅有陽(yáng)光壹佰社區(qū)日間照料中心，且設(shè)施面積僅為91 m2，在其服務(wù)半徑內(nèi)卻有著7000 多戶(hù)居民，設(shè)施使用極為緊張，居民潛在使用可達(dá)性低下.另一方面在于：學(xué)府、水上公園、體育中心等街道內(nèi)存在大面積的建筑群或城市公園（如占地148 hm2的南開(kāi)大學(xué)、占地144 hm2的天津大學(xué)，占地200 hm2的水上公園等），阻隔住宅與設(shè)施的交通通達(dá)性，導(dǎo)致設(shè)施數(shù)量雖然與長(zhǎng)虹、萬(wàn)興街道差距不大，但設(shè)施的可達(dá)性差距較為明顯.而王頂?shù)?、向?yáng)路街道則與水上公園等街道情況相反，其設(shè)施數(shù)量雖多，但社區(qū)數(shù)量及社區(qū)居民戶(hù)數(shù)也相對(duì)較多，稀釋了設(shè)施的可達(dá)性.由此可見(jiàn)，南開(kāi)區(qū)現(xiàn)有設(shè)施配建均衡性較差，相對(duì)過(guò)剩與不足問(wèn)題嚴(yán)重，設(shè)施的區(qū)位配置問(wèn)題多面且復(fù)雜.

圖5 南開(kāi)區(qū)基本養(yǎng)老設(shè)施各街道可達(dá)性值

3.4 基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施飽和度分析

王法輝等人通過(guò)將兩步移動(dòng)搜索法（2SFCA）中設(shè)施點(diǎn)和需求點(diǎn)倒置，用于評(píng)價(jià)設(shè)施擁擠度即供給協(xié)調(diào)度或飽和度，稱(chēng)之為反向兩步移動(dòng)搜索法（inverted twostep floating catchment area method，簡(jiǎn)稱(chēng)i2SFCA）[22].其具體操作步驟第一步為：計(jì)算基于社區(qū)i 的需求規(guī)模Di；選擇設(shè)施j 的概率Gj或稱(chēng)選擇權(quán)重，從社區(qū)i 到設(shè)施j 的流量的規(guī)模用Fij來(lái)表示，公式為

第二步：將被設(shè)施點(diǎn)j 吸引的需求者的數(shù)量用Vj來(lái)表示，稱(chēng)為總飽和度，用來(lái)反映設(shè)施點(diǎn)能夠吸引需求者數(shù)量的指標(biāo)，其計(jì)算公式為

最后，設(shè)施點(diǎn)j 的理論飽和度，也稱(chēng)為潛在擁擠度Cj，其計(jì)算公式為

符號(hào)Sj在分子中消去，Cj可以解釋為假定的或者潛在的擁擠度，其值與設(shè)施的潛在飽和度或擁擠度正相關(guān).距離衰減函數(shù)采用G2FSCA（gravity two-step floating catchment area）中的距離衰減函數(shù)，其表達(dá)式為g（dij）=dij-β，dij≤d0（8）其中：β 取值與潛能模型相同.根據(jù)《規(guī)標(biāo)》表3.0.4 針對(duì)居住區(qū)分級(jí)控制標(biāo)準(zhǔn)，5 min 生活圈居住區(qū)，步行距離300 m，住宅數(shù)量1500～4000 套. 結(jié)合上文中針對(duì)不同設(shè)施面積最小值的界定（日間照料中心取350 m2），以住宅數(shù)量作為需求規(guī)模Di的上下限，計(jì)算不同設(shè)施的飽和度評(píng)分（見(jiàn)表3）.

表3 基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施飽和度（Cj）標(biāo)準(zhǔn)值

通過(guò)四類(lèi)設(shè)施現(xiàn)有設(shè)施飽和度與標(biāo)準(zhǔn)值的對(duì)比發(fā)現(xiàn)：四類(lèi)設(shè)施的飽和度計(jì)算值達(dá)標(biāo)率低下.其中：居委會(huì)的達(dá)標(biāo)率最低，僅達(dá)標(biāo)2 家；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站達(dá)標(biāo)9 家；老年助餐點(diǎn)達(dá)標(biāo)18 家，四類(lèi)設(shè)施的達(dá)標(biāo)數(shù)量均未到總設(shè)施數(shù)量的10%（見(jiàn)圖6）.

圖6 南開(kāi)區(qū)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施飽和度

一般認(rèn)為飽和度表明的是設(shè)施的潛在擁擠程度，可達(dá)性表明的是居民獲取服務(wù)的便利程度.高飽和度低可達(dá)性表明設(shè)施規(guī)模不足；高可達(dá)性低飽和度則是設(shè)施與社區(qū)空間分布不合理；理想狀態(tài)為在標(biāo)準(zhǔn)高飽和度閾值內(nèi)，設(shè)施呈現(xiàn)高可達(dá)性狀態(tài)，即設(shè)施使用方便且高效.通過(guò)對(duì)比街道不同設(shè)施可達(dá)性與飽和度發(fā)現(xiàn)南開(kāi)區(qū)現(xiàn)有社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施在飽和度整體不足的情況下多數(shù)街道出現(xiàn)高飽和低可達(dá)的情況，如萬(wàn)興街道的日間照料中心，王頂?shù)?，向?yáng)路，學(xué)府街道的居委會(huì)，嘉陵街道的衛(wèi)生服務(wù)站及多數(shù)街道的老年助餐點(diǎn)等；同時(shí)，高可達(dá)低飽和的情況也同時(shí)存在如長(zhǎng)虹街道的日間照料中心及居委會(huì)，鼓樓街道的衛(wèi)生服務(wù)站等，存在設(shè)施資源浪費(fèi)現(xiàn)象（見(jiàn)圖7）.

圖7 南開(kāi)區(qū)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施各街道可達(dá)性與飽和度對(duì)比統(tǒng)計(jì)

4 結(jié)論與建議

研究表明：南開(kāi)區(qū)作為天津市典型城鎮(zhèn)中心區(qū)，其5 min 生活服務(wù)圈社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量缺口較大且供需失衡問(wèn)題嚴(yán)重，多數(shù)社區(qū)居民點(diǎn)設(shè)施可達(dá)性較差，區(qū)域內(nèi)設(shè)施的使用飽和度較低.原因在于設(shè)施整體空間分布與老年人口分布存在差異、設(shè)施選址距社區(qū)距離較遠(yuǎn)，設(shè)施規(guī)模與老年人口的匹配度較低，從而導(dǎo)致不同社區(qū)老年人獲取基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)的可達(dá)性?xún)蓸O分化現(xiàn)象嚴(yán)重.同時(shí)，現(xiàn)有的城市模式在土地利用、設(shè)施配建、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、人口密度等方面均難以適應(yīng)新的城市發(fā)展理念.城市建成區(qū)的住宅容積率較低，相對(duì)應(yīng)的5 min 生活圈的人口容量處于相對(duì)低值，從而導(dǎo)致多數(shù)設(shè)施在5 min 生活圈服務(wù)區(qū)內(nèi)的設(shè)施飽和度低于最低飽和度值，處于使用效率低下?tīng)顟B(tài).

綜上，本文提出如下建議.

（1）現(xiàn)有南開(kāi)區(qū)社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施服務(wù)覆蓋率均未超過(guò)70%，尤其是現(xiàn)覆蓋率僅接近10%的日間照料中心，設(shè)施缺口巨大，需加快社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)，提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)覆蓋率，滿足居民的獲得感.

（2）南開(kāi)區(qū)現(xiàn)街道除日間照料中心外，5 min 生活圈內(nèi)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量與街道老齡化率、老年人密度呈正相關(guān)（見(jiàn)圖1）.但不同街道可達(dá)性差值較大，設(shè)施分布均衡度較差且存在空間錯(cuò)配現(xiàn)象，應(yīng)結(jié)合設(shè)施飽和度與可達(dá)性?xún)煞矫嬷笜?biāo)，根據(jù)地區(qū)老年人口密度及人口發(fā)展趨勢(shì)，確定設(shè)施數(shù)量與設(shè)施建設(shè)規(guī)模；加大對(duì)老年人口密度高的王頂?shù)獭⑷A苑、興南等街道的設(shè)施配建，使得在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)施飽和度下，不同地區(qū)老人在獲取服務(wù)的機(jī)會(huì)層面上達(dá)到均衡.

（3）研究表明，由于建設(shè)時(shí)期相關(guān)歷史原因，最新的5 min 生活圈服務(wù)閾值的設(shè)定在一定程度上限制了現(xiàn)有社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的服務(wù)覆蓋度、飽和度.南開(kāi)區(qū)現(xiàn)有社區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施飽和度“達(dá)標(biāo)率”均未到10%，與實(shí)際情況有一定出入，應(yīng)結(jié)合設(shè)施規(guī)模及社區(qū)現(xiàn)狀，將不同街道社區(qū)的設(shè)施服務(wù)距離閾值“地域化”，適當(dāng)增加設(shè)施的服務(wù)半徑，以增加設(shè)施的使用效率，減少設(shè)施建設(shè)成本.

（4）針對(duì)飽和度較低的設(shè)施，可通過(guò)優(yōu)化管理，上門(mén)服務(wù)，“互聯(lián)網(wǎng)+”等手段擴(kuò)大設(shè)施服務(wù)空間距離，提升其設(shè)施使用飽和度，實(shí)在無(wú)法提升的則應(yīng)該進(jìn)行設(shè)施遷移；對(duì)飽和度較高的設(shè)施則應(yīng)擴(kuò)大其設(shè)施規(guī)模、服務(wù)規(guī)模、或增加設(shè)施數(shù)量，以較低的建設(shè)成本服務(wù)更多居民.

（5）針對(duì)新建設(shè)施，從建設(shè)成本及可操作性考慮，可通過(guò)與現(xiàn)有可達(dá)性較好的設(shè)施聯(lián)合建設(shè)，并結(jié)合“地域化”設(shè)施服務(wù)半徑，利用飽和度計(jì)算公式得到設(shè)施的理論最小規(guī)模，增加建設(shè)可操作性，避免浪費(fèi).