張彬

胃癌是指黏膜及下層發(fā)生癌性病變,屬胃腸道疾病,常見(jiàn)于臨床,為一種惡性腫瘤,EGC 早期癥狀不明顯,待發(fā)現(xiàn)時(shí),患者已錯(cuò)失治療最佳的時(shí)機(jī),嚴(yán)重影響患者生命健康、生活質(zhì)量。最近幾年,隨著持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步的內(nèi)鏡技術(shù),EGC 的診斷率持續(xù)上升［1］。據(jù)統(tǒng)計(jì),既往臨床EGC 的診斷率約為5%,現(xiàn)升至40%～50%,確診后經(jīng)對(duì)癥治療,約90%的患者存活率可達(dá)5 年,顯著提高了術(shù)后患者生存的質(zhì)量。臨床既往常以胃癌根治術(shù)治療該疾病,傳統(tǒng)外科手術(shù)破壞了胃的正常解剖結(jié)構(gòu),術(shù)后會(huì)產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷,不利于術(shù)后恢復(fù),影響療效。ESD 屬微創(chuàng)新型治療手段,其發(fā)展基礎(chǔ)為內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR),該術(shù)式治療效果與傳統(tǒng)外科手術(shù)十分接近,同時(shí)對(duì)EMR 手術(shù)適應(yīng)證做出了延伸,完全治愈率顯著提高,癌細(xì)胞殘留減低,遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率降低。故本院選取2019 年4 月～2021 年1 月接診的148 例EGC 患者展開(kāi)研究,對(duì)比ESD 與常規(guī)外科手術(shù)治療的效果,詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2021 年1 月在本院就診的EGC 患者中選取148 例,以隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組及觀察組,每組74 例。對(duì)照組,男41 例,女33 例；年齡43～75 歲,平均年齡(55.1±7.9)歲；腫瘤直徑0.8～2.5 cm,平均腫瘤直徑(1.4±0.7)cm；病灶：胃角23 例,胃竇36 例,賁門(mén)胃底15 例；病理類(lèi)型：未分化12 例,中分化27 例,高分化35 例。觀察組,男42 例,女32 例；年齡41～77 歲,平均年齡(56.2±8.0)歲；腫瘤直徑0.9～2.6 cm,平均腫瘤直徑(1.5±0.6)cm；病灶：胃角25 例,胃竇33 例,賁門(mén)胃底16 例；病理類(lèi)型：未分化14 例,中分化28 例,高分化32 例。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均與EGC 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合；經(jīng)檢查胃鏡、超聲內(nèi)鏡確診為EGC；本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)了本次研究；均認(rèn)真閱讀了本次研究相關(guān)資料,同意加入。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在器官或淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者；存在其他惡性腫瘤者；肝功能不全、呼吸衰竭、腎功能衰竭者；存在麻醉藥物、手術(shù)藥物有禁忌證者；一般資料缺失,難以完成手術(shù)、隨訪者［2］。

1.2 方法 對(duì)照組給予常規(guī)外科手術(shù)治療,全身麻醉后,常規(guī)開(kāi)腹,病灶位置若在胃中上,則需開(kāi)展近端切除術(shù)或全胃切除術(shù),病灶位置若在胃下部1/3,則開(kāi)展遠(yuǎn)端切除術(shù),以病灶實(shí)際位置為依據(jù)開(kāi)展淋巴結(jié)清掃術(shù)(D2)。觀察組給予ESD 治療,以丙泊酚行靜脈麻醉,病灶位置確定后,在其外側(cè)5 mm 處做好標(biāo)記,借助微探頭超聲內(nèi)鏡明確病灶定位,取1 ml 0.0005%腎上腺素、5 ml 靛胭脂、5%果糖、100 ml 10%甘油、生理鹽水,混合后,于黏膜下層部位取標(biāo)記點(diǎn),開(kāi)始注射。待病灶充分隆起,以IT 刀環(huán)形切開(kāi)該位置,并以透明帽多次注射,將黏膜下腫瘤位置充分分離,直至將病變位置完整切除。病灶完整切除后,行預(yù)防性止血,對(duì)切口顯現(xiàn)血管行止血操作,顯露血管面積若較大,可以止血夾夾閉血管,幫助止血。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 對(duì)比兩組療效 以相關(guān)文獻(xiàn)為依據(jù)評(píng)定臨床療效,完全切除腫瘤,癌細(xì)胞陰性時(shí)間>1 個(gè)月,即為完全緩解(CR)；癌細(xì)胞陰性時(shí)間≥1 個(gè)月,腫瘤面積縮小>50%,即為輕微緩解(MR)；癌細(xì)胞陰性時(shí)間>1 個(gè)月,腫瘤面積縮小≤50%,即為部分緩解(PR)；腫瘤無(wú)變化,即為無(wú)效(NR)［3］?？傆行?(CR+MR+PR)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 對(duì)比兩組臨床相關(guān)指標(biāo) 包括切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、進(jìn)食恢復(fù)時(shí)間、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、排氣時(shí)間、術(shù)中出血量等。

1.3.3 對(duì)比兩組1 年復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生情況 并發(fā)癥包括穿孔、出血、感染等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率91.9%高于對(duì)照組的78.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、進(jìn)食恢復(fù)時(shí)間、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、排氣時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較()

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較 兩組術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.7%低于對(duì)照組的20.3%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較［n(%)］

3 討論

EGC 臨床癥狀早期不明顯,病情發(fā)展存在隱匿性,大部分患者發(fā)覺(jué)時(shí)已達(dá)晚期,且此類(lèi)患者多存在消化道疾病史、胃癌家族史等,因此,給予其有效、及時(shí)的治療,可顯著提高其長(zhǎng)期生存率,提高生活質(zhì)量,作用十分關(guān)鍵。臨床當(dāng)前以早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療為原則對(duì)EGC 展開(kāi)治療。治療發(fā)展性胃癌最佳的手段即為傳統(tǒng)根治術(shù),但此術(shù)式極易產(chǎn)生較大創(chuàng)傷,影響患者術(shù)后的生活質(zhì)量,限制了其臨床應(yīng)用。伴隨著最近幾年持續(xù)提高和改善的診斷技術(shù),胃癌的檢出率有效增加。

ESD 屬新型治療手段的一種,該術(shù)式建立在微創(chuàng)技術(shù)前提下,借助內(nèi)鏡全面切除消化道黏膜的病變,還可徹底清掃部分黏膜下的病變,對(duì)癌變細(xì)胞實(shí)施根治,臨床療效提高。本文結(jié)果中,觀察組總有效率91.9%高于對(duì)照組的78.4%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示了與外科手術(shù)相比,ESD 可使EGC 的治療效果提高。高楊等［4］研究結(jié)果顯示,其文中選取120 例EGC患者展開(kāi)對(duì)比研究,外科組給予外科傳統(tǒng)手術(shù)、ESD組給予ESD,結(jié)果顯示,ESD 組總有效率91.67%高于外科組的78.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與本文數(shù)據(jù)基本相符,證實(shí)了本文的可靠性。ESD 適應(yīng)證包括［5-8］：①病灶>2 cm,分化型無(wú)潰瘍的黏膜內(nèi)癌；②病灶≤3 cm,分化型有潰瘍的黏膜內(nèi)癌；③病灶≤2 cm,未分化型無(wú)潰瘍性病變的黏膜內(nèi)癌；④病灶≤3 cm,未分化型無(wú)潰瘍性病變的黏膜內(nèi)癌。與外科傳統(tǒng)手術(shù)相比,ESD 優(yōu)勢(shì)在于術(shù)中較少的出血量、較短的手術(shù)時(shí)間等,治療后,與外科傳統(tǒng)手術(shù)相比,其胃腸道功能恢復(fù)的速度更快［5］。本文結(jié)果中：觀察組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、進(jìn)食恢復(fù)時(shí)間、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、排氣時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示了與外科傳統(tǒng)手術(shù)相比,ESD 可使手術(shù)時(shí)間縮短,切口縮小,術(shù)中出血量減少,還有助于快速恢復(fù)胃腸道的功能。

穿孔、出血等為EGC 常見(jiàn)的圍術(shù)期并發(fā)癥,ESD經(jīng)電凝止血等手段可快速止血,出血等并發(fā)癥減少,同時(shí)以鈦夾封閉可有效預(yù)防穿孔等并發(fā)癥出現(xiàn),所以,減少了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率。本文結(jié)果可見(jiàn),觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.7%低于對(duì)照組的20.3%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組術(shù)后1 年復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示了相較于外科傳統(tǒng)手術(shù),ESD治療EGC 的安全性較高,且可減少并發(fā)癥的發(fā)生,遠(yuǎn)期療效與外科手術(shù)等同。在高楊等［4］研究也曾指出,ESD 組的并發(fā)癥發(fā)生率3.33%低于外科組的20.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且ESD 組1 年復(fù)發(fā)率6.67%與外科組的5.00%對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與本文數(shù)據(jù)基本相符,驗(yàn)證了本文的真實(shí)性,同時(shí)也證實(shí)了EGC 治療時(shí)選擇ESD 的療效較外科傳統(tǒng)手術(shù)更為顯著。

綜上所述,EGC 選擇ESD 治療,與外科傳統(tǒng)手術(shù)相比,療效更為顯著,手術(shù)時(shí)間縮短,術(shù)中出血量減少,減輕手術(shù)創(chuàng)傷,有助于術(shù)后胃腸功能恢復(fù),減少并發(fā)癥,與外科傳統(tǒng)手術(shù)相比,遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率無(wú)差異,值得廣泛推廣及應(yīng)用。