鄧聲國(guó)

（井岡山大學(xué)人文學(xué)院，江西吉安 343009）

就《儀禮·喪服》篇的詮釋而言，如果說隋唐時(shí)期是其詮釋的集成式發(fā)展階段，那么兩宋時(shí)期則是其詮釋的創(chuàng)發(fā)新義階段。盡管存在“宋人《禮部韻略》，凡字出喪禮者不載，已為紕繆，然未敢刪經(jīng)也”[1]306-307的客觀事實(shí)，但是宋代的《喪服》制度詮釋卻在諸多方面呈現(xiàn)出一定的創(chuàng)新與發(fā)覆，如對(duì)《喪服》制度的“義例”問題詮釋，不再滿足于對(duì)具體服制條文的分析上，而是將其上升到理論層面的系統(tǒng)探討上；再如，在具體禮文的詮釋中，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)學(xué)闡釋和禮俗層面的發(fā)覆結(jié)合起來進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)禮制與禮俗的深度融合，等等。在宋代諸多學(xué)者的《喪服》詮釋當(dāng)中，除了朱熹及其門弟子的研究極具特色之外，浙江臺(tái)州學(xué)者車垓所著《內(nèi)外服制通釋》在《喪服》詮釋上亦頗具亮點(diǎn)，得到了當(dāng)時(shí)及后世不少學(xué)者的關(guān)注與重視。有鑒于此，本文擬就車垓《內(nèi)外服制通釋》一書在服制義例觀上的詮釋亮點(diǎn)，及其在具體“五服”詮釋上的具體特點(diǎn)，進(jìn)行一番粗略的探討和總結(jié)，以期深入發(fā)見車垓在“五服”學(xué)之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與研究?jī)r(jià)值。

一、車垓生平事跡及著述概說

車垓（？-1276），臺(tái)州黃巖（今屬浙江）人①按：關(guān)于“車垓”的籍貫，《四庫(kù)全書總目》記作“天臺(tái)”，元人柳貫《雙峰先生墓表》記作“黃巖謳韶里”，此從后者之說。。初名若綰，字經(jīng)臣，號(hào)雙峰。據(jù)元人柳貫所撰《雙峰先生墓表》記載，車垓出生于儒生世家，“曾祖瑾，祖似慶，父景山，皆老于儒”；而且在車垓幼年之時(shí)，便以“警敏”稱世，“而學(xué)又早成，乃與從父兄若水（按：文中所謂“從父兄若水”，即指車垓從兄車若水，字清臣，號(hào)玉峰）合志而共講焉”[2]125。宋度宗咸淳年間（1265-1274），車垓因特科得授迪功郎、浦城縣尉，以年老而不赴就職。

車垓畢生以著述立言為務(wù)，當(dāng)時(shí)學(xué)者多以其號(hào)稱呼車垓，謂之“雙峰先生”?？计鋵W(xué)術(shù)淵源，車垓及從兄若水二人“皆受業(yè)于季父安行，安行受業(yè)于陳埴，埴受業(yè)于朱子”，故車垓精于經(jīng)學(xué)，尤深于三《禮》之學(xué)。在禮學(xué)研究方面，主要有《深衣疑義》1 卷和《內(nèi)外服制通釋》7 卷二書傳世，其中《內(nèi)外服制通釋》一書主要“一仿文公《家禮》，而補(bǔ)其所未備。有圖，有說，有名義，有提要”[1]264。考明末清初學(xué)者朱彝尊《經(jīng)義考》一書，朱氏在《內(nèi)外服制通釋》一書名標(biāo)題之下注稱“九卷”“存”等字樣，并沒有標(biāo)注“闕”字，“予所儲(chǔ)者闕第八卷以后。（卷）八書目為《三殤以次降服》：應(yīng)服期而殤者，降服大功小功；應(yīng)服大功而殤者，降服小功緦麻；應(yīng)服小功而殤者，降服緦麻。卷九為《深衣疑義》”[3]708。據(jù)此，車垓是書原本當(dāng)有9 卷之?dāng)?shù)。另外，乾隆年間，四庫(kù)館臣認(rèn)為，朱氏“蓋未敢斷后二卷之必佚。然今所傳寫，皆與彝尊本同，則此二卷已佚矣”，并聲稱“據(jù)馬良驥所作垓《行狀》，其《深衣疑義》本別為一書，特附錄于此書之后。良驥所舉‘用皇氏廣頭在下之《注》，以續(xù)衽為裳之上衣之旁者’，說亦頗核。惜其全文不可睹也”[1]264。如此，則除了所附《深衣疑義》部分外，《內(nèi)外服制通釋》一書亦還應(yīng)有8 卷之?dāng)?shù)?？上У氖牵裉焖姼鞣N版本《內(nèi)外服制通釋》一書均無第八卷，蓋延續(xù)朱彝尊所見本刊印而成之故，一如《四庫(kù)》本即據(jù)此本抄錄而成。

另外，書后所附車垓之子車瑢刊印此書《識(shí)語(yǔ)》云：“先君成此書，未脫稿而更化及逃竄山谷，竟以疾終，家塾悉為煨燼。時(shí)瑢兄弟尚幼，若罔聞知，洎長(zhǎng)有識(shí)而手澤無存，蚤夜痛心，有負(fù)先志。歲庚午春，先師棲筠鄭先生亡，瑢往吊于先生，書房中見《內(nèi)外服制通釋》一書儼然具在，驚喜無地。棲筠蓋先君之愛友，曾傳之，于是編寫成帙。”[4]768根據(jù)這一番記載，似乎車垓臨終前并未完成《內(nèi)外服制通釋》一書的寫作和定稿。目前所見該書，乃是其子車瑢依據(jù)先師鄭棲筠所藏寫本刊印而成。

二、車垓的服制“義例”詮釋

從東漢學(xué)者鄭玄開始，禮經(jīng)學(xué)家往往在研究《儀禮·喪服》篇經(jīng)傳文的過程中，就注重發(fā)覆喪服規(guī)制蘊(yùn)含的義理原則問題，亦即喪服條文中存在的服制“義例”歸屬。鄭玄在《儀禮注》中第一次提出將服制“義例”歸納為“正服”“降服”“義服”三大類，唐代及之前的禮經(jīng)學(xué)家大都沿襲鄭玄的說法和服制“義例”歸類。然而宋代以降，諸多學(xué)者紛紛在此基礎(chǔ)上，又先后概括總結(jié)出“加服”“從服”“報(bào)服”“名服”“生服”等其他各種“義例”概念。車垓生活于南宋末期，對(duì)于《喪服》禮文的“義例”情況也十分關(guān)注，提出了與鄭玄《儀禮注》說法微異的“義例”觀。具體來說，車垓《內(nèi)外服制通釋》的服制“義例”研究主要有兩大貢獻(xiàn)：

其一，車垓第一次對(duì)各種“義例”概念進(jìn)行了詳細(xì)的界定：“正先祖之體，本族之正也，故曰正服”，“加者，增也。本體輕而增之于重，如孫為祖本服期，或以嫡孫承祖則服斬衰三年，若此之類，名曰加服”，“降者，下也，減也。本服重而減之從輕，如子為父母本服三年，或?yàn)槿撕?，則為本生服期年耳。若此之類，名為降服”，“元非本族，以義相聚而為之服，如夫?yàn)槠?、舅姑為子?jì)D之類，名曰義服”[5]722。從上述“義例”概念的界定行文來看，車垓的此類解釋有兩大特點(diǎn)，一是從緊緊抓住“義例”概念關(guān)鍵詞“正”“加”“降”“義”的詞義解釋入手，進(jìn)行概念的推闡解釋；二是通過列舉實(shí)例的方式進(jìn)行解釋，不講求概念的精密性和準(zhǔn)確度。

其二，車垓在鄭玄提出的“正服”“降服”“義服”三類“義例”概念之外，第一次增設(shè)了“加服”這一類別?！秲?nèi)外服制通釋》一書中，車氏明確標(biāo)明“加服”之條文，主要包括“嫡孫父卒為祖”“嫡孫父卒為祖母”“祖為嫡孫”“女適人者為兄弟之為父后者”4 條，大致不脫離車垓自身對(duì)“加服”的定義。然而，從車垓?qū)τ凇凹臃钡慕缍▉砜?，似乎并沒有充分吸納《喪服傳》當(dāng)中“以尊加”“以名加”的見解?！秵史菲靶」Α闭隆盀橥庾娓改浮币粭l，《喪服傳》：“何以小功也？以尊加也?！庇滞隆皬哪刚煞驄D人報(bào)”一條，《喪服傳》：“何以小功也？以名加也。外親之服皆緦也?！卑凑铡秵史鳌返恼f法，為外祖父母本來服緦麻，由于外祖父母屬于母親的至尊，因而要加服小功；為異姓外親“從母”（即姨母）本來同樣也是服緦麻，但是由于“從母”有“母”之名，因而也要加服小功。二者都屬于“本體輕而增之于重”的范疇，《內(nèi)外服制通釋》“為外祖父母及舅從母”一條下，車垓卻解釋說：“此即母之父母兄弟姊妹也。先王制服以本宗為重，故于父之父母兄弟姊妹皆不杖期，而于母之父母兄弟姊妹則皆服小功也。”[5]745車氏的這一番詮釋語(yǔ)，乃是將所服喪制的解釋與是否為本宗之親關(guān)聯(lián)起來，因而可以歸屬于“正服”的范疇。顯而易見，車垓《內(nèi)外服制通釋》的歸屬和《喪服傳》的解釋立論基礎(chǔ)并不一致，理?yè)?jù)也不相同。

三、《內(nèi)外服制通釋》詮釋特點(diǎn)

作為一部重要的“五服”類專門詮釋著作，車垓《內(nèi)外服制通釋》一書極具鮮明特色，尤其是該書專門考釋研究《儀禮·喪服》篇的具體專題內(nèi)容，頗有別于唐宋時(shí)期的各類《喪服》制度詮釋著作。大致言之，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

其一，從著述體式與著述體例角度而言，《內(nèi)外服制通釋》一書大致屬于一部專題考證體著作，主要考證與《喪服》制度有關(guān)的各種專題內(nèi)容。統(tǒng)觀《內(nèi)外服制通釋》全書，卷一為《服制圖》部分，卷二包括《五服喪制名義》與《五服提要》兩部分；至于卷三至卷七這五卷，則是《五服圖說》。據(jù)此可見，《內(nèi)外服制通釋》總體而言是一部專題考證體著作，但是其中又夾雜著圖解體之類著述體式。

其二，從著述方式的角度而言，車垓沿襲了漢代以來的治學(xué)傳統(tǒng)，十分重視禮圖的詮釋方式。這主要體現(xiàn)在該書卷一《服制圖》部分。通觀該書卷一部分，凡17 圖，依次為《本宗五服圖》《三父八母服制之圖》《妻為夫黨服圖》《母黨親服圖》《母黨近遠(yuǎn)親總圖》《為為人后者降服之圖》《為適人者降服之圖》《為人后者為本生家降服之圖》《女出嫁為本宗降服之圖》《外族妻黨服圖》《為人后及女適人者為母黨外族降服圖》《本宗三殤降服之圖》《妻為夫黨三殤降服圖》《為母黨外族三殤降服圖》《為為人后者三殤降服圖》《為人后及女適人者為本宗三殤降服圖》《袒免服圖》。上述諸圖例，既涉及到本宗親屬之間的服制情況，也兼顧到外族親友的服制情況，還突出了為人后者及女適人者的服制情況，圖表十分直觀，非常有助于當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層人士日常按照禮圖操作喪服服制。即便是有的禮圖后所附加的按語(yǔ)，也都是便于民間操作的需要，不具備考證的成份，如《女出嫁為本宗降服之圖》一圖后，車氏按語(yǔ)說：“凡降服未滿被出，則服其本服；已除，則不服也。已嫁反及無夫與子者，為其兄弟姊妹及兄弟之子不杖期?！盵5]716諸如此類按語(yǔ)，可操作性極強(qiáng)。

其三，從《喪服》制度的“名義”立名條目及詮釋情況來看，《內(nèi)外服制通釋》立名條目類目分明，涉及面較為全面。大致可以分為四類：一是喪服服制名稱，包括“喪稱三年”“齊衰杖期”“齊衰不杖期”“齊衰五月”“齊衰三月”“大功九月”“小功五月”“緦麻三月”“三殤之服”“無服謂之袒免親”等；二是喪服變除名稱，包括“寢苫枕凷”“百日卒哭”“十三月小祥”“二十七月禫祭”“踰月從吉”“改葬服”“朋友服議”等；三是服飾名稱，包括“斬衰服”“齊衰服”“斬衰杖”“齊衰杖”等；四是喪服“義例”名稱，包括“正服”“加服”“降服”“義服”等。

除掉“正服”“加服”“降服”“義服”等數(shù)個(gè)“義例”條目之外，從其他“名義”立名條目的詮釋情況來看，大致有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是善于抓住每一組“名義”相近概念進(jìn)行對(duì)比性闡釋。例如，“斬衰服”“齊衰服”一組條目，車垓分別解釋說：“其服上下四旁皆不緝，若刀斧斬剉而成，故曰‘?dāng)厮ァ！段宸ド阎贫取吩疲骸谏显焕?，在下曰裳。凡衰外削幅，裳?nèi)削幅。’外削幅者，謂縫之邊幅向外也。內(nèi)削幅者，謂縫之邊幅向內(nèi)也。五服之制皆準(zhǔn)此”，“服制與斬衰同，但上下四旁皆緶緝之耳?！抖Y》云：母服用枲麻。枲麻，乃麻中黑色而多子者。其麻亦不浸緝，亦不擇洗，其服用三升半布為之，則其經(jīng)當(dāng)二百八十縷矣，所以微異于斬衰之布也”[5]720。如此解釋，既突出了共性，又彰顯了二者的差異。其他如“‘大功’‘小功’云者，以治布之功有精粗而言也。大功之服比期親之情而又疎，比小功緦麻而又大”之類，對(duì)比性質(zhì)極為鮮明，然而詮釋效果極佳。

二是注重挖掘服制“名義”條目命名取義之緣由。例如，車垓解釋“斬衰服”一詞時(shí)說：“斬，不緝也。為父喪痛切至甚，其服上下四旁皆不緝，若刀斧斬剉而成，故曰斬衰?！盵5]720又如，解釋“百日卒哭”一詞時(shí)說：“父母喪，百日內(nèi)哭無時(shí)，亦無常處，但哀至即哭耳；百日之外，止于靈座前朝夕哭而已；其他時(shí)他處，雖哀至亦不哭，故曰卒哭?！盵5]721凡此之類，皆有助于讀者掌握古人服制“名義”命名取義之根源。

三是注重揭示喪服變除“名義”條目蘊(yùn)含的禮意內(nèi)涵。例如，車垓解釋“寢苫枕凷”一詞時(shí)說：“按：《禮》：居父母喪，三月臥茒葢苫，枕凷。《注》云：‘臥茒為茒有刃，葢苫為苫有芒。枕凷，以土塊為枕，使孝子席枕不完，睡臥不安，以思其父母也。音塊?！盵5]721車垓根據(jù)禮經(jīng)文本及鄭玄《注》語(yǔ)的解釋，說明“寢苫枕凷”蘊(yùn)含的禮意。又如，“小功五月”一目之下，車垓解釋說：“圣人制服而分五等，正以人之情義有親疏遠(yuǎn)近之殊。故自斬衰而下，布漸加細(xì)，而月漸加少，以別其親疏遠(yuǎn)近也。小功之服比期親大功之情又遠(yuǎn)矣，故□孝之月減小功之半也。”[5]723正是從“親親”的制服原則入手，揭示圣人制禮之內(nèi)蘊(yùn)。

四是由于此前各類《喪服》制度詮釋著作散佚較多，加之南宋后期長(zhǎng)期處于戰(zhàn)亂之境，導(dǎo)致車垓著述時(shí)參考關(guān)注的前賢成說較少，主要停留在鄭玄的《注》語(yǔ)和朱子《家禮》相關(guān)詮釋語(yǔ)的征引上。

其四，從《五服提要》的立目及釋義情況來看。《五服提要》部分設(shè)置的條目凡12 條，其中10 條下有詮釋之語(yǔ)。包括以下兩類：

一是“斬衰”“齊衰”之外的親屬種類屬概念，依次為“緦麻之親有四”“小功之親有三”“男子無大功尊”“大功尊”“大功長(zhǎng)”“小功尊”“小功長(zhǎng)”“袒免”。每一個(gè)條目概念都是一個(gè)群屬范疇，如“緦麻之親有四”包括曾祖兄弟、祖從父兄弟、父再?gòu)男值?、身之三從兄弟之類。車氏?duì)于這一類立目的詮釋，或者是具體的指某一條目概念所囊括的親屬范圍，如“小功尊”下詮釋說“謂從祖祖父母姑、從祖伯叔父母姑、外祖父母舅從母之類”；或者是對(duì)某一相關(guān)概念的對(duì)立性詮釋，如“男子無大功尊”下詮釋云“按：禮，男子于髙祖服緦麻，曾祖服小功，祖服期，父母三年，是無大功尊也”，“大功尊”下詮釋云“按：禮，男子無大功尊，惟婦人于夫之祖父母及夫伯叔父母是大功尊”[5]726，通過這種對(duì)比性詮釋，更有助于讀者對(duì)于“大功尊”概念的準(zhǔn)確把握。

二是超出常規(guī)服制范疇的非親屬種類屬概念，的指對(duì)象具有單一性，依次為“女嫁反在父之室”“嫡孫為祖”“父為長(zhǎng)子重”“凡婦人皆不杖”。例如“嫡孫為祖”一條，根據(jù)車垓的詮釋“謂承重者承高曾祖亦如之”[5]727，雖然這里的“祖”所指稱范疇包括祖父、曾祖父、高祖父三重角色，但“嫡孫”的角色是具有唯一性的，不屬于親屬種類屬概念。這一種條文，有時(shí)候如果不依據(jù)車垓的解釋，難以從條目本身的語(yǔ)詞進(jìn)行準(zhǔn)確把握，例如，“父為長(zhǎng)子”一條，倘若僅僅根據(jù)條文表面意思，很容易誤讀，而根據(jù)車垓的詮釋語(yǔ)“重謂其當(dāng)先祖之正體將代己為宗廟主者”[5]727，方可確定這里的“父”乃是指不承重的父親角色，而“長(zhǎng)子”則是指具有承祖父之重任務(wù)的嫡孫角色。

其五，從《五服圖說》的禮服條文編排及釋義部分情況來看?？梢哉f，《五服圖說》部分是對(duì)全書第一部分《服制圖》的具象化，但又是以斬衰三年、齊衰三年、齊衰杖期、齊衰不杖期、齊衰五月、齊衰三月、大功九月、小功五月、緦麻三月為序，依次安排所屬喪服條文。上述九類各自所屬喪服條文，又依據(jù)喪服“義例”的歸屬情況，按照“正服”“加服”“降服”“義服”的順序，逐一進(jìn)行編排。這種編排體例，對(duì)于了解每一條具體喪服條文的“義例”情況，極為便利，同樣也有助于了解九類喪服服制條文的“義例”情況。特別需要指出的是，《五服圖說》部分既沒有《儀禮·喪服》篇中的殤大功九月、殤大功七月、殤小功五月三個(gè)大類服制，而且“大功”“小功”下之所有喪服條文，亦無相對(duì)應(yīng)的殤服服制條文，可見這一部分和全書第一部分《服制圖》服制條文并不完全相應(yīng)。如果說《服制圖》強(qiáng)調(diào)的是為服喪者找到具體服喪規(guī)制提供便利，更具實(shí)用性的話，那么《五服圖說》這一部分更側(cè)重于便利讀者了解各種類型服制所屬喪服條文的“義例”情況，更多具有理論色彩的成份。

《五服圖說》部分禮服條文釋義情況也極具特色，大致有三種詮釋方式。為彰顯車垓這一部分的條文詮釋特色，茲從“斬衰三年”章和“齊衰三年”章中，各自轉(zhuǎn)錄一條所屬喪服條文的詮釋如下：

（1）嫡孫父卒為祖（謂若曾髙祖承重者也）

釋曰：《廣雅》云：“孫，順也，順于祖也?！痹S慎云：“從子從系。系，續(xù)也，言順續(xù)先祖之后也?！钡諏O為祖者，若有嫡子，則無嫡孫。謂如父生三子，其長(zhǎng)子為祖之長(zhǎng)孫。父既先祖而亡，則長(zhǎng)孫為嫡孫承祖重則服斬衰三年，而眾孫則服期而已。或父在而祖亡，則長(zhǎng)孫與眾孫同，故曰有嫡子無嫡孫也[5]728。

（2）子為母

母 子身（長(zhǎng)子、眾子、養(yǎng)子皆同）

釋曰：《廣雅》云：“母，牧也；牧，養(yǎng)也。言養(yǎng)育子也?！庇譃椋骸板?，嫓也，嫓匹于夫也。”《禮》云：“生曰母，死曰妣?！薄墩撜Z(yǔ)》云：“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也?！薄堵伞吩疲骸案改钢畣?，終身憂戚，三年從吉，自為達(dá)禮也?！笔訛榈漳?，庶子為其母，亦同；而為父后，則降為緦也[5]730。

按：上述二則喪服條文，前一則是“斬衰三年”章“加服”之例，后一則是“齊衰三年”章“正服”之例。從車垓《五服圖說》的行文可見，其詮釋大致包括以下三個(gè)類型：

一是在具體喪服條文之末直接進(jìn)行解釋，如第（1）條中的“謂若曾髙祖承重者也”，主要是解釋條文中的“嫡孫”一詞。這一類訓(xùn)釋語(yǔ)，主要是基于具體喪服條文中存在容易引起歧義的語(yǔ)詞而作出的解釋。

二是通過構(gòu)筑一個(gè)多維親屬身份的個(gè)體親屬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行解釋。如第（1）條中，車垓構(gòu)筑了一個(gè)三維五重要素的親屬網(wǎng)絡(luò)，包括“祖”“父”“父之長(zhǎng)子（祖之嫡孫）”“父之次子（祖之眾孫）”“父之眾子”，便于讀者準(zhǔn)確掌握其間的親屬關(guān)系（這種詮釋方式當(dāng)中，有時(shí)候經(jīng)常會(huì)增加一重親屬網(wǎng)絡(luò)的詮釋，相當(dāng)于第一種詮釋類型）。再如，第（2）條中，車垓構(gòu)筑了一個(gè)二維二重要素的親屬網(wǎng)絡(luò)，由于“子身”的身份多樣性，故車垓又加附注釋說明“長(zhǎng)子、眾子、養(yǎng)子皆同”的一致性。

三是“釋曰”部分的綜合性詮釋。這一部分詮釋，都以“釋曰”起頭。其后的詮釋話語(yǔ)，大致包括兩方面要素內(nèi)容：第一個(gè)要素內(nèi)容是援引《廣雅》《說文》之類字典詞典的訓(xùn)釋語(yǔ)料，推闡說明語(yǔ)詞的語(yǔ)源，大都屬于聲訓(xùn)之法，如上述二例中的“孫，順也，順于祖也”“系，續(xù)也，言順續(xù)先祖之后也”“母，牧也”“妣，嫓也”之類；第二個(gè)要素內(nèi)容是援引此前各朝傳世文獻(xiàn)的語(yǔ)料，推闡發(fā)覆喪服條文喪服規(guī)制之所以然，申解服制情況及其“義例”色彩更加突出。

其六，從《內(nèi)外服制通釋》一書的著述宗旨角度看，車垓撰述該書的根本目的，在于為滿足日常社會(huì)人們服喪之需求而提供便利，而不是為適應(yīng)“三禮”學(xué)學(xué)術(shù)研究自身發(fā)展的需求。這從該書所涉及討論的禮服條文情況可以得到印證，例如，書中不僅涉及到《儀禮·喪服》篇中的喪服服制條文，同時(shí)還編入了不少宋代社會(huì)時(shí)期的各種社會(huì)親屬條文，例如該書卷三《五服圖說》“齊衰三年”章部分，在論及子為“母”服的服制問題時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《儀禮·喪服》篇“齊衰三年”章“父卒則為母，繼母如母，慈母如母”所討論的范疇。車垓此書所謂之“母”，涉及到“正母（父先娶生己者也）”“嫡母（父正室）”“繼母（父后娶者也）”“所后母”“慈母（父妾養(yǎng)己者）”“庶母（父妾生己而亡者）”“養(yǎng)母（謂養(yǎng)育同宗之子及異姓三歲以下遺棄之子者也）”“嫁母（父卒母嫁曰嫁母）”“出母（父在母出曰出母）”等各類身份條目，這與南宋時(shí)期的情況是完全相適應(yīng)的。以“養(yǎng)母”一則情況為例，在《儀禮·喪服》篇及唐之前的各類禮書當(dāng)中，并沒有子為“養(yǎng)母”服喪的規(guī)制存在，真正出現(xiàn)這一條服制規(guī)定的，可能始自太祖開寶年間出現(xiàn)的《開寶通禮》一書。車垓《通釋》規(guī)定子為“養(yǎng)母”應(yīng)服齊衰三年，這與《開寶通禮》的服制規(guī)定是完全一致的。顯而易見，車垓吸納了后者的服制規(guī)定成果。

此外，書中還討論了“五服”之外的親屬范疇乃至朋友之間的服喪規(guī)制情況，如卷二《五服提要》部分所立“袒免”之目，已經(jīng)是隸屬“緦麻”親屬之外的喪服情況，包括高祖兄弟、曾祖從父兄弟、祖再?gòu)男值?、父三從兄弟、自身之四從兄弟等五重親屬關(guān)系。再如，卷二《五服喪制名義》部分，其中又有一目為“朋友服議”，論及朋友之間喪服服制有關(guān)情況，等等。由此可見，該書所論及之服制條文及服制規(guī)制情況，禮俗的色彩極其鮮明突出，要之皆以服從現(xiàn)實(shí)需要為著述要?jiǎng)?wù)。

綜上所述可見，誠(chéng)如四庫(kù)館臣所撰“提要”的說法，車垓著述此書時(shí)，乃“一仿文公《家禮》，而補(bǔ)其所未備。有圖，有說，有名義，有提要”[1]264。所謂“一仿文公《家禮》”，突出彰顯的是車垓服制研究及其著述的實(shí)用性功效；而其中的各種通俗化的“名義”詮釋及其他各類詮釋，突顯的是其禮俗規(guī)制的民間服制色彩。此外，車垓在鄭玄《儀禮注》提出的“正服”“降服”“義服”等“義例”概念之外，第一次增設(shè)了“加服”的概念，并對(duì)這四者進(jìn)行了第一次概念上的界定，著實(shí)是車垓在禮經(jīng)治學(xué)上的一大貢獻(xiàn)，不能不引起學(xué)界的高度關(guān)注。