劉 臻

(濟南大學 外國語學院，山東 濟南 250022)

一、引言

認知語言學和中醫(yī)學似乎是風馬牛不相及的兩個學科，沒有可比較之處，但從哲學角度來講，事物之間總有可比性，因為世界上最相似的事物之間也有差異性，沒有完全一樣的事物；差異最大的事物之間也有相似性，最起碼它們具備共同的物質屬性，且在差異性越大的事物之間找到的相似處越多，越有利于人類認知的發(fā)展。

王寅[1]指出，當今很多學者基于認知語言學的基本原理論述了詞匯、詞法、句法和語篇等方面的成因，盡管這些研究已經比較深入，但尚未將認知語言學上升到人類一切活動和人類文明這個更廣的范圍和更高的高度來論述。為此，他嘗試將《易經》與認知語言學的語言體驗觀進行比較，發(fā)現(xiàn)語言具有體驗性這一特征不僅是西方學者的專利，我國古代哲人也早就意識到了語言與體驗之間的關系。王寅呼吁我國外語界的學者不要將眼光僅盯在西方學者身上，還必須研讀我國的本土典籍。

在語言科學和醫(yī)學科學的發(fā)展過程中，最有爭議的恐怕就是認知語言學和中醫(yī)學了，這兩種學科甚至被一些人稱為偽科學。被質疑的理由無非是：雖然認知語言學和中醫(yī)學對語言和生理病理的解釋力較強，但無法證偽；不符合現(xiàn)代科學的邏輯實證主義精神，不能采取還原論的研究方法去證實。從認識論哲學角度來講，認知語言學和中醫(yī)學的哲學基礎和研究方法有很多相同之處。通過比較研究它們的相同之處，可以對認知語言學和中醫(yī)學的科學性有更加明確的認識，并且架通用認知語言學理論研究中醫(yī)語言和中醫(yī)思維的橋梁。

對認知語言學的不足之處，李福印撰文指出概念隱喻理論存在的12個問題，如方法論、映射的量化標準和經驗基礎、心理真實性、跨語言驗證等[2]。周榕對隱喻認知基礎的心理現(xiàn)實性進行了實證[3]。胡茹在《致方舟子先生》一文中闡述了中醫(yī)的理論基礎、哲學精神，并通過對中西醫(yī)的比較研究證明了中醫(yī)的科學性[4]；黃欣榮將中醫(yī)學定位為21世紀的復雜性科學，總結了中醫(yī)學的復雜性科學的思維與方法[5]；陳薇[6]、孫學剛、賈鈺華、龐啟雨[7]等學者則從科學哲學的角度、中醫(yī)學陰陽五行論的解釋框架、科學重建劃界問題的多元標準等方面證明了中醫(yī)學的科學性。在研究方法的科學性方面，張菊生和魯傳華[8]、李梢和王永炎[9]、丁峻[10]等學者分別從系統(tǒng)論和還原論對比的角度證明了中醫(yī)學的先進性和科學性。

綜上所述，雖然這些研究對認知語言學和中醫(yī)學的質疑和科學性都進行了剖析和研究，但都局限于各自的學科領域。事實上，認知語言學和中醫(yī)學存在一定的相似性，本文嘗試對兩者的哲學基礎和研究方法進行對比研究，并找到學科相通之處以證明它們的科學性。

二、認知語言學和中醫(yī)學的認識論哲學基礎比較

任何學科都要以一定的哲學思想和方法手段作為指導。中醫(yī)學是建立在經驗哲學和體驗哲學基礎之上的。在收集信息資料上，中醫(yī)學主要運用整體觀察和自我領悟的方法。

中醫(yī)學是經驗科學，由中華民族長期醫(yī)學經驗的點滴積累而成，借助長期對人體生理、病理現(xiàn)象的觀察結果總結而成。中國古代有“伏羲制九針”“神農嘗百草，一日而遇七十毒”等傳說，就是上古時期中華民族的祖先在生活和生產實踐中努力探索醫(yī)學的真實寫照。中醫(yī)學的針灸和推拿起源于中華民族千百年來的經驗積累。

認知語言學建立在體驗哲學基礎之上，體驗哲學的三大原則之一就是思維具有隱喻性。認知語言學根據(jù)人類認知心理的特點發(fā)展出了概念隱喻理論、轉喻理論、概念整合理論等。中醫(yī)學十分重視比喻的重要性，“無比喻，不中醫(yī)”，中醫(yī)的表述和思維方式很多都是隱喻。認知語言學也是經驗科學，從語言現(xiàn)象中總結出語言規(guī)律，而不是采取邏輯演繹的唯理主義方法。兩者飽受詬病的所謂“不可證偽”有一定的時間局限，在一定時間范圍內不能被證偽不代表永遠不能被證偽，如“月球的背面”曾被認為不能夠被證偽，但現(xiàn)在的科學技術已經讓人類和飛行器有能力到達月球背面。

可見，認知語言學和中醫(yī)學都受到經驗主義和體驗哲學的影響。趙麗梅博士指出，“體驗哲學成為連接《黃帝內經》與認知語言學的橋梁”[11]20。

三、認識論哲學指導下的認知語言學和中醫(yī)學的研究方法比較

(一)認知語言學和中醫(yī)學目前都采用“黑箱法”研究方法

黑箱法，學術上也稱為整體論。中醫(yī)通過“望、 聞、 問、 切”四診法來觀察病人病情的“輸出”——疾病的表現(xiàn)，結合病人病情的“輸入”——起居、飲食等情況來判斷病情。在中醫(yī)學的研究過程中，由于醫(yī)療觀測儀器的限制再加上中醫(yī)原則上不主張對病人進行外科手術(中醫(yī)學認為外科手術會使病人元氣流失)，所以長期以來中醫(yī)理論和中醫(yī)實踐主要還是采取整體綜合的研究方法，有生命的人體就是中醫(yī)研究的“黑箱”。

認知語言學也研究輸入和輸出。在認知語言學中，輸入主要指的是客觀世界，輸出則指語言符號。認知語言學不像傳統(tǒng)語言觀那樣認為語言是對客觀世界的鏡像反映，而是認為客觀世界要經過人的認知系統(tǒng)的概念加工，形成概念化，最終才能形成語言。人的概念加工的主要場所是大腦，目前腦神經科學雖然取得了長足發(fā)展，但大腦對人類來講還只能稱為是“黑箱”。“由于目前科學技術和儀器設備還沒有發(fā)展到能直接觀測和說明人的大腦思維和語言活動，認知語言學只能通過有規(guī)律的觀測和調查的方法來間接研究人的認知和語言?！盵12]14

中醫(yī)學和認知語言學由于采取系統(tǒng)論的整體研究方法，在功能解釋上比較有說服力，但是弱點是都伴隨著科學哲學上的所謂“解釋空缺”。如雖然近幾十年來運用了大量的現(xiàn)代科技手段研究中藥，已能夠用現(xiàn)代藥理學解釋一些中藥藥理方面的問題，但還不能完全徹底地破解中藥和復方之謎[13]15。認知語言學的輸入和輸出雖然能解釋語言產生的機制，卻解釋不了神經生理產生意識的過程，存在著解釋的空缺：只能解釋“伴隨”，不能解釋如何產生。某些人抵觸認知語言學家的論斷是因為這些學者沒有充分解釋他們做語言分析時采用的方法，如盡管認知語言學現(xiàn)已可以采用ERP研究方法，但這種技術還只是停留在描述的層面上，也即描述語言習得、語音產生等和大腦皮層區(qū)域的關系，并不能解釋語言形成的機制和原因。

(二)認知語言學和中醫(yī)學都注重從功能的角度進行各自領域的研究

當今語言學流派大致可分為功能主義(functionalism)和形式主義(formalism)兩大陣營。認知語言學家代表人物的理論共同點的核心似乎是他們基本上都持功能主義態(tài)度。認知語言學具有認知取向、解釋取向、語義取向和共性取向。形式語言學走到了一定的極端，完全拋棄了語義研究；認知語言學則認為語言是人腦功能的一部分，是人腦認知的結果，并力求用較少的規(guī)則去解釋眾多表面不相關的語言現(xiàn)象。認知語言學還認為語義結構對詞法和句法具有促動作用；語言的共性在于人的認知心理，而不在語言形式上。

中醫(yī)學受中國哲學影響至深，對中國哲學具有深遠影響的是道家思想。道家主張宇宙萬物產生于“道”，而不是由本來就存在的“宇宙之磚”構成。宇宙的本源是“無”，天地萬物都是由這個“無”逐步化生而成，最終達到和諧平衡。人們著重探討的是事物的功能與變化、事物間的關聯(lián)以及如何在對立統(tǒng)一中達到和諧平衡，而較少注意構成萬物的元素及其結構形式[14]。

中醫(yī)學的“五行學說”“相乘相侮”理論就是通過功能關系對病理現(xiàn)象作出的很好的解釋?！拔逍袑W說”把基本物質歸納為金、木、水、火、土“五材”，“五材”有其獨特的生克制化規(guī)律，其運動可解釋一切事物的發(fā)展變化，其關系被用來闡釋事物間的相互聯(lián)系，認為任何事物都不是孤立、靜止的，而是在不斷地相生相克中維持著協(xié)調平衡。中醫(yī)在長期實踐中證實了“木曰曲直、火曰炎上、土曰稼穡、金曰從革、水曰潤下”[15]136，具體來說就是肝如樹木喜歡調達；心臟如火一樣推動氣血運行；脾給人體提供營養(yǎng)物質，就像大地一樣供養(yǎng)萬物；腎主水道；肺主氣的宣發(fā)和肅降，與五行中金的肅殺相對應。中醫(yī)學之所以有如此多形象的比喻，與其強調對象的整體功能是分不開的，這一點與重結構分析的西方實證醫(yī)學不同。五行之間存在著相生相克、相乘相侮的關系，這些功能關系形象地以比喻的形式解釋了人體的生理功能和病理機制。五行學說的這種錯綜復雜的聯(lián)系，說明萬事萬物都受到整體的調節(jié)。

由上可見，認知語言學和中醫(yī)學都擅長解釋。認知語言學的概念隱喻理論、整合理論等對語言中的系統(tǒng)隱喻、新奇隱喻的產生等有很好的解釋力；中醫(yī)學的精氣神學說、陰陽五行理論和藏象理論等對疾病的產生和治療、人體生理活動等有較好的解釋力。

(三)認知語言學和中醫(yī)學的研究方法均體現(xiàn)了整體論和系統(tǒng)論的認識觀

認知語言學主要研究語言概念形成中的認知以及語言使用和理解的認知過程。首先，認知語言學研究方法的整體論認識觀受到1912年在德國出現(xiàn)的完形心理學的影響。完形心理學中的相似原則和順接原則就是隱喻的認知原則，接近原則和突顯原則則是轉喻的認知原則。其次，完形心理學派Pomerantz和Potts的實驗進一步證明了整體或完型知覺大于部分之和[16]，也被稱為格式塔(Gestalt)心理學，二者整體論和系統(tǒng)論的認識觀都是對還原論的反動。完形心理學家做過實驗，用公認的比較漂亮的演員的五官拼湊出來的臉型并不漂亮。認知語言學在很大程度上與人們的認知心理活動相關，所以在進行研究量化時也存在著一定的難度，只好常常采取整體和系統(tǒng)的方法進行研究。再者，完形心理學認為大腦的組織形式傾向于盡可能地完滿和連貫，即簡單、有規(guī)律和對稱。于是，認知語言學研究的圖式閱讀理論就根據(jù)完形心理學的觀點設計閱讀理解題，利用被測試者的完型心理，讓他們對題目中缺少的單詞和短語進行補充，從而衡量被測試者的語言水平。另外，張敏(2020)等提出復雜適應系統(tǒng)理論可以且應該用于認知語言學研究，“在復雜適應系統(tǒng)理論看來，語言是一個典型的由認知、文化和使用三者交互作用而形成的CAS，是一個不斷發(fā)展變化同時又得不斷適應語用環(huán)境的動態(tài)過程”[17]。他們以認知隱喻研究為例，認為“復雜適應系統(tǒng)理論也將推動認知隱喻研究實現(xiàn)革命性的變革”[17]。

中醫(yī)學從誕生始就采取系統(tǒng)論、整體論的認知思維方式對生命進行研究。中醫(yī)學主張“天人合一”思想，認為人體像宇宙那樣是和諧統(tǒng)一的有機整體，可以通過藏象理論從人體的外在表現(xiàn)推知內部變化。西醫(yī)學采取還原論方法，把人體分成呼吸、消化、排泄、生殖、循環(huán)、內分泌、運動、神經等八大系統(tǒng)，各個系統(tǒng)可以獨立實現(xiàn)自己的功能，和別的系統(tǒng)似乎關系不大，這種還原論把人當成了可以解剖和分析的機器。中醫(yī)學則主張普遍聯(lián)系的系統(tǒng)論觀點。中醫(yī)學的五臟是指五種功能系統(tǒng)，和西醫(yī)學的五臟不是一個概念。中醫(yī)學提出如“肺與大腸相表里”“心與小腸相表里”“舌為心之苗”“眼為肝之竅”等觀點，把西醫(yī)學認為關系不大的呼吸系統(tǒng)和消化系統(tǒng)、消化系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)等有機地關聯(lián)了起來。李約瑟說：“歐洲的哲學傾向于在物質中發(fā)現(xiàn)實在，而中國的哲學則傾向于在關系中發(fā)現(xiàn)實在?！盵18]23雖然西醫(yī)學以分析還原的方式認識生命，能夠更多地進行學科量化，但是畢竟醫(yī)學在很大程度上與人的主觀感受和精神心理活動相關，西醫(yī)學對此就不能全部進行準確的量化處理。

可見，認知語言學和中醫(yī)學都沒有采用科學還原論的方法。還原論的研究方法的確對現(xiàn)代科學技術的發(fā)展起到了巨大推動作用，但還原論也有其固有弱點，如以華生為代表的行為主義心理學把心理簡單地還原為有機體的肌肉收縮和腺體分泌，最終導致將心理等同于身體變化的心身同一論，被譏笑為“沒有頭腦的心理學”。20世紀科學范式的復雜性轉向，更證明了近代西方科學不是科學的唯一標準，這就更有利于確立中醫(yī)學在科學中的歷史地位。20世紀30年代，奧地利學者貝塔朗菲比較全面地從科學層面對機械自然觀和還原方法論進行深入清算，提出了具有革命性的一般系統(tǒng)論，以應對生物世界的自主性、適應性和多樣性等生物特征[5]。

四、認知語言學和中醫(yī)學的跨學科之處

認知語言學是語言學發(fā)展的新領域，一度成為語言學界的“顯學”。認知語言學的研究成果被用來解釋大量的語言現(xiàn)象和人類的思維認知規(guī)律。同樣，認知語言學的研究成果也可以用來解釋中醫(yī)學的語言現(xiàn)象，如可以利用認知語言學的理想認知模型(ICM)理論對陰陽五行學說進行解釋。所謂ICM是指在特定的文化背景中說話人對某領域中的經驗和知識所作的抽象的、較為完整的、理想化的理解，這是建立在許多認知模型(CM)之上的復雜、整合的完形結構，是一種具有格式塔性質的認知模型[19]。ICM表現(xiàn)為四個子模型：命題模型、意象圖式模型、隱喻模型和轉喻模型[20]。中醫(yī)基礎理論中的陰陽五行學說就是中醫(yī)的理想認知模型(ICM)。陰陽和五行學說分別構建了兩個龐大的隱喻系統(tǒng)。隱喻的形成不僅可以通過外在的相似，還可以通過心理的相似性來構建。陰陽可以比喻人體的健康狀況，可以比喻人體的物質(陰精)和功能(陽氣)，可以比喻人體的五臟和經脈。五行可以比喻心肝脾肺腎等五臟的機能，可以比喻和人體健康密切相關的五音、五味、五色、五種體質等。

另外，還可以用認知語言學的概念整合理論對中醫(yī)診斷進行解釋，如“四診合參”就是認知語言學所講的概念整合。四診合參的內容“善診者，察色按脈，先別陰陽，審清濁，而知部分；視喘息，聽音聲，而知所苦；觀權衡規(guī)矩，而知病所主；按尺寸，觀浮沉滑澀，而知病所生。以治無過，以診則不失矣”[21]23，和概念整合異曲同工。

從2008年至今，在語言學領域有數(shù)篇博士和碩士論文結合認知語言學和中醫(yī)學進行研究，如趙麗梅[11]對《黃帝內經》中的一詞多義現(xiàn)象進行語言認知的研究，劉臻[22]對中醫(yī)術語的理據(jù)進行認知語言學領域的研究，張興華[23]研究了中醫(yī)術語中的隱喻現(xiàn)象。中醫(yī)學界的賈春華[24]、謝菁[25]、馬子密[26-27]、谷浩榮[28]、楊曉媛[29]、權五赫[30]、劉惠金[31]、邸彪[32]等代表學者則從另一個方向將語言學引入中醫(yī)學的研究領域，從語言認知的角度對中醫(yī)學中的“痰飲”“六淫”“五臟生克”“金”“土”“火”“風邪”“寒邪”等術語進行研究，并用認知語言學的詮釋方法作出了相關且有價值的論文。這些跨學科研究產出的成果，讓人耳目一新。

五、結語

綜上所述，可以看到認知語言學和中醫(yī)學都以體驗哲學和經驗主義為基礎觀察、研究自己的研究對象。認知語言學研究的不是孤立靜止的語言，不是形式上的語言；中醫(yī)學研究的不是解剖室的人體，而是有生命的人，是生命的形式和功能。兩者都是采取整體研究法，而非還原論研究法?？茖W的認知形式、科學知識體系的形態(tài)、科學的標準和科學的模式也應當是多形式的，而非單一的?？茖W之中蘊含著不科學的成分，很多曾被認為科學的東西后來卻被證偽；不科學之中也蘊含著科學的成分，如古代的煉丹術促進了化學的發(fā)展。認知語言學和中醫(yī)學都與人類的認知息息相關。隱喻理論、轉喻理論和概念整合理論是認知語言學研究的重點；中醫(yī)語言處處充滿了隱喻和轉喻，中醫(yī)的診斷方法是概念整合的體現(xiàn)。在哲學和科學的發(fā)展史上，各種理論、方法層出不窮，如唯物主義和唯心主義、經驗論和唯理論、整體法和還原法、邏輯實證主義和證偽主義，具體到每個學科則會出現(xiàn)從不同角度、以不同方法研究同一目標的學科，如醫(yī)學中的中醫(yī)和西醫(yī)，語言學中的結構主義語言學、語用學、社會語言學、認知語言學等，它們從不同角度對研究對象進行觀測，自然會得出不同結論，這是由于世界的神秘莫測和人類的認知能力有限所造成的。如果能客觀公正地對待這些研究結果并進行科學合理的整合，我們會在求真的路上越走越遠。因此，說認知語言學和中醫(yī)學是偽科學有失偏頗，它們也是哲學指導下的科學，值得進一步研究和探討。